日語自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞的功能分工
——從認(rèn)知語言學(xué)角度分析

邱林燕

(北海道大學(xué)　國(guó)際媒體傳播觀光學(xué)院， 日本　札幌　0600817)

?

日語自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞的功能分工
——從認(rèn)知語言學(xué)角度分析

邱林燕

(北海道大學(xué)國(guó)際媒體傳播觀光學(xué)院， 日本札幌0600817)

摘要:日語中如「開く―開ける」類的自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞的使用區(qū)分是日語學(xué)習(xí)的一個(gè)難點(diǎn)。認(rèn)知語言學(xué)的角度分析自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞的功能分工,有利于解釋自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞的使用區(qū)分及相關(guān)問題。典型的自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞句表現(xiàn)同一事件，以與之連用的名詞為中心軸，共筑“因果關(guān)系”，分別占據(jù)“因果關(guān)系事件認(rèn)知模型”的起因部分和變化結(jié)果部分，且兩者之間存在鄰接性相互聯(lián)想關(guān)系。

關(guān)鍵詞:自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞； 功能分工； 認(rèn)知語言學(xué)； 事件認(rèn)知模型

一、日語自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞使用區(qū)分實(shí)例及先行研究

日語中有很多如「開く―開ける」類的動(dòng)詞。這類動(dòng)詞在詞形、詞義上有相通部分，語法結(jié)構(gòu)上自動(dòng)詞的ガ格和他動(dòng)詞的ヲ格為同一名詞(如須賀一好，1981；早津惠美子，1987等)。有這種對(duì)應(yīng)關(guān)系的自動(dòng)詞和他動(dòng)詞，通常稱作“自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞”(也稱作“相對(duì)自他動(dòng)詞”或“有對(duì)自他動(dòng)詞”，如寺村秀夫，1982；早津恵美子，1987等)。由于自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞的這些對(duì)應(yīng)關(guān)系，如何貼切地區(qū)分使用兩者，成為日語學(xué)習(xí)的難點(diǎn)，在日語教學(xué)中也多有探討。

以下，以具體場(chǎng)景中自動(dòng)詞和他動(dòng)詞的使用為例，概述先行研究中涉及此問題的討論和觀點(diǎn)并提出其中的問題點(diǎn)。

場(chǎng)景1“きつくてなかなか開けられない瓶のふたを開けて”

あっ，開いた！

﹟あっ，開けた?、?/p>

場(chǎng)景1中，日語學(xué)習(xí)者(特別是中國(guó)人日語學(xué)習(xí)者)多使用他動(dòng)詞表達(dá)。就語法而言，自動(dòng)詞句和他動(dòng)詞句都正確無誤。但就日語母語者的語感來說，他動(dòng)詞句表現(xiàn)不自然，自動(dòng)詞句更貼切。關(guān)于這種使用區(qū)分，有觀點(diǎn)認(rèn)為“因?yàn)槿照Z是‘ナル’型語言而選擇使用自動(dòng)詞表達(dá)”(如寺村秀夫，1976；池上嘉彥，1981等)。即，當(dāng)表達(dá)“動(dòng)作主體對(duì)動(dòng)作對(duì)象進(jìn)行施動(dòng)，導(dǎo)致動(dòng)作對(duì)象發(fā)生變化”時(shí)，日語母語者更傾向于使用自動(dòng)詞——ナル式的語言表現(xiàn)，而非他動(dòng)詞——スル式的語言表現(xiàn)。然而，這種基于‘ナル’型語言特點(diǎn)進(jìn)行的解釋并非適用所有情況，如下場(chǎng)景2的動(dòng)詞使用，另有一番說明。

場(chǎng)景2“お茶を準(zhǔn)備した奧さんが，書斎で仕事をしているご主人に呼びかける時(shí)”

あなた，お茶が入りましたよ。

﹟？あなた，お茶を入れましたよ。

場(chǎng)景2中，一般認(rèn)為應(yīng)該避開使用他動(dòng)詞，而須使用自動(dòng)詞表達(dá)。有人會(huì)疑問：明明是自己泡的茶，為什么不用他動(dòng)詞表達(dá)，偏偏要用自動(dòng)詞表達(dá)？就此疑問，先行研究中有解釋：用自動(dòng)詞表達(dá)，將動(dòng)作主體隱藏于句子背后，表現(xiàn)說話人不故意表露自己施恩于人的良苦用心(金田一春彥，1988；彭飛，2004等)。但是，這種“表現(xiàn)說話人不表露自己施恩于人的良苦用心”而選擇使用自動(dòng)詞的解釋也僅限于類似于場(chǎng)景2的情況。隱藏動(dòng)作主體，未必與說話人的良苦用心相關(guān)?？磮?chǎng)景3。

場(chǎng)景3“子供がボール遊びをしていて，大切な花瓶を割ったとき”

お父さん，花瓶割れちゃった。

?お父さん，花瓶割っちゃった。

一般認(rèn)為，場(chǎng)景3中他動(dòng)詞表達(dá)雖不算錯(cuò)誤，但是自動(dòng)詞表達(dá)更符合孩子的天性。原因在于：如若使用他動(dòng)詞表達(dá)，就表明了“花瓶が割れた”這一責(zé)任在自己。然而在“打破了貴重的花瓶，即將面對(duì)家長(zhǎng)的責(zé)備”的情境下，孩子都不自覺地會(huì)傾向于逃脫責(zé)任。故自動(dòng)詞表達(dá)更符合場(chǎng)景3的情境。相反，如果該場(chǎng)景中的肇事者不是孩子，而是一位成人(比如來訪的客人)如下場(chǎng)景4中自動(dòng)詞和他動(dòng)詞的選擇使用又不同于場(chǎng)景3。

場(chǎng)景4“友人の家を訪問し，その家の花瓶を落として割ってしまった時(shí)”

﹟？あのう，花瓶が割れてしまいました。

あのう，花瓶を割ってしまいました。

一般而言，成人會(huì)積極主動(dòng)地承擔(dān)“花瓶が割れた”的責(zé)任。因此，他動(dòng)詞表達(dá)更貼切(寺村秀夫，1976；金田一春彥，1988；守屋三千代，1994；彭飛，2004等)。

不管是“‘ナル’型語言”，“說話人不表露自己施恩于人的良苦用心”，還是“逃脫責(zé)任”，亦或是“承擔(dān)責(zé)任”，這些所謂的日語獨(dú)特性的說明都局限于某些場(chǎng)景中的自動(dòng)詞和他動(dòng)詞的選擇使用。對(duì)于如下場(chǎng)景5中既可以使用自動(dòng)詞表達(dá)又可以使用他動(dòng)詞表達(dá)的現(xiàn)象，以上各種說明都不適用。

場(chǎng)景5“花子が‘太郎がきつくてなかなか開けられない瓶のふたを開けた’のを見て”

あっ，開いた！

あっ，開けた！

為進(jìn)一步闡述自動(dòng)詞和他動(dòng)詞間的相互關(guān)系和使用區(qū)別，本文根據(jù)認(rèn)知語言學(xué)的觀點(diǎn)進(jìn)行分析，構(gòu)筑自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞的事件認(rèn)知模型。并根據(jù)兩者在事件認(rèn)知模型中占據(jù)的不同位置分析其功能分工，從而進(jìn)一步解釋自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞的相關(guān)問題。

二、自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞的事件認(rèn)知模型

認(rèn)識(shí)和理解各種事件時(shí)，人們一般基于“行為”“變化”“狀態(tài)”“因果關(guān)系”等一系列的認(rèn)知模式(山梨正明，1995：234)。根據(jù)認(rèn)知語言學(xué)的觀點(diǎn)，可以將這些認(rèn)知模式表示為如下模型圖。

圖1事件認(rèn)知模型(山梨正明，1995：254)

上圖中，外面的長(zhǎng)方形表示認(rèn)知范圍(cognitive domain)?！靶袨椤闭J(rèn)知模型中，實(shí)線圓圈表示施動(dòng)者，虛線圓圈表示動(dòng)作涉及到的對(duì)象②，雙箭頭表示動(dòng)作能量的傳遞?！白兓闭J(rèn)知模型中，單箭頭表示變化過程，實(shí)線圓圈和方框分別表示變化的初始和變化后的狀態(tài)。單純狀態(tài)的認(rèn)知模型用方框表示。如果某一動(dòng)作涉及到某一對(duì)象，且該動(dòng)作的能量傳遞導(dǎo)致動(dòng)作對(duì)象發(fā)生變化，最后達(dá)到某種狀態(tài)，這種關(guān)系即構(gòu)成如上所示的“因果關(guān)系”。

關(guān)于日語中自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞事件認(rèn)知模型的構(gòu)筑，谷口一美(2005)將最典型的自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞的事件認(rèn)知模型表示如下：

圖2谷口一美的自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞的事件認(rèn)知模型

如圖2所示，他動(dòng)詞的事件認(rèn)知模型包含動(dòng)作，變化，結(jié)果。自動(dòng)詞的事件認(rèn)知模型包含變化和結(jié)果?？梢哉f，這是大多數(shù)研究公認(rèn)的觀點(diǎn)。如果自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞中他動(dòng)詞的詞義覆蓋結(jié)果的話，如下所示的“結(jié)果否定句(結(jié)果キャンセル文)”不能成立。但是日語自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞中，能夠構(gòu)成“結(jié)果否定句”的不在少數(shù)。

(1) 絨毯を燃やしたけど，燃えなかった。

(2) 丸太を切ったけど，切れなかった。

雖然關(guān)于這類結(jié)果否定句成立的判斷，日語母語者中存在一些分歧和差異，但是在語言研究中多位研究者均判斷該種語言現(xiàn)象成立(如池上嘉彥，1981；宮島達(dá)夫，1985等)。并且在句中添入表示行為過程的成分(比如“5分鐘”)，結(jié)果否定句的成立則更自然。

(3) 絨毯を5分燃やしたけど，燃えなかった。

(4) 丸太を5分切ったけど，切れなかった。

相反，如在文中添入表示行為結(jié)果的成分(比如“結(jié)果補(bǔ)語”)結(jié)果否定句則難以成立。

(5)* 絨毯を灰になるまで燃やしたけど，燃えなかった。

(6)* 丸太を二つに切ったけど，切れなかった。

由上可知，結(jié)果否定句能否成立與前文是否包含結(jié)果密切相關(guān)。③因此，依據(jù)自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞可能構(gòu)成“結(jié)果否定句”這一點(diǎn)，我們可以說：在自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞中他動(dòng)詞的詞義不一定包含結(jié)果部分。④至少，在典型的有對(duì)他動(dòng)詞的事件認(rèn)知模型中，“結(jié)果”部分與“動(dòng)作行為”部分不處于等同地位。

另外，日語自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞中，有許多如“決まる、建つ、捕まる、植わる“等“非自發(fā)性自動(dòng)詞”(西光義弘，2010：224)。

(7) 日程が決まる。

(8) ビルが建つ。

(9) 泥棒が捕まる。

(10)木が植わる。

以上例句表面上都沒有施動(dòng)者，但在事件認(rèn)知層面，施動(dòng)者包含在事件認(rèn)知范圍內(nèi)。因?yàn)樯侠镜氖录急仨氂型苿?dòng)該事件成立的人存在而成立。只是施動(dòng)者沒有明確表現(xiàn)于句子表面，而是通過認(rèn)知聯(lián)想隱藏于句子背后。⑤因此，有對(duì)自動(dòng)詞的事件認(rèn)知模型中，“施動(dòng)者”應(yīng)該包含在事件認(rèn)知范圍之內(nèi)。

根據(jù)“結(jié)果否定句的成立”，“非自發(fā)性自動(dòng)詞句的成立”現(xiàn)象，本文對(duì)谷口一美(2005)等主張的自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞的事件認(rèn)知模型(圖2)進(jìn)行修改，提議將自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞的事件認(rèn)知模型構(gòu)筑如下圖3。

圖3自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞的事件認(rèn)知模型(暫定版)⑥

在事件認(rèn)知范圍內(nèi)，粗線黑框之內(nèi)表示認(rèn)知焦點(diǎn)部分(プロファイルされる部分)，虛線所示內(nèi)容表示認(rèn)知虛化部分(背景化される部分)，即，非認(rèn)知焦點(diǎn)部分。認(rèn)知虛化部分在事件認(rèn)知模型中可通過認(rèn)知聯(lián)想得到確認(rèn)，但不一定能通過語言形式表現(xiàn)于句子表面。如下例中，劃線部分即是事件認(rèn)知模型圖中虛線所示部分。

(11)スイカを四分の一に切った。

(12)* 妻にお茶が入った。

以下，本文將通過自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞的具體實(shí)例討論，進(jìn)一步完善圖3所示的自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞的事件認(rèn)知模型。并根據(jù)自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞在事件認(rèn)知模型圖中占據(jù)的不同位置分析其功能分工，進(jìn)一步解釋相關(guān)問題。

三、自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞的功能分工

考察自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞時(shí)必須遵循兩項(xiàng)基本原則：其一，必須以與之連用的名詞為中心軸考察自他動(dòng)詞的對(duì)應(yīng)關(guān)系；其二，必須在事件認(rèn)知層面考察。

首先，關(guān)于連用名詞。日語中，如果不把與之連用的名詞納入考慮范圍，有時(shí)難以判斷該動(dòng)詞的自他性。比如“負(fù)ける”。如果單純看動(dòng)詞本身，無法判斷“負(fù)ける”是自動(dòng)詞還是他動(dòng)詞。只有當(dāng)如下例中使用時(shí)才能做出判斷。

(13)八百屋が野菜の値段を負(fù)ける。?野菜の値段が負(fù)かる。

(14)A組がB組を負(fù)かす。?B組がA組に負(fù)ける。

從(13)我們能判斷“負(fù)ける”為他動(dòng)詞，與之對(duì)應(yīng)的自動(dòng)詞為“負(fù)かる”。而在(14)中，“負(fù)ける”則被當(dāng)作自動(dòng)詞使用，與之對(duì)應(yīng)的他動(dòng)詞是“負(fù)かす”。

再如，所謂的自他兩用動(dòng)詞“ひらく”。如(15)那樣與“ドア”連用，既可以作為自動(dòng)詞又可以作為他動(dòng)詞使用。但是，如(16)那樣與“町”連用的話，“ひらく”就只能作為他動(dòng)詞使用，與之對(duì)應(yīng)的自動(dòng)詞則是“ひらける”。雖然與“ドア”連用的“ひらく”和與“町”連用的“ひらく”用漢字表記的話分別為“開く”，‘拓く”，但是兩者“ひらく”在本意上是相通的。這一點(diǎn)或許正說明了連用名詞的重要性：連用名詞不僅關(guān)系到動(dòng)詞的自他性，還可影響到動(dòng)詞的表記。

(15)ドアをひらく?ドアがひらく

(16) 町をひらく?町がひらける

以上通過具體實(shí)例論述了考察自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞時(shí)連用名詞的重要性。當(dāng)然，只考慮連用名詞還不夠，動(dòng)詞與連用名詞構(gòu)成一個(gè)整體，表述一個(gè)事件。因此在事件認(rèn)知層面考察自他動(dòng)詞的對(duì)應(yīng)也十分必要。

比如，針對(duì)場(chǎng)景2中選擇使用自動(dòng)詞而非他動(dòng)詞，先行研究中解釋道：為了表現(xiàn)說話人不表露自己施恩于人的良苦用心。但是如前文所述，這種解釋僅限于表面現(xiàn)象的解釋，并不能說明為什么自動(dòng)詞和他動(dòng)詞之間有如此區(qū)別。以下，基于圖3所示的自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞的事件認(rèn)知模型來說明自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞的使用區(qū)分。

場(chǎng)景2的事件認(rèn)知中，向?qū)Ψ絺鬟_(dá)“來喝茶”這一意思時(shí)，漢語與日語一樣，與其表述已經(jīng)結(jié)束了的“我泡茶(お茶をいれました)”行為，一般都傾向于表述該行為的結(jié)果已經(jīng)達(dá)成，即“茶泡好了(お茶が入りました)”。因此，場(chǎng)景2中選擇使用自動(dòng)詞表達(dá)并不是局限于日語特有的“表達(dá)說話人不表露自己施恩于人的良苦用心”，而是事件認(rèn)知的一般傾向所致。關(guān)于這一點(diǎn)，我們可以再通過如下場(chǎng)景6進(jìn)一步論證。

場(chǎng)景6“これからお茶を準(zhǔn)備する奧さんが，書斎で仕事をしているご主人に呼びかけ

る時(shí)”

﹟ お茶が入りますか。

お茶を入れます/入れましょう か。

場(chǎng)景6依然是關(guān)于“茶”的場(chǎng)景，如果依舊按照“表不表露自己施恩于人的良苦用心”的理解，應(yīng)該用自動(dòng)詞表達(dá)，但實(shí)際上場(chǎng)景6中應(yīng)該選用他動(dòng)詞表達(dá)。根據(jù)本文提出的自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞的事件認(rèn)知模型，可以解釋如下：行為還未執(zhí)行，其結(jié)果無法呈現(xiàn)于眼前，不能成為事件認(rèn)知的焦點(diǎn)。因此，場(chǎng)景6所表示的事件認(rèn)知中，動(dòng)作行為成為認(rèn)知的焦點(diǎn)，故應(yīng)選用他動(dòng)詞表達(dá)。當(dāng)然，并不是行為還未執(zhí)行時(shí)，就一定不能使用自動(dòng)詞表達(dá)?？慈缦聢?chǎng)景7中的自動(dòng)詞表達(dá)該如何解釋。

場(chǎng)景7“飛行機(jī)の座席上の物入れに鞄を入れようとする人に”

乘客A：その鞄，入りますか。

乘客B：大丈夫，入ります。

場(chǎng)景7中的“鞄が入る”與前面的“お茶が入る”并不相同?！挨瑜毪搿北硎尽挨瑜蛉毪欷搿毙袨榈慕Y(jié)果，二者構(gòu)成自他對(duì)應(yīng)關(guān)系。而場(chǎng)景7中的“鞄が入る”并不表示“鞄を入れる”行為的結(jié)果，只是單純表示“鞄”的性質(zhì)(或者狀態(tài))。故，在事件認(rèn)知層面，場(chǎng)景7中的“鞄が入る”與“鞄を入れる”不構(gòu)成自他對(duì)應(yīng)關(guān)系。

雖然詞形上同為“入る—入れる”，但是因連用名詞和使用情境的不同，有的構(gòu)成自他對(duì)應(yīng)關(guān)系，有的則不構(gòu)成自他對(duì)應(yīng)關(guān)系。這些現(xiàn)象正說明了在事件認(rèn)知層面判斷自他對(duì)應(yīng)關(guān)系的重要性，也反映出根據(jù)事件認(rèn)知層面考察自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞所表示的事件，能夠更好地理解自他動(dòng)詞的使用區(qū)分。

通過以上考察我們知道：在事件認(rèn)知層面，自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞中的他動(dòng)詞動(dòng)作涉及到的對(duì)象與自動(dòng)詞的變化主體為同一名詞，且在事件認(rèn)知模型圖中共同標(biāo)注于“P”。因此，以共同連用的名詞“P”為中心軸，可以將本文圖3中構(gòu)筑的自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞的事件認(rèn)知模型修正為如下圖4。

圖4自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞的事件認(rèn)知模型

概括而言，自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞句中，自動(dòng)詞句和他動(dòng)詞句表示同一事件的不同側(cè)面(佐藤，2005)。在同一事件認(rèn)知模型中，如上圖4所示，兩者占據(jù)不同位置，有明確的功能分工。且這種功能分工以共同連用的名詞為中心軸，具有鄰接性相互聯(lián)想關(guān)系。為進(jìn)一步論證本文的觀點(diǎn)，以下基于圖4所示的事件認(rèn)知模型，進(jìn)一步考察自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞的相關(guān)問題。

前面我們已經(jīng)知道，自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞可構(gòu)成結(jié)果否定句。下面我們基于圖4所示的自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞的事件認(rèn)知模型，分析結(jié)果否定句存在的理由。

(17)絨毯を燃やした。

(18)絨毯が燃えた。

(19)絨毯を燃やしたけど、燃えなかった。

例文(17)著重表示行為，(18)著重表示變化結(jié)果。一般來說，(17)的行為會(huì)導(dǎo)致(18)的變化結(jié)果。也就是說，(17)(18)所示的事件之間，由自動(dòng)詞和他動(dòng)詞共同連用的名詞“絨毯”相連，一般默認(rèn)存在“因果關(guān)系”。因此，如果(17)與(18)之間所示的默認(rèn)因果關(guān)系在實(shí)際情況中沒有實(shí)現(xiàn)，那么，在語言表述上就必須將其明確表現(xiàn)出來。故形成如例句(19)所示的結(jié)果否定句。

由于自動(dòng)詞句和他動(dòng)詞句之間的“因果關(guān)系”，自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞應(yīng)該是一對(duì)一的關(guān)系。然而，日語中也有諸如“縮まる，縮む”與“縮める”詞形上兩個(gè)自動(dòng)詞對(duì)應(yīng)一個(gè)他動(dòng)詞，或者“切れる”與“切る，切らす”一個(gè)自動(dòng)詞對(duì)應(yīng)兩個(gè)他動(dòng)詞的情況。這樣三者對(duì)立的情況如何判斷動(dòng)詞的自他對(duì)應(yīng)關(guān)系？看如下例句。

如果單純按照“詞形上有相通的詞根，詞義上有共通的意思，語法結(jié)構(gòu)上自動(dòng)詞句的‘ガ格’與他動(dòng)詞句的‘ヲ格’一致”的原則判斷的話，“縮む―縮める”、“縮まる―縮める”分別為自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞。但是，事實(shí)并非如此。須賀一好(1980)、富田久仁子(2001)指出：雖然“縮まる，縮む”均為自動(dòng)詞，詞形相似，詞義相近，但是二者并不同時(shí)與他動(dòng)詞“縮める”構(gòu)成自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞?！翱sまる”與“縮める”可構(gòu)成自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞，而“縮む”則沒有對(duì)應(yīng)的他動(dòng)詞。

為何有如此區(qū)別？基于圖4所示的自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞在事件認(rèn)識(shí)模型圖中所占據(jù)的位置關(guān)系進(jìn)行如下分析：

(20)可理解為(21)所示。即“シャツを縮める”“シャツが縮まる”實(shí)際上可理解為“シャツの長(zhǎng)さを縮める”“シャツの長(zhǎng)さが縮まる”。兩者表示同一事件，他動(dòng)詞句著重表示事件起因部分，自動(dòng)詞句著重表示事件變化結(jié)果部分，并且兩者之間由共同連用的名詞“シャツ(の長(zhǎng)さ)”相銜接，存在“相互聯(lián)想的因果關(guān)系”((21)中雙向箭頭所示)。然而“シャツが縮む”是指由于襯衣材質(zhì)的性質(zhì)而縮短，可理解為“シャツの繊維が縮む”。表示自然變化結(jié)果，在事件認(rèn)識(shí)模型中沒有引起該事件的外在施動(dòng)者，不能與“シャツを縮める”構(gòu)成“相互聯(lián)想的因果關(guān)系”。如圖5所示。因此，我們可以判斷“縮まる”與“縮める”可構(gòu)成自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞，而“縮む”則沒有對(duì)應(yīng)的他動(dòng)詞。

圖5“シャツを縮める”“シャツが縮まる”“シャツが縮む”

同樣，關(guān)于“切る，切らす，切れる”三者之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，分析如下：

由上例，似乎“紐が切れる”既與“紐を切る”相對(duì)應(yīng)，又與“紐を切らす”相對(duì)應(yīng)?！扒肖欷搿彼坪跬瑫r(shí)與“切る，切らす”構(gòu)成自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞。然而，事實(shí)果真如此嗎？

(22)(23)分別可理解為如下(24)(25)所示。

由(24)(25)，我們可以說(22)(23)所示的自他對(duì)應(yīng)關(guān)系并非一致。在“紐を切る”和“紐が切れる”的對(duì)應(yīng)關(guān)系中，“紐”指實(shí)際物體。而，在“紐を切らす”和“紐が切れる”的對(duì)應(yīng)關(guān)系中，“紐”則指作為出售的一種商品。因此，即使“紐を切らす”“紐を切る”均與“紐が切れる”有對(duì)應(yīng)關(guān)系，但“紐が切れる”在兩種對(duì)應(yīng)關(guān)系中意思解釋不同。

另外，如下例文所示，“切れる—切る”的自他對(duì)應(yīng)可構(gòu)成結(jié)果否定句，而“切れる—切らす”的自他對(duì)應(yīng)無法構(gòu)成結(jié)果否定句。 并且，“紐を切ろう”成立，而“紐を切らそう”難以成立。

(26) 一生懸命紐を切ったけど、切れなかった。

(27)*一生懸命紐を切らしたけど，切れなかった。

從以上分析，我們知道：“紐を切る—紐が切れる”的對(duì)應(yīng)中，他動(dòng)詞句和自動(dòng)詞句分別表示同一事件的起因和變化結(jié)果部分，兩者之間存在相互聯(lián)想的因果關(guān)系。然而，“紐を切らす”與“紐が切れる”，雖然二者意思相近，但是二者之間沒有明顯的功能分工?！凹~が切れる”表示事件的變化結(jié)果，“紐を切らす”雖然涵蓋動(dòng)作行為部分，但是該動(dòng)作行為是無意志行為，重點(diǎn)表述該行為帶來的變化結(jié)果。參照本文提出的自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞的事件認(rèn)知模型，可以將兩組對(duì)應(yīng)關(guān)系表示如下。

圖6自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞對(duì)應(yīng)關(guān)系

無意志動(dòng)作行為在事件認(rèn)知模型圖中標(biāo)記為“-CAUSE”。通過以上分析，我們知道“紐を切る—紐が切れる”可認(rèn)定為自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞句，而“紐を切らす”與“紐が切れる”雖然有一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，但是兩者不同于典型的自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞句，不表示相互聯(lián)想的因果關(guān)系。

綜合以上分析，可以說：正因?yàn)樽运麑?duì)應(yīng)動(dòng)詞之間存在明顯的功能分工，并且兩者之間具有相互聯(lián)想的因果關(guān)系，所以不論是三項(xiàng)對(duì)立還是多項(xiàng)對(duì)立，判斷自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞時(shí)，必須在事件認(rèn)知層面以共同連用的名詞“P”為中心軸還原為二項(xiàng)對(duì)應(yīng)再作判斷。

四、結(jié)語

本文基于認(rèn)知語言學(xué)理論分析，構(gòu)筑了自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞的事件認(rèn)知模型。自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞在事件認(rèn)知模型中所占據(jù)的不同位置表現(xiàn)出自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞的功能分工。并且，以位于事件認(rèn)知模型中心位置的“P”為中心軸，他動(dòng)詞句和自動(dòng)詞句之間存在鄰接性相互聯(lián)想的因果關(guān)系。為進(jìn)一步驗(yàn)證自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞之間的功能分工，分析了日語中“結(jié)果否定句”存在的理由，以及多項(xiàng)(以三項(xiàng)為例)對(duì)立動(dòng)詞的自他對(duì)應(yīng)關(guān)系的判斷問題。分析證明，自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞在事件認(rèn)知模型中的功能分工特點(diǎn)，有利于解釋自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞的使用區(qū)分和相關(guān)問題，有望在日語教學(xué)和學(xué)習(xí)中發(fā)揮作用。

注釋：

①本文中“﹟”表示該句不符合文脈，“？”表示該句是否貼切，判斷不一，“＊”表示該句為語法錯(cuò)誤語句。

②動(dòng)作不一定涉及到對(duì)象，故在事件認(rèn)知模型圖中用虛線圓圈表示。

③關(guān)于“結(jié)果否定句”成立要因，邱林燕(2014)有詳細(xì)論述。

④日語中也有自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞的他動(dòng)詞詞義一定包含結(jié)果部分，不能構(gòu)成結(jié)果否定句的實(shí)例。如：

a ＊ 鍵を見つけたけど，見つからなかった。

b ＊ 犯人を捕まえたけど，捕まらなかった。

雖然“見つける·見つかる”“捕まえる·捕まる”這兩組自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞符合谷口一美(2005)等提出的自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞的事件認(rèn)知模型，但是這種自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞在日語自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞中數(shù)量極少，并不能代表自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞的典型，屬于自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞的非典型實(shí)例，本文不贅述。

⑤在討論自他對(duì)應(yīng)動(dòng)詞的研究中，這類自動(dòng)詞的成立被稱作“脫使役化(decausativization)”的結(jié)果(如影山太郎，1996等)。即，施動(dòng)者存在于動(dòng)詞底層含義結(jié)構(gòu)中，從底層含義投射到表層句法結(jié)構(gòu)過程中，施動(dòng)者被抑制從而沒有顯現(xiàn)于句子表面。從這個(gè)觀點(diǎn)也可以知道，這類自動(dòng)詞的含義結(jié)構(gòu)中暗含施動(dòng)者，只是施動(dòng)者沒有投射到表面句法結(jié)構(gòu)而已。

⑥“A”表示動(dòng)作執(zhí)行者“Agent”，“P”表示動(dòng)作對(duì)象(或變化主體)“Patient”。

參考文獻(xiàn):

邱林燕.2014.結(jié)果否定句成立要因分析[J].當(dāng)代外語研究(7):22-27．

池上嘉彥.1981.“する”と“なる”の言語學(xué)[M].東京：大修館書店.

富田久仁子.2001.併存する自動(dòng)詞——形態(tài)と意味のかかわり[Z].岐阜大學(xué)留學(xué)生センタ紀(jì)要: 61-72.

宮島達(dá)夫.1985.“ドアをあけたが、あかなかった”——?jiǎng)釉~の意味における<結(jié)果性>[J]. 計(jì)量國(guó)語學(xué)，14(8): 335-353.

谷口一美.2005.事態(tài)概念の記號(hào)化に関する認(rèn)知言語學(xué)的研究[M].東京：ひつじ書房.

金田一春彥.1988.日本語(下)[M].東京：巖波書店.

彭飛. 2004.日本語の“配慮表現(xiàn)”に関する研究 中國(guó)語との比較研究における諸問題[M].大阪: 和泉書院.

山梨正明.1995.認(rèn)知文法論[M].東京:ひつじ書房.

守屋三千代.1994.日本語の自動(dòng)詞·他動(dòng)詞の選択條件——習(xí)得狀況の分析を參考に[J]. 講座日本語教育(29): 151-165．

寺村秀夫.1976.“ナル”表現(xiàn)と“スル”表現(xiàn)——日英“態(tài)”表現(xiàn)の比較[C]∥寺村秀夫論文集Ⅱ.東京:くろしお出版.

寺村秀夫.1982.日本語のシンタクスと意味Ⅰ[M].東京:くろしお出版.

西光義弘.2010.他動(dòng)性は連続體か？[C]∥西光義弘，パルデシ，編.シリーズ言語対照(4)：自動(dòng)詞·他動(dòng)詞の対照.東京:くろしお出版: 211-234.

須賀一好.1980. 併存する自動(dòng)詞·他動(dòng)詞の意味[J].國(guó)語學(xué)(120):31-41.

須賀一好.1995. 自他違い——自動(dòng)詞と目的語，そして自他の分類[C]∥須賀一好,早津恵美子，編.動(dòng)詞の自他.東京：ひつじ書房：122-136.

影山太郎.1996．動(dòng)詞意味論——言語と認(rèn)知の接點(diǎn)[M]．東京:くろしお出版．

早津恵美子.1987.対応する他動(dòng)詞のある自動(dòng)詞の意味的·統(tǒng)語的特徴[J].言語學(xué)研究 (7): 79-109．

佐藤琢三.2005．自動(dòng)詞文と他動(dòng)詞文の意味論[M].東京：笠間書院.

[責(zé)任編輯:蕭怡欽]

A Study of Function Division between the Pair of Transitive Verb and Intransitive Verb in Japanese: A Cognitive Linguistics Perspective

QIU Linyan

(InternationalSchoolofmediaandTourism,HokkaidoUniversity,Sapporo0600817,Japan)

Abstract：To use the pair of transitive verb and intransitive verb like “akeru-aku” properly is difficult for Japanese learners. This article analyses the function division between the pair verbs in the view of Cognitive Linguistics. It is found that the prototypical pair verbs show the same event, construct a “causal chain” pivoting the noun, locate at “cause” and “change,state” respectively of the same event schema, and have contiguity association.

Key words：the pair of transitive verb and intransitive verb; function division; Cognitive Linguistics; event schema

收稿日期：2015-06-03

作者簡(jiǎn)介：邱林燕(1985-)，女，江西撫州人，日本北海道大學(xué)國(guó)際媒體傳播觀光學(xué)院在讀博士生，研究方向?yàn)檎Z言學(xué)、中日對(duì)比研究。

中圖分類號(hào):H36

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1672-0962(2016)02-0085-08