中國統(tǒng)計(jì)生產(chǎn)方式變革對提高信息質(zhì)量的實(shí)證研究

李軍林　　張威

中國統(tǒng)計(jì)生產(chǎn)方式變革對提高信息質(zhì)量的實(shí)證研究

李軍林張威

政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是科學(xué)決策和宏觀調(diào)控的重要依據(jù)。近年來，國家統(tǒng)計(jì)局通過改革統(tǒng)計(jì)生產(chǎn)方式等措施努力提高數(shù)據(jù)質(zhì)量、治理統(tǒng)計(jì)造假。遺憾的是，現(xiàn)有文獻(xiàn)尚無對統(tǒng)計(jì)改革成效的系統(tǒng)性對照研判，也缺乏對基層數(shù)據(jù)的實(shí)證分析?；凇捌髽I(yè)聯(lián)網(wǎng)直報改革試點(diǎn)”提供的自然實(shí)驗(yàn)，采用雙倍差分法考察聯(lián)網(wǎng)直報方式與傳統(tǒng)生產(chǎn)方式對地市級統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的影響，可以發(fā)現(xiàn)，統(tǒng)計(jì)生產(chǎn)方式改革顯著降低了不同經(jīng)濟(jì)指標(biāo)間的偏離度，對于全面提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量、維護(hù)政府統(tǒng)計(jì)權(quán)威性和公信力具有重要意義。

聯(lián)網(wǎng)直報；統(tǒng)計(jì)改革；數(shù)據(jù)質(zhì)量

張威，男，中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生（北京100872）。

一、導(dǎo)論

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是客觀反映國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的晴雨表，是宏觀調(diào)控的決策依據(jù)。我國官方信息收集及傳遞的主要渠道為政府統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)，長期以來采取的是“紙質(zhì)媒介傳遞、逐級上報匯總”的傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)生產(chǎn)方式。在傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)生產(chǎn)方式下，數(shù)據(jù)逐級匯總、加工、傳遞過程中難免存在累積式的信息損失。此外，地方官員為了完成上級分配的任務(wù)指標(biāo)，或者彰顯自身執(zhí)政能力，有掩蓋不利于自身考核的真實(shí)信息傾向，并夸大有助于加分的細(xì)節(jié)信息。如果由地方政府負(fù)責(zé)匯總和上報數(shù)據(jù)，即各級統(tǒng)計(jì)局屬地化管理，地方官員就可能與統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)合謀操縱統(tǒng)計(jì)數(shù)字以虛增政績（Jeremy L.Wallace，2014）。鑒于此，為了有效減少地方官員對統(tǒng)計(jì)工作的干擾，慕容楠（2012）等學(xué)者建議垂直管理各級統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)，脫離對地方政府的資金和人員依賴，確保統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)能夠完全獨(dú)立開展工作。然而，李軍林等（2015）指出，統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)垂直管理并非萬能，地方官員對基層情況具有信息優(yōu)勢，如果地方官員認(rèn)為獨(dú)立調(diào)查的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不足以體現(xiàn)自己的政績，則有可能以其他渠道的數(shù)據(jù)來證明政績被低估。一方面，行業(yè)主管部門多為屬地管理，其開展的專項(xiàng)調(diào)查勢必要突出地方政府工作成效；另一方面，很多數(shù)據(jù)皆為抽樣調(diào)查所得，不同抽樣方法推算出的總體情況可能存在較大差異，容易引發(fā)統(tǒng)計(jì)部門與行業(yè)主管部門的口徑爭論。因此，傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)生產(chǎn)方式下，無論是屬地管理還是垂直管理，都存在道德風(fēng)險或協(xié)調(diào)成本。

為了建立與社會主義現(xiàn)代化進(jìn)程相適應(yīng)的政府統(tǒng)計(jì)體系，規(guī)范統(tǒng)計(jì)流程，提高數(shù)據(jù)質(zhì)量，國家統(tǒng)計(jì)局開展了以企業(yè)聯(lián)網(wǎng)直報為核心的統(tǒng)計(jì)生產(chǎn)方式改革，并在《全面深化統(tǒng)計(jì)改革總體方案》中明確提出了變革統(tǒng)計(jì)生產(chǎn)方式，全面提升統(tǒng)計(jì)效能的要求①。學(xué)術(shù)界對于實(shí)行統(tǒng)計(jì)聯(lián)網(wǎng)直報的呼吁由來已久，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕７治鋈缋钴娏值龋?015）構(gòu)建了中央與地方的委托—代理模型，分別討論政府上門調(diào)查與企業(yè)聯(lián)網(wǎng)直報情況下的參與人行動，發(fā)現(xiàn)改革統(tǒng)計(jì)生產(chǎn)方式降低了數(shù)據(jù)造假程度。

然而，雖然采用企業(yè)聯(lián)網(wǎng)直報等信息技術(shù)手段監(jiān)測數(shù)據(jù)生產(chǎn)過程、排除中間環(huán)節(jié)干擾的理論原理已有共識，在試點(diǎn)和推廣中也積累了一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但學(xué)術(shù)界對統(tǒng)計(jì)改革成效缺乏系統(tǒng)性的對照研判。本文意在填補(bǔ)統(tǒng)計(jì)改革實(shí)證證據(jù)的研究空白，以期為全面提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量和統(tǒng)計(jì)服務(wù)水平，維護(hù)政府統(tǒng)計(jì)公信力提供參考。

我們以統(tǒng)計(jì)生產(chǎn)方式改革試點(diǎn)為背景，通過雙倍差分法考察企業(yè)聯(lián)網(wǎng)直報模式與傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)模式對基層統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的影響。實(shí)證結(jié)果顯示，企業(yè)聯(lián)網(wǎng)直報改革試點(diǎn)確實(shí)顯著提高了基層統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量，指標(biāo)之間的匹配度更高。本文的創(chuàng)新之處主要有兩點(diǎn)：一是首次實(shí)證證明統(tǒng)計(jì)生產(chǎn)方式改革顯著降低了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)誤差，充實(shí)了信息扭曲與治理領(lǐng)域研究成果，為全面深化統(tǒng)計(jì)改革提供了實(shí)證依據(jù)；二是將統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的關(guān)注點(diǎn)由個別案例拓展到普遍影響，由國家及省級層面數(shù)據(jù)延伸到距離數(shù)據(jù)源頭更近、數(shù)據(jù)加工環(huán)節(jié)更少的基層統(tǒng)計(jì)，具有一定的實(shí)踐意義。

二、制度背景

長期以來，我國統(tǒng)計(jì)工作采取的是“紙質(zhì)媒介傳遞、逐級上報匯總”的生產(chǎn)方式，即各專業(yè)統(tǒng)計(jì)條線分別向企業(yè)布置統(tǒng)計(jì)報表任務(wù)，企業(yè)分別填寫不同格式的報表后，交到鄉(xiāng)鎮(zhèn)級統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)級統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)完成本級數(shù)據(jù)匯總整理后，再將匯總數(shù)據(jù)報送至區(qū)縣統(tǒng)計(jì)局。區(qū)縣統(tǒng)計(jì)局再將本級匯總數(shù)上報至地市統(tǒng)計(jì)局，地市統(tǒng)計(jì)局再報給省統(tǒng)計(jì)局，省統(tǒng)計(jì)局再報給國家統(tǒng)計(jì)局。鄉(xiāng)、縣、市、省、國家五級統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)，數(shù)據(jù)由企業(yè)端逐級匯總傳遞，每級統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)只能看到下級機(jī)構(gòu)匯總后的數(shù)據(jù)，而無法看到企業(yè)端的原始數(shù)據(jù)。由于加工、傳遞流程長，監(jiān)督成本高，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存在被篡改的可能性，數(shù)據(jù)的時效性也受到很大限制（國家統(tǒng)計(jì)局課題組，2014）。

為了規(guī)范統(tǒng)計(jì)流程，提高數(shù)據(jù)質(zhì)量，國家統(tǒng)計(jì)局對改革統(tǒng)計(jì)生產(chǎn)方式進(jìn)行了大膽探索。2009年，國家統(tǒng)計(jì)局下發(fā)“企業(yè)一套表”改革試點(diǎn)工作通知，選擇部分省市、部分行業(yè)將企業(yè)基本情況、財(cái)務(wù)情況、能源消費(fèi)情況等統(tǒng)計(jì)指標(biāo)整合在一套報表上，由企業(yè)通過互聯(lián)網(wǎng)直接報送至統(tǒng)一的采集平臺進(jìn)行數(shù)據(jù)收集、審核等工作。試點(diǎn)的行業(yè)范圍包括規(guī)模以上工業(yè)、資質(zhì)內(nèi)建筑業(yè)、限額以上批發(fā)和零售業(yè)、限額以上住宿和餐飲業(yè)、房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營業(yè)，試點(diǎn)地區(qū)包括北京市、湖南省、湖北省、四川省，以及河北省唐山市、山西省晉中市、晉城市等省市。經(jīng)過兩年試點(diǎn)，國家統(tǒng)計(jì)局于2011年10月下發(fā)了《關(guān)于實(shí)施企業(yè)一套表統(tǒng)計(jì)改革的通知》，正式?jīng)Q定自2011年統(tǒng)計(jì)年報和2012年統(tǒng)計(jì)定報起，對全國所有規(guī)模以上的工業(yè)企業(yè)，限額以上的批發(fā)零售住宿餐飲企業(yè)，資質(zhì)以上的建筑企業(yè)，所有的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)實(shí)施以聯(lián)網(wǎng)直報為核心的“一套表”制度。實(shí)施聯(lián)網(wǎng)直報的企業(yè)都是產(chǎn)值比較大的重點(diǎn)企業(yè)，在GDP總量中占比很高，對GDP、工業(yè)總產(chǎn)值等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)核算具有重要影響。

三、推理及假說

企業(yè)聯(lián)網(wǎng)直報實(shí)現(xiàn)了國家統(tǒng)計(jì)局對企業(yè)源頭數(shù)據(jù)的直接掌握，排除了基層統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)對數(shù)據(jù)的代為報送和人工匯總，減少了中間環(huán)節(jié)對數(shù)據(jù)的干擾。同時，由于聯(lián)網(wǎng)直報平臺實(shí)現(xiàn)了對數(shù)據(jù)錄入、修改、上報、審核等環(huán)節(jié)的全程監(jiān)控，并可通過數(shù)據(jù)源頭IP地址篩查“一址多企”和“一企多址”等疑似代報代錄行為，從而提高了基層統(tǒng)計(jì)違規(guī)行為的預(yù)期成本，有助于企業(yè)獨(dú)立真實(shí)地上報數(shù)據(jù)（李軍林等，2015）。據(jù)此，我們提出本文的第一個待檢驗(yàn)假說。假說1：實(shí)行聯(lián)網(wǎng)直報顯著提高了政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量。

在我國當(dāng)前統(tǒng)計(jì)管理體制下，上級統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)指導(dǎo)和監(jiān)督基層統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)開展調(diào)查工作。上級統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量核查時，需要付出行政成本。同時也可能事先被下級單位獲知檢查計(jì)劃，從而采取應(yīng)對措施。而上級統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)對辦公駐地所在地的情況較為熟悉，與數(shù)據(jù)源頭距離近，信息成本和檢查成本都比較低。上級統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的持續(xù)關(guān)注可能使得駐地基層統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)更加注重?cái)?shù)據(jù)質(zhì)量。據(jù)此，我們得出本文的第二個待檢驗(yàn)假說。假說2：上級統(tǒng)計(jì)局駐地的數(shù)據(jù)質(zhì)量比其他地區(qū)的數(shù)據(jù)質(zhì)量更高。

如果企業(yè)聯(lián)網(wǎng)直報確實(shí)能夠提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量，那么統(tǒng)計(jì)生產(chǎn)方式改革推行的時間越長，新的報送方式也就推廣和執(zhí)行的越徹底，政策效果應(yīng)當(dāng)越顯著。因此，我們提出本文的第三個待檢驗(yàn)假說。假說3：全面實(shí)行聯(lián)網(wǎng)直報后，先推行企業(yè)聯(lián)網(wǎng)直報的試點(diǎn)地區(qū)同其他非試點(diǎn)地區(qū)相比，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量更高。

四、研究設(shè)計(jì)

1.數(shù)據(jù)樣本

針對統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可靠性的討論，理論和案例研究已經(jīng)比較充分。但由于缺乏評判統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)證研究相對較少，但仍有不少學(xué)者進(jìn)行了有益探索。孟連等（2000）通過實(shí)證構(gòu)建工業(yè)生產(chǎn)函數(shù)等方法，指出某些年份的工業(yè)增長率存在非技術(shù)進(jìn)步及非招商引資因素導(dǎo)致的虛高，并輔以對比工業(yè)能耗量與工業(yè)增加值的走勢，判斷某些年份的統(tǒng)計(jì)數(shù)字存在虛增成分。Jeremy L.Wallace （2014）將關(guān)注點(diǎn)鎖定在省級數(shù)字，發(fā)現(xiàn)GDP增長率等“重要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)”容易受到地方政府主觀調(diào)整，特別是主要領(lǐng)導(dǎo)換屆等政治敏感時期，GDP增速顯著高出經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際速度。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多關(guān)注國家及省級層面的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，鮮有針對基層數(shù)據(jù)質(zhì)量的實(shí)證考察。特別是Victor Shih等學(xué)者（2012）發(fā)現(xiàn)省級層面數(shù)據(jù)并不支持“GDP錦標(biāo)賽”，也就從一定程度上說明高級干部不會為了晉升而操縱統(tǒng)計(jì)。但是實(shí)際上，從這幾年查處的統(tǒng)計(jì)違法違規(guī)案件來看，基層虛增工業(yè)產(chǎn)值、偽造外商投資等事件仍時有發(fā)生。也就是說，統(tǒng)計(jì)違規(guī)行為更有可能存在于省級以下的基層政府。為了填補(bǔ)基層統(tǒng)計(jì)的實(shí)證研究空白，本文將關(guān)注點(diǎn)聚焦于省級以下數(shù)據(jù)。

本文的數(shù)據(jù)來源為歷年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，采用中部6省各地市市轄區(qū)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為研究樣本②。對于我們的研究而言，該樣本庫具有兩方面優(yōu)勢：一是中部6省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較為接近，統(tǒng)計(jì)信息化建設(shè)水平也相差不大，能夠有效減少城市個體特征差異導(dǎo)致的實(shí)證誤差，且恰好有湖北、湖南、山西3個省進(jìn)行試點(diǎn)，實(shí)驗(yàn)組與對照組的樣本量較為平衡③。二是用地市級數(shù)據(jù)考察統(tǒng)計(jì)行為比用國家及省級數(shù)據(jù)提供了更多觀察值，也更接近數(shù)據(jù)源頭，國家和省級層面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)經(jīng)過了較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男拚托?zhǔn)，與其他渠道的專項(xiàng)數(shù)據(jù)更為匹配，而地市級數(shù)據(jù)則更能體現(xiàn)政府對原始數(shù)據(jù)的初步影響。三是市轄區(qū)企業(yè)普遍比郊縣具備更好的網(wǎng)絡(luò)條件，實(shí)行聯(lián)網(wǎng)直報后，能夠更快適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)直報方式。而郊縣企業(yè)面臨的硬件條件較差，即使推出了新的統(tǒng)計(jì)報送方式，企業(yè)仍有可能沿用傳統(tǒng)方式交由政府統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)代報，企業(yè)直報的效果受到影響。因此，采用地市市轄區(qū)的數(shù)據(jù)可以有效甄別出統(tǒng)計(jì)生產(chǎn)方式改革對基層數(shù)據(jù)產(chǎn)生的影響。

2.識別方法

“企業(yè)一套表改革試點(diǎn)”為考察統(tǒng)計(jì)生產(chǎn)方式改革的政策效應(yīng)提供了一個難得的自然實(shí)驗(yàn)。一是試點(diǎn)范圍的圈定對于地市來說是外生沖擊，滿足政策干預(yù)外生性的要求；二是改革試點(diǎn)于2009年在部分省市同步開始實(shí)施，2009年之前采用逐級匯總的傳統(tǒng)報送方式，2009年起采用聯(lián)網(wǎng)直報的直達(dá)報送方式，政策沖擊具有確切的時間斷點(diǎn)；三是開始試點(diǎn)至全面推廣有長達(dá)兩年時間，試點(diǎn)地區(qū)有充足時間適應(yīng)改革要求，政策變化的效果得以更明顯地體現(xiàn)。如果單獨(dú)考察政策前后各一年的數(shù)據(jù)，則可能存在聯(lián)網(wǎng)直報企業(yè)無法馬上掌握新的報送方式，仍由政府統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)代替企業(yè)錄入報表的情況。

鑒于此，我們采用雙倍差分法（DID）考察統(tǒng)計(jì)生產(chǎn)方式改革對統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的影響，構(gòu)建基本模型如下：

GDPgrowth-Electricity growth=c+β1D2009+ β2（D2009×Gi）+γX+di+ε

其中，被解釋變量為統(tǒng)計(jì)數(shù)字誤差，以官方公布的地方GDP增長率與其他更為客觀的指標(biāo)之差加以衡量。Jeremy L.Wallace（2014）等學(xué)者認(rèn)為，無論是中央政府還是社會公眾，對GDP的關(guān)注度都較高，都常以GDP增速來評判一個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力，進(jìn)而評判地方官員的執(zhí)政能力。因此，地方官員也有“美化”GDP數(shù)字的傾向。但是電力消費(fèi)量、貨物運(yùn)輸量和貸款數(shù)量的關(guān)注度比較低，且涉及垂直管理部門的業(yè)務(wù)核算，也就更為客觀準(zhǔn)確④。理論上，GDP增速應(yīng)當(dāng)與電力消費(fèi)量、貨物運(yùn)輸量、貸款數(shù)量等其他經(jīng)濟(jì)指標(biāo)高度相關(guān)。但如果GDP增速被“人為拔高”，GDP走勢就會嚴(yán)重偏離其他經(jīng)濟(jì)指標(biāo)走勢，因而GDP增速與電力消費(fèi)量增速等客觀指標(biāo)之差就能較好地體現(xiàn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量。D2009為時間虛擬變量，由于企業(yè)聯(lián)網(wǎng)直報試點(diǎn)的開始時間為2009年，故將2009年作為時間虛擬變量的斷點(diǎn)。我們將2009年之后賦值為1，之前賦值為0。Gi為組別虛擬變量，將中部六省全部地市按是否進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)直報試點(diǎn)劃分為實(shí)驗(yàn)組和對照組。納入試點(diǎn)范圍的城市為實(shí)驗(yàn)組，Gi賦值為1，其余城市為對照組，Gi賦值為0。X為控制變量，包括經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等。di為城市固定效應(yīng)。

根據(jù)雙倍差分法原理，實(shí)驗(yàn)組改革前后的差別可分為時間趨勢效應(yīng)和政策改革效應(yīng)。D2009的系數(shù)β1為對照組GDP增速與用電量增速之差在試點(diǎn)政策前后的差分，它通常被當(dāng)作一個反事實(shí)的估計(jì)量。β1+β2是實(shí)驗(yàn)組GDP增速與用電量增速之差在試點(diǎn)政策前后的差分。由于實(shí)驗(yàn)組和對照組受到的政策沖擊，存在實(shí)質(zhì)性差異，（β1+β2）-β1度量了扣除用β1表示的其他沖擊的綜合影響后，統(tǒng)計(jì)生產(chǎn)方式改革對統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)平均質(zhì)量產(chǎn)生的凈效應(yīng)。

自然實(shí)驗(yàn)無法像受控實(shí)驗(yàn)一樣完全控制實(shí)驗(yàn)組和對照組的非實(shí)驗(yàn)因素差異。為了消除經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政府特征等對交叉項(xiàng)系數(shù)的影響偏誤，我們需要在雙倍差分模型中引入可能影響到因變量的一系列控制變量來控制實(shí)驗(yàn)組和對照組的外生差異。具體而言，我們引入了4個維度的控制變量。第一個維度是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，用每個地市的人均GDP加以衡量。根據(jù)Jeremy L. Wallace（2014）的分析，人均GDP越高，代表該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，也就越有可能配備更專業(yè)的統(tǒng)計(jì)力量，統(tǒng)計(jì)數(shù)字的準(zhǔn)確性應(yīng)該更高。但同時，人均GDP越高，該地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)往往越發(fā)達(dá)，GDP與用電量的增速之差可能也越大。第二個維度是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，以第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重和第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)占比加以衡量。平均而言，第三產(chǎn)業(yè)的耗電水平不同于制造業(yè)，該變量有助于控制行業(yè)因素導(dǎo)致的總產(chǎn)值與用電量的增速之差。第三個維度是政府特征，以政府財(cái)政支出水平和公職人數(shù)加以衡量⑤。一般而言，政府財(cái)政支出越多，也就越能保障統(tǒng)計(jì)經(jīng)費(fèi)撥付，基層統(tǒng)計(jì)力量相對也更強(qiáng)大。同理，公職人數(shù)越多，基層統(tǒng)計(jì)隊(duì)伍可能也越充實(shí)，越有利于開展統(tǒng)計(jì)工作。第四個維度是重要經(jīng)濟(jì)活動，以工業(yè)總產(chǎn)值增速和固定資產(chǎn)投資增速加以衡量。

3.描述性統(tǒng)計(jì)

在雙倍差分法的模型框架下，表1描述了中部6省統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)在統(tǒng)計(jì)生產(chǎn)方式改革前后的平均變化情況?？梢钥闯觯瑢?shí)行企業(yè)聯(lián)網(wǎng)直報改革試點(diǎn)后，實(shí)驗(yàn)組的差值平均減少了1.4921個百分點(diǎn)，而同期未進(jìn)行改革的地區(qū)則平均增加了2.7731個百分點(diǎn)。反映出聯(lián)網(wǎng)直報試點(diǎn)使得GDP增速與用電量增速的平均偏離程度減小了，也就是說，統(tǒng)計(jì)生產(chǎn)方式改革很可能提高了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量。

五、實(shí)證結(jié)果

1.“企業(yè)聯(lián)網(wǎng)直報改革”的隨機(jī)性檢驗(yàn)

自然實(shí)驗(yàn)法有效的前提是實(shí)驗(yàn)對象選擇的隨機(jī)性。表2檢驗(yàn)了經(jīng)濟(jì)因素對實(shí)驗(yàn)組選取的影響。我們以是否成為試點(diǎn)城市作為被解釋變量，如果成為試點(diǎn)城市，則賦值為1，否則將賦值為0。解釋變量為試點(diǎn)方案出臺前一年各城市的經(jīng)濟(jì)特征變量。通過實(shí)證結(jié)果可以看出，無論是采用Probit模型還是Logit模型，除固定資產(chǎn)投資外，其余經(jīng)濟(jì)特征變量均沒有顯著影響。特別是本文重點(diǎn)考察的GDP增速與用電量增速之差并不顯著影響試點(diǎn)地區(qū)的選取。改革試點(diǎn)之前，實(shí)驗(yàn)組和對照組并未表現(xiàn)出顯著的差異性，試點(diǎn)對象的選取除按照區(qū)域劃分外，并不存在特定的選擇規(guī)則。

2.基礎(chǔ)回歸實(shí)證結(jié)果

由于從2009年改革試點(diǎn)到全面推行有兩年時間，為了使試點(diǎn)前后的樣本量相對均衡，我們選取了2007年至2010年作為實(shí)證檢驗(yàn)的時間段?？紤]到該面板數(shù)據(jù)中，截面樣本城市較多，而時間跨度相對較短，可能存在截面異方差，故采用個體固定效應(yīng)模型，并按橫截面加權(quán)，采用廣義最小二乘法進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表3所示。

表2 隨機(jī)性檢驗(yàn)結(jié)果

模型1單獨(dú)考察了時間效應(yīng)和改革效應(yīng)。從實(shí)證結(jié)果可以看出，2009年和2010年，GDP增速與用電量增速之差有擴(kuò)大之勢，差值較2007年和2008年平均顯著擴(kuò)大了2.86個百分點(diǎn)。但是統(tǒng)計(jì)生產(chǎn)方式改革卻顯著控制了這種趨勢，將兩者之差顯著減少了4.72個百分點(diǎn)，使GDP增長率與非敏感性經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的差異性顯著減小。模型2加入經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作為控制變量，交叉項(xiàng)系數(shù)的絕對值有所下降，但仍顯著為負(fù)，表明控制經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平后，改革試點(diǎn)仍顯著降低了數(shù)據(jù)之間的偏離度，人均GDP的系數(shù)顯著為負(fù)，與Jeremy L.Wallace（2014）以省級層面數(shù)據(jù)得出的結(jié)論不同。可能的原因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，公眾的政治關(guān)注度和法律意識往往也越強(qiáng)，企業(yè)也不愿意配合統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)造假，因而系數(shù)顯著為負(fù)。模型3和模型4加入經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)指標(biāo)作為控制變量，實(shí)證發(fā)現(xiàn)交叉項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，第三產(chǎn)業(yè)增加值占比的系數(shù)顯著為負(fù)，與JeremyL. Wallace（2014）的結(jié)論一致?？赡艿脑蚴谴笮蜕藤Q(mào)企業(yè)和房地產(chǎn)企業(yè)較早實(shí)現(xiàn)了企業(yè)聯(lián)網(wǎng)直報，第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重越高，往往意味著這兩類企業(yè)營收越多。也就是說，GDP構(gòu)成中有更高比例來自于企業(yè)聯(lián)網(wǎng)直報。這也從側(cè)面印證了實(shí)行聯(lián)網(wǎng)直報的企業(yè)越多，統(tǒng)計(jì)數(shù)字越可靠。第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)占比系數(shù)為0.20，但并不顯著。模型5考察了地方政府特征對統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的影響，政策效應(yīng)仍然顯著；財(cái)政支出的系數(shù)顯著為負(fù)，表明地方財(cái)政支出水平越高，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)誤差越小。可能緣于地方政府財(cái)力越雄厚，越有能力開展科學(xué)完善的統(tǒng)計(jì)活動，因而數(shù)據(jù)之間的匹配度也越好。公職人數(shù)系數(shù)為1.95，但未通過顯著性檢驗(yàn)，表明龐大的公職人員隊(duì)伍并未顯著提高統(tǒng)計(jì)數(shù)字可信度。模型6考察了固定資產(chǎn)投資和工業(yè)生產(chǎn)這兩大經(jīng)濟(jì)活動的影響，政策效應(yīng)系數(shù)仍然顯著為負(fù)，投資增速的系數(shù)為0.14，表明傳統(tǒng)的投資統(tǒng)計(jì)制度可能存在拉高GDP增速的嫌疑，因而國家統(tǒng)計(jì)局在《全面深化統(tǒng)計(jì)改革總體方案》中也提出了全面推進(jìn)固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計(jì)改革方向，即“實(shí)現(xiàn)投資統(tǒng)計(jì)調(diào)查對象由項(xiàng)目轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄈ藛挝?，投資額計(jì)算方法由形象進(jìn)度轉(zhuǎn)變?yōu)樨?cái)務(wù)支出”。工業(yè)總產(chǎn)值增速系數(shù)顯著為負(fù)，與工業(yè)耗電量普遍高于服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)特征有關(guān)。也與1998年起開始實(shí)行重點(diǎn)工業(yè)企業(yè)聯(lián)網(wǎng)直報、2005年擴(kuò)大至大中型工業(yè)企業(yè)有關(guān)，由于聯(lián)網(wǎng)直報基礎(chǔ)較好，因而工業(yè)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性較高，帶動GDP數(shù)據(jù)也較為可靠。模型7加入了全部四類控制變量（去除單獨(dú)考察時不顯著的控制變量），可以看出交叉項(xiàng)系數(shù)β2的絕對值比模型1有所下降，但依然顯著為負(fù)，整個模型的擬合優(yōu)度也有所提高，表明控制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政府特征、重要經(jīng)濟(jì)活動的差異性之后，統(tǒng)計(jì)生產(chǎn)方式改革依然顯著減小了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)誤差，從而假說1得證。

表3 基礎(chǔ)模型回歸結(jié)果

3.省會效應(yīng)實(shí)證結(jié)果

在我國現(xiàn)行的統(tǒng)計(jì)管理體制下，國家統(tǒng)計(jì)局政策法規(guī)司（統(tǒng)計(jì)執(zhí)法檢查室）負(fù)責(zé)依法檢查、處理全國的統(tǒng)計(jì)重大違法案件，其余各級統(tǒng)計(jì)局負(fù)責(zé)對本轄區(qū)內(nèi)的統(tǒng)計(jì)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查。因此，統(tǒng)計(jì)違規(guī)行為的主要監(jiān)管力量為上級統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)。根據(jù)假說2，非省會城市由于遠(yuǎn)離省級統(tǒng)計(jì)局，匯總本級數(shù)據(jù)時很難受到上級統(tǒng)計(jì)局的全程監(jiān)督。同時，受到的執(zhí)法檢查可能相對較少，造假行為暴露的可能性更低。實(shí)行企業(yè)聯(lián)網(wǎng)直報后，本級數(shù)據(jù)的匯總和上報由聯(lián)網(wǎng)直報平臺自動完成，基層統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的操作空間被大大壓縮，數(shù)據(jù)質(zhì)量提高的效果可能更加明顯。因此，我們在基本模型中加入是否為省會城市的虛擬變量，如果是省會城市，虛擬變量賦值為1，反之則賦值為0?；貧w結(jié)果如表4所示。

表4 省會效應(yīng)檢驗(yàn)

可以看出，無論是以GDP增速與用電量增速、還是與貸款增速之差來衡量，省會虛擬變量的系數(shù)均不顯著，表明省會城市與非省會城市在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)誤差上沒有顯著差異，假說2不成立。

4.全面推行企業(yè)聯(lián)網(wǎng)直報政策效果

2011年，國家統(tǒng)計(jì)局在充分試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，正式?jīng)Q定自2011年統(tǒng)計(jì)年報和2012年統(tǒng)計(jì)定報起，對全國所有規(guī)模以上的工業(yè)企業(yè)，限額以上的批發(fā)零售住宿餐飲企業(yè)，資質(zhì)以上的建筑企業(yè)，及所有的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)實(shí)施以聯(lián)網(wǎng)直報為核心的“一套表”制度，企業(yè)“一套表”改革全面鋪開。本部分，我們將考察的時間段延伸至已經(jīng)全面實(shí)施企業(yè)聯(lián)網(wǎng)直報后的2013年?？紤]到“十二五”期間，地方政府的節(jié)能減排壓力比較大，單位生產(chǎn)總值能耗成為了考核發(fā)展質(zhì)量的重要指標(biāo)，各地也加強(qiáng)了節(jié)能產(chǎn)品和節(jié)能技術(shù)的推廣。因此，為了盡量排除非實(shí)驗(yàn)因素對模型穩(wěn)定性的影響，我們不再使用用電量指標(biāo)，而是采用貸款增速作為反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的客觀指標(biāo)。加入虛擬變量—“聯(lián)網(wǎng)直報”，采用聯(lián)網(wǎng)直報方式的觀察值賦值為1，反之則賦值為0。需要說明的是，我們在分組考察聯(lián)網(wǎng)直報的政策效應(yīng)時，實(shí)驗(yàn)組從2009年開始試點(diǎn)到2013年共實(shí)施了5年聯(lián)網(wǎng)直報，對照組從2011年全面改革到2013年共實(shí)施了3年聯(lián)網(wǎng)直報。

通過分組回歸可以看出（見表5），企業(yè)聯(lián)網(wǎng)直報方式對全部樣本均顯著降低了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)誤差。值得關(guān)注的有兩點(diǎn)：一是實(shí)驗(yàn)組由于改革的早，政策效應(yīng)已充分釋放，GDP增速已較為可靠，與其他經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的差值較小，因而聯(lián)網(wǎng)直報這一虛擬變量的系數(shù)略低于對照組。二是實(shí)驗(yàn)組的擬合優(yōu)度高于對照組，反映出實(shí)驗(yàn)組GDP增速與其他經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的匹配度更高，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)相互“打架”的可能性更低。這進(jìn)一步印證了改革統(tǒng)計(jì)生產(chǎn)方式確實(shí)顯著降低了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)誤差，且改革越早，效果越好。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表5　　分組對比結(jié)果

1.采用貸款增速進(jìn)行檢驗(yàn)

銀行新增貸款量是克強(qiáng)指數(shù)中的重要指標(biāo)。其涉及銀行的具體業(yè)績核算，與地方政府的GDP崇拜無關(guān)，近乎沒有作假摻水的空間和動機(jī)，也不涉及對地方政府的節(jié)能減排目標(biāo)責(zé)任考核?！百J款發(fā)放量”的多少，可以反映市場對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的信心以及未來經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險度。鑒于此，我們計(jì)算了中部6省全部地市的市轄區(qū)貸款余額增速，并以GDP增速和貸款余額增速之差作為被解釋變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果見表6所示。

表6　GDP增速與貸款余額增速之差檢驗(yàn)結(jié)果

實(shí)證結(jié)果顯示交叉項(xiàng)系數(shù)β2仍然顯著為負(fù)，表明開展企業(yè)聯(lián)網(wǎng)直報試點(diǎn)后，實(shí)驗(yàn)組GDP增速與其他不易造假的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)之間誤差顯著減少了，基本模型結(jié)論依然穩(wěn)健。

2.采用工業(yè)用電量進(jìn)行檢驗(yàn)

工業(yè)用電量經(jīng)常被視為反映景氣程度的重要風(fēng)向標(biāo)，因此，本部分將工業(yè)用電量作為相對客觀的評價指標(biāo)，用GDP增速與其增速之差作為被解釋變量，采用個體固定效應(yīng)模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果見表7。

通過回歸結(jié)果可以看出，β2依然顯著為負(fù)，且各控制變量的方向與基本模型的結(jié)果基本一致。以GDP增速與工業(yè)用電量增速之差作為分析統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)誤差的指標(biāo)，實(shí)證結(jié)果依然支持企業(yè)聯(lián)網(wǎng)直報可以顯著降低GDP誤差的結(jié)論。

3.更為可比的對照組

為了排除對照組極端值對回歸偏誤的潛在影響，控制可能影響被解釋變量的差異性，我們按照如下規(guī)則對樣本城市進(jìn)行了重新篩選：以基礎(chǔ)模型起始點(diǎn)2007年年末數(shù)值為基準(zhǔn)，分別計(jì)算實(shí)驗(yàn)組地區(qū)生產(chǎn)總值同比增長率、對數(shù)化的人均地區(qū)生產(chǎn)總值、對數(shù)化的財(cái)政支出、對數(shù)化的公職人數(shù)的5%和95%分位值，而后以實(shí)驗(yàn)組5%和95%分位值作為篩選對照組的閾值，重新篩選出落入實(shí)驗(yàn)組地區(qū)生產(chǎn)總值同比增長率、對數(shù)化的人均地區(qū)生產(chǎn)總值、對數(shù)化的財(cái)政支出、對數(shù)化的公職人數(shù)［5%，95%］范圍內(nèi)的樣本對照組，重復(fù)回歸基礎(chǔ)模型，得到如表8所示結(jié)果。

由表8可見，無論是以經(jīng)濟(jì)增速、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府財(cái)力還是以公職隊(duì)伍力量作為選擇對照組地級市的標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)驗(yàn)組和對照組具有相似經(jīng)濟(jì)實(shí)力和政府特征的情況下，試點(diǎn)城市與試點(diǎn)年份的交乘項(xiàng)依然顯著為負(fù)，表明控制經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府財(cái)力等潛在因素的情況下，企業(yè)聯(lián)網(wǎng)直報改革試點(diǎn)顯著降低了統(tǒng)計(jì)信息偏離度，基礎(chǔ)模型的結(jié)論依然穩(wěn)健。

表7　GDP增速與工業(yè)用電量增速之差檢驗(yàn)結(jié)果

表8 更可比的對照組

七、結(jié)論

質(zhì)量是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的生命線，如何提高數(shù)據(jù)質(zhì)量也是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。現(xiàn)有文獻(xiàn)大多以傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)生產(chǎn)方式為分析背景，對聯(lián)網(wǎng)直報等信息化生產(chǎn)方式討論較少，實(shí)證研究更為匱乏。本文利用企業(yè)“一套表”改革試點(diǎn)提供的自然實(shí)驗(yàn)，選取地市級數(shù)據(jù)作為研究對象，采用雙倍差分法實(shí)證檢驗(yàn)了改革統(tǒng)計(jì)生產(chǎn)方式的重要意義。實(shí)證發(fā)現(xiàn)，與逐級匯總上報的傳統(tǒng)方式相比，企業(yè)聯(lián)網(wǎng)直報方式顯著降低了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)誤差，顯著改善了統(tǒng)計(jì)指標(biāo)間的匹配度。通過變換被解釋變量、改進(jìn)對照組等方式，統(tǒng)計(jì)生產(chǎn)方式改革效應(yīng)依然顯著。本研究為全面深化統(tǒng)計(jì)改革、強(qiáng)化統(tǒng)計(jì)頂層設(shè)計(jì)提供了實(shí)證依據(jù)，為提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量、維護(hù)政府統(tǒng)計(jì)公信力的路徑研究提供了新的視角。

［1］中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定［M］.北京：人民出版社，2015.

［2］國家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于印發(fā)全面深化統(tǒng)計(jì)改革總體方案的通知［Z］.2014.

［3］范子英，李欣.部長的政治關(guān)聯(lián)效應(yīng)與財(cái)政轉(zhuǎn)移支付分配［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2014，（6）.

［4］國家統(tǒng)計(jì)局課題組.現(xiàn)代信息技術(shù)防治統(tǒng)計(jì)弄虛作假的實(shí)證研究［J］.調(diào)研世界，2014，（11）.

［5］簡澤，張濤，伏玉林.進(jìn)口自由化、競爭與本土企業(yè)的全要素生產(chǎn)率——基于中國加入WTO的一個自然實(shí)驗(yàn)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2014，（8）.

［6］李軍林，姚東旻，李三希，王麒植.分頭監(jiān)管還是合并監(jiān)管：食品安全中的組織經(jīng)濟(jì)學(xué)［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2014，（10）.

［7］李軍林，張威，劉思璇.統(tǒng)計(jì)造假治理與改革路徑研究——基于監(jiān)督博弈模型的分析［J］.區(qū)域經(jīng)濟(jì)評論，2015，（6）.

［8］慕容楠.論政府統(tǒng)計(jì)失真問題的成因與對策［J］.內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2012，（4）.

［9］孟連，王小魯.對中國經(jīng)濟(jì)增長統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可信度的估計(jì)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2000，（10）.

［10］倪青山，劉蕾，任為.企業(yè)一套表和聯(lián)網(wǎng)直報的現(xiàn)狀及優(yōu)化方案［J］.調(diào)研世界，2013，（3）.

［11］聶輝華，張雨瀟.分權(quán)、集權(quán)與政企合謀［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2015，（6）.

［12］田夢珍.影響企業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真的因素及控制——基于博弈的分析［J］.科技管理研究，2015，（15）.

［13］王華.統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)生成過程博弈的分析［J］.中國軟科學(xué)，2008，（8）.

［14］辛金國，嚴(yán)興良.網(wǎng)絡(luò)直報條件下企業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量影響因素分析［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2013，（13）.

［15］尹振東，桂林.垂直管理與屬地管理的監(jiān)管績效比較——基于事中監(jiān)管的博弈分析［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2015，（4）.

［16］Acemoglu，Daron，Thierry，et al.The Choice between Market Failures and Corruption［J］. American Economic Review，2000，90（1），pp.194-211.

［17］ BardhanP.， MookheijeeD.Captureand Governance at Local and National Levels［J］. American Economic Review，2000，90（2），pp.135-139.

［18］Cai H.，Treisman D.Does Competition for Capital Discipline Govenrments？Decentralization，Globalization，and Public Policy［J］.American Economic Review，2005，95（3），pp.817-830.

［19］Fauer-Grimaud A，Laffont J.J，Martimort D. Collusion，Delegation，and Supervision with Sotf Infonnation［J］.Review of Economic Studies，2003，70（2），pp.253-280.

［20］G Guo.China's Local Political Budget Cycles. AmericanJournalofPoliticalScience［J］. American Journal of Political Science，2009，53 （3），pp.621-632.

［21］JeremyL.Wallace.JukingtheStats？Authoritarian Information Problems in China ［J］.British Journal of Political Science，2014，05，pp.：1-19.

［22］KernerA，M Jerven，A Beatty.Are DevelopmentStatisticsManipulable？［Z］.Simons Working Paper Series in Security and Development，2014.

［23］LvX，LandryP F.Show Me the Money. Inter-JurisdictionPoliticalCompetitionand FiscalExtractioninChina［Z］.American Political Science Association，2012，108（3），pp.706-722.

［24］Mikhail Drugov.Competition in Bureaucracy and Corruption.［J］.JournalofDevelopment Economics，2010，92（2），pp.107-114.

［25］Shih V，C Adolph，M Liu.Getting Ahead in theCommunistParty：Explainingthe Advancement of Central Committee Members in China.［J］American Political Science Review，2012，106（1），pp.166-187.

（責(zé)任編輯：曉力）

Empirical Study on the Reformation of Chinese Statistical Production Mode to Enhance the Information Quality

Li JunlinZhang Wei

The government statistical data is the important evidence to scientific decision and macro-control.Recently，National Statistics Bureau try their best to enhance the data quality and govern the data fraud by reforming the production mode.It is with regret that the exist data not only hasn’t studied and judged the reformation effect，but also lack of the empirical study to the basic data.Based on the experiment of“reformation unit of enterprise directly applying on the internet”，the influence of applying on the internet directly and the traditional production mode to the statistical data quality has been surveyed by the double difference method.The result shows that the reformation of statistical production mode reduces the deviation of different economic indicators，and is very meaningful to enhance the statistical data quality and maintain the government statistical authority and credibility.

Apply on the Internet Directly；Statistical Data；Data Quality

C32

A

2095—5766（2016）04—0046—10

2016—05—19

李軍林，男，中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心研究員（北京100872）。