小切口與常規(guī)切口后外側(cè)入路行THA治療老年股骨頸骨折30例

陜西省寶雞市第二人民醫(yī)院骨科(寶雞721000)　羅　琦　劉　凱

?

小切口與常規(guī)切口后外側(cè)入路行THA治療老年股骨頸骨折30例

陜西省寶雞市第二人民醫(yī)院骨科(寶雞721000)羅琦劉凱

摘要目的：探討小切口與常規(guī)切口后外側(cè)入路行THA治療老年股骨頸骨折的臨床療效。方法：將60例擬行THA的股骨頸骨折患者，根據(jù)單、雙號(hào)分為觀察組和對(duì)照組，每組各30例；觀察組患者行小切口后外側(cè)入路，而對(duì)照組則行常規(guī)切口入路；比較分析兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、術(shù)后開始負(fù)重時(shí)間、住院時(shí)間及術(shù)中與術(shù)后并發(fā)癥、Harris評(píng)分、假體松動(dòng)情況。結(jié)果：①觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、術(shù)后開始負(fù)重時(shí)間、住院時(shí)間均優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)；②觀察組術(shù)后發(fā)生褥瘡的例數(shù)優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)，而其他并發(fā)癥發(fā)生率比較均無顯著性差異(P>0.05)；③觀察組患者術(shù)后1個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月、24個(gè)月的Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分均優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)；④觀察組患者術(shù)后2年無假體松動(dòng)，對(duì)照組有1例假體松動(dòng)，但兩組比較無顯著性差異(P>0.05)。結(jié)論：由于老年股骨頸骨折患者特殊的病理生理特點(diǎn)，改良小切口的療效優(yōu)于傳統(tǒng)常規(guī)切口。

主題詞股骨頸骨折/外科學(xué)老年人@小切口后外側(cè)入路@常規(guī)切口后外側(cè)入路

針對(duì)老年股骨頸骨折，常規(guī)的保守治療容易致使患者出現(xiàn)骨折畸形愈合、褥瘡等并發(fā)癥；而傳統(tǒng)的內(nèi)固定治療容易致使患者術(shù)后出現(xiàn)骨折不愈合、股骨頭缺血性壞死等并發(fā)癥[1]。大量研究發(fā)現(xiàn)[2]：THA已經(jīng)成為老年股骨頸骨折的首選治療方式。而行THA，不同的手術(shù)入路，對(duì)于患者的療效也不盡相同[3]。

資料與方法

1一般資料選擇我院2012年1月至2013年1月收治的擬行THA的單側(cè)股骨頸骨折患者60例，其臨床表現(xiàn)、專科查體及影像學(xué)表現(xiàn)均符合股骨頸骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]。根據(jù)單、雙號(hào)分為觀察組和對(duì)照組，每組各30例。觀察組中男12例，女18例，年齡61～75歲，平均66.5±4.2歲，體重指數(shù)22～28kg/m2，平均體重指數(shù)為24.2±2.5kg/m2。對(duì)照組中男16例，女14例，年齡62～76歲，平均66.8±4.3歲，體重指數(shù)21～27kg/m2，平均體重指數(shù)為24.1±2.9kg/m2。兩組患者均符合納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡在60周歲以上；②符合THA手術(shù)指征，耐受手術(shù)，不存在明顯的術(shù)前禁忌，愿意接受手術(shù)治療；③同意納入本研究，并簽署患者知情同意書。同時(shí)也符合排除標(biāo)準(zhǔn)：①手術(shù)區(qū)以及周圍皮膚條件欠佳；②存在髖臼嚴(yán)重受損變形、股骨近端缺損、先天性髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良等；③不同意納入本研究。且基線資料均衡(P>0.05)，具有可比性。

2手術(shù)方法本研究納入的所有患者的主刀醫(yī)生均為本科室同一高年資副主任醫(yī)師，手術(shù)方法均在椎管內(nèi)麻醉或靜脈復(fù)合麻醉下進(jìn)行。觀察組患者行小切口后外側(cè)入路，而對(duì)照組則行常規(guī)切口入路。

3觀察指標(biāo)

3.1圍手術(shù)期觀察指標(biāo)：①手術(shù)時(shí)間；②術(shù)中出血量；③術(shù)后開始負(fù)重時(shí)間；④術(shù)中心血管意外與骨水泥反應(yīng)，如心率加快、心臟驟停等。

3.2隨訪期觀察指標(biāo)：本研究采用改良的Harris評(píng)分表，改良后Harris評(píng)分由疼痛程度、髖關(guān)節(jié)活動(dòng)度、日常生活能力等三部分構(gòu)成[5]，對(duì)患者術(shù)后1個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月、24個(gè)月的髖關(guān)節(jié)活動(dòng)進(jìn)行評(píng)分，當(dāng)>90分評(píng)定為優(yōu)，80～89分評(píng)定為良，70～79分評(píng)分為可，<70分評(píng)定為差。

4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS19．0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用率(%)表示，組間比較采用卡方檢驗(yàn)，以P<0.05為有顯著性差異，P<0.01為有極顯著性差異。

結(jié)果

1兩組患者圍手術(shù)期各項(xiàng)計(jì)量指標(biāo)比較見表1。觀察組患者平均手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、術(shù)后開始負(fù)重時(shí)間、平均住院時(shí)間均優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)。

表1　兩組患者圍手術(shù)期各項(xiàng)計(jì)量指標(biāo)比較

2兩組患者圍手術(shù)期術(shù)中及術(shù)后并發(fā)癥比較見表2。觀察組術(shù)后未發(fā)生褥瘡，而對(duì)照組發(fā)生褥瘡3例，兩組褥瘡發(fā)生率比較有顯著性差異(P<0.05)，而兩組患者的術(shù)區(qū)皮下脂肪液化、下肢形成深靜脈血栓、心血管意外、肺部感染、泌尿系統(tǒng)感染比較均無顯著性差異(P>0.05)。

3兩組患者術(shù)后Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分比較見表3。觀察組患者術(shù)后1個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月、24個(gè)月的Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分均優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)。

表2　兩組患者圍手術(shù)期術(shù)中及術(shù)后并發(fā)癥比較

表3　兩組患者術(shù)后Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分比較

討論

現(xiàn)代骨科技術(shù)發(fā)展迅猛，微創(chuàng)技術(shù)已成為骨科技術(shù)發(fā)展的必然趨勢(shì)之一。既往研究發(fā)現(xiàn)[6]：對(duì)于行THA治療股骨頸骨折，小切口后外側(cè)入路的優(yōu)勢(shì)在于創(chuàng)傷較小、術(shù)后恢復(fù)較快，能在一定程度上減輕患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。然而，改良小切口后外側(cè)入路治療股骨頸骨折，仍有諸多的限制，如體重指數(shù)較大，過于肥胖的患者；髖臼嚴(yán)重受損；股骨近端被破壞的患者。因此，本研究對(duì)手術(shù)區(qū)以及周圍皮膚條件欠佳，甚至出現(xiàn)真菌感染等，以及切口延期愈合以及不愈合、切開皮緣壞死甚至出現(xiàn)感染；存在髖臼嚴(yán)重受損變形、股骨近端缺損、先天性髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良等的患者進(jìn)行了排除，以研究小切口后外側(cè)入路對(duì)于老年股骨頸骨折患者的重要意義。

不同于中青年患者，老年股骨頸骨折患者術(shù)前大部分患者均不同程度合并基礎(chǔ)疾病，如高血壓等，對(duì)手術(shù)帶來的創(chuàng)傷，耐受程度較低，而改良小切口后外側(cè)入路相比于傳統(tǒng)切口后外側(cè)入路，術(shù)中對(duì)于臀部肌肉的損傷較小，術(shù)中出血量較小，術(shù)后引流量較少等優(yōu)勢(shì)，這決定了后者在THA治療老年股骨頸骨折方面，具有天然的優(yōu)勢(shì)。通過本研究我們發(fā)現(xiàn)：觀察組平均手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、平均術(shù)后引流量、平均術(shù)后開始負(fù)重時(shí)間、平均住院時(shí)間均優(yōu)于對(duì)照組。我們推測(cè)：這與我院開展小切口后外側(cè)入路的時(shí)間較長(zhǎng)，本地區(qū)病源較多，病例數(shù)較多，手術(shù)操作相當(dāng)熟練有關(guān)。在本研究中，觀察組術(shù)后發(fā)生褥瘡的例數(shù)為0例，而對(duì)照組為3例，這與觀察組患者的術(shù)后開始負(fù)重時(shí)間優(yōu)于對(duì)照組，發(fā)生褥瘡等術(shù)后并發(fā)癥的概率較低有關(guān)。本研究同時(shí)發(fā)現(xiàn)：觀察組患者術(shù)后1個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月、24個(gè)月的Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分均優(yōu)于對(duì)照組，這與改良小切口后外側(cè)入路手術(shù)切口較小，創(chuàng)傷較輕，假體位置安放更為合理有關(guān)。朱偉等報(bào)道[7]，改良小切口后外側(cè)入路對(duì)于患肢后方的關(guān)節(jié)囊破壞較小，因而患者術(shù)后發(fā)生假體松動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)幾乎為零；本研究通過2年的隨訪發(fā)現(xiàn)：觀察組患者未發(fā)生假體松動(dòng)。

總之，由于老年股骨頸骨折患者特殊的病理生理特點(diǎn)，在嚴(yán)格把握THA手術(shù)指針，手術(shù)醫(yī)師操作熟練的情況下，改良小切口的療效優(yōu)于傳統(tǒng)常規(guī)切口。

參考文獻(xiàn)

[1]袁東堂,劉 剛,于廣澤,等.不同手術(shù)方法治療老年股骨頸骨折的臨床對(duì)比研究[J].重慶醫(yī)學(xué),2014,43(1):116-117.

[2]鄭季南,方 鈞,陳敏葵,等.人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2013,28(2):140-141.

[3]趙紅蓮,劉曉麗,馮向春,等.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效比較[J].中國(guó)老年學(xué)雜志,2014,32(23):6671-6672.

[4]吳小軍,陳秋生,譚志強(qiáng),等.微創(chuàng)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折22例[J].中國(guó)老年學(xué)雜志,2013,33(19):4898-4899.

[5]黃啟明,白永勝,黃小強(qiáng),等.髖關(guān)節(jié)表面置換術(shù)在中青年患者中的綜合應(yīng)用價(jià)值研究[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志,2014,43(9):1203-1204.

[6]劉哲,張俊龍,李亞先,等.后外側(cè)小切口人工關(guān)節(jié)置換術(shù)治療高齡股骨頸骨折66例[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志,2011,40(7):902-903.

[7]朱偉,朱禮賢,顧 聯(lián),等.改良切口髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折[J].實(shí)用骨科雜志,2010,16(8):611-613.

(收稿：2015-10-20)

【中圖分類號(hào)】R683.42

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

doi：10.3969/j.issn.1000-7377.2016.05.036