非公有制經(jīng)濟在我國社會主體中的作用

暨南大學 劉之秋

非公有制經(jīng)濟在我國社會主體中的作用

暨南大學 劉之秋

舉世矚目的中國經(jīng)濟建設在全國各市場經(jīng)濟主體的共同參與下力爭持續(xù)迅猛發(fā)展，然而，經(jīng)濟利益的獲得須有經(jīng)濟權利作為保障。改革開放以來，我國非公有制經(jīng)濟在國家的扶持下積極投入市場經(jīng)濟建設，但是憲法中基本權利的實效性需要在其憲法層面上加以貫徹。本文就非公有制經(jīng)濟視角的一些微觀分析，論述經(jīng)由法律調控下的普遍秩序是市場機制運行良好必不可少的重要條件，致力完善法律規(guī)范具體化，穩(wěn)定的保障環(huán)境將構成非公有制經(jīng)濟發(fā)展的強勁動力機制。

經(jīng)濟 發(fā)展 權利

1 形態(tài)變遷

繁榮社會主義市場經(jīng)濟，深思非公有制經(jīng)濟發(fā)展保障具有積極的實效意義。1982年《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）規(guī)定了不少的社會經(jīng)濟權利，一改建國以來中國經(jīng)濟的公有制基礎。并在規(guī)定了公有制經(jīng)濟的同時，也在憲法上首次出現(xiàn)個體經(jīng)濟合法性表述，肯定了個體經(jīng)濟的憲法地位，盡管只是一個“補充”的從屬地位。1988年憲法修正案對憲法第11條作出“國家允許私營經(jīng)濟在法律規(guī)定的范圍內存在和發(fā)展”的補充規(guī)定。私營經(jīng)濟的存在經(jīng)此得到憲法的正式認可。1999年憲法確立“個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分”，其憲法地位因而提高。到2004年憲法就封閉性的不確定規(guī)范進行了第4次修改。經(jīng)過修正的國家憲法第13條進一步規(guī)定將私有財產(chǎn)的憲法地位提高與公有財產(chǎn)平等，明確對私有財產(chǎn)的征收或征用給予補償。

憲法第21條中對“非公有制經(jīng)濟的合法權利和利益”明確保護的同時，對個體經(jīng)濟和私營經(jīng)濟的概念展述為“非公有制經(jīng)濟”，使國民經(jīng)濟體系中的非公有制經(jīng)濟憲法地位不確定狀態(tài)缺陷最終得到較為完整的確認。由此修改其附屬性經(jīng)濟形式，更為相關法律具體化非公有制經(jīng)濟憲法地位奠定了統(tǒng)一、明確的基礎，及至作為制定法律、政策的基本依據(jù)。2004年的國家憲法要求國家法律規(guī)定的經(jīng)濟制度要與憲法第5條規(guī)定的平等原則相符，實際上取消了區(qū)別對待公有制經(jīng)濟與非公有制經(jīng)濟。

非公有制經(jīng)濟憲法地位歷經(jīng)上述修改過程，是憲法規(guī)范體系中改進最多的條款，體現(xiàn)出憲法就經(jīng)濟制度價值判斷標準的不同變化。這是中國自改革開放以來在觀念上的重大改變，但是我國的非公有制經(jīng)濟并未從這些憲法規(guī)定中充分受益。如投資方面的市場準入機會不均等，融資方面的市場待遇不平等一類問題。原因故然是多層面的，而平等的憲政觀念失衡，法律保護體系不完善則是主要的。非公有制經(jīng)濟是國家憲法規(guī)定的經(jīng)濟主體之一，是市場經(jīng)濟體制下平等競爭，厲行法治等基本規(guī)則的直接參與者。

然而，缺乏健全的憲法保障條款對其正當合法的財產(chǎn)予以保護，文本的欠缺使之公有私有的平等保護難以落實，憲法文本規(guī)定的不足使非公有制經(jīng)濟的現(xiàn)實地位與憲法規(guī)定存在差異。沒有完整的體制規(guī)定和具體法律予以落實憲法的文本地位及權利，而政策，只涉及大多的義務，這樣非公有制經(jīng)濟與公有制經(jīng)濟在共同的市場經(jīng)濟發(fā)展中常常產(chǎn)生現(xiàn)實的不平等。非公有制經(jīng)濟是市場經(jīng)濟運行上極其活躍的部分，其對市場經(jīng)濟的繁榮具有積極的推動作用，因而對非公有制經(jīng)濟的合法權益予以有效保護顯得非常重要。

憲法法治因其所處地域和社會與時代的不同而有所不同，為此當從現(xiàn)代社會及我國特色市場經(jīng)濟社會發(fā)展出發(fā)，探取傳統(tǒng)及相關變化的積極現(xiàn)實意義。并根據(jù)其特性，具體就法的價值體系構成要素結合我國實況選擇價值取向。關注現(xiàn)有的和結合新近的時代趨勢，著力于順應社會需要和時代進步，依循法理學思維方式剖析探討相關基本權利的保障，以及促進其有效保護，從而維護國家進步仍至市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展。1999年國家憲法修正案將依法治國原則納入憲法，憲法成為根本活動的準則。然而，憲法法治必須朝著符合社會現(xiàn)實的方向去解釋，憲法目的才有可能達到。

國家保護義務的履行首先應體現(xiàn)在立法保護上，立法機關須將基本權利所保障的利益進行正確且充分認真權衡之后予以具體化。因而，構建理論框架就必須具備規(guī)范性和明確性，具有實施的法律基礎，這是基本的前提。公民權益的損失只有通過國家的積極保護才可能獲得修復。憲法中所有就國家權力的規(guī)定，以及保障公民權利即是其出發(fā)點、是核心價值和最終目的。固有性和法定性以及不受侵犯性和受制約性，普遍性與特殊性是基本權利的基本性質。國家必須設法進行保護，憲法當起根本作用。由此，憲法法治的發(fā)展更能在憲法法治規(guī)范上發(fā)揮憲法法治保障其積極且有效的作用，并能完整地顯示法治的時代精神。

2 環(huán)境市場

如今，我國建立經(jīng)濟主體及完善市場經(jīng)濟體制已擁有牢固的法律基礎。憲法的直接效力是經(jīng)濟發(fā)展和社會生活得以健康與穩(wěn)定的明確保障。全面提高人民生活水平離不開市場這一運作機制，而市場機制本質上是體制化的創(chuàng)造性活動，通過為數(shù)眾多的活動主體的積極生產(chǎn)與交換，在各經(jīng)濟主體積極合作和參與中自動調節(jié)互惠互利完成。其實施機制需要可靠穩(wěn)定的普遍秩序才能順利運行，因此，法律規(guī)則的調控必不可少。西方學者認為，現(xiàn)代生活存在著不斷增加的復雜性和充斥著社會勢力的碰撞。從經(jīng)濟發(fā)達的國家發(fā)展歷史中不難看到，大規(guī)模范圍的市場活動需要有規(guī)制的可測性及確定性，其利益的多體性、多樣性和復雜性決定，健全的可以根據(jù)理性規(guī)則預測計算的法律體系是經(jīng)濟活動目的實現(xiàn)的強制權力保障。

所以，要保持經(jīng)濟的最優(yōu)化運行，需要提供促進社會正義和社會平等的法律框架以保證經(jīng)濟主體的平等地位，無法忽視。非公有制經(jīng)濟發(fā)展系于權利的實效性。法律保障的不足，中小企業(yè)地位往往被忽視。尤其是中小企業(yè)的持續(xù)增長重在私有產(chǎn)權的保護和合同的實施，以及平等競爭的、可以預知并可以預測的社會環(huán)境。諾斯對不同社會制度長期經(jīng)濟實績研究認為，發(fā)展經(jīng)濟的關鍵在于盡可能清晰的產(chǎn)權界定，并保證契約的嚴格執(zhí)行。能夠對經(jīng)濟發(fā)展提供更好環(huán)境的國家都能保證產(chǎn)權及為經(jīng)濟糾紛給予可預期的解決方案。非公有制經(jīng)濟大多缺乏有影響的背景，資源有限。而規(guī)制框架和法律構架能夠保護企業(yè)人力和資本等積累，從而降低交易成本，幫助投資者和企業(yè)家平衡考慮，給予投資者信任感及安全感，促進資本的長期投資。經(jīng)濟社會的復雜性決定友善經(jīng)濟環(huán)境的不可或缺。

過往的非公有制經(jīng)濟發(fā)展似乎更多地建立在社會關系的依賴之上，更多地在那些擴大的家族群體中進行著經(jīng)濟活動，依靠其基于關系的族群團體及網(wǎng)絡的非正式社會規(guī)范幫助，可以降低機會主義和監(jiān)督成本。但這在復雜的大規(guī)模商業(yè)活動中合作范圍明顯狹隘，排斥了網(wǎng)絡外的企業(yè)加入?yún)⑴c，導致利益主體的單一，增大了社會利益的交易成本，阻礙及限制了企業(yè)與大規(guī)模市場經(jīng)濟的發(fā)展，不利于社會整體經(jīng)濟的增長。

傳統(tǒng)博弈論的基礎是信息完備。然而，不同的利益，不同的性質組成的不同經(jīng)濟主體所掌握的市場信息未必是相當完備的。但商業(yè)決策需要獲得全面以及至少是必要的信息，只是社會信息在缺乏適當規(guī)制的情況下包含大量的誤導以至詐騙。由于市場經(jīng)濟社會信息的不完善，非公有制經(jīng)濟面對的市場運行更顯復雜和困難。新制度經(jīng)濟學派理論認為：經(jīng)濟增長需政府提供有利條件，除政治之外，經(jīng)濟發(fā)展的重要決定因素之一在于制度，而金錢、物質資源、技術人力等資本相較居次，制度結構的優(yōu)良及運行良好的政府機構對釋放資本的能量具有積極意義。同時，法律的適用要求平等對待類似所有者，不因其他因素在解釋與適用實體規(guī)則過程中予以不利的忽視。

“地下錢莊”及高利貸的盛行，揭示了為數(shù)不少的私營或民營企業(yè)面臨企業(yè)發(fā)展或生存急需資金的瓶頸，卻又面對銀行對私營民營企業(yè)貸款設置的繁雜手續(xù)等難以跨越的高門檻要求，得不到銀行的有力支持。而企業(yè)生存及發(fā)展的重要投資渠道之一正是銀行貸款?；蛟S是傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟遺留的影響，私營民營企業(yè)大多遭遇與國有企業(yè)不一樣的對待。而“地下錢莊”由于國家法律規(guī)范或相關管理的缺位，貸款利息竟可高達于銀行相關利息的幾十倍。難以避免地，向高利貸借款的企業(yè)有的無力償還，不得不付出企業(yè)破產(chǎn)，借貸者離家出走，逃避債務等高昂代價。

平等自由是市場經(jīng)濟競爭的要義。非公有制經(jīng)濟同樣為繁榮市場經(jīng)濟做出相當可觀的貢獻，是國民經(jīng)濟發(fā)展的一個增長點，發(fā)揮著積極的重要作用。據(jù)有關統(tǒng)計，非公有制經(jīng)濟吸納大量人員就業(yè)，已是城鄉(xiāng)就業(yè)的主渠道，甚至能為城鎮(zhèn)就業(yè)提供75%以上的崗位；增加社會資本，創(chuàng)造稅收、進出口額、GDP曾分別占全國的53%、68%和60%；協(xié)同促進了產(chǎn)業(yè)結構調整升級。但為市場主體的不同所有制經(jīng)濟，所處的待遇卻不平等，必定造成不必要的資源浪費，降低經(jīng)濟效率，甚至抑制經(jīng)濟增長，嚴重阻礙市場經(jīng)濟的安全健康發(fā)展，社會生活成本難免水漲船高。可見，非公有制經(jīng)濟能否成功增長發(fā)展，不但需要國家保護私有產(chǎn)權與契約實施履行，更需要勞動力、服務、貨物、運輸、資產(chǎn)和資金市場等一系列規(guī)制，幫助擺脫及排除貿(mào)易之間的任意歧視和暗中限制，避免陷入貿(mào)易難以逾越的障礙。

3 規(guī)制關聯(lián)

國外經(jīng)濟研究表明，商業(yè)交易的發(fā)展成功取決于產(chǎn)權的保障、契約的履行和政府規(guī)制的程度等法律相關的變量。如前所述，由于私人投資必基于其行為結果的可預測性而理性計劃，其行為的成本與收益又有賴于法律的相關規(guī)定和可靠的制度保障。同時，很多長期投資都取決于穩(wěn)定的環(huán)境、信譽等保障，并且，經(jīng)濟發(fā)展要求至關重要的合同實施機制及強力的救濟制度給予保障。因而，非公有制經(jīng)濟憲政地位的確立對企業(yè)的生存與發(fā)展具有關鍵作用，更因此突顯以國家為后盾的社會信任。具體來說，能夠影響銀行系統(tǒng)偏重擁有實際社會資源的貸款。非公有制經(jīng)濟憲法地位的確保有助于其法律可信度的提高，有效降低交易成本，有助于明確穩(wěn)定及可預測的商業(yè)環(huán)境，從而獲得社會存在的普遍信任，避免有意無意之間隱含歧視的意圖和目的，以及其約束與效果，避免共同市場上的扭曲機制。

由此得以保證合同權利和產(chǎn)權利益，促進商業(yè)風險的可被合理估量，增強經(jīng)濟活動主體互相信任，擴展經(jīng)濟活動范圍，增加合作投資者和技術開發(fā)者的期望及信心，爭取在更大范圍的商業(yè)網(wǎng)絡中可能互惠的交易，吸引長期穩(wěn)定的投資，擴大資金獲得的機會和渠道，以及可期待利益的保障。在國家法律保障的地位上，架構公平競爭的平臺，商業(yè)信任的存在降低了投融資的不確定性，降低了發(fā)展商業(yè)伙伴范圍所需的有時甚至高昂的交易成本。商業(yè)發(fā)展可以脫離限于族群成員的非正式網(wǎng)絡，以及長期形成的關系依賴可能性，活躍商業(yè)思維，排除陌生經(jīng)濟主體間相互猜疑的弊端，進一步降低了考核合同履約過程及實施執(zhí)行的成本，商業(yè)交易得以大規(guī)?；虼蠓秶姆e極進行。貨物、產(chǎn)品及人員可以在平等競爭的條件下流通自由順暢，成功達至最佳社會資源配置。更有利于非公有制經(jīng)濟在新時期背景下充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，完成產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級達至經(jīng)濟可持續(xù)增長。

后自由主義者諾斯的理論中心論斷，個人企業(yè)家是財富創(chuàng)造的組織者，是占有并決定怎樣最佳運用資金的經(jīng)濟主體。市場經(jīng)濟要求法律同時適應經(jīng)濟發(fā)展。法律制度的有效保護有助于資源流向最有效利用的那些人，促進合同的實施，完成降低商品交換的交易成本，避免產(chǎn)生過重負擔的不利影響，拓展其未來提升空間，創(chuàng)造可觀的經(jīng)濟效益。18世紀英國的古典經(jīng)濟學派創(chuàng)始人亞當·斯密的經(jīng)濟自由主義者理論認為，充分發(fā)揮作用的市場機制是一種完全競爭的經(jīng)濟模式。市場經(jīng)濟的基本前提是，立足于自愿合作及自愿交換基礎上的自由選擇及其分散化決策配置資源，市場經(jīng)濟的強大生命力體現(xiàn)在效率與競爭的保持。

因而，市場經(jīng)濟改革的順利進行需要充分利用現(xiàn)有社會資源，結合目前的社會制度及文化約束。政策支持應體現(xiàn)為主動積極的規(guī)范化表述，科學地排除各種形式的貿(mào)易歧視，適當?shù)馗深A規(guī)制不完全競爭與不充分信息等消極影響因素，糾正效率損失及分配缺陷，有效配置最佳資源，以及促進分配正義的實現(xiàn)。尤其重要的是，以符合社會發(fā)展需要為內容的法律規(guī)則，配套出臺各項政策，積極實行普遍適用的實施機制，供給塑造良好的外部環(huán)境以保證有效維持普適性的法律秩序。只有確保市場創(chuàng)造性活動平等地、體制化地按規(guī)則持續(xù)進行，切實維護市場經(jīng)濟的自由運作，才能充分保障市場經(jīng)濟在全國持續(xù)蓬勃發(fā)展。

［1］ Ronald H.Coase.The Problem of Social Cost Revisited［J］.The Journal of Law & Economics，1972（2）.

F121.23

A

2096-0298（2016）07（b）-156-03

劉之秋（1985-），男，漢族，廣東省廣州市人，中山大學法學學士，暨南大學碩士研究生，主要從事法律法學方面的研究。