電影《烈日灼心》與原著小說的改編分析

吳亞倩

摘 要：電影《烈日灼心》2015年上映之時引發(fā)了巨大的轟動，這部由小說《太陽黑子》改編而來的影視作品，同時也引發(fā)了觀眾對原著小說的關(guān)注。本文從文字語言與視聽語言傳播的不同入手，試表現(xiàn)出這部電影劇情與原著小說中改編的不同之處。

關(guān)鍵詞：《烈日灼心》 太陽黑子 改編

《烈日灼心》是一部頗有爭議的電影，有人說它是中國電影警匪題材影片的里程碑，也有人說它是中國大屏幕電影上同性題材的突破，總之，這是一部有著豐富內(nèi)涵、值得探討的影片?！读胰兆菩摹酚刹鼙Ｆ綄?dǎo)演執(zhí)導(dǎo)，鄧超、段奕宏、郭濤主演，改編自小說《太陽黑子》，作者須一瓜。原小說最初于2010年發(fā)表在著名的文學(xué)雜志《收獲》上，在電影上映之后，隨著電影的火爆而受到了更多關(guān)注。

電影改編自原著小說的案列不勝枚舉，電影與小說雖然有著表達方式上的區(qū)別，但在人物性格塑造上、故事劇情的發(fā)展上有著共同的契合之處。下面我們分別從以上兩點試分析由小說《太陽黑子》到電影《烈日灼心》的改編。

一、人物形象——辛小豐、陳比覺、臺灣人

1.辛小豐 辛小豐，在電影里是被核心塑造的主人公，由鄧超扮演。鄧超真摯的扮演使得這個角色生動靈活，其內(nèi)心的掙扎與痛苦仿佛使屏幕外的我們都可以感同身受。但也正是這個人物，引起了很大的紛爭。其中核心的一點就是：辛小豐到底是不是同性戀呢？首先在原著小說中，辛小豐人物設(shè)定的性取向的確為同性戀，或者可以理解為這個角色對自己的性向是不確定的，是產(chǎn)生深深懷疑的。在原著小說中，辛小豐與臺灣設(shè)計師也有比電影畫面中“激吻”更為進一步的激情戲的描寫。但在電影表現(xiàn)中，辛小豐被塑造成了一個為了逃避強奸女性犯罪現(xiàn)實，而偽裝自己是同性戀的人物，甚至為了能夠讓懷疑他已久的警官伊谷春信服，在其面前與臺灣設(shè)計師熱吻纏綿。事實上，很多電影愛好者、電影評論人對此處的改編難以接受，認為如此改編抹殺了小豐這個人物的本性，但從電影這門藝術(shù)的表現(xiàn)方式及傳播方式來看，此處的改編是可以理解。

電影是視聽語言的藝術(shù)，畫面與聲音帶給觀眾的沖擊是直接付諸視覺與聽覺的，感官的如此沖擊，更具有真實感受。原著辛小豐的人設(shè)為同性戀，而同性戀在我國目前的主流文化中，仍是屬于一個相對敏感、禁忌的話題。對于同性戀這一概念的認知與理解尚在少數(shù)，對于同性戀群體的接受就更屬難得了。雖然近年由于文化逐漸開放自由、“耽美”文化在國內(nèi)流行等因素影響，在年輕受眾群體中不少已經(jīng)對同性戀群體持開放、理解、包容的態(tài)度，也有一些同性題材的網(wǎng)絡(luò)劇在網(wǎng)絡(luò)上開始傳播，但在主流的文化媒體中，在電視劇、電影的制作播出中，本題材還是罕見。電影《烈日灼心》雖然“打的是同性題材的擦邊球”，對辛小豐人物性向的設(shè)定做出了一定程度改編，但保留了部分同性親熱鏡頭，已實屬難能可貴，是本片在目前中國電影市場上的一大突破。

2.陳比覺 陳比覺是本劇三兄弟中其一，由演員高虎扮演。對于這個角色的最大改動與演員本人有很大關(guān)系。

2014年8月12日下午，北京市公安局官方微博“平安北京”發(fā)布消息稱演員高虎于8月4日晚因涉嫌吸食大麻被行政拘留，此事一出固然引起了很大反響。9月，國家廣電總局于發(fā)布的“劣跡令”叫停了“污點藝人”的相關(guān)活動和作品。隨后電影《烈日灼心》官方微博貼出了博納影業(yè)集團的公告，宣布原定11月21日上映的《烈日灼心》將根據(jù)有關(guān)文件精神進行必要的修改，因此檔期推后，另行選擇檔期公映。由于高虎個人的不良行為，以致陳比覺這一形象的戲份基本被刪除。在原著小說中，對天文學(xué)極有研究的陳比覺，從事粗笨的體力勞動，表面看起來簡單粗暴，內(nèi)里卻聰明警覺。在電影中的形象卻成為一個裝瘋賣傻的人，由于智商過高，通過裝傻來偽裝自己。

3.臺灣人 臺灣人杰瑞（Jerry）是辛小豐的同性情人，職業(yè)是室內(nèi)設(shè)計師。關(guān)于此人物的原著小說與電影表現(xiàn)也有不小差異。原著描述他在第四次與辛小豐見面時，邀請辛去一家鮑翅店吃飯。在吃飯的時候，杰瑞“很詳細地介紹了這一家的每一道菜的講究和奧秘?！苣托牡亟趟蛹t醋……這一家的魚翅是最誠實的。味道也最頂級”{1}。兩人又去紅酒莊品酒，設(shè)計師“用手勢教辛小豐不要握杯肚，示意他只拿杯腳”。在要喝一口之時，又勸小豐“別急著吞！把它放在口腔前部，讓舌頭、牙床把它溫?zé)帷眥2}隨后作者也提到了“設(shè)計師的阿瑪尼休閑外套”{3}，從這些細節(jié)處的描寫可以看出，臺灣人是極富有情調(diào)之人，敢于表達自我，對于生活質(zhì)量、個人情感上都有自己的追求。也正是如此一個角色設(shè)定，才會和辛小豐形成強烈的反差：富有與貧窮、開放與封閉，兩人之間的糾纏，不僅僅是同性戀情的傾訴，也構(gòu)成了非常好的戲劇效果。

在電影中，由香港演員呂頌賢所飾演的臺灣人雖然癡情，但衣著上，卻帶著夸張的金項鏈、金手表，一身庸俗打扮，與原著中翩翩文雅的形象有很大的差異，也使得很多原著黨極難接受。辛小豐在原著中與臺灣人的相處頗動真情，但在電影的改編中，卻仿佛是摻雜了金錢交易一般，互相利用。辛小豐需要臺灣人配合，與他共同“演出”一場同性愛戀的戲份，由性取向不同來遮掩強奸犯罪事實；臺灣人則渴求著辛小豐情欲上的釋放。

二、故事情節(jié)——“三位主人公到底殺沒殺人？”

辛小豐、楊自道、陳比覺這三位從小一起長大的兄弟，在電影中雖有強奸犯罪事實，但卻沒有失手殺人，而最后出現(xiàn)的自首之人，簡直是整個電影劇情的反轉(zhuǎn)。這個自首人物的設(shè)定是原著小說中所沒有的，他的出現(xiàn)，洗脫了三兄弟的殺人犯罪名，但可悲的是這時三人已被執(zhí)行死刑，構(gòu)成一場悲劇。原著中三人最終同樣是被執(zhí)行注射死刑而死，不同的是三人承認了自己的犯罪事實，也并不曾有第三個人出來自首。小說雖然全篇都在講述兄弟三人不斷行善，不斷“自我救贖”的過程，可結(jié)局還是在法律的制裁下，人必須要為自己曾經(jīng)犯過的罪付出代價。

這處電影的改編，是劇情上最明顯的與原小說不同之處。在這部影片的宣傳期間，也有不少媒體關(guān)注這個問題。關(guān)于影片結(jié)尾“劇情反轉(zhuǎn)”的設(shè)計，導(dǎo)演曹保平從一個電影制作者的角度出發(fā)，從電影藝術(shù)的傳播性質(zhì)來進行回答：“這個是兩方面的考慮，因為我覺得電影是一個大眾傳播媒介，你是要站在受眾的角度，然后有一些問題要考慮，（比如）它的接受尺度和這個范圍。就像我們公眾電視臺，你是不可以像電影院里放電影的尺度一樣，是因為你這個傳播媒介面對的受眾，決定于你的這個電影的界限在哪?！眥4}關(guān)于這點解釋，也可以結(jié)合前文我們所說的辛小豐人物設(shè)定的更改來一起思考，同性戀、死刑的話題都可以說是這部影片帶來的很大突破。

“我是覺得如果要是這個慘案就是他們做的，然后那么慘的一個案子的話，我覺得這個恕罪無論如何觀眾是接受不了的。他（觀眾）對人物沒有愛的，他不會愛這幾個人，我覺得觀眾會非常討厭和反感。（所以）我覺得這個作為一個劇情片和類型片，然后又是規(guī)模比較大的商業(yè)制作，我覺得它會有問題，就是觀眾很難接受?！眥5}隨后導(dǎo)演從角色形象是否可以得到觀眾的接受角度進行闡述，電影藝術(shù)作為商業(yè)性質(zhì)最為濃厚的藝術(shù)門類，始終要考慮到市場和受眾的需要，考慮到票房的回報率，這是一位成熟導(dǎo)演的商業(yè)思考。

但是影片結(jié)尾的修改的確是這部影片最為讓原著讀者難以接受的地方：新人物的出場，“試圖徹底扭轉(zhuǎn)人物形象的正反判斷，甚至有拔高辛小豐等三人的道德境界之嫌”{6}。導(dǎo)演在采訪中明確表示并沒有為三位角色“洗白”的意思，“現(xiàn)在這樣也被很多人質(zhì)疑，大家認為我要把這三個人洗白，其實我完全沒有這個意思……大家會經(jīng)常問辛小豐罪不至死，為什么最后要主動求死？我給出的理由是，辛小豐強奸了那女孩，導(dǎo)致女孩死了，同時因為強奸這件事，導(dǎo)致一家五口被滅門。雖然不是他一個一個親手殺的，但是有參與，肯定幫著摁著或者捂著嘴，這都是不可避免的，然后會跟著一起滅跡。他是完全參與了這件事情，而且這是因他而發(fā)。所以辛小豐這種不可自拔赴死的合理性，我認為是夠了”{7}。為什么片中的辛小豐會選擇自首？對于沒有犯死罪，卻承擔(dān)了最終死刑的三位主人公而言，在強大的心理負擔(dān)下生存，死亡也許是他們真正想要得到的解脫。電影“本不該死但一心求死”的結(jié)尾，也反映出了電影想要傳達出的“逃無可逃，罪孽不可救贖；垂死掙扎，不如自行了斷”的主題。辛、楊、陳三人全身心為了尾巴的未來能夠幸福快樂，不受上一輩人的罪孽痛苦。早日的解脫，也避免了尾巴未來得知三人犯罪真相，也許會給尾巴帶來一個更輕松的成長。至此看來，電影英文名字是“The Dead End”，這大概也預(yù)示了死亡才是真正的最好的結(jié)局。

{1}{2}{3} 須一瓜：《太陽黑子》，上海文藝出版社2010年版，第248頁，第251頁，第253頁。

{4}{5} 李京蔚、余金航：《〈烈日〉從小說到電影 改編是功是過》，《深圳晚報》2015年8月27日。

{6} 陳林俠：《〈烈日灼心〉：逆轉(zhuǎn)不僅僅是結(jié)尾》，《社會觀察》2015年第15期，第73頁。

{7} 譚政：《謀求主流商業(yè)片的風(fēng)格化表達——〈烈日灼心〉導(dǎo)演曹保平訪談》，《電影藝術(shù)》2015年11月5日，第82頁。

參考文獻：

[1] 梁晗昱.敘事與互文：《烈日灼心》的電影改編[J].電影文學(xué)，2016（3）.

[2] 曹保平，吳冠平，羅攀，婁磐.《烈日灼心》四人談[J].北京電影學(xué)院學(xué)報，2015（Z1）.

[3] 傅華.救贖即道路——評須一瓜的《太陽黑子》[J].文藝爭鳴，2011（3）.

[4] 孫承健.《烈日灼心》：一次“中心消解”式的銀幕探索[J].電影藝術(shù)，2015（6）.