1920年代旅蘇華僑的悲慘遭遇及其原因

謝清明

摘 要：1920年代，蘇聯(lián)國家新立，財(cái)政經(jīng)濟(jì)極其困難。掠奪華僑財(cái)產(chǎn)成為蘇聯(lián)地方政府解決財(cái)政困難的重要手段之一。其主要手段包括以莫須有的罪名詐取華僑財(cái)產(chǎn)、發(fā)行毫無價(jià)值之公債、征收苛捐雜稅以及使用各種行政手段直接沒收財(cái)產(chǎn)。旅俄華僑受虐待的主要原因包括俄國社會傳統(tǒng)的“黃禍”思維的影響、蘇聯(lián)政府處理涉僑事務(wù)的新思維以及旅蘇僑界根深蒂固的矛盾。在這些因素的影響下，旅蘇僑界被蘇聯(lián)政府“以華制華”的策略所壓制，逐漸走向衰落。

關(guān)鍵詞：蘇聯(lián) 華僑 財(cái)產(chǎn) “黃禍”

中圖分類號：K205 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-8705（2016）02-51-59

1917年11月7日，俄羅斯發(fā)生了列寧領(lǐng)導(dǎo)的無產(chǎn)階級革命。在俄國內(nèi)戰(zhàn)中，數(shù)十萬旅俄華僑陷入困境。1922年7月，蘇聯(lián)政府徹底控制遠(yuǎn)東地區(qū)，旅蘇華僑不僅沒有盼來期待已久的自由發(fā)展的好時機(jī)，反而遭受了比帝俄時代更加嚴(yán)重的迫害。蘇聯(lián)政府通過各種莫須有的罪名以及種種非法手段，使華僑生命、財(cái)產(chǎn)遭受了嚴(yán)重?fù)p失，旅俄華僑社會因此逐漸走向衰落。本文將以臺灣“中央研究院近代史研究所”藏“北洋政府外交部檔案”（以下簡稱“外交檔”）為基礎(chǔ)，做初步研究。

一、蘇聯(lián)政府強(qiáng)加給華僑的罪名

第一，非法辦理匯兌業(yè)務(wù)?？陀^的來說，遠(yuǎn)東地區(qū)以經(jīng)營匯兌業(yè)為生的華商確實(shí)不乏其人，但因資本及政策所限，此類華商多以中間商為主，即在華人與日本朝鮮銀行之間充當(dāng)中間人的角色，以從中賺取差價(jià)。很顯然，無論是華工還是華商，其遠(yuǎn)赴蘇聯(lián)務(wù)工、經(jīng)商，主要目的在于賺取工資、利潤養(yǎng)家糊口，但蘇聯(lián)政府嚴(yán)格限制華僑匯款回國，如伊爾庫茨克有華僑約十萬人，然該地政府規(guī)定每月從該地匯往國外的資金不得超過五百美金，赤塔地區(qū)約有華僑六萬余名，每月對外匯款總額不得超過七十美金。即使這些限額全部面向華人，也僅是杯水車薪，很難滿足實(shí)際需求，更何況以上限額基本上被蘇聯(lián)政府機(jī)關(guān)人員“內(nèi)部消化”，華人前往辦理匯兌，基本上都被以限額已滿為由拒絕。在上述情況下，華僑要匯款回國，只有兩條途徑可走：一是私自攜款越界出境，雖有不少成功者，但此法風(fēng)險(xiǎn)極高，一旦被蘇聯(lián)邊防軍發(fā)現(xiàn)，所攜錢物均被沒收，而且還要面臨牢獄之災(zāi)；二是通過海參崴之日本朝鮮銀行匯款回國，然華僑受中間商和朝鮮銀行的壓迫極重，如匯款一百大洋回國，須金盧布五百元，按照當(dāng)時匯率，一金盧布約值大洋兩元，則華人每匯款一百大洋即損失九百盧布 。1

即使有這兩種方式可以匯款回國，對華僑來說也基本上無多大實(shí)際意義，第一種主要是一些華工及中小華商采取的方式，但至1927年開始，蘇聯(lián)政府為抵制私貨入境，中東鐵路、烏蘇里鐵路等拒絕使用盧布繳納運(yùn)費(fèi)，只能使用日金，故意使盧布在境外的價(jià)格大跌。因此，即使華僑成功攜帶盧布回國，其損失已難以避免。第二種方式亦同樣面臨很大風(fēng)險(xiǎn)，盡管對于朝鮮銀行操縱海參崴金融一事蘇聯(lián)官方甚為警惕，但礙于兩國之間的外交關(guān)系，而不愿意輕易開罪日本。而對于與朝鮮銀行有關(guān)、私營匯兌業(yè)務(wù)的華商，則嚴(yán)加打擊，甚至為了不致有“漏網(wǎng)之魚”，而經(jīng)常采取“寧枉勿縱”的激烈手段。如1926年9月，海參崴政府以華商匯兌莊故意搗亂，致使盧布貶值為由，拘捕華商數(shù)十人。伯利匯兌莊聞風(fēng)潛逃，然伯利國防軍確以涉嫌經(jīng)營匯兌莊為名，逮捕無辜華商十三名，由于沒有確鑿證據(jù)，難以通過法庭定其罪名，竟然將這些華商押送到莫斯科，交給國家政治保衛(wèi)局審理。被告不能聘請律師，不能出庭申辯，更不能提出傳訊證人或公布調(diào)查證據(jù)之請求，所有法律上應(yīng)享之權(quán)利被一概剝奪，只能任人宰割 。1

第二，收藏、運(yùn)輸私貨。蘇聯(lián)地方政府經(jīng)常半夜三更以搜查私貨為名進(jìn)入華商店鋪，名為搜查私貨，實(shí)則專行勒索、敲詐之事，一旦華僑不遂其意，即扣以種種罪名，輕者罰款，重者沒收其產(chǎn)業(yè)、逮捕入獄，時有因沖突致華僑死于非命者。更有一些蘇聯(lián)官吏勾結(jié)少數(shù)華僑中的無賴分子，羅織莫須有之罪名，乘機(jī)謀奪華僑財(cái)產(chǎn)。有些蘇聯(lián)官吏甚至直接使用詐術(shù)，如雙城子地區(qū)曾有警察夜間闖入華商店鋪，明知該處并無私貨，但深悉華人不堪其擾，故意令其出錢了事，以便停止搜查。而華商不知其有詐，即允其要求，彼乃乘機(jī)告發(fā)華商行賄，以進(jìn)一步詐取其錢財(cái) 。2

不可否認(rèn)的是，確有部分華商以走私貨物漁利。之所以這些華商甘冒傾家蕩產(chǎn)甚至被捕入獄的風(fēng)險(xiǎn)從事此項(xiàng)營生，主要原因在于無法承受蘇聯(lián)政府的苛捐雜稅（此點(diǎn)在后文將有專門論述）。這些華商一般往來于中蘇、蘇歐之間，前后運(yùn)輸不同貨物，賺取差價(jià)。如松鼠皮在哈爾濱地區(qū)兩大洋一張，而在伯利則可賣到一點(diǎn)五盧布的價(jià)錢，若運(yùn)到歐美市場更可高達(dá)三點(diǎn)五盧布。又如雙城子、烏蘇里江一帶的大米貿(mào)易多為華商經(jīng)營，在雙城子米價(jià)為三元，而莫斯科地區(qū)則高達(dá)九元，因而有不少華商私下收買，運(yùn)往歐俄地區(qū)銷售，這些都是蘇聯(lián)政府所禁止的，一旦被查獲，均會遭到嚴(yán)厲懲處 。3

第三，偵探（即間諜）、土匪、私售鴉片等罪名。遠(yuǎn)東各市華僑多有固定的地區(qū)居住、經(jīng)商，如伯利華僑多居于虹口區(qū)，此區(qū)為帝俄時代伯利總督干達(dá)基苛待華人時，指定華僑居住之所，后逐漸發(fā)展為華人聚居區(qū)。伴隨著華人聚居區(qū)的形成，國內(nèi)一些經(jīng)營煙館、賭館、妓院的風(fēng)氣也在此處扎下根來，在帝俄時代，此類職業(yè)一般并不禁止。然蘇聯(lián)政府執(zhí)政后，對此嚴(yán)厲打擊，如1928年4月，海參崴地區(qū)有四百余名華僑被捕，基本上均為當(dāng)?shù)厝A商，然該地政府竟誣指其中的兩百余名“皆煙娼盜賭之徒”，其后這些華商的店鋪均被查封，財(cái)產(chǎn)全部充公，華商因此損失達(dá)五萬金盧布以上4。又如莫斯科華商高云，在蘇聯(lián)經(jīng)營有年，然蘇聯(lián)政府覬覦其產(chǎn)業(yè)，誣指其為中國政府之偵探，由國家政治保衛(wèi)局之特別會議予以驅(qū)遣出境，由莫斯科經(jīng)伯利押往吉林省虎林縣。而縣署因其沒有護(hù)照，且身穿蘇聯(lián)軍裝，“行蹤奇異”，即予以拘押保釋。后因在華境無法安身，因而又再次潛入蘇境，為蘇聯(lián)邊防軍所抓，未經(jīng)審理，即以非法越境為罪名判處其死刑 。5

二、蘇聯(lián)政府掠奪華僑財(cái)產(chǎn)的其他手段

第一，使用行政手段干預(yù)。從1922年蘇聯(lián)政府開始執(zhí)行新經(jīng)濟(jì)政策以來，其對私營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展表面上雖持積極態(tài)度，然其發(fā)展公有經(jīng)濟(jì)、排斥私人資本之根本政策，并未實(shí)際改變。以對外貿(mào)易來說，蘇聯(lián)政府設(shè)有專門的國家貿(mào)易部，總理一切對外貿(mào)易，私人運(yùn)貨進(jìn)出口，均需向該部或其下屬機(jī)構(gòu)申請執(zhí)照。然而此項(xiàng)執(zhí)照十請九駁，即使對于無利可圖之貨物幸而獲準(zhǔn)運(yùn)輸，則須先繳值百抽二十之執(zhí)照捐，以及關(guān)稅、進(jìn)出口稅等各項(xiàng)捐稅，其總數(shù)往往超過物價(jià)數(shù)倍，私商因此裹足不敢問津，而國家營業(yè)機(jī)關(guān)的各項(xiàng)貨物運(yùn)輸，則可減免各種捐稅，私人商業(yè)因而難以與其競爭，大多都漸次走向破產(chǎn)。如1924年9月，雙城子、伯利兩處華商經(jīng)營之面粉廠需要從華境購買小麥，向當(dāng)?shù)貒屹Q(mào)易局提出申請，然該局批駁稱，如需購買小麥，必須由蘇聯(lián)官營機(jī)構(gòu)代辦，華商則須為此額外支付大量代理費(fèi)。而蘇聯(lián)官營面粉廠則可以直接從哈爾濱、上海等城市購運(yùn)大量小麥。這樣蘇聯(lián)官營面粉廠在成本上大大低于華商面粉廠，在競爭中占盡便宜，華商則幾無立足之地 。1