基于博弈論的全球供應(yīng)鏈管理風(fēng)險分析

戴沛如

摘 要 全球供應(yīng)鏈的全球化增加了整條供應(yīng)管理中的風(fēng)險。很多企業(yè)尋求風(fēng)險預(yù)警機制，在風(fēng)險出現(xiàn)后尋找降低風(fēng)險的方法，但這為企業(yè)帶來損失無法補救。本文基于博弈論思想分析全球供應(yīng)鏈管理內(nèi)生風(fēng)險，并探討降低或避免風(fēng)險發(fā)生的對策。

關(guān)鍵詞 博弈論 全球供應(yīng)鏈 管理風(fēng)險

中圖分類號：C931 文獻標識碼：A

在全球供應(yīng)鏈中各企業(yè)都是單獨的經(jīng)濟個體，都為了自身的利益而在過程中冒險，即使是合作伙伴關(guān)系的企業(yè)間也存在著不合作風(fēng)險。

在此分析在供應(yīng)鏈中上下游兩個參與者博弈戰(zhàn)略過程的兩個局中人A、B，總的戰(zhàn)略式G={s1，s2；u1，u2}，S1={s1}表示A可選擇的戰(zhàn)略集合，而最優(yōu)戰(zhàn)略記為s*1，它使得u*1獲得Eui最大化，同樣對于B，戰(zhàn)略集合為 S2={s2}，而最優(yōu)戰(zhàn)略記為s*2，它使得u*2獲得Eui最大化，一方A最優(yōu)戰(zhàn)略意味著：u1（s1*，s2）≥u1（s1'，s2） s1'≠s1*；

1納什均衡分析約束機制及負激勵的不完備

為了保證協(xié)議有效，必須有一種局中人不可能因單方面違背協(xié)議而獲益的機制，即形成一種納什均衡——在非合作博弈論和經(jīng)濟分析里所應(yīng)用的博弈論思想中的核心地位。因而A給B增加負激勵等約束機制，探討事前控制不完善時（并不是事情發(fā)現(xiàn)隱藏信息或行為，而是事后），在負激勵約束下雙方的博弈行為。

假設(shè)在監(jiān)督情況下B行為被發(fā)現(xiàn)的概率q1大[q1>（1- q1）]于不在監(jiān)督下的被發(fā)現(xiàn)的概率q2[q2<（1- q2）]：即q1>q2；同時，q1是隨著自身的監(jiān)督成本增加而概率增大；為減少行為發(fā)生，制定約束協(xié)議，增加負激勵因素U1（U1>0），當B隱藏信息或行為被發(fā)現(xiàn)后，將補償A基本收益。

因而在監(jiān)督情況下，B隱蔽信息后被發(fā)現(xiàn)的獲益是U2-U1，未被發(fā)現(xiàn)時獲益U2+K（K為隱信息所得更多的利益，K為正），即獲益是：

在A監(jiān)督情況下：q1（U2-U1）+（1-q1）（U2+ K）= U2+（1-q1）K-q1U1；

而A不監(jiān)督時：q2（U2-U1）+（1-q2）（U2+ K）= U2+（1-q2）K-q2U1；

而對于A，在B被發(fā)現(xiàn)時，其可得到T補償，在增加負激勵的情況下，不管B做出何利方式，A都不會有損失；而對于B，增加負激勵等賠償后，比較B隱藏信息或行動與不隱藏時的利益比較：

監(jiān)督下B的收益比較：

U2+（1-q1）K-q1U1-U2=（1-q1）K-q1U1 ①

非監(jiān)督下B的收益比較：

U2+（1-q2）K-q2U1-U2=（1-q2）K-q2U2 ②

在不監(jiān)督情況下，需要滿足（1-q2）K-q2U1大于0，B就會選擇隱藏住處或行動，就即：

K> U1*q2/（1-q2）；

只要K的值夠大，B就會選擇隱藏信息或行動；

同樣，只有當①大于0時，B就會選擇隱藏信息或行動，即當U1/K<（1-q1）/q1；

但前面假設(shè)了q1>1- q1，也就是U1/K<（1-q1）/q1<1，U1小于K時，B能通過冒險而不顧整體的利益，而獲得自身更大的利益，雖然這是短期行為，但在初期，供應(yīng)鏈上更多局中人需要更好的收益。在短期交易中，即使簽訂了合約（約束機制），雙方為了各自的利益，會選擇隱藏信息或行動來獲得更大收益。例如08年發(fā)生的三聚氰胺事件，牛奶供應(yīng)商看到的是短期利益，不顧長遠的合作。

2混合戰(zhàn)略納什均衡分析信息共享

從上面分析，可見事前不可能簽訂一份如此完備的合同。即使在約束機制下，還可能由于如供應(yīng)鏈上不同環(huán)節(jié)如供應(yīng)商和制造商的不同目標而利用客觀存在的或故意創(chuàng)造信息不對稱，從而從對方獲取更多的利益，結(jié)果造成供應(yīng)鏈上的合作伙伴不能達到最優(yōu)組合。在此運用博弈論思想，尋找約束機制不足情況下降低風(fēng)險的對策。若一方主動去獲得另一方的隱蔽信息需要成本，考慮成本，一方選擇監(jiān)督存在一定的概率。因而，另一方的隱蔽信息或行為的做法被發(fā)現(xiàn)也存在一定的概率。

同樣，假設(shè)在監(jiān)督情況下被發(fā)現(xiàn)的概率q1大（q1>0.5）于不在監(jiān)督下的被發(fā)現(xiàn)的概率q2（q2<0.5）：即q1>q2；同時，q1是隨著自身的監(jiān)督成本增加而概增大；

因而在監(jiān)督情況下，B隱蔽信息后被發(fā)現(xiàn)的獲益是U2，未被發(fā)現(xiàn)時獲益U2+ K（K為隱蔽信息所得更多的利益，K為正），即獲益是：q1U2+（1-q1）（U2+ K）= U2+（1-q1）K；

而不監(jiān)督時，B獲益：q2U2+（1-q2）（U2+ K）= U2+（1-q2）K；

而在B隱藏信息或行為，不管A是不是監(jiān)督，只有發(fā)現(xiàn)B隱藏信息而進行糾正行為后才獲得U1，而沒發(fā)現(xiàn)，A都要損失K（B所多得的利益），而監(jiān)督更增加成本，總的來說A的實施監(jiān)督和不監(jiān)督時的獲益分別是：

q1（U1-C）+（1-q1）（U1-C-K）=U1-C-（1-q1）K；

q2U1+（1-q2）（U1-K）=U1-（1-q2）K；

對于供應(yīng)鏈上兩方，在沒有外部約束時，兩方博弈矩陣如圖1所示：

對于B，在A不采取約束機制而B又不需（下轉(zhuǎn)第132頁）（上接第113頁）要承擔(dān)風(fēng)險的情況，不管理A是否采取監(jiān)督，B會選擇隱藏信息或行為從而獲得比不隱藏信息或行為時更多的利益，也就是說沒有約束機制，B總會選擇隱藏信息或行為；而對于A，既然B總選擇隱藏，因而B隱藏了信息或行為，A要分析如何能做出最優(yōu)策略，比較A監(jiān)督和非監(jiān)督兩種情況得益：

U1-C-（1-q1）K- [U1-（1-q2）K]=（q1- q2）K-C

當（q1- q2）K-C>0時，A采取監(jiān)督；當（q1- q2）K-C<0時，A不采取監(jiān)督；對于A由于發(fā)現(xiàn)的概率不確定，不存一個納什均衡。

而發(fā)現(xiàn)信息隱藏的概率隨著自身C的增加而加大，通過自身成本增加而提高監(jiān)督情況下發(fā)現(xiàn)概率，這對企業(yè)來說都是很大的障礙。一旦B隱藏信息或行為做法給A所造成的負效果很大時，A一定會采取監(jiān)督以避免嚴重后果。比較好的情況是，監(jiān)督成本或獲得信息成本盡量降低而又可以提高監(jiān)督下信息獲得量，從而提高發(fā)現(xiàn)隱藏信息的概率。最好的情況是，在不實行監(jiān)督而發(fā)現(xiàn)概率跟實行監(jiān)督時概率一樣，此時，B即使獲得額外收益的值也相對較少，為了長期合作，B不會為了更少的收益而損害雙方的合作關(guān)系。因而在供應(yīng)鏈管理中，更多需要雙方的信息共享和第三方信息協(xié)同平臺，在這種平臺方式下，不管需要與多少家供應(yīng)鏈伙伴進行信息交換 ，在技術(shù)上，企業(yè)只需要采用一種數(shù)據(jù)標準就可以與第三方信息協(xié)同服務(wù)平臺進行系統(tǒng)對接，而不需要再與供應(yīng)鏈伙伴一一進行協(xié)商。在供應(yīng)鏈管理中，必須增加供應(yīng)鏈節(jié)點企業(yè)問的聯(lián)系與合作，提高信息共享程度，用覆蓋整個供應(yīng)鏈的決策系統(tǒng)代替缺乏柔性和集成度差的決策體系。一體化、系統(tǒng)化管理是非常重要的，這些應(yīng)用系統(tǒng)將供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)上所有的參與者連接起來，降低全球供應(yīng)鏈管理風(fēng)險，把復(fù)雜的全球供應(yīng)鏈管理得當。

3動態(tài)博弈分析信譽機制

當合約不完備，而監(jiān)督成本過高時，需要降低供應(yīng)鏈管理風(fēng)險更需要局中人的長期合作。供應(yīng)鏈管理是建立在一個合作信念上的，合作行為將減少風(fēng)險，即效率能夠通過分享信息和共同計劃使整體供應(yīng)效率得到提高。如果雙方有機會長期博弈，合作仍然可以通過信譽機制實現(xiàn)。

假若第一次合作B不守信用，將被A終止其合作關(guān)系，B只得短期的收益15；若B誠信，使得雙方受益，他將會獲得 的長期合作機會，因而B長期收益將會是：

10+10 +10 2+10 3+10 4+……=10/（1- ）

只要10/（1- ）≥15，即 ≥0.333，B企業(yè)就可以多次合作中獲益。因而，從長遠的利益來看，供應(yīng)鏈上的局中人應(yīng)建立信譽機制。一旦偷懶或不合作被發(fā)現(xiàn)，其余所有企業(yè)會一致決定將該企業(yè)開除出供應(yīng)鏈，而在全球供應(yīng)鏈中，跟跨國企業(yè)合作，這將會是國內(nèi)企業(yè)的優(yōu)勢，建立信譽機制，不僅是一次合作方知道其信度，同一供應(yīng)鏈上的其他局中人也會知道其信譽，這影響著一方的長遠發(fā)展，不守信將會是企業(yè)長期生存的威脅。偶爾的違約所得卻是冒著失去與其伙伴進行長期有利可圖的合作關(guān)系和良好的聲譽的危險，這會壓制著機會主義行為的發(fā)生。

4總結(jié)

由于全球供應(yīng)鏈的跨國度等因素，使其比國內(nèi)供應(yīng)鏈面臨著更大的風(fēng)險?；诓┺恼?，在全球供應(yīng)鏈管理中風(fēng)險，可考慮建立完善的合同，使得在合作后追究一方的責(zé)任，降低道德風(fēng)險；在整條全球供應(yīng)鏈管理中，更需要供應(yīng)鏈各節(jié)點企業(yè)的建立信譽機制，跨國間能獲得企業(yè)的信譽情況，在供應(yīng)鏈節(jié)點企業(yè)間建立戰(zhàn)略合作的伙伴關(guān)系。

參考文獻

[1] 吳德慶，馬月才，王保林.管理經(jīng)濟學(xué)（第五版）[M].中國人民大學(xué)出版社，2010.

[2] 劉永勝.供應(yīng)鏈風(fēng)險預(yù)警機制[M].中國物資出版社，2007.

[3] 馬永生.供應(yīng)鏈管理中信息共享風(fēng)險及弱化[J].煤炭經(jīng)濟研究，2006（8）.