瀾滄江-湄公河流域打擊跨國有組織犯罪司法協(xié)助的思考

洪福銳

（昆明理工大學(xué)津橋?qū)W院 昆明 650000）

瀾滄江-湄公河流域打擊跨國有組織犯罪司法協(xié)助的思考

洪福銳

（昆明理工大學(xué)津橋?qū)W院 昆明 650000）

瀾滄江-湄公河流域跨國犯罪日益猖獗，各國在打擊跨國有組織犯罪領(lǐng)域的合作不斷深入，但刑事司法協(xié)助的方式略顯單一，且缺乏法律上的依據(jù)。因此，為更好打擊該區(qū)域的跨國犯罪，勢必要求豐富司法協(xié)助的刑事，增加刑事訴訟移管、被判刑人員移交等制度，并且建立區(qū)域刑事司法協(xié)助框架。

瀾滄江-湄公河流域；司法協(xié)助；不足；完善

以湄公河為依托，中國、柬埔寨、老撾、緬甸、泰國和越南六國“同飲一江水，命運(yùn)緊相連”，2016年3月23日，瀾湄合作領(lǐng)導(dǎo)人首次會(huì)議在海南召開，發(fā)表了《瀾滄江-湄公河合作首次領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議三亞宣言》，確認(rèn)合作目標(biāo)、重點(diǎn)領(lǐng)域和優(yōu)先方向，明確采取措施“通過信息交換、能力建設(shè)和聯(lián)合行動(dòng)協(xié)調(diào)等加強(qiáng)執(zhí)法安全合作，支持建立執(zhí)法合作機(jī)構(gòu)，推進(jìn)有關(guān)合作”，共同應(yīng)對“恐怖主義、跨國犯罪、自然災(zāi)害等非傳統(tǒng)安全”。[1]近年來，湄公河流域的執(zhí)法安全合作升級，成效凸顯，但在司法協(xié)助領(lǐng)域仍有不足。

1 瀾滄江-湄公河流域打擊跨國有組織犯罪的司法協(xié)助現(xiàn)狀

中國、柬埔寨、老撾、緬甸、泰國和越南都簽署并批準(zhǔn)了《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》，根據(jù)公約的規(guī)定，締約國為預(yù)防和打擊跨國有組織犯罪應(yīng)在犯罪預(yù)防、偵查、起訴等方面展開合作，為保證犯罪嫌疑人依法受到追訴，要求締約國展開引渡、刑事訴訟的移管、司法協(xié)助、被判刑人的移交等多方面的合作。

瀾滄江-湄公河六國還在安全執(zhí)法領(lǐng)域展開了合作。①中國與東盟之間的合作。2002年中國和東盟共同發(fā)表《關(guān)于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作的聯(lián)合宣言》，隨后簽署了《非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作諒解備忘錄》及《關(guān)于落實(shí)<諒解備忘錄>的行動(dòng)計(jì)劃》，中國和東盟之間建立了包括部長級會(huì)議、高官會(huì)議、警察首長會(huì)議在內(nèi)的執(zhí)法合作框架，有效打擊了跨國有組織犯罪。②瀾滄江-湄公河流域國家間的合作。2011年中老緬泰四國召開湄公河執(zhí)法安全合作會(huì)議，發(fā)表《關(guān)于湄公河流域執(zhí)法安全合作的聯(lián)合聲明》，建立湄公河流域的安全合作機(jī)制。2016年3月六國領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤，發(fā)表了聯(lián)合聲明，支持建立安全合作機(jī)制。除了多邊合作之外，中國陸續(xù)與部分國家簽訂了司法協(xié)助協(xié)定或?qū)ｉT的引渡條約。與中國就刑事司法協(xié)助達(dá)成協(xié)定的國家有：越南、老撾、泰國；分別與中國簽訂《引渡條約》的國家有：泰國、柬埔寨、老撾。

2 瀾滄江-湄公河流域打擊跨國有組織犯罪司法協(xié)助的不足

2.1 司法協(xié)助形式上的障礙

關(guān)于刑事司法協(xié)助有三種不同的理解。狹義的刑事司法協(xié)助指各國在詢問證人、鑒定人、移交物證、檢驗(yàn)證件、送達(dá)文書、提供情況等方面的合作。廣義的刑事司法協(xié)助是在狹義的刑事司法協(xié)助的基礎(chǔ)上增加引渡的內(nèi)容。而最廣義的刑事司法協(xié)助則是在廣義的刑事司法協(xié)助的基礎(chǔ)上增加刑事訴訟移管和對外國刑事判決的承認(rèn)與執(zhí)行的內(nèi)容。[2]從目前中國與泰國、越南、老撾、柬埔寨等國締結(jié)的雙邊條約來看，刑事司法協(xié)助指的是狹義的司法協(xié)助的內(nèi)容，并不包括刑事訴訟的移管、被判刑人的移交等內(nèi)容，當(dāng)各國出現(xiàn)管轄權(quán)沖突或者因“本國人不引渡”之時(shí)，會(huì)使打擊跨國犯罪受挫，也不利于被判刑人重返社會(huì)。

2.2 司法協(xié)助法律依據(jù)不足

由上可知，中國目前并未和瀾滄江-湄公河流域的所有國家訂立了刑事司法協(xié)助協(xié)定。中國和東盟之間及中國與瀾滄江-湄公河流域的國家之間在安全執(zhí)法方面已取得了部分成果，但在司法合作方面六國之間并沒有達(dá)成協(xié)議，特別是在刑事訴訟的司法協(xié)助方面還缺乏規(guī)范化的安排。盡管六國均是《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》的締約國，公約中對刑事訴訟的移管、被判刑人的移交、犯罪嫌疑人的引渡及其他司法協(xié)助方面均有涉及，但公約與國內(nèi)法的銜接并不到位。如我國有《引渡法》、《最高人民法院關(guān)于適用〈刑事訴訟法〉的解釋》第十八章、最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第十六章規(guī)定了引渡的問題和刑事司法協(xié)助的問題，但公約中所提到的刑事訴訟的移交、被判刑人的移交等問題，目前沒有相關(guān)的規(guī)定，也未協(xié)調(diào)國際法與國內(nèi)法的沖突問題。

3 瀾滄江-湄公河流域打擊跨國有組織犯罪司法協(xié)助制度的完善

3.1 豐富刑事司法協(xié)助的形式

“或引渡或起訴”是國際刑法中被普遍接受的原則，在1972年《歐洲刑事訴訟轉(zhuǎn)移管轄公約》中確定了一種深層次的國際刑事司法合作方式——刑事訴訟移管。2003年9月29日生效的《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》中除了刑事訴訟的移管還規(guī)定了被判刑人的移交，要求締約國之間建立更深層次的刑事司法合作。我國對外締結(jié)的刑事司法協(xié)助協(xié)定中已有刑事訴訟移管和被判刑人移交的內(nèi)容，如1992年中國與土耳其簽訂的《民事、商事和刑事司法協(xié)助的協(xié)定》，1998年中國與白俄羅斯簽訂的《引渡協(xié)定》中已有關(guān)于刑事訴訟移管的規(guī)定。中國與烏克蘭、俄羅斯、西班牙、葡萄牙、澳大利亞、韓國等過國就被判刑人的移管簽訂了雙邊協(xié)定。中國與瀾滄江-湄公河流域其他國家的合作中增加刑事訴訟移管乃至被判刑人員的移管制度，能更好配合引渡規(guī)則，幫助被判刑人重返社會(huì)，有效打擊該區(qū)域的跨國犯罪。

3.2 理順國際法與國內(nèi)法的關(guān)系

刑事司法協(xié)助的開展需要以對外締結(jié)或參加的國際條約為基礎(chǔ)，還需要國內(nèi)法的配合。制定包括刑事訴訟移管、被判刑人員移管等在內(nèi)的完整的刑事訴訟司法協(xié)助法律框架，為偵查、起訴、審判和刑罰執(zhí)行等方面的國際合作提供法律保障。

3.3 建立區(qū)域刑事司法協(xié)助協(xié)定

中、柬、老、緬、泰、越六國都是《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》締約國，公約中就打擊跨國有組織犯罪和洗錢、腐敗等犯罪的國際合作作出了規(guī)范。就刑事訴訟程序問題，規(guī)定了引渡和被判刑人員的移交制度及在偵查、起訴、審判階段的協(xié)助規(guī)則。以此為基礎(chǔ)瀾滄江-湄公河流域的六國可以進(jìn)一步結(jié)合區(qū)域的特殊性制定區(qū)域司法協(xié)助協(xié)定。2006年3月24日《瀾滄江-湄公河合作首次領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議三亞宣言》的發(fā)表更是為區(qū)域刑事司法協(xié)助機(jī)制的建立增加了可能?？梢越梃b歐盟刑事司法一體化的安排，確定由區(qū)域引渡協(xié)定、區(qū)域刑事訴訟移管協(xié)定、區(qū)域被判刑人員移管協(xié)定、區(qū)域刑事司法協(xié)助協(xié)定組成的區(qū)域合作體系。

[1]人民網(wǎng).瀾滄江-湄公河合作首次領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議三亞宣言，2016，5.

[2]黃風(fēng)，凌巖，王秀梅.國際刑法學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2007：269～271.

D926.3

A

1004-7344（2016）21-0324-01

2016-7-10

洪福銳（1987-），女，云南人，助教，碩士，研究方向?yàn)閲H法。