大學(xué)生上課數(shù)量：一個(gè)大學(xué)課程管理中亟待解決的問題*1

陳　富　王嘉毅

(1.山西師范大學(xué)　教師教育學(xué)院，山西　臨汾　041000；2.西北師范大學(xué)　教育學(xué)院，甘肅　蘭州　730070)

大學(xué)生上課數(shù)量：一個(gè)大學(xué)課程管理中亟待解決的問題*1

陳富1王嘉毅2

(1.山西師范大學(xué)教師教育學(xué)院，山西臨汾041000；2.西北師范大學(xué)教育學(xué)院，甘肅蘭州730070)

摘要文章主要運(yùn)用問卷法對(duì)2 779名甘肅省大學(xué)生的上課數(shù)量進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)果表明：(1)絕大多數(shù)學(xué)生每學(xué)期所修課程門數(shù)在8門及以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了學(xué)者給出的理論最高值；(2)學(xué)生修課門數(shù)和平均每周上課時(shí)數(shù)在校際間和年級(jí)間分布明顯不均衡，這給學(xué)生帶來了沉重負(fù)擔(dān)，已不同程度地影響了大學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力的提高，并引發(fā)了許多學(xué)生的不滿。在分析和揭示上述問題成因的基礎(chǔ)上，給出了改進(jìn)的建議：確定學(xué)生每周接受課堂教育時(shí)間的合理區(qū)間、減少學(xué)生修讀課程的總數(shù)量、減少學(xué)生的課堂學(xué)習(xí)時(shí)間、增加學(xué)生的課外學(xué)習(xí)時(shí)間。

關(guān)鍵詞大學(xué)生；上課數(shù)量；課程管理

一、問題提出

當(dāng)前，我國大學(xué)的根本任務(wù)之一就是將具有進(jìn)一步培養(yǎng)潛質(zhì)的中學(xué)畢業(yè)生培養(yǎng)成具有“服務(wù)國家服務(wù)人民的社會(huì)責(zé)任感、勇于探索的創(chuàng)新精神和善于解決問題的實(shí)踐能力的、德智體美全面發(fā)展的人才”[1]。學(xué)生進(jìn)入大學(xué)后，就會(huì)根據(jù)他們之前的報(bào)考志愿安排到不同的院系和專業(yè)去學(xué)習(xí)。在接下來的四年學(xué)習(xí)中，他們要完成一定數(shù)量的課程學(xué)習(xí)。然而，學(xué)生學(xué)習(xí)課程的數(shù)量多少為宜？課程的數(shù)量有無一個(gè)合理區(qū)間？是否學(xué)習(xí)數(shù)量越多越好？學(xué)生實(shí)際修課的數(shù)量是多少？學(xué)生是否對(duì)當(dāng)前的課程安排滿意？學(xué)生上課數(shù)量是否與理論參考值相一致，對(duì)此我們沒有清晰的認(rèn)識(shí)。與此同時(shí)，不同類型大學(xué)的學(xué)生上課數(shù)量如何，有無明顯差別？不同年級(jí)學(xué)生的上課數(shù)量是否存在明顯差異？本研究擬以甘肅省3所教學(xué)研究型大學(xué)為例，對(duì)大學(xué)生實(shí)際上課數(shù)量(包括上課門數(shù)與平均每周上課節(jié)數(shù))進(jìn)行調(diào)查研究，以了解其實(shí)際的課業(yè)負(fù)擔(dān)。從而為科學(xué)合理的大學(xué)課程方案的制訂與大學(xué)課程的改革及學(xué)生自主學(xué)習(xí)意識(shí)的提升和自主學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)等提供一些參考依據(jù)。

二、研究對(duì)象與數(shù)據(jù)采集和處理方法

本研究以甘肅3所教學(xué)研究型大學(xué)為例，在行文中凡涉及校名時(shí)均采取匿名方式，并分別用A大學(xué)、B大學(xué)和C大學(xué)代稱。其中A大學(xué)是一所多學(xué)到科門類的綜合性大學(xué)，同時(shí)也是博士和碩士培養(yǎng)單位。其學(xué)科涵蓋哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、管理學(xué)、藝術(shù)學(xué)等12個(gè)學(xué)科門類。

B大學(xué)是理工科為主的大學(xué)，同時(shí)也是博士和碩士培養(yǎng)單位。其學(xué)科涵蓋工學(xué)、理學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、文學(xué)、法學(xué)、藝術(shù)學(xué)等7個(gè)學(xué)科門類。

C大學(xué)為省人民政府和教育部共同建設(shè)的重點(diǎn)大學(xué)、國家重點(diǎn)支持的西部地區(qū)14所大學(xué)之一。C大學(xué)還是國務(wù)院首批確定具有學(xué)士、碩士、博士三級(jí)學(xué)位授予權(quán)的單位。C大學(xué)學(xué)科涵蓋了哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、理學(xué)、工學(xué)、管理學(xué)、藝術(shù)學(xué)等10個(gè)學(xué)科門類。

由于本研究主要目的是了解學(xué)生實(shí)際上課數(shù)量的分布情況，故主要以上述3所大學(xué)的學(xué)生作為調(diào)查對(duì)象。這些學(xué)生學(xué)校分布情況是：A大學(xué)為817名，占總體比例的29.4%；B大學(xué)為738名，占總體比例的26.6%；C大學(xué)為1 224名，占總體比例的44.0%。所在學(xué)科(專業(yè))的分布情況是，管理學(xué)專業(yè)學(xué)生89名，占總體比例的3.2%；經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)學(xué)生181名，占6.5%；法學(xué)專業(yè)學(xué)生410名，占14.8%；教育學(xué)專業(yè)學(xué)生125名，占4.5%；文學(xué)專業(yè)學(xué)生461名，占16.6%；歷史學(xué)專業(yè)學(xué)生113名，占4.1%；理學(xué)專業(yè)學(xué)生772名，占27.8%；工學(xué)專業(yè)學(xué)生506名，占18.2%；醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生119名，占4.3%；另有3名學(xué)生的學(xué)科(專業(yè))不詳。

本研究主要采用問卷方式收集學(xué)生的相關(guān)數(shù)據(jù)，采用Epidata3.1錄入數(shù)據(jù)，運(yùn)用SPSS19.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。主要運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，主要包括頻數(shù)、百分比、均值、標(biāo)準(zhǔn)差和方差分析。同時(shí)還對(duì)部分學(xué)生進(jìn)行了訪談，文中引述了部分學(xué)生的原話，以雙引號(hào)、學(xué)生所在年級(jí)和所學(xué)專業(yè)為顯著標(biāo)志。

三、結(jié)果與分析

(一)學(xué)生修課門數(shù)

衡量學(xué)生修課數(shù)量的指標(biāo)主要有兩個(gè)：在某一固定的時(shí)間內(nèi)，考查學(xué)生實(shí)際修課門數(shù)和學(xué)生上課節(jié)數(shù)。學(xué)生修課門數(shù)可以從一個(gè)側(cè)面反映學(xué)生學(xué)習(xí)專業(yè)課程的相對(duì)寬度和深度，更主要的是可以反映學(xué)生學(xué)習(xí)課程實(shí)際負(fù)擔(dān)的輕重。

盡管各大學(xué)對(duì)學(xué)生四年內(nèi)需習(xí)得總學(xué)分的下限有基本的認(rèn)識(shí)與規(guī)定，但對(duì)于在學(xué)期間要參與的課程總門數(shù)卻沒有基本的共識(shí)，即使是分學(xué)科(專業(yè))也是如此，尤其是每學(xué)期學(xué)生修課的上限與下限均無明確的說法和規(guī)定。且學(xué)術(shù)界探討也較少，至今尚無有力的實(shí)驗(yàn)證據(jù)予以支撐。如有個(gè)別論者在文獻(xiàn)的摘要中提出，大學(xué)課程設(shè)置門數(shù)每個(gè)專業(yè)應(yīng)控制在50～60門課程之間[2]30-34，但作者對(duì)此并未進(jìn)行深入解釋、探討和說明。另外，潘懋元等人也給出了一個(gè)理論上的區(qū)間值：每學(xué)期學(xué)生學(xué)習(xí)的課程數(shù)量以5～7門為宜，其中繁難的“重頭課”最好控制在3門以內(nèi)[3]284。然而，當(dāng)我們的目光轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，高等學(xué)校不僅不能阻止學(xué)生被套上學(xué)分主義至上的枷鎖，而且還在盡力使這些枷鎖更加舒適。接下來分別從不同維度呈現(xiàn)樣本學(xué)校學(xué)生上課門數(shù)的實(shí)際情況。

表1　A大學(xué)2012—2013年度學(xué)期學(xué)生上課門數(shù)統(tǒng)計(jì)表

注：部分學(xué)生輔修，故其修習(xí)課程門數(shù)尤其多；另外，有些課程課時(shí)較少，這樣的一門課程在9周或10周內(nèi)就可結(jié)束；課程門數(shù)為4門以下的那些學(xué)生為大四學(xué)生，部分專業(yè)學(xué)生在大四時(shí)基本沒有課程安排；下同。

從表1中可以看出，就A大學(xué)而言，第一學(xué)期上課在8門及以上的學(xué)生數(shù)占全體的74.3%，第二學(xué)期上課在8門及以上的學(xué)生比例為77.3%。

表2　B大學(xué)2012—2013年度學(xué)期學(xué)生上課門數(shù)統(tǒng)計(jì)表

從表2中可以看出，就B大學(xué)而言，第一學(xué)期上課在8門及以上的學(xué)生數(shù)占全體的44.3%，第二學(xué)期上課在8門及以上的學(xué)生比例為46.5%。

表3　C大學(xué)2012—2013年度學(xué)期學(xué)生上課門數(shù)統(tǒng)計(jì)表

從表3可以看出，第一學(xué)期上課在8門及以上的學(xué)生數(shù)占全體的76.9%，第二學(xué)期上課在8門及以上的學(xué)生比例為80.2%。

表4　2012—2013年度學(xué)期學(xué)生平均上課門數(shù)統(tǒng)計(jì)表(分學(xué)校)

從表4可以看出，就A校來看，學(xué)生在2012—2013年度的平均上課門數(shù)分別為8.67和8.97；就B校來看，學(xué)生在2012—2013年度的平均上課門數(shù)分別為6.91和6.54；C校學(xué)生在2012—2013年度的平均上課門數(shù)分別為9.43和9.70。表5和表6進(jìn)一步呈現(xiàn)了2012—2013年度兩個(gè)學(xué)期學(xué)生平均上課門數(shù)在A、B和C 3校之間是否存在差異的情況。

表5　上學(xué)期學(xué)生平均上課門數(shù)的校際差異事后

注：*為P<0.05，下同。

從表5可以看出，學(xué)生在2012—2013年度第一學(xué)期的平均上課門數(shù)在A、B和C 3校間存在著顯著差異。

表6　本學(xué)期學(xué)生平均上課門數(shù)的校際差異事后

從表6可以看出，學(xué)生在2012—2013年度第二學(xué)期的平均上課門數(shù)在A、B和C 3校間存在著顯著差異。

綜上可以得知，就學(xué)生每學(xué)期修讀課程門數(shù)來看，C大學(xué)學(xué)生修讀的課程門數(shù)最多，B大學(xué)學(xué)生修讀的課程門數(shù)最少，A大學(xué)介于中間，且3校之間在學(xué)生上課門數(shù)上存在顯著差異。從今后的發(fā)展趨勢(shì)來看，A大學(xué)和C大學(xué)優(yōu)先需要調(diào)整人才培養(yǎng)方案和課程方案，建議對(duì)學(xué)生修課門數(shù)的上限給出限制。原因很簡(jiǎn)單，修課門數(shù)多不一定意味著學(xué)業(yè)成就高，正如有的論者所指出的那樣：“課程門類的增加并未使得學(xué)生素質(zhì)明顯地得到改善”[4]13-18。在實(shí)際調(diào)查中，學(xué)生們同樣反映課程太龐雜，以致他們很難適應(yīng)。如有的學(xué)生提出：“把我們課改少一點(diǎn)吧，每周幾乎天天滿課，真心受不了！”(大一，醫(yī)學(xué))；“希望可以不要開設(shè)那么多課程，多給一些自由的時(shí)間”(大二，計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù))。有的學(xué)生則反映：“減少一些無所謂的課程，純粹為賺學(xué)費(fèi)而已；重新制定培養(yǎng)計(jì)劃……”(大三，法學(xué))；“減少不必要的課程，教授、博士的研究方向并不代表就非要開有關(guān)的課程”(大三，法學(xué))。還有的學(xué)生反映：“有些專業(yè)課太難，沒有開設(shè)必要；有些選修課，根本就在浪費(fèi)學(xué)費(fèi)；表面上是選修課，其實(shí)已經(jīng)給我們選好了；我專業(yè)課太雜了，應(yīng)該精簡(jiǎn)些，切身考慮學(xué)生學(xué)習(xí)內(nèi)容，而不是跟風(fēng)，形式主義”(大三，應(yīng)用物理學(xué))；“對(duì)課堂內(nèi)容減量，讓學(xué)生有充分自習(xí)時(shí)間來預(yù)習(xí)或復(fù)習(xí)”(大二，生物科學(xué))。

表7　2012—2013年度學(xué)期學(xué)生上課門數(shù)統(tǒng)計(jì)表(分年級(jí))

從表7可以看出，大一學(xué)生第一和第二學(xué)期的平均上課門數(shù)分別為8.07和9.32；大二學(xué)生第一和第二學(xué)期的平均上課門數(shù)分別為9.97和10.22；大三學(xué)生第一和第二學(xué)期的平均上課門數(shù)分別為8.64和7.67；大四學(xué)生第一和第二學(xué)期的平均上課門數(shù)分別為2.03和0.66。由此可以看出，大二學(xué)生修課門數(shù)最多，平均每學(xué)期10門課；大四學(xué)生修課門數(shù)最少。主要原因是大四學(xué)生主要面臨著實(shí)習(xí)、畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))、升學(xué)和就業(yè)等各項(xiàng)任務(wù)，因此，學(xué)校一般較少安排課程甚至不安排課程。

上述分析從不同角度表明，絕大多數(shù)學(xué)生所修的課程門數(shù)實(shí)際上已經(jīng)超出了潘懋元[3]284給出的參考值。如果比照國外大學(xué)來看，這個(gè)問題會(huì)更加明顯。曾任耶魯大學(xué)校長(zhǎng)的安吉爾在一份報(bào)告中寫道：“耶魯大學(xué)的偉大將不能用其所開設(shè)課程的數(shù)量來衡量，而是用其教學(xué)的性質(zhì)和其教師的啟發(fā)來估量?！盵5]當(dāng)然，許多發(fā)達(dá)國家的大學(xué)是開設(shè)了成千上萬門的課程，但這種課程的多樣性為學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的培養(yǎng)、知識(shí)結(jié)構(gòu)的完善和自己在學(xué)業(yè)理想上的實(shí)現(xiàn)提供了很好的平臺(tái)和多樣化的選擇，但要引起注意的是，每一個(gè)學(xué)生所選修的課程數(shù)量是受到嚴(yán)格限制的，并非越多越好。有資料顯示，從1983年開始，一個(gè)學(xué)生要取得學(xué)位，總共需要修讀32門課程，除去16門為主修外，另有至少7門屬于核心課程，最多又可有9門屬于選修課程[6]。另據(jù)哈佛大學(xué)《1994—1995學(xué)生手冊(cè)》顯示，其對(duì)在校學(xué)生的修課規(guī)定依然是32門課程，其中16門依然與專業(yè)有關(guān)，8門屬于通識(shí)教育中的核心課程，而其余8門則可以根據(jù)學(xué)生個(gè)人興趣自由選修[7]。當(dāng)然，也有資料顯示，一些美國大學(xué)生要獲得學(xué)位需要修讀36門課程，綜合大學(xué)學(xué)生每學(xué)期大概修習(xí)4～5門課程[8]。

毋庸置疑，多門課程的開設(shè)與修讀必定會(huì)導(dǎo)致的結(jié)果是，過多地占用了學(xué)生自主學(xué)習(xí)、主動(dòng)探究的時(shí)間。更多的課程修讀并不意味著會(huì)增加學(xué)生的系統(tǒng)性知識(shí)和核心思維能力的發(fā)展，也不能保證有效激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和探究未知世界的興趣?？傊梢悦黠@看到的結(jié)果是，在上課數(shù)量較多的情況下，不僅學(xué)生難以自主學(xué)習(xí)，而且也容易導(dǎo)致教師疲于應(yīng)付上課，很難在課程與教學(xué)上投入更多時(shí)間和精力。如一些專業(yè)的學(xué)生提出：“希望課程安排少一些，給出更多的自由空間”(大二，漢語言文學(xué))；“將沒必要的課程刪去，沒有意義，反而耽誤自主學(xué)習(xí)的時(shí)間”(大三，物理學(xué))；“我對(duì)老師沒意見，但我覺得我們課程安排極不科學(xué)”(大三，應(yīng)用化學(xué))。當(dāng)然，也有少數(shù)學(xué)生對(duì)此不抱希望，甚至持悲觀態(tài)度：“由于專業(yè)課程繁重，老師也很努力操勞，常常補(bǔ)課加課也上不完，所以也沒什么建議改進(jìn)，因?yàn)樵礁脑缴喜煌辍?大一，物理)；“說多了都是淚，彼此珍重吧”(大三學(xué)生，熱能與動(dòng)力工程)。

(二)學(xué)生的周課時(shí)量

目前在高等教育學(xué)術(shù)界，學(xué)者們不僅對(duì)學(xué)生上課門數(shù)是否應(yīng)該具有一個(gè)合理的區(qū)間值未達(dá)成共識(shí)，而且對(duì)學(xué)生平均每周上課節(jié)數(shù)是否應(yīng)該控制在一個(gè)合理的區(qū)間內(nèi)也沒有明確的認(rèn)識(shí)。這種狀況的長(zhǎng)期存在，直接導(dǎo)致了高等學(xué)校在開設(shè)課程時(shí)缺乏強(qiáng)有力的理論指導(dǎo)和具體參照，從而在課程設(shè)置及實(shí)施過程中出現(xiàn)一些較為混亂的現(xiàn)象。從學(xué)生角度來看，學(xué)生們?yōu)榱双@得更多的學(xué)分，上課節(jié)數(shù)不得不修習(xí)更多數(shù)量的課程。

表8　2012—2013年度學(xué)期學(xué)生平均上課節(jié)數(shù)統(tǒng)計(jì)表

注：一節(jié)課以50分鐘計(jì)。

從表8可以看出，在2012年的秋季學(xué)期，平均每周上課節(jié)數(shù)在10節(jié)及以下的學(xué)生比例為6.0%，在11～20節(jié)之間的學(xué)生比例為近13.0%，21～30節(jié)以上的學(xué)生比例為48.1%，31節(jié)及以上的學(xué)生比例為33.0%。在2013年的春季學(xué)期，相應(yīng)的比例分別為8.4%、14.0%、42.8%和34.8%?？傮w來看，兩個(gè)學(xué)期中，平均每周上課節(jié)數(shù)在21節(jié)及以上的學(xué)生比例為81.1%和77.6%。

如果單純地看待上述這組數(shù)據(jù)，似乎得不出什么結(jié)論，也不會(huì)覺得有什么異常。然而，當(dāng)我們將這組數(shù)據(jù)置于一個(gè)更為特定的背景中時(shí)，其中反映的問題似乎就更容易凸顯出來。在《中華人民共和國教育法》第四十三條受教育者義務(wù)部分可以看到這樣的表述：“努力學(xué)習(xí)，完成規(guī)定的學(xué)習(xí)任務(wù)”，但在權(quán)利部分卻找不到有關(guān)在學(xué)期間如何休息及休息時(shí)間的明確規(guī)定[9]。在《中華人民共和國高等教育法》中同樣只對(duì)學(xué)生的義務(wù)做了規(guī)定，對(duì)是否要休息和休息時(shí)間也沒有給出規(guī)定性說明[10]。這是不是意味著學(xué)生沒有權(quán)利在學(xué)期間休息，或者說學(xué)生不需要休息？筆者顯然不同意這種假設(shè)或說法。毋庸置疑，任何職業(yè)的人都有休息的權(quán)利，也都需要充足的休息時(shí)間，學(xué)生也不例外。如《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三十六條就規(guī)定：“國家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過八小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過四十四小時(shí)的工時(shí)制度。”[11]即使學(xué)生不是從事直接生產(chǎn)的勞動(dòng)工人，但他們?cè)谡莆罩R(shí)和技能與成人成才過程中依然需要足夠的休息時(shí)間，不能不間斷地接受大量的課程學(xué)習(xí)。更何況，學(xué)生在學(xué)習(xí)時(shí)間的分配上存在集中學(xué)習(xí)和分散學(xué)習(xí)兩種策略和風(fēng)格。如果不尊重學(xué)生個(gè)性差異，則只能以犧牲學(xué)生的全面發(fā)展和個(gè)性成長(zhǎng)為代價(jià)，創(chuàng)造性人才的培養(yǎng)也只能成為一句空話。

表9　2012—2013年度學(xué)期學(xué)生上課節(jié)數(shù)描述性統(tǒng)計(jì)表(分學(xué)校)

從表9可以看出，A校學(xué)生在2012—2013年度第一學(xué)期和第二學(xué)期平均上課節(jié)數(shù)分別為28.07和27.90；B校學(xué)生分別為23.25和21.67；C校學(xué)生分別為28.63和28.98。表10和表11分別呈現(xiàn)了2012—2013年度兩個(gè)學(xué)期學(xué)生平均上課節(jié)數(shù)在A、B和C 3校之間是否存在差異的情況。

表10　上學(xué)期學(xué)生上課節(jié)數(shù)的校際差異事后

從表10可以看出，A校學(xué)生和B校學(xué)生在2012—2013年度第一學(xué)期上課節(jié)數(shù)存在顯著差異，B校和C校之間也存在顯著差異，A校和C校之間不存在顯著差異。

表11　本學(xué)期學(xué)生上課節(jié)數(shù)的校際差異事后

從表11可以看出，A校學(xué)生和B校學(xué)生在2012—2013年度第二學(xué)期上課節(jié)數(shù)存在顯著差異，B校和C校之間也存在顯著差異，A校和C校之間不存在顯著差異。

就學(xué)生每學(xué)期修讀課程門數(shù)來看，C大學(xué)學(xué)生平均每周上課節(jié)數(shù)最多，B大學(xué)學(xué)生平均每周上課節(jié)數(shù)最少，A大學(xué)介于中間。但3所大學(xué)學(xué)生平均每周上課節(jié)數(shù)均已超過20節(jié)。

從表12可以看出，大一學(xué)生第一和第二學(xué)期的平均上課節(jié)數(shù)分別為28.07和31.20；大二學(xué)生分別為31.26和30.97；大三學(xué)生分別為25.66和22.44；大四學(xué)生第一和第二學(xué)期的平均上課節(jié)數(shù)分別為6.54和3.27。由此說明，大二學(xué)生平均每周上課節(jié)數(shù)也最多，平均每周均為31節(jié)；大一學(xué)生平均上課節(jié)數(shù)第二多，大三學(xué)生平均每周上課節(jié)數(shù)少于大一和大二階段；大四學(xué)生平均每周上課節(jié)數(shù)最少，原因是大四學(xué)生面臨畢業(yè)，故學(xué)校在大四階段安排課程數(shù)量少。

表12　2012—2013年度學(xué)期學(xué)生上課節(jié)數(shù)描述性統(tǒng)計(jì)表(分年級(jí))

四、原因分析

(一)直接原因

導(dǎo)致學(xué)生上課數(shù)量嚴(yán)重偏高的直接原因主要有二：一是所調(diào)查學(xué)校制定的總學(xué)分嚴(yán)重偏高；二是學(xué)生修課上限嚴(yán)重偏高，同時(shí)對(duì)學(xué)生修課上限的規(guī)定沒有嚴(yán)格執(zhí)行。現(xiàn)以A、B和C 3校為例進(jìn)行深入分析。

A校規(guī)定，四年制本科專業(yè)總學(xué)分為：文科類170學(xué)分，理科類175學(xué)分，外語類175學(xué)分，藝術(shù)類175學(xué)分，工科類180學(xué)分。學(xué)生每學(xué)期修課課程的學(xué)分應(yīng)為20～25學(xué)分，最低不少于15學(xué)分，最高不多于35學(xué)分。每學(xué)年設(shè)置2個(gè)教學(xué)學(xué)期，每個(gè)學(xué)期為20周，按18周安排教學(xué)。四年制第8學(xué)期不安排理論教學(xué)，大一新生第1學(xué)期按17周安排教學(xué)①。

B校規(guī)定：工科類專業(yè)學(xué)生畢業(yè)時(shí)達(dá)到的總學(xué)分應(yīng)該控制在180學(xué)分，理科類、經(jīng)管類、外語類、藝術(shù)類、文科類專業(yè)學(xué)生畢業(yè)時(shí)總學(xué)分控制在170學(xué)分。其具體學(xué)分計(jì)算辦法：理論課程(含課內(nèi)實(shí)驗(yàn)、上機(jī))一般16學(xué)時(shí)計(jì)1學(xué)分；設(shè)計(jì)、實(shí)習(xí)等集中性實(shí)踐教學(xué)1學(xué)周計(jì)1學(xué)分；體育課30學(xué)時(shí)計(jì)1學(xué)分；校級(jí)任選課20學(xué)時(shí)計(jì)1學(xué)分。(注：1學(xué)周折合28個(gè)計(jì)劃學(xué)時(shí))②。

就C校來看，師范類專業(yè)學(xué)生畢業(yè)時(shí)應(yīng)達(dá)到的最低總學(xué)分為165～185學(xué)分，非師范類專業(yè)畢業(yè)時(shí)應(yīng)達(dá)到的總學(xué)分為150～170學(xué)分。但不好確定的是，C校師范類專業(yè)學(xué)生畢業(yè)時(shí)的總學(xué)分要求究竟是按照165學(xué)分算還是按照185學(xué)分算，非師范類專業(yè)總學(xué)分要求究竟是按照150學(xué)分算，還是170學(xué)分算。C校還規(guī)定：每生每學(xué)期修讀課程的學(xué)分?jǐn)?shù)不得低于20學(xué)分，一般不得超過30學(xué)分。每學(xué)年設(shè)置2個(gè)學(xué)期，共40周，其中教學(xué)時(shí)間36周(每學(xué)期18周)，考試時(shí)間4周(每學(xué)期2周)③。

根據(jù)潘懋元的建議，學(xué)生經(jīng)常的學(xué)習(xí)時(shí)數(shù)，每周課內(nèi)與課外的學(xué)時(shí)數(shù)量一般應(yīng)控制在50個(gè)左右，無論任何專業(yè)或年級(jí)，其中課內(nèi)的周學(xué)時(shí)應(yīng)控制在20個(gè)左右，個(gè)別實(shí)驗(yàn)多和課堂練習(xí)多的班級(jí)的周學(xué)時(shí)可稍多，但也應(yīng)控制在24學(xué)時(shí)以內(nèi)；其余的大部分時(shí)間學(xué)生均可用于自學(xué)[3]284-285。有研究指出，國外大學(xué)教師給出的本科生課外學(xué)習(xí)與課堂學(xué)習(xí)的時(shí)間比例是：平均一小時(shí)課堂學(xué)習(xí)時(shí)間應(yīng)當(dāng)配以兩小時(shí)課外學(xué)習(xí)時(shí)間[12]。另外，國外大多數(shù)院校則要求學(xué)生按課堂學(xué)習(xí)1小時(shí)，課外2～3小時(shí)的比例進(jìn)行課程學(xué)習(xí)。每周15小時(shí)的課堂學(xué)習(xí)時(shí)間，至少需要配備30～45小時(shí)的課外學(xué)習(xí)時(shí)間。這一配比被他們普遍認(rèn)為是大學(xué)生學(xué)習(xí)時(shí)間安排的大拇指法則(A general rule of thumb for college classes)，并得到大學(xué)管理者、教師和學(xué)生們的廣泛應(yīng)用和遵守。如果課程本身難度較大或者學(xué)生的學(xué)習(xí)基礎(chǔ)相對(duì)較差，則學(xué)生的課外學(xué)習(xí)與課堂學(xué)習(xí)時(shí)間要按照4∶1或更高的比例來安排[13-14]。這樣才可以順利完成學(xué)業(yè)，乃至學(xué)業(yè)優(yōu)異。我國學(xué)界有人將這劃分為第一課堂和第二課堂，并要充分重視第二課堂的開展和利用[15]。

相比之下，我國大學(xué)在課程安排上為學(xué)生預(yù)留出來的課外學(xué)習(xí)時(shí)間是極為有限的。再加上我國大學(xué)的雙學(xué)位或輔修制度，學(xué)生修課的數(shù)量就會(huì)明顯增多。而且，學(xué)生修課的數(shù)量幾乎不會(huì)受到任何限制。這種局面是由課程設(shè)置和管理制度上的缺陷造成的。我國大學(xué)生課堂學(xué)習(xí)時(shí)間幾乎占用了學(xué)生可能擁有的學(xué)習(xí)時(shí)間的1/2～3/4。不難發(fā)現(xiàn)，在這種課堂學(xué)習(xí)時(shí)間與課外學(xué)習(xí)時(shí)間配比的情況下，學(xué)生很少擁有可以獨(dú)立支配的自主學(xué)習(xí)時(shí)間。

無論就A校、B校還是C校來看，學(xué)生課外學(xué)習(xí)時(shí)間與課堂學(xué)習(xí)時(shí)間比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國外大學(xué)。另外，非常值得強(qiáng)調(diào)的是，A、B和C 3校在課程安排時(shí)，往往將本應(yīng)安排在第7和第8學(xué)期的多數(shù)課程擠插在前6個(gè)學(xué)期。如果再加上部分學(xué)生輔修，那么學(xué)生實(shí)際接受的課堂學(xué)習(xí)時(shí)間就更多，而留給課外學(xué)習(xí)的時(shí)間就大為減少。此其一。

其二，樣本學(xué)校在加大課程開設(shè)數(shù)量的同時(shí)，也在以不同的方式鼓勵(lì)學(xué)生盡量多修課程。至少從部分學(xué)生角度考慮是這樣的。因?yàn)閷W(xué)生修習(xí)的課程越多，就可以掙得越多的學(xué)分，在獎(jiǎng)助學(xué)金評(píng)選、學(xué)生干部考核和免試攻讀研究生推薦及就業(yè)時(shí)應(yīng)對(duì)用人單位的考核方面均具有明顯的好處④。這樣一來，就會(huì)給人形成如下印象：似乎在學(xué)校中修習(xí)的課程門數(shù)越多，其掌握的知識(shí)就越多、學(xué)習(xí)能力和工作能力就會(huì)越強(qiáng)，從而忽略了學(xué)生的真正興趣所在和對(duì)知識(shí)的持續(xù)探究能力的培養(yǎng)。與此同時(shí)，也加大了教師的開課數(shù)量和教學(xué)工作量，不難理解，在同一時(shí)期應(yīng)付多門課程的開設(shè)和教學(xué)，教師很難做到每門課程的教學(xué)都精彩。更何況，教師們還要承擔(dān)繁重的科研任務(wù)。這是一個(gè)惡性循環(huán)。然而，無論如何，我們必須將課程數(shù)量減少到一個(gè)合理的區(qū)間，因?yàn)椤皩W(xué)問本身太豐富、太廣泛，不可能全部容納在課程之中，我們必須有所揚(yáng)棄”[16]，同時(shí)也因?yàn)椤肮φn負(fù)擔(dān)太重也會(huì)扼殺學(xué)生的創(chuàng)造性”[17]。

紐曼曾經(jīng)嚴(yán)厲地批評(píng)過對(duì)學(xué)生灌輸太多的做法，他認(rèn)為如果對(duì)學(xué)生灌輸太多會(huì)致使學(xué)生拒絕接受一切。他指出：“為一大堆索然無味的課程分散心思，弄得精疲力竭，這是錯(cuò)誤的?！盵18]潘光旦在1948年的《論教育的更張》一文中建議：無論普通教育還是專門教育，“學(xué)程的數(shù)目，至少上課鐘點(diǎn)的數(shù)目應(yīng)力求省減，留出時(shí)間來作為兩種用途，一供學(xué)生自修，一讓師生之間多發(fā)生些課業(yè)以外而和一般生活有關(guān)的接觸和聯(lián)系。學(xué)生個(gè)人生活上的困難，本系的任何教師應(yīng)負(fù)起幫同解決的責(zé)任來。在上課鐘點(diǎn)以內(nèi)，講解的工夫應(yīng)酌量減少，而質(zhì)疑問難的時(shí)間應(yīng)加多?！盵19]其實(shí)，早在1985年頒布的《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》中就已經(jīng)提出，各高等學(xué)校要“減少必修課”，“精簡(jiǎn)和更新教學(xué)內(nèi)容”“增加自學(xué)時(shí)間和課外學(xué)習(xí)活動(dòng)”，[20]然而從事后的變化情況來看，我國高等學(xué)校在這方面并沒有多大作為，這個(gè)問題依然擺在我們面前。

(二)深層原因

造成上述問題更為深層的原因，筆者以為，更多的應(yīng)該從高校自身尋找。其一，大學(xué)課程的設(shè)計(jì)者和課程方案的制訂者對(duì)大學(xué)課程整體性認(rèn)識(shí)不足?！霸趥鹘y(tǒng)現(xiàn)象集合與歸納分類的大學(xué)課程界定的思維模式下，大學(xué)課程往往呈現(xiàn)為單元化、碎片化和分割化的狀態(tài)……這種無視整體性的大學(xué)課程觀致使大學(xué)課程設(shè)置隨意，課程體系散亂有余而整體凝聚不足?！盵4]13-18其二，也與我國高教界對(duì)大學(xué)課程理論與實(shí)踐問題研究的不足密切相關(guān)。幾乎沒有多少人反對(duì)大學(xué)課程及其改革在教育及其改革中居于中心地位的觀點(diǎn)。“人才質(zhì)量在很大程度上取決于高校的培養(yǎng)模式和課程體系”[21]56-60。有論者基于自身的觀察分析，提出人才培養(yǎng)目標(biāo)模糊、課程結(jié)構(gòu)松散、通識(shí)教育簡(jiǎn)單化和缺乏個(gè)性與共性的融合是當(dāng)前我國大學(xué)課程中存在的主要問題[22]。這些問題均指向了大學(xué)的課程設(shè)置問題[2]30-34或課程管理問題[23]55-58。其不僅涉及課程的實(shí)施過程，而且涉及課程的編制過程。就整個(gè)課程領(lǐng)域來說，其關(guān)鍵和核心的活動(dòng)可以概括為課程編制、課程實(shí)施和課程評(píng)價(jià)。從課程組織和編制的角度看，高等學(xué)校課程可以分為3個(gè)層次：即單門課程的編制、培養(yǎng)方案的編制和以學(xué)院或?qū)W校為單位的課程編制[24]81-85。盡管課程管理問題是一個(gè)非常重要的研究領(lǐng)域，但我國的高教領(lǐng)域?qū)Υ说难芯繀s十分薄弱。在過去較長(zhǎng)一段時(shí)期，盡管課程的實(shí)施過程得到了較為廣泛而密集的關(guān)注，課程的編制過程或課程的生成系統(tǒng)卻沒有引起足夠的重視和研究。課程體系及其改造的研究會(huì)日益引起重視，但研究進(jìn)展卻較為緩慢[21]56-60[25]。筆者以為正是由于缺乏對(duì)大學(xué)課程理論與實(shí)踐問題的足夠重視和充分的研究，很大程度上導(dǎo)致了我國大學(xué)課程出現(xiàn)了這樣或那樣的問題，進(jìn)而影響和制約了我國高素質(zhì)人才和創(chuàng)新人才的培養(yǎng)和脫穎而出。

五、改進(jìn)建議

(一)確定學(xué)生每周接受課堂教育時(shí)間合理區(qū)間

這種學(xué)生上課數(shù)量過多的現(xiàn)象是普遍存在的，我們絕不能視而不見、閉口不談。筆者的基本認(rèn)識(shí)是：盡管我們無法也無需對(duì)學(xué)生每天或每周甚至每學(xué)期的學(xué)習(xí)時(shí)間上限做出某種硬性規(guī)定，但對(duì)他們每學(xué)期的上課門數(shù)和每天上課節(jié)數(shù)至少是平均每周上課節(jié)數(shù)的上限是可以做出規(guī)定的，也是必要的。因?yàn)槿绻蛔錾舷抟?guī)定，學(xué)生的上課數(shù)量過多過大，必然影響到他們自主學(xué)習(xí)功能的發(fā)揮，也影響到其學(xué)習(xí)興趣的激發(fā)和提高，進(jìn)而阻礙其創(chuàng)新意識(shí)和能力的提高。最終深受其害的不僅是學(xué)生個(gè)體，還包括大學(xué)本身，當(dāng)然也包括社會(huì)和國家。在此，結(jié)合已有理論成果與實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，筆者嘗試給出學(xué)生平均每周接受課堂教學(xué)時(shí)間的合理區(qū)間值，以引起更多專家學(xué)者的思考和關(guān)注(見表13)。

表13　 學(xué)生每周課堂學(xué)習(xí)時(shí)間最佳值(單位/節(jié))

如果學(xué)生平均每天的學(xué)習(xí)時(shí)間為8小時(shí)，平均每周學(xué)習(xí)6天，則學(xué)生平均每周的總學(xué)習(xí)時(shí)數(shù)為48小時(shí)。按照每小時(shí)課堂學(xué)習(xí)配以3小時(shí)的課外學(xué)習(xí)來計(jì)算，可以計(jì)算出學(xué)生每周的課堂學(xué)習(xí)數(shù)量應(yīng)該控制在12節(jié)以內(nèi)(50分鐘為1節(jié))；按照每小時(shí)課堂學(xué)習(xí)配以2小時(shí)課外學(xué)習(xí)計(jì)算，則學(xué)生每周的課堂學(xué)習(xí)數(shù)量應(yīng)該控制在16節(jié)內(nèi)。

當(dāng)我們將學(xué)生平均每周上課節(jié)數(shù)以12～16節(jié)為劃分標(biāo)準(zhǔn)將本次調(diào)查數(shù)據(jù)重新劃分后，可以得到表14中的數(shù)據(jù)。

表14　2012—2013年度學(xué)生平均每周上課節(jié)數(shù)統(tǒng)計(jì)表

從表14可以看出，學(xué)生平均每周上課節(jié)數(shù)在12節(jié)以下的學(xué)生比例在2012年的秋季學(xué)期和2013年的春季學(xué)期分別為6.3%和8.7%，在12～16節(jié)的學(xué)生比例在2012年秋季學(xué)期和2013年的春季學(xué)期分別為4.2%和4.9%，在16節(jié)以上的學(xué)生比例在2012年秋季學(xué)期和2013年的春季學(xué)期分別為89.5%和86.4%。由此可以看出，絕大部分(86%以上)學(xué)生平均每周上課時(shí)間負(fù)擔(dān)過重，客觀上擠占了他們?cè)诖髮W(xué)中自由發(fā)展和自主學(xué)習(xí)與探究的時(shí)間，也影響了他們合理分配和利用時(shí)間資源技能和技巧的形成。如果按照有意義學(xué)習(xí)的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，這種被強(qiáng)制安排到課堂中按部就班式的大規(guī)模長(zhǎng)時(shí)間的集中學(xué)習(xí)是否意味著多數(shù)學(xué)生的學(xué)習(xí)真的發(fā)生過，其效果究竟如何，仍然是個(gè)巨大的問號(hào)。

(二)減少學(xué)生修讀課程的總數(shù)量，尊重并引導(dǎo)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)

毫無疑問，學(xué)生需要學(xué)習(xí)的內(nèi)容很多，可用作課程材料的知識(shí)和信息數(shù)量龐大，但學(xué)生學(xué)習(xí)時(shí)間和精力的有限性逼迫我們必須做出選擇：不僅要求教師在準(zhǔn)備教學(xué)材料時(shí)精簡(jiǎn)內(nèi)容，同時(shí)更要求課程編制和管理部門及人才培養(yǎng)方案制訂者周密考慮課程的數(shù)量和內(nèi)容。期間，盡管會(huì)遇到很大的阻力[26]，但似乎我們沒有更好的選擇和更多的時(shí)間容許我們拖延。

就本研究中的樣本大學(xué)而言，學(xué)生的課堂學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)較為繁重，必須考慮為其松綁，減輕負(fù)擔(dān)?？梢詮膶W(xué)生培養(yǎng)方案和課程設(shè)置的重新修訂方面著手考慮，科學(xué)設(shè)計(jì)，合理論證，多方面征求意見，形成合理的課程方案，減少學(xué)生畢業(yè)時(shí)要求的總學(xué)分、必修學(xué)時(shí)和所要修習(xí)的課程門數(shù)，為教師的教和學(xué)生的學(xué)騰出更多的時(shí)間和空間。這樣，不僅學(xué)生有了更多的自主學(xué)習(xí)時(shí)間和空間，教師的課堂教學(xué)負(fù)擔(dān)也得以減輕，教師可以有更多的時(shí)間用來開展科學(xué)研究，組織并指導(dǎo)學(xué)生的各項(xiàng)學(xué)術(shù)活動(dòng)以及開展課程與教學(xué)的改革試驗(yàn)。

在此需要強(qiáng)調(diào)的是，可能有人對(duì)此存有疑慮和擔(dān)心：我國的政治課程在當(dāng)前高等院校中占有較大比重，如果減少必修課就意味著現(xiàn)有數(shù)量和比重的政治課也要縮減。其實(shí)，這種擔(dān)心是大可不必的，因?yàn)榧词固幱诳谷諔?zhàn)爭(zhēng)年代，毛澤東也明確提出一定要堅(jiān)決控制和壓縮政治課程的比例?！胺矌ｉT性質(zhì)的學(xué)校(例如軍事的、政治法律的、財(cái)政經(jīng)濟(jì)的、自然科學(xué)的、文藝的、師范教育的、醫(yī)學(xué)的等等)，應(yīng)以學(xué)習(xí)有關(guān)該項(xiàng)專門工作的理論與實(shí)際的課程為主。文化課、政治課與專門課的比例應(yīng)依各校情況決定之。一般說來，專門課應(yīng)占50%(不須補(bǔ)習(xí)文化之學(xué)校，則專門課應(yīng)占80%)，文化課應(yīng)占30%，政治課應(yīng)占20%。堅(jiān)決糾正過去以政治課壓倒其他一切課目的不正?，F(xiàn)象?！盵27]因此，筆者認(rèn)為，這種顧慮是沒有充足理由和必要的，但不是說今后要取消政治課程，只是要減小并限制其比例，提高實(shí)效性，這才是根本的解決之道。

注釋：

①A大學(xué)學(xué)分制實(shí)施方案(2010年)。

②B大學(xué)關(guān)于修訂本科人才培養(yǎng)方案的原則意見(2010年)。

③C大學(xué)學(xué)分制指南(2007、2012)。

④在這里需要說明的是，根據(jù)樣本大學(xué)的規(guī)定，作為學(xué)生評(píng)優(yōu)、獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定、學(xué)位授予、推薦免試研究生等重要依據(jù)的是與學(xué)分制配套的學(xué)分績(jī)點(diǎn)制。因?yàn)榭?jī)點(diǎn)制被用來作為衡量學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量的量化指標(biāo)，由學(xué)生修讀課程的學(xué)分?jǐn)?shù)和考核成績(jī)綜合計(jì)算得出。對(duì)于修讀課程門數(shù)一樣的學(xué)生，要想成為優(yōu)質(zhì)資源的獲得者，必須通過努力學(xué)習(xí)來提高所學(xué)課程學(xué)分的績(jī)點(diǎn)來實(shí)現(xiàn)。然而，在實(shí)際操作中，一部分學(xué)生通過修讀更多門數(shù)的課程也可以實(shí)現(xiàn)同樣的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧明遠(yuǎn).第三次工業(yè)革命與高等教育改革[J].教育學(xué)報(bào)，2013，9(6)：3-9.

[2]張忠華.關(guān)于大學(xué)課程設(shè)置的三個(gè)問題[J].大學(xué)教育科學(xué)，2011(6)：30-34.

[3]潘懋元.新編高等教育學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2009.

[4]謝冉.大學(xué)課程：回顧、反思與視角轉(zhuǎn)換[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2014(1)：13-18.

[5]王保星.大學(xué)教學(xué)的理想與理想的大學(xué)教學(xué)：基于美國大學(xué)教師學(xué)術(shù)職業(yè)生涯的歷史研究[J].高校教育管理，2010，4(6)：32-37.

[6]金耀基.大學(xué)之理念[M].增訂版.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008：53.

[7]哈佛委員會(huì).哈佛通識(shí)教育紅皮書[M].李曼麗，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：211.

[8]張文奎.美國大學(xué)教學(xué)方法及校園生活[J].外國教育研究，1994(2)：30-32，24.

[9]全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì).中華人民共和國教育法[EB/OL].[2013-09-05].http：//www.moe.edu.cn/jyb_xwfb/moe_19461fj_2015/201512/t20151228_226186.html.

[10]全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì).中華人民共和國高等教育法[EB/OL].[2013-09-05].http：//www.gov.cn/banshi/2005-05/25/content_927.htm.

[11]全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì).中華人民共和國勞動(dòng)法[EB/OL].[2013-09-05].http：//www.gov.cn/banshi/2005-05/25/content_905.htm.

[12]KUH G D.What we’re learning about student engagement from NSSE[J].Change：The Magazine of Higher Learning，2003，35(2)：24-32.

[13]戴維斯.教學(xué)方法手冊(cè)[M].嚴(yán)慧仙，譯.杭州：浙江大學(xué)出版社，2006：7.

[14]VanBLERKOM D L.College study skills：becoming a strategic learner[M].6th ed.Boston：Wadsworth Cengage Learning，2008：64-65.

[15]朱九思.培養(yǎng)大學(xué)生的創(chuàng)造力[J].高等教育研究，1982(3)：1-9.

[16]布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].3版.王承緒，鄭繼偉，張維平，譯.杭州：浙江教育出版社，2002：104.

[17]陳至立.在第一次全國普通高等學(xué)校教學(xué)工作會(huì)議上的講話：提高認(rèn)識(shí)狠抓落實(shí)努力提高教學(xué)質(zhì)量[EB/OL].[2014-04-28].http：//www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_176/200409/3823.htht.

[18]紐曼.大學(xué)的理想：節(jié)本[M].徐輝，顧建新，何曙榮，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：62.

[19]楊東平.大學(xué)精神[M].上海：文匯出版社，2003：181.

[20]中共中央.中共中央關(guān)于教育體制改革的決定[N].中國教育報(bào)，1985-06-01(1).

[21]王偉廉.中國高校課程體系改造的歷史、現(xiàn)狀及展望[J].有色金屬高教研究，1997(4)：56-60.

[22]俞婷婕，眭依凡.大學(xué)課程與人才培養(yǎng)：基于大學(xué)教學(xué)理性的思考[J].清華大學(xué)教育研究，2013，34(6)：30-38.

[23]王偉廉.高校課程管理：中國高校教學(xué)改革亟待開發(fā)的研究領(lǐng)域[J].江蘇高教，2001(2)：55-58.

[24]王偉廉.高等學(xué)校課程管理若干問題的探討[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2003，1(2)：81-85.

[25]王偉廉.課程理論：高校教學(xué)改革中不應(yīng)忽視的重要領(lǐng)域[J].高教探索，1999(1)：31-34.

[26]顧明遠(yuǎn).大學(xué)的理想和高等教育改革[J].吉林教育科學(xué)(高教研究)，1997(5)：16-20.

[27]中共中央.中央關(guān)于延安在職干部學(xué)習(xí)的決定(本決定亦同時(shí)適用于各抗日根據(jù)地)[EB/OL].[2013-12-23].

http：//cpc.people.com.cn/GB/64184/64186/66644/4490514.html.

(責(zé)任編輯李世萍)

*收稿日期2015-09-22

作者簡(jiǎn)介陳富(1981-)男，山西天鎮(zhèn)縣人，講師，博士，主要從事大學(xué)課程與教學(xué)、大學(xué)生學(xué)習(xí)研究.

中圖分類號(hào)G645

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

Quantity of Students' Courses：An Imperative Problem to Be Solved in the Curriculum Management in Universities

CHEN-Fu1，WANG Jia-yi2

(1.School of Teacher Education，Shanxi Normal University，Linfen，041000，China；2.School of Education，Northwest Normal University，Lanzhou，730070，China)

Abstract：Through a questionnaire survey among 2 779 students in universities from Gansu province，the result of this study are showed as follows：i.The overwhelming majority of undergraduates have taken 8 courses or more in every term，which has gone beyond the theory maximum value deemed by some scholars.ii.There are significant differences between the interschools and grades on the quantity of courses and average of class hours per week.Heavy burdens on the undergraduates owing to a large number of curriculum and unbalanced curriculum arrangement.Moreover，undergraduates' independent learning ability has been influenced in different degrees，which to some extent leads to their dissatisfaction and complaint on it. This paper gives some useful suggestions：Improving the curriculum and teaching in the university should be mainly focus on confirming a reasonable range of undergraduates' classroom training，decreasing the total quantity of required courses，reducing the time of classroom training，and increasing undergraduates' extracurricular study time.

Keywords：university students；the quantity of students' courses；curriculum management