個人信息私法保護制度的民法典構(gòu)建

楊詠婕

【摘要】通過對個人信息私法保護的法律策略與規(guī)則的思考，在法律制度的整體層面上探究我國的個人信息私法保護制度應(yīng)選取怎樣的價值定位，以及在民法典和特別法中如何進行制度結(jié)構(gòu)安排與內(nèi)容設(shè)計，從而使我國的個人信息私法保護制度成為適應(yīng)信息時代要求的維護信息主體合法權(quán)益、促進個人信息流通與利用的平衡機制。

【關(guān)鍵詞】個人信息 私法保護 民法典

【中圖分類號】D913 【文獻標識碼】A

前言

對人自身的保護，是一切法律制度設(shè)計的基礎(chǔ)。在信息技術(shù)的沖擊下，我們的社會迅速向信息化的方向轉(zhuǎn)型和邁進。在社會信息化轉(zhuǎn)型過程的早期，個人信息保護法便誕生了，并自歐洲和美國開始漸次地波及全球。①近十年來，我國社會有關(guān)要求確立個人信息法律保護制度的呼聲也越來越高。我國的公法制度率先擔負起保護公民個人信息的重要的法律職責，相比之下，私法制度在個人信息法律保護領(lǐng)域的步伐則相對緩慢。我國目前已經(jīng)具有了較為強烈的確立個人信息私法保護制度的需求，然而這項法律制度應(yīng)當如何進行方向選擇、目標選取則是值得我們反復(fù)推敲的。

我國個人信息私法保護制度的確立需求

我國個人信息法律制度保護的現(xiàn)狀。近幾年，有關(guān)個人信息買賣、個人信息泄露等新聞和評論時常見諸媒體。針對個人信息問題所引發(fā)的種種不滿，其實許多都有相應(yīng)的法律制度予以規(guī)范。因為不論是誹謗、騷擾，還是毀壞名譽、身份欺詐，我國的公法私法都早已有明確規(guī)定。然而，人們卻還在抱怨，還在說“無法可依”。筆者認為，這種“無法可依”的評論可能是針對個人信息本身的，但卻也言過其實了。因為據(jù)統(tǒng)計目前我國有《刑法》、《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》、《湖南省信息化條例》等近四十部法律、三十余部法規(guī)，以及近二百部規(guī)章涉及個人信息的保護。另外，我國還有部分法律文件是以保護人們的隱私、秘密等與個人信息相關(guān)的范疇而為個人信息提供間接的法律保護。除了上述現(xiàn)行的立法文件之外，我國的多部民法典草案建議稿以及兩部個人信息保護法專家建議稿也在個人信息法律保護領(lǐng)域做出了重要的努力。

通過對上述現(xiàn)行立法以及法律草案的研究發(fā)現(xiàn)，對于個人信息的保護問題，我國絕不處于“無法可依”的狀況。但為何現(xiàn)實生活中的人們往往還是會慨嘆其個人信息的保護“無法可依”呢？筆者認為，其原因在于，在人們的觀念中，個人信息的收集、加工、使用和傳遞，在信息技術(shù)發(fā)展的助推下方便甚至是導(dǎo)致了誹謗、騷擾、欺詐以及毀壞名譽等違法犯罪行為的發(fā)生。為了避免上述現(xiàn)象的發(fā)生以及不利后果的出現(xiàn)，立法不僅應(yīng)當對違法犯罪行為本身予以規(guī)制，而且還要對收集、加工、使用和傳遞個人信息的合法性予以規(guī)范，同時明確自然人對其個人信息享有怎樣的權(quán)利。然而，我國的現(xiàn)行立法以及法律草案對此問題并未予以重視。

確立個人信息私法保護制度的意義。正是由于我國現(xiàn)行法律制度對于保護自然人的個人信息存在著種種這樣或那樣的問題，因此，我國有必要確立系統(tǒng)的、科學(xué)的個人信息法律保護制度。個人信息法律保護制度實際上是人格權(quán)法隨人類社會形態(tài)的嬗替而演變的具體表現(xiàn)，擔負著調(diào)整信息主體與信息處理者圍繞個人信息處理而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的任務(wù)，體現(xiàn)了在信息社會背景下保護人們安全地、有尊嚴地參與社會生活的基本價值訴求。

筆者認為，確立個人信息私法保護制度具有重要的意義。首先，確立個人信息私法保護制度有利于保護自然人的人格權(quán)。個人信息是能夠識別信息主體的信息的總和，與信息主體的人格尊嚴與自由密切相關(guān)?！案鶕?jù)大陸法系人格權(quán)理論，凡是與人格形成與發(fā)展有關(guān)的事情都屬于人格權(quán)客體”②，個人信息必然是一項人格要素，其主要承載著信息主體的人格利益。不當?shù)氖占?、加工、使用、傳遞個人信息的行為會導(dǎo)致對信息主體人格尊嚴與自由的侵害。因此，在個人信息私法保護制度中構(gòu)造自然人的個人信息權(quán)，以人格權(quán)請求權(quán)制度與侵權(quán)責任制度共同為自然人的個人信息權(quán)提供保護，使自然人的個人信息權(quán)免受不法行為的侵擾。

其次，確立個人信息私法保護制度有利于促進信息資源的開發(fā)利用。信息的流通與利用是信息資源的價值所在，個人信息作為信息資源的一種，其隨著我國社會信息化的發(fā)展，已經(jīng)顯現(xiàn)出巨大的經(jīng)濟價值。促進個人信息的流通與利用的最大化已成為社會發(fā)展的迫切需求。

最后，確立個人信息私法保護制度有利于推進我國信息化法律體系的建設(shè)。在全面推進我國社會信息化的過程中，立法工作必然是其中的一個重要的環(huán)節(jié)，也是一項基礎(chǔ)性工作。因為只有構(gòu)建適應(yīng)我國社會現(xiàn)實需要的信息化法律體系，才能為我國社會信息化建設(shè)提供制度保障，并推動我國社會信息化發(fā)展的進程。

我國個人信息私法保護制度的價值定位

保護信息主體的個人權(quán)益。個人信息私法保護制度首先應(yīng)當是一項自然人的個人權(quán)益保護制度。個人信息私法保護制度不僅要為自然人的人格權(quán)益提供保護，同時還要保護自然人的財產(chǎn)利益，從而為信息社會自然人的思想與行動自由提供保障。個人信息私法保護制度對于信息主體的人格權(quán)益的保護，主要體現(xiàn)在精神性人格權(quán)益的范疇。因為個人信息與自然人相伴始終，是自然人人格的外在體現(xiàn)，并與自然人的人格尊嚴、人格完整與人格的自由發(fā)展密不可分。個人信息主要蘊含的是自然人的人格尊嚴與自由，不當?shù)膫€人信息處理活動所帶來的首要問題便是導(dǎo)致自然人人格尊嚴與自由的損害。因此，法律規(guī)范必須對此類行為進行約束和限制。

個人信息私法保護制度還應(yīng)當保護信息主體的財產(chǎn)利益。個人信息雖然是信息主體的一項人格要素，但個人信息也承載著信息主體的財產(chǎn)利益。在信息社會個人信息在事實上能夠被商業(yè)性利用，并且對該個人信息的商業(yè)性利用是不會被法律規(guī)范的基本理念以及社會的倫理道德觀念所否認的。但該財產(chǎn)利益內(nèi)涵是源自于個人信息與信息主體的相關(guān)性的，是從個人信息的人格因素中發(fā)揮出來的。故而，不應(yīng)當由調(diào)整財產(chǎn)的歸屬與流轉(zhuǎn)的財產(chǎn)權(quán)制度予以保護，而應(yīng)當由人格權(quán)制度為其提供保護。

總之，個人信息私法保護制度的價值目標首先應(yīng)當定位于保護信息主體的個人權(quán)益，使信息主體在信息時代能夠安全地、有尊嚴地參與社會生活。然而，這不應(yīng)當是個人信息私法保護制度的全部價值目標，因為個人信息私法保護制度還應(yīng)當促進個人信息在信息社會的自由流通與合法的開發(fā)利用。

促進個人信息的流通與利用。個人信息私法保護制度不僅是一項自然人的個人權(quán)益保護制度，而且還是一項促進個人信息自由流通、促進個人信息開發(fā)利用的制度。因為個人信息不僅僅是信息主體的人格要素，其同時還是一項重要的信息資源。信息已經(jīng)逐步被看作為一種有價值的資源，在經(jīng)濟社會資源結(jié)構(gòu)中具有不可替代的地位。我國政府早就提出要高度重視信息資源開發(fā)利用對促進經(jīng)濟社會發(fā)展的重要作用。③個人信息作為信息的一種，應(yīng)當屬于需要被開發(fā)利用的信息資源，不論是政策還是立法都應(yīng)當對其予以重視。

個人信息私法保護制度作為一套保護個人信息的私法制度體系，首先應(yīng)當將私法自治原則貫穿始終，明確在私法自治能夠解決問題之時沒有必要啟動復(fù)雜的行政程序，也沒有必要動用嚴格的刑事制度來規(guī)制個人信息的流通與利用問題。

其次，個人信息私法保護制度應(yīng)當認可個人信息的流通意義，以及承認開發(fā)利用個人信息是具有正當性的。個人信息作為信息資源的組成部分之一，其被基于行政管理的目的而開發(fā)利用，與為了商業(yè)目的而被開發(fā)利用具有同等的合法性。忽視甚至是歧視商業(yè)機構(gòu)對個人信息的正當利用需求的個人信息私法保護制度必然是落后的④，因為將個人信息看作為一種信息資源實質(zhì)上是一種社會的進步。

最后，個人信息私法保護制度應(yīng)當為個人信息的流通與利用提供可操作的法律規(guī)則。對于個人信息的流通與利用的問題，個人信息私法保護制度應(yīng)當有明確的、可操作的規(guī)則，而不應(yīng)僅設(shè)置一些宣示性的、難以流通與實現(xiàn)的規(guī)則。筆者認為，個人信息私法保護制度對于個人信息的保護是在個人信息能夠被使用或者是在使用的前提下的保護，應(yīng)當使自然人的個人信息得到更為自由、有序和安全的流通，應(yīng)當使個人信息資源的開發(fā)和利用在規(guī)范的基礎(chǔ)上得以自由的發(fā)展。

綜上所述，個人信息私法保護制度應(yīng)當將其價值目標定位于保護信息主體的個人權(quán)益，以及促進個人信息的流通與利用。不可否認的是這兩項價值目標是存在對立的因素的，但是從辯證法的角度深層次的分析不難發(fā)現(xiàn)這兩項價值目標也是存在一致性的。因此，保持二者之間的恰當平衡便是個人信息私法保護制度成功的關(guān)鍵所在，也是個人信息私法保護制度所要完成的重要任務(wù)。

我國個人信息私法保護制度在民法典中的具體安排

我國的個人信息私法保護制度的結(jié)構(gòu)安排與設(shè)計，不僅是一項理論的問題，同時也是一項重要的涉及立法技術(shù)方面的問題。個人信息私法保護制度，從廣義上來講是一個保護人們的個人信息的私法制度群，狹義則僅指個人信息保護法。筆者試圖在具體的私法制度上尋求信息主體個人權(quán)益的保護與個人信息自由、有序、安全的流通以及合法的開發(fā)利用之間的平衡。

由于私法制度體系較為龐大，筆者僅選取我國未來民法典這部私法制度體系中的根本大法，審視該法是否要在立法中對個人信息的保護問題予以回應(yīng)以及如何回應(yīng)。

我國現(xiàn)行的《民法通則》中并沒有保護個人信息的條款，我國的民法典草案以及多部民法典草案專家建議稿也普遍把個人信息保護的內(nèi)容放置于隱私權(quán)的章節(jié)下并認為個人信息屬于自然人的一項隱私。個人信息的保護問題沒有引起立法者和學(xué)者的關(guān)注，這實際上是與當時的時代背景有關(guān)。在當時個人信息還未成為一項法律上的概念、我國也未出現(xiàn)保護個人信息的立法需求。然而，隨著信息技術(shù)與信息化水平的發(fā)展，個人信息保護已經(jīng)成為我國迫切需要解決的社會問題。

由于個人信息是自然人的一項人格要素，因此，有關(guān)個人信息的民法保護問題應(yīng)當由民法典之人格權(quán)編予以規(guī)定。首先，人格權(quán)法的一般規(guī)定中應(yīng)當明確表示個人信息是自然人的人格要素之一，屬于具體人格權(quán)保護的范圍。筆者認為，人格權(quán)法的第一章應(yīng)當對人格權(quán)的含義、一般人格權(quán)的內(nèi)涵以及具體人格權(quán)的客體范圍等有關(guān)人格權(quán)的基礎(chǔ)性、一般性的問題予以規(guī)定。在人格權(quán)法的一般規(guī)定中，應(yīng)當明確表示自然人的生命、健康、隱私、個人信息等人格要素受法律保護，從而表明個人信息是與姓名、肖像、隱私并列的、獨立的、不同的一項精神性人格要素。

其次，人格權(quán)法應(yīng)當設(shè)置獨立的個人信息權(quán)節(jié)。既然個人信息是自然人的一項精神性人格要素，其主要承載的是信息主體的精神性人格利益，那么為其提供保護的個人信息權(quán)就應(yīng)當在“精神性人格權(quán)”章中有一席之地。筆者認為，我國未來民法典在制定時應(yīng)當修正該觀點，將個人信息的保護從隱私權(quán)中獨立出來，專門規(guī)定自然人享有個人信息權(quán)，未經(jīng)自然人的許可或無其他法律依據(jù)，任何個人或組織不得對自然人的個人信息進行自動化的處理或可檢索的人工處理。

自然人有權(quán)使用、查詢、更正、封鎖、刪除其個人信息；自然人有權(quán)拒絕提供或反對他人處理其個人信息；自然人有權(quán)制止意圖進行直接銷售的個人信息處理行為；自然人有權(quán)獲取基于商業(yè)目的處理其個人信息而產(chǎn)生的收益。并且，在個人信息權(quán)這一節(jié)中，應(yīng)當表明并非所有的自動化處理的個人信息或可檢索的人工處理的個人信息都必然屬于個人信息權(quán)的客體，法律若有特別規(guī)定應(yīng)當依據(jù)特別規(guī)定的要求；還應(yīng)當原則性地表明處理信息主體的個人信息應(yīng)有合法性依據(jù)；同時應(yīng)遵守保護個人信息的基本原則。

最后，在“特殊主體及特殊環(huán)境下的人格權(quán)”章下規(guī)定保護網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的個人信息權(quán)。既然“對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)的保護是各個法律部門共同的任務(wù)”⑤，人格權(quán)法必然要在立法上對此予以回應(yīng)。因此，人格權(quán)法有必要專門對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)予以規(guī)定，然而，從立法技術(shù)的角度考慮，是無法在每一項具體人格權(quán)條款下分別規(guī)定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)的特殊問題的，否則將會不符合立法的簡約化要求。故而，在人格權(quán)法中專門設(shè)置“特殊主體及特殊環(huán)境下的人格權(quán)”一章對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)進行統(tǒng)一的規(guī)定是比較妥當?shù)淖鞣ā?/p>

筆者認為，“特殊主體及特殊環(huán)境下的人格權(quán)”這一章除了要對死者人格利益、胎兒人格利益等內(nèi)容予以規(guī)定外，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的人格權(quán)這一節(jié)至少要對姓名權(quán)、名稱權(quán)、名譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、個人信息權(quán)這幾項具體人格權(quán)予以規(guī)定。另外，該節(jié)不僅要設(shè)置強化保護信息主體的個人信息安全的相關(guān)條款，還要對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的個人信息可以向隱私權(quán)客體轉(zhuǎn)化予以認同并為其設(shè)定轉(zhuǎn)化條件或標準。

結(jié)語

需要說明的是，筆者認為，我國未來民法典對個人信息權(quán)的保護不僅僅體現(xiàn)在人格權(quán)編之中。事實上，總則編、合同編、侵權(quán)責任編都應(yīng)有相關(guān)的條款為自然人的個人信息權(quán)提供保護。由于人格權(quán)法是個人信息權(quán)的確認法，而民法典的其他編章對個人信息的規(guī)定相對較少且應(yīng)在個人信息權(quán)的制度的基礎(chǔ)上予以設(shè)置，故而筆者僅對民法典之人格權(quán)編有關(guān)個人信息權(quán)的結(jié)構(gòu)安排問題予以思考。

（作者單位：廣東省總工會干校南華工商學(xué)院）

【注釋】

①齊愛民：《拯救信息社會中的人格》，北京大學(xué)出版社，2009年，前言。

②齊愛民：《信息法原論》，武漢大學(xué)出版社，2010年，第59頁。

③中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳：《關(guān)于加強信息資源開發(fā)利用工作的若干意見》。

④郭瑜：《個人數(shù)據(jù)保護法研究》，北京大學(xué)出版社，2012年，第111頁。

⑤王利明：“論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)的保護”，《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報》，2012年第7期，第4頁。

責編 /蘇娜（見習(xí)）