苯胺致小鼠肝細(xì)胞和淋巴細(xì)胞DNA損傷及其修復(fù)效應(yīng)

邊高鵬，劉瑞祥*，史寶忠，焦海華

（1.長(zhǎng)治學(xué)院生物科學(xué)與技術(shù)系，山西長(zhǎng)治 046011；2.太行山生態(tài)與環(huán)境研究所，山西長(zhǎng)治 046011）

?

苯胺致小鼠肝細(xì)胞和淋巴細(xì)胞DNA損傷及其修復(fù)效應(yīng)

邊高鵬1，2，劉瑞祥1，2*，史寶忠1，2，焦海華1

（1.長(zhǎng)治學(xué)院生物科學(xué)與技術(shù)系，山西長(zhǎng)治 046011；2.太行山生態(tài)與環(huán)境研究所，山西長(zhǎng)治 046011）

【摘要】目的 研究苯胺的遺傳毒性及其修復(fù)動(dòng)力學(xué)效應(yīng)。方法 應(yīng)用單細(xì)胞凝膠電泳（SCGE）技術(shù)，檢測(cè)100 mg/kg苯胺單次灌胃3、8、16、24、32 h后，對(duì)KM小鼠肝細(xì)胞和淋巴細(xì)胞DNA損傷及時(shí)效關(guān)系。結(jié)果 SCGE實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示肝細(xì)胞從8 h開(kāi)始尾長(zhǎng)和尾矩逐漸增大，至16 h DNA損傷程度達(dá)到最大，相比對(duì)照組差異有顯著性（P＜0.01），隨著時(shí)間的延長(zhǎng)，DNA損傷程度逐漸減輕，在32 h DNA損傷已恢復(fù)正常，與對(duì)照組相比差異無(wú)顯著性（P＞0.05）；而淋巴細(xì)胞則在16 h開(kāi)始尾長(zhǎng)和尾矩逐漸增大，24 h時(shí)達(dá)到最大，32 h時(shí)DNA損傷逐漸恢復(fù)。結(jié)論苯胺對(duì)肝細(xì)胞和淋巴細(xì)胞具有潛在的遺傳毒性；2個(gè)DNA損傷指標(biāo)的變化存在明顯的時(shí)間效應(yīng)關(guān)系，說(shuō)明這兩種細(xì)胞具有有效DNA修復(fù)機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】苯胺；單細(xì)胞凝膠電泳；DNA修復(fù)

近年來(lái)隨著聚氨酯、橡膠助劑等行業(yè)的迅速擴(kuò)張，苯胺作為染料、醫(yī)藥、橡膠助劑、農(nóng)藥等精細(xì)化工的重要原料，其市場(chǎng)需求不斷增加，目前我國(guó)年生產(chǎn)超過(guò)3000 kt［1］。隨之而來(lái)的安全生產(chǎn)以及苯胺廢水的處理，特別是近年來(lái)頻發(fā)的苯胺泄露，使人類(lèi)接觸的可能性越來(lái)越高，尤其是從事苯胺職業(yè)生產(chǎn)的工人，引起人們對(duì)其生物安全性的關(guān)注。

苯胺由于具有較強(qiáng)的脂溶性，即使皮膚沒(méi)有破損，也可通過(guò)皮膚接觸侵入體內(nèi)；另外由于其具有揮發(fā)性，還可經(jīng)呼吸道進(jìn)入人體［2］。苯胺進(jìn)入人體血液系統(tǒng)后，首先氧化血紅蛋白為高鐵血紅蛋白，失去攜帶氧能力，引起病人黏膜和皮膚出現(xiàn)紫紺等缺氧癥狀，然后促使血紅蛋白的氨基酸變性，形成沉積于紅細(xì)胞膜上赫恩滋小體，使膜脆性增大，細(xì)胞變形能力降低，易于破裂，發(fā)生溶血性貧血、中毒性肝病、急性腎功能衰竭等癥狀［3］。

在苯胺急性致突變系列試驗(yàn)中，姐妹染色單體交換試驗(yàn)顯示苯胺可致中國(guó)倉(cāng)鼠DON細(xì)胞發(fā)生姐妹染色單體交換［4］；單細(xì)胞凝膠電泳試驗(yàn)表明可致SMMC-7721和肝臟原代細(xì)胞明顯的DNA斷裂［5，6］，兩種方法均呈現(xiàn)陽(yáng)性結(jié)果；但Ames試驗(yàn)檢測(cè)卻呈陰性結(jié)果［7，8］；微核實(shí)驗(yàn)雖顯示骨髓和外周血細(xì)胞的微核率增加［9，10］，但可能是假陽(yáng)性或紅細(xì)胞生成素增加的結(jié)果［11］。而在苯胺慢性毒性系列試驗(yàn)中，研究表明苯胺鹽酸鹽可誘導(dǎo)大鼠脾臟產(chǎn)生纖維瘤、肉瘤和血管肉瘤，但在小鼠未有發(fā)現(xiàn)［12，13］；且長(zhǎng)期從事苯胺生產(chǎn)的工人，神經(jīng)系統(tǒng)疾病的發(fā)生率顯著高于正常人，部分患者出現(xiàn)心肌酶明顯增高，但未發(fā)現(xiàn)任何器官的癌變［14］。由上可知，苯胺急性、慢性毒性試驗(yàn)結(jié)果在不同試驗(yàn)方法和不同物種均存在差異，缺乏足夠的證據(jù)表明苯胺具有致突變性，而且關(guān)于苯胺所致DNA損傷的修復(fù)研究也非常缺乏。因此，本研究采用100 mg/kg苯胺對(duì)KM小鼠進(jìn)行體內(nèi)染毒，應(yīng)用較為敏感的DNA損傷和修復(fù)檢測(cè)方法單細(xì)胞凝膠電泳（SCGE）技術(shù)，對(duì)小鼠外周血淋巴細(xì)胞和肝臟細(xì)胞進(jìn)行DNA損傷及其時(shí)效關(guān)系測(cè)定，旨在評(píng)價(jià)苯胺對(duì)這兩種細(xì)胞DNA損傷及其自身的DNA修復(fù)能力，為進(jìn)一步研究苯胺的遺傳毒性的靶器官以及修復(fù)動(dòng)力學(xué)效應(yīng)提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

1　材料與方法

1.1 實(shí)驗(yàn)動(dòng)物

5周齡SPF級(jí)KM小鼠，30只，雌雄各半，體重30～32 g，來(lái)源于山西省長(zhǎng)治市康寶工業(yè)園實(shí)驗(yàn)動(dòng)物培育基地【SCXK（晉）2010-0001】。

1.2 主要試劑和儀器

苯胺（分析純）（天津市凱通化學(xué)試劑有限公司）、正常熔點(diǎn)瓊脂糖（NMA）（西班牙原裝）、低熔點(diǎn)瓊脂糖（LMA）（美國(guó)Amresco公司）、十二烷基肌氨酸鈉（華美生物工程公司），曲拉通-100（美國(guó)Sigma公司）、Gelred（北京華越洋生物科技有限公司）、電泳儀（北京六一儀器廠，DYY-6C型）、熒光顯微鏡（德國(guó)蔡司公司，ImageA2型）、倒置顯微鏡（重慶儀器有限公司）、數(shù)顯控溫電熱套（北京中興偉業(yè)儀器有限公司，SXKW-1000型）、磁力加熱攪拌器（上海南匯電訊器材廠，79-2型）、電熱干燥箱（江蘇省東臺(tái)縣電器廠，202-2型）。

1.3 動(dòng)物與分組

KM小鼠觀察1周適應(yīng)環(huán)境后，隨機(jī)分為6組，每組5只，飼養(yǎng)于山西省長(zhǎng)治市康寶工業(yè)園實(shí)驗(yàn)動(dòng)物培育基地屏障環(huán)境【SYXK（晉）2010-0004】，自由采食、飲水。參照文獻(xiàn)［15］設(shè)置1/2 LD50苯胺染毒劑量為100 mg/kg，除陰性對(duì)照組外，其余小鼠經(jīng)口單次灌胃100 mg/kg苯胺溶液后，分別于3、8、16、24、32 h共5個(gè)時(shí)間段，通過(guò)尾部采血取樣，然后斷頸處死并解剖小鼠，制備肝臟細(xì)胞懸液。

1.4 細(xì)胞懸液制備

1.4.1 淋巴細(xì)胞懸液制備

分別在各個(gè)時(shí)間段取各組小鼠20 μL尾血，按照1∶5的比例加入100 μL的紅細(xì)胞裂解液（3.735 g氯化銨、1.3 g三羥甲基氨基甲烷500 mL）混勻，裂解5 min，用1500 r/min離心10 min，棄上清，收集淋巴細(xì)胞。如發(fā)現(xiàn)紅細(xì)胞裂解不完全，可重復(fù)上述步驟。將離心后的淋巴細(xì)胞中加適量PBS，調(diào)節(jié)細(xì)胞密度，以平均每個(gè)視野10～12個(gè)細(xì)胞為佳。

1.4.2 肝臟細(xì)胞懸液制備

單次染毒結(jié)束后分別在各個(gè)時(shí)間點(diǎn)將各組小鼠麻醉后頸椎脫臼處死，解剖后取出肝臟于PBS液中清洗干凈后，眼科剪剪成糜狀，擦鏡紙過(guò)濾，加入5倍體積的紅細(xì)胞裂解液去除多余的紅細(xì)胞，1500 r/min離心10 min棄上清，加適量PBS混勻調(diào)整細(xì)胞密度。

1.5 DNA損傷的測(cè)定

參照劉茂林等［16］實(shí)驗(yàn)方法，并加以改進(jìn)。取25 μL細(xì)胞懸液和75 μL低熔點(diǎn)瓊脂糖混合均勻，立即取10 μL混合液滴于鋪好底膠的載玻片上一側(cè)，抹平后置于4℃冰箱待膠凝固后，在載玻片的一側(cè)滴加85 μL左右提前煮沸的低熔點(diǎn)瓊脂糖，涂第3層膠，重新放回4℃冰箱凝固。取30 mL的裂解液，將載玻片平放在裂解槽里，4℃條件下裂解2 h。裂解結(jié)束后蒸餾水水洗3次，每次5 min。將水洗干凈載玻片放在電泳槽，4℃平衡后解旋30 min，開(kāi)始電泳。在電壓23 V、電流300 mA、4℃條件下，電泳40 min。電泳結(jié)束后蒸餾水清洗3次，滴加10 μL 的1∶10 Gelred熒光染液，染色1.5 min后在熒光顯微鏡（40倍）下觀察并用CCD記錄。將所得的照片轉(zhuǎn)換為tiff格式，用CASP軟件分析2種不同類(lèi)型DNA損傷指標(biāo)：尾長(zhǎng)（TL）為尾部最末端與頭部中心的距離；尾矩（TM）為尾部DNA占總DNA百分比與尾長(zhǎng)的乘積表示。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

實(shí)驗(yàn)所得數(shù)據(jù)均采用平均值 ±標(biāo)準(zhǔn)誤表示，利用SPSS 17.0軟件對(duì)染毒各時(shí)間段小鼠SCGE數(shù)據(jù)處理和分析，用ANOVA方差分析檢驗(yàn)各時(shí)間段組別與陰性對(duì)照組尾長(zhǎng)和尾矩的比較（顯著性水平設(shè)為0.05）。

2　結(jié)果

2.1 苯胺對(duì)小鼠肝細(xì)胞DNA損傷

SCGE試驗(yàn)時(shí)，細(xì)胞核在經(jīng)過(guò)裂解液除去絕大部分的蛋白質(zhì)及其他成分后，剩余的DNA在電泳時(shí)，如果是正常的肝細(xì)胞，由于未受到DNA損傷，并未產(chǎn)生明顯的DNA斷片，那么DNA留在細(xì)胞核原位，SCGE圖像接近圓形；而如果是經(jīng)過(guò)苯胺染毒的肝細(xì)胞，可能由于受到DNA損傷而產(chǎn)生了DNA斷片，那么DNA斷片在電場(chǎng)作用下就會(huì)移出細(xì)胞核區(qū)域，SCGE圖像出現(xiàn)拖尾。DNA片段越小、越多，拖尾也就越長(zhǎng)，證明DNA損傷越明顯。以100 mg/kg苯胺對(duì)小鼠經(jīng)口單次灌胃后，如圖1和表1所示，在3 h時(shí)，肝細(xì)胞SCGE圖像并未出現(xiàn)明顯拖尾，且尾長(zhǎng)和尾矩與陰性對(duì)照組相比差異無(wú)顯著性（P＞0.05），表明此時(shí)肝細(xì)胞并未出現(xiàn)明顯DNA損傷；從8 h開(kāi)始肝細(xì)胞SCGE圖像出現(xiàn)明顯拖尾，尾長(zhǎng)和尾矩也逐漸增大，至16 h達(dá)到最大，與陰性對(duì)照組相比差異有顯著性（P＜0.01），表明肝細(xì)胞從8 h出現(xiàn)明顯DNA損傷，在16 h維持在較高水平；從24 h開(kāi)始，隨著時(shí)間的延長(zhǎng)，發(fā)現(xiàn)肝細(xì)胞拖尾逐漸縮短，尾長(zhǎng)和尾距出現(xiàn)下降趨勢(shì)，在32 h時(shí)拖尾幾乎消失，尾長(zhǎng)和尾距與陰性對(duì)照組相比差異無(wú)顯著性（P ＞0.05），表明肝細(xì)胞的DNA損傷從24 h時(shí)開(kāi)始有明顯的修復(fù)，32 h時(shí)近乎修復(fù)至正常水平。

表1　不同取樣時(shí)間小鼠肝細(xì)胞尾長(zhǎng)和尾距Tab.1 The tail length and tail moment of the hepatocytes at different sampling times（±s）

表1　不同取樣時(shí)間小鼠肝細(xì)胞尾長(zhǎng)和尾距Tab.1 The tail length and tail moment of the hepatocytes at different sampling times（±s）

注：*表示與陰性對(duì)照組差異有顯著性（P＜0.05），**表示與陰性對(duì)照組差異極顯著（P＜0.01）。Note.*indicates significant difference from the negative control group （P＜0.05）；**indicate extremely significant difference from the negative control group（P＜0.01）.

苯胺暴露時(shí)間/h Exposure time尾矩/μm Tail moment陰性對(duì)照Negative control　8.65±0.76　1.87±0.89 3 9.13±0.91　2.07±0.57 8 12.86±6.53*　6.84±1.56*16　56.41±8.32**　23.17±6.12**24　33.98±7.24**　13.89±1.18**32　9.98±1.14　2.09±1.38尾長(zhǎng)/μm Tail length

圖1　不同取樣時(shí)間小鼠肝細(xì)胞SCGE圖像Fig.1 SCGE image of the hepatocytes at different sampling times

2.2 苯胺對(duì)小鼠淋巴細(xì)胞的DNA損傷

不同取樣時(shí)間苯胺導(dǎo)致小鼠淋巴細(xì)胞SCGE試驗(yàn)結(jié)果（見(jiàn)圖2），采用CASP圖像分析軟件將試驗(yàn)結(jié)果分別轉(zhuǎn)化為距離和復(fù)合指標(biāo)TL以及TM（見(jiàn)表2）。100 mg/kg苯胺單次染毒后，在3、8 h時(shí)，小鼠淋巴細(xì)胞并未出現(xiàn)明顯拖尾，尾長(zhǎng)和尾矩與陰性對(duì)照組相比差異無(wú)顯著性（P＞0.05）；從16 h開(kāi)始淋巴細(xì)胞出現(xiàn)明顯拖尾，尾長(zhǎng)和尾矩也增大，至24 h達(dá)到最大，與陰性對(duì)照組相比差異有顯著性（P＜0.01），表明外周血淋巴細(xì)胞的DNA損傷相比肝細(xì)胞出現(xiàn)較晚。隨后，在32 h時(shí)發(fā)現(xiàn)肝細(xì)胞拖尾逐漸縮短，尾長(zhǎng)和尾距也出現(xiàn)下降，但與陰性對(duì)照組相比差異仍顯著（P＜0.05），提示在苯胺染毒32 h時(shí)，已經(jīng)出現(xiàn)修復(fù)，但未完全恢復(fù)至正常水平。

表2　不同取樣時(shí)間小鼠淋巴細(xì)胞尾長(zhǎng)和尾距（±s）Tab.2 The tail length and tail moment of the peripheral blood lymphocytes at different sampling times（±s）

表2　不同取樣時(shí)間小鼠淋巴細(xì)胞尾長(zhǎng)和尾距（±s）Tab.2 The tail length and tail moment of the peripheral blood lymphocytes at different sampling times（±s）

注：*表示與陰性對(duì)照組差異有顯著性（P＜0.05），**表示與陰性對(duì)照組差異極顯著（P＜0.01）。Note.*indicates significant differences from the negative control group （P＜0.05）；**indicate extremely significant difference from the negative control group（P＜0.01）.

苯胺暴露時(shí)間/h Exposure times尾矩/μm Tail moment陰性對(duì)照Negative control　6.65±0.91　1.27±0.52 3 7.13±0.36　1.69±0.94 8 8.86±2.73　2.74±1.56 16　26.44±9.92**　10.07±2.15**24　43.98±13.24**　18.89±4.12**32　13.98±5.24*　6.89±3.85*尾長(zhǎng)/μm Tail length

圖2　不同取樣時(shí)間小鼠淋巴細(xì)胞SCGE圖像Fig.2 SCGE image of the lymphocytes at different sampling times

3　討論

外界的異源物質(zhì)經(jīng)動(dòng)物消化道吸收后，首先進(jìn)入血液循環(huán)與淋巴細(xì)胞接觸，然后轉(zhuǎn)運(yùn)至肝臟，在肝細(xì)胞豐富代謝酶的作用下進(jìn)行生化反應(yīng)以解毒，因此肝細(xì)胞是許多化學(xué)物質(zhì)攻擊的靶器官［17］。而淋巴細(xì)胞不僅可以活體取材、而且可以連續(xù)取樣，常作為反映其他組織細(xì)胞DNA損傷的標(biāo)志細(xì)胞［18］。因此肝細(xì)胞、淋巴細(xì)胞等是SCGE試驗(yàn)研究的常用細(xì)胞［19-22］。本研究以100 mg/kg的苯胺經(jīng)口灌胃染毒后，結(jié)果發(fā)現(xiàn)苯胺分別在8、16 h開(kāi)始誘發(fā)了肝細(xì)胞和外周血淋巴細(xì)胞的DNA斷裂，說(shuō)明苯胺單次染毒就能造成DNA單、雙鏈的斷裂損傷。這一點(diǎn)與另外一種DNA斷裂的檢測(cè)方法堿洗脫的實(shí)驗(yàn)結(jié)果相近，Parodi等［23］設(shè)置53、105、210、420、840 mg/kg濃度苯胺，通過(guò)單次注射方式對(duì)SD大鼠染毒4 h后，肝臟細(xì)胞也出現(xiàn)DNA斷裂，但出現(xiàn)的時(shí)間要比本研究要早，推測(cè)可能是染毒方法的不同，腹腔注射染毒方式直接進(jìn)入血液，引起DNA損傷要比消化道迅速。從2種細(xì)胞DNA損傷程度比較，肝細(xì)胞尾長(zhǎng)的最大值比淋巴細(xì)胞的最大值高22.2%，肝細(xì)胞尾矩的最大值比淋巴細(xì)胞的最大值高18.4%，提示肝細(xì)胞比外周血淋巴細(xì)胞對(duì)苯胺或其代謝產(chǎn)物更加敏感，衡正昌等［18］以300 mg/kg的二氯乙烷對(duì)雄性KM小鼠經(jīng)口灌胃染毒后，通過(guò)SCGE試驗(yàn)也觀察到相似的現(xiàn)象，淋巴細(xì)胞的尾長(zhǎng)在3、8、24 h均小于肝細(xì)胞。

SCGE試驗(yàn)已經(jīng)成功地應(yīng)用于DNA的損傷和修復(fù)的研究中［24，25］。本研究通過(guò) SCGE試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)肝細(xì)胞在16 h時(shí)維持在較高DNA損傷水平，而外周血淋巴細(xì)胞的DNA損傷作用出現(xiàn)較晚，在24 h時(shí)才達(dá)到高峰。苯胺經(jīng)口灌胃染毒后，首先進(jìn)入小鼠消化道，迅速隨血液循環(huán)運(yùn)送至肝臟。如果依據(jù)接觸的時(shí)間效應(yīng)推測(cè)，應(yīng)是外周血淋巴細(xì)胞先于肝細(xì)胞出現(xiàn)DNA損傷，這與本實(shí)驗(yàn)結(jié)果并不相符。因此推測(cè)首先經(jīng)消化道進(jìn)入外周血的苯胺，并不能引起淋巴細(xì)胞明顯的DNA損傷。但苯胺被肝臟細(xì)胞色素P450單加氧化酶活化為苯基羥胺［26］，Wilmer等［27］的研究表明，50、100 μmol/L苯基羥胺就可致人類(lèi)成纖維細(xì)胞SCE頻率相比對(duì)照組上升40%，預(yù)示其具有明顯DNA損傷效應(yīng)。苯基羥胺首先攻擊肝細(xì)胞導(dǎo)致DNA斷裂，然后隨肝臟血液循環(huán)再次進(jìn)入外周血中，引起淋巴細(xì)胞的DNA損傷。

修復(fù)快且完全的細(xì)胞其致癌可能較小，而修復(fù)慢且損傷持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)的細(xì)胞其致癌可能較大。從肝細(xì)胞和淋巴細(xì)胞DNA斷裂損傷恢復(fù)時(shí)間分析，肝細(xì)胞在24 h已有明顯修復(fù)，32 h修復(fù)完全；而外周血淋巴細(xì)胞在在32 h始見(jiàn)修復(fù)作用，當(dāng)然和其DNA損傷出現(xiàn)較晚有密切關(guān)系，但也有可能肝臟的血液循環(huán)非常迅速，大量的苯基羥胺轉(zhuǎn)運(yùn)至血液，導(dǎo)致淋巴細(xì)胞的DNA損傷無(wú)法及時(shí)修復(fù)。但這兩種細(xì)胞對(duì)于苯胺所致DNA修復(fù)的差異，是否為細(xì)胞不同所致修復(fù)功能不同，還是損傷程度不同所致修復(fù)差異，還需進(jìn)一步通過(guò)細(xì)胞培養(yǎng)實(shí)驗(yàn)來(lái)證實(shí)。

關(guān)于苯胺所致 DNA損傷修復(fù)的機(jī)制，Khan等［28，29］的研究表明，以0.5 mmol/kg苯胺通過(guò)飲水的方式染毒雄性SD大鼠30 d后，發(fā)現(xiàn)大鼠脾臟8-羥脫氧鳥(niǎo)苷DNA糖基化酶（NEIL1）和核酸內(nèi)切酶（APE1）活性相比對(duì)照組都顯著增加。提示苯胺誘導(dǎo)大鼠脾臟的DNA氧化損傷可以依賴(lài)堿基切除修復(fù)（BER）途徑修復(fù)，首先由NEIL1啟動(dòng)識(shí)別受損核酸位點(diǎn)的糖苷水解酶，切斷堿基N-糖苷鍵并去除，形成脫嘌呤部位，再由APE1切去含有AP位點(diǎn)的脫氧核糖-5-磷酸，繼而在DNA聚合酶作用下重新放置一個(gè)正確的核苷酸，最后通過(guò)DNA連接酶將切口封閉，修復(fù)完成。由此推測(cè)小鼠肝細(xì)胞和淋巴細(xì)胞在苯胺單次染毒24 h和32 h后也發(fā)生相似的修復(fù)機(jī)制。

參考文獻(xiàn)

［1］ 李玉芳.苯胺的生產(chǎn)應(yīng)用及市場(chǎng)分析［J］.化學(xué)推進(jìn)劑與高分子材料，2002，1（4）：7-13.

［2］ 姜紅.苯胺中毒急救護(hù)理［J］.工企醫(yī)刊，2012，25（2）：84 -85.

［3］ 萬(wàn)繼英.苯胺急性中毒血液中變性珠蛋白小體的檢測(cè)及防治措施［J］.醫(yī)學(xué)信息，2010，23（6）：15.

［4］ Abe S，Sasaki M.Chromosome aberrations and sister chromatid exchanges in Chinese hamster cells exposed to various chemicals ［J］.J Natl Cancer Inst，1977，58（6）：1635-1641.

［5］ 賈莉，王彥軍，董淑英，等.硝基苯和苯胺對(duì)大鼠原代肝細(xì)胞氧化損傷的作用［J］.癌變·畸變·突變，2012，24（4）：283-285.

［6］ 賈莉，王偉，董淑英，等.苯胺和硝基苯對(duì)肝癌細(xì)胞SMMC-7721聯(lián)合毒性作用研究［J］.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2009，36 （23）：4508-4511.

［7］ Haworth S，Lawlor T，Mortelmans K，et al.Salmonella mutagenicity test results for 250 chemicals［J］.Environ Mutagen，1983，5（1）：3-142.

［8］ Dunkel VC，Zeiger E，Brusick D，et al.Reproducibility of microbial mutagenicity assays：II.testing of carcinogens and noncarcinogens in salmonella typhimurium and Escherichia coli［J］. Environ Mutagen，1985，7（5）：1-248.

［9］ Witt KL，Knapton A，Wehr CM，et al.Micronucleated erythrocyte frequency in peripheral blood of B6C3F1 mice from shortterm，prechronic and chronic studies of the NTP carcinogenesis bioassay program［J］.Environ Mol Mutagen，2000，36（3）：163-194.

［10］ George E，Andrews M，Westmoreland C.Effects of azobenzene and aniline in the rodent bone marrow micronucleus test［J］. Carcinogenesis，1990，11（9）：1551-1555.

［11］ Jones E，F(xiàn)ox V.Lack of clastogenic activity for aniline hydrochloride in the mouse bone marrow［J］.Mutagenesis，2003，18 （3）：283-285.

［12］ Bomhard EM.High-dose clastogenic activity of aniline in the rat bone marrow and its relationship to the carcinogenicity in the spleen of rats［J］.Arch Toxicol，2003，77（5）：291-297.

［13］ Weinberger MA，Albert RH，Montgomery SB.Splenotoxicity associated with splenic sarcomas in rats fed high doses of D&C Red No.9 or aniline hydrochloride［J］.J Natl Cancer Inst，1985，75（4）：681-687

［14］ 黃立芳.苯胺中毒患者5例的急救護(hù)理［J］.職業(yè)與健康，2002，18（8）：153-153.

［15］ Sasaki YF，F(xiàn)ujikawa K，Ishida K，et al.The alkaline single cell gel electrophoresis assay with mouse multiple organs：results with 30 aromatic amines evaluated by the IARC and U.S.NTP ［J］.Mutat Res，1999，440（1）：1-18.

［16］ 劉茂林，宋國(guó)華，高繼萍，等.氟對(duì)大鼠肝組織細(xì)胞凋亡與DNA損傷的影響［J］.中國(guó)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物學(xué)報(bào)，2013，21（3）：85 -88.

［17］ 謝穎，鐘才高.對(duì)化學(xué)毒物誘導(dǎo)肝細(xì)胞線粒體損傷的保護(hù)作用機(jī)制研究進(jìn)展［J］.中國(guó)藥理學(xué)與毒理學(xué)雜志，2012，26（5）：684-687

［18］ 衡正昌，李?lèi)?ài)武，張遵真.二氯乙烷對(duì)小鼠DNA損傷的器官特異性及時(shí)效關(guān)系研究［J］.衛(wèi)生研究，2001，30（4）：193-195.

［19］ 錢(qián)寧，李達(dá)圣，甘世祥.5-氮胞苷對(duì)貴州小型豬淋巴細(xì)胞DNA損傷及修復(fù)的影響［J］.中國(guó)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物學(xué)報(bào)，2002，10 （4）：223-226.

［20］ 王海霞，李永明，陳文華，等.番茄紅素對(duì)小鼠脂類(lèi)及細(xì)胞DNA氧化損傷的影響［J］.中國(guó)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物學(xué)報(bào)，2008，16 （5）：342-345.

［21］ Wang Y，Xu C，Du LQ，et al.Evaluation of the comet assay for assessing the dose-response relationship of DNA damage induced by ionizing radiation［J］.Int J Mol Sci，2013，14（11）：22449-22461.

［22］ Mohamed T，Aya T，Yoshinao Z，et al.Hepatocyte apoptosis in dairy cattle during the transition period［J］.Can J Vet Res，2012，76（4）：241-247

［23］ Parodi A，Pala M，Russon P，et al.DNA damage in liver，kidney，bone marrow，and spleen of rats as determined by alkaline elution assay and sister chromatid exchange induction［J］. Cancer Res，1982，42（6）：2277-2283.

［24］ Collins AR.The comet assay for DNA damage and repair：principles，applications，and limitations［J］.Mol Biotechnol，2004，26（3）：249-261

［25］ Hook SE，Lee RF.Interactive effects of UV，benzo［a］pyrene and cadmium on DNA damage and repair in embryos of the grass shrimp Paleomonetes pugio［J］.Mar Environ Res，2004，58 （2）：735-739

［26］ Harrison JH，Jollow DJ.Contribution of aniline metabolites to aniline-induced methemoglobinemia［J］.Mol Pharmacol，1987，32（3）：423-431.

［27］ Wilmer J.L，Kligerman AD，Erexson，GL.Sister chromatid exchange induction and cell cycle inhibition by aniline and its metabolites in human fibroblasts［J］.Environ Mutagen，1981 （3）：627-638.

［28］ Ma H，Wang J，Abdel-Rahman SZ，et al.Induction of NEIL1 and NEIL2 DNA glycosylases in aniline-induced splenic toxicity ［J］.Toxicol Appl Pharmacol，2011，251（1）：1-7.

［29］ Ma H，Wang J，Abdel-Rahman SZ，et al.Oxidative DNA damage and its repair in rat spleen following subchronic exposure to aniline［J］.Toxicol Appl Pharmacol，2008，233（2）：247-253.

DNA damages in mouse hepatocytes and lymphocytes induced by aniline and their repair dynamics

BIAN Gao-peng1，2，LIU Rui-xiang1，2*，SHI Bao-zhong1，2，JIAO Hai-Hua1
（1.Department of Biological Sciences and Technology，Changzhi College，Changzhi Shanxi 046011，China；2.Taihang Mountain Institute of Ecology and Environment，Changzhi Shanxi 046011）

【Abstract】Objective To investigate the genotoxicity of aniline and repair dynamics in hepatocytes and lymphcytes.Methods Aniline was administered intragastrically to SPF Kunming mice（five mice in each group）in a single dose of 100 mg/kg body weight.The hepatocytes and peripheral blood lymphocytes were obtained at 3，8，16，24，and 32 hours after aniline administration，respectively.The control mice received tap water only.The DNA damages were detected by single cell gel electrophoresis assay（SCGE）and the time-effect relationship was analyzed.Results The results of SCGE experiment showed that both the tail lenth and tail moment of the hepatocyte DNA were increased gradually from 8 h，and reached the maximum at 16 h（P＜0.01）after aniline administration.As time went on，DNA damage was recovered gradually，and the two DNA damage indexes were completely returned to control levels at 32 h after aniline administration （P＞0.05）.The two DNA damage indexes of peripheral blood lymphocytes started to increase at 16 h，reached the maximum at 24 h（P＜0.01），and began to recover at 32 h after aniline administration.Conclusions Our findings suggeste that aniline may be a potential genotoxicant to hepatocytes and peripheral blood lymphocytes.There is a clear time-response relationship in terms of the two DNA damage indexes，indicating that hepatocytes and lymphocytes in mice possess an efficient DNA repair mechanism against aniline toxicity.

【Key words】Aniline；Single cell gel electrophoresis assay，SCGE；DNA repair；Mice

【中圖分類(lèi)號(hào)】Q95-33

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1005-4847（2016）02-0139-06

Doi：10.3969/j.issn.1005-4847.2016.02.006

［基金項(xiàng)目］中國(guó)科學(xué)院環(huán)境生物技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室開(kāi)放研究基金（編號(hào)：EBT2013A001）；山西省高等學(xué)校大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練重點(diǎn)項(xiàng)目（編號(hào)：2015426）。

［作者簡(jiǎn)介］邊高鵬（1970-），男，碩士，研究方向：動(dòng)物毒理學(xué)，E-mail：biangaopeng@163.com

［通訊作者］劉瑞祥（1964-），男，碩士，研究方向：環(huán)境毒理學(xué)，E-mail：liuruixiang1964@163.com

Corresponding author：LIU Rui-xiang，Email：liuruixiang1964@163.com

［收稿日期］2015-08-09