法家在統(tǒng)一帝國中的作用

劉澤華

王占有天下觀念的形成

在中國的歷史上，西周時(shí)期已有了大一統(tǒng)的觀念，表達(dá)這一觀念的最著名的是《詩·北山》中說的：“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣?！边@一觀念的形成不是詩人一時(shí)之興，而是淵源有自。后人追溯的第一個(gè)王朝—夏朝，就是一個(gè)相對統(tǒng)一的王朝。承夏而起的商朝更是一個(gè)規(guī)模宏大的王朝。商朝的上帝是最高神，最高統(tǒng)治者稱作“王”，又稱為“帝”“下帝”，與上帝對應(yīng)。由于商王的獨(dú)一性，又稱為“予一人”。胡厚宣先生對“余一人”有過精辟的考辨，“余一人”的政治內(nèi)涵，表示天下之大，四海之內(nèi)，“余一人”為最高，處于承天繼祖救民的地位。“天”在甲骨文里并沒有神的意義，但在《尚書·盤庚》篇天與上帝基本是同指，只有王才能承天之命，是天的化身，并占有和支配所有的臣民。

繼商而起的周王承繼了有關(guān)王的觀念，并進(jìn)一步創(chuàng)造出“天子”觀念。天子就是最高神—天的人格化?！疤臁痹诳臻g上是無限的，“天下”相應(yīng)在空間上也是無邊的。“天”主宰“天下”，周天子作為天帝在人間的代理占有“天下”，“四方”和“萬邦”無論與周天子血緣關(guān)系是親是疏，名義上歸周天子統(tǒng)轄。“盠方彝”銘文載：“天子不叚，不（丕）其萬年保我萬邦?！薄渡袝ぢ逭a》：“曰其自時(shí)中乂，萬邦咸休，惟王有成績?！薄对姟ご笱拧ち隆罚骸拔奈浼Γf邦為憲?！蔽髦軐?shí)行的分封制，諸侯的權(quán)力與地位只有經(jīng)過周天子的冊命才算獲得了合法性?！对姟ぬ骑L(fēng)·無衣·毛傳》云：“諸侯不（丕）命于天子，則不成為君?！薄睹珎鳌烦蓵鴷r(shí)間雖晚，但其說基本上符合歷史事實(shí)。授權(quán)的主要內(nèi)容是“授民、授疆土”以及名號和禮器等。無論在文獻(xiàn)與金文中都有很多記載。

西周以后天子式微，但統(tǒng)一的觀念在征戰(zhàn)中更加發(fā)展，雖然還沒有取代周天子的含義，但以霸代行天子的意味很濃，于是出現(xiàn)了“霸王”一詞，這是天子觀念的新發(fā)展。戰(zhàn)國七雄的出現(xiàn)是諸侯相互兼并的必然結(jié)果，七雄已不滿足僅僅稱“侯”而相繼稱“王”。到了戰(zhàn)國中期，兩大強(qiáng)國—齊、秦對“王”也不滿足而改稱“帝”，因諸侯群起反對，又不得不取消。

與稱霸、稱王、稱帝相伴的是一統(tǒng)觀念的迅猛發(fā)展。當(dāng)時(shí)的君主及一些思想家和游說之士曾不斷談到統(tǒng)一問題，用他們語言來說，叫作“霸王”“霸王之業(yè)”“帝”“一天下”“定于一”“天子”“兼天下”“盡亡天下”“并諸侯”“吞天下”“稱帝而治”“跨海內(nèi)制諸侯”“地?zé)o四方，民無異國”“天下為一”“得天下”等等。這些不同的稱呼反映著一個(gè)問題：統(tǒng)一。

法家之外諸子說統(tǒng)一

在走向統(tǒng)一中諸子們各扮演了什么樣的角色？提供了什么思路？

先說道家。老子理想的世道是小國寡民，老死不相往來的境界；還說過“以道佐人主者，不以兵強(qiáng)天下”。似乎是反對統(tǒng)一。但如果全面考察老子的言論，這只是一隅之論。有人說《老子》是一部兵書很有道理（毛澤東曾說《老子》是一部兵書。唐代王真說：“五千之言……未嘗有一章不屬意于兵也。”蘇轍、王夫之、章太炎都認(rèn)為《老子》是兵書）。既然是兵書，總與征戰(zhàn)相關(guān)，征戰(zhàn)與兼并是走向統(tǒng)一必由之路?！独献印芬粫姓摫牡胤蕉喽?，說明他不反對戰(zhàn)爭，也說了不少有關(guān)王天下的話?！巴醴ǖ?，地法天，天法道，道法自然。”又說：“知常容，容乃公，公乃王，王乃天，天乃道，道乃久?！薄昂钔醯靡灰詾樘煜仑憽！薄笆ト嗽谔煜?，歙歙為天下渾其心?！薄疤煜麓笫卤刈饔诩?xì)。是以圣人終不為大，故能成其大?！庇终f：“大國以下小國則取小國。小國以下大國則取大國。故或下以取，或下而取?！焙芮宄?，王與天、道、天下相匹配，那就意味著王統(tǒng)有天下。

《莊子》一書雖對君主進(jìn)行了正面的抨擊，但《莊子》又不是徹底的無君論者。在它描繪的理想社會(huì)的藍(lán)圖中，有的有君主，有的無君主；在談?wù)摼鞯牡胤?，除幾篇肯定了黃帝，部分肯定了堯、舜外，都是理論上的君主，或稱“君”，或稱“天子”，或稱“帝王”，或稱“圣人”?！肚f子》認(rèn)為取得君位的方式不應(yīng)是爭或盜，而應(yīng)該是通過修行道德而來?！熬诘露捎谔?。故曰：玄古之君天下，無為也，天德而已矣?！薄短斓馈菲f，修道達(dá)到了“無天怨，無人非，無物累，無鬼責(zé)”的境地，就能“一心定而王天下”，“萬物服”?！蹲屚酢菲疲骸拔o以天下為者，可以托天下也?！薄陡３氛f：“人有修者，乃今有恒；有恒者，人舍之。天助之。人之所舍，謂之天民；天之所助，謂之天子?！薄稇?yīng)帝王》云：“明王之治，功蓋天下而似不自己，化貸萬物而民弗恃?！备鶕?jù)在自然面前平等的原則， 《莊子》認(rèn)為帝王應(yīng)具備有勢而不驕的品質(zhì)?！皠轂樘熳佣灰再F驕人，富有天下而不以財(cái)戲人?！薄肚f子》中有幾篇講君道無為與臣道有為是作為一個(gè)問題的兩個(gè)方面來論述的?！盁o為”是講的人君南面之術(shù)，“不自慮”“不自說”“不自為”；但臣必須“有為”。“上必?zé)o為而用天下，下必有為為天下用，此不易之道也。”“主者，天道也；臣者，人道也?！薄稇?yīng)帝王》篇闡述了如何與帝王打交道?！暗弁酢币辉~雖未必是《莊子》作者所創(chuàng)，但是最早使用者之一?！肚f子》講了這么多帝王和帝王之道，由此推論，作者們并不一概反對統(tǒng)一。只是他們開出的藥方別有特色。

再說儒家?？鬃又鲝埗Y樂征伐自天子出，幻想恢復(fù)到西周，這也是一種統(tǒng)一。

孟子急切希望統(tǒng)一，只有“定于一”才能安定。他反對霸道，認(rèn)為只有實(shí)行王道才能統(tǒng)一天下。王道之本是行仁政，行仁政就能使天下歸心。齊宣王想效法齊桓、晉文，稱霸天下。孟子認(rèn)為行不通。他說，像齊國這樣的大國有“九”個(gè)，“以一服八”根本不可能。行仁政無敵于天下。他反復(fù)說：“仁者無敵?！薄胺驀萌剩煜聼o敵?！薄暗玫勒叨嘀?，失道者寡助。寡助之至，親戚畔之；多助之至，天下順之?！薄安皇葰⑷苏吣芤恢！泵献拥慕y(tǒng)一大體仍是封建體制：“得乎丘民而為天子，得乎天子為諸侯，得乎諸侯為大夫。”孟子反對用武力來統(tǒng)一，“善戰(zhàn)者服上刑”。

荀子同樣主張統(tǒng)一，面臨當(dāng)時(shí)的形勢提出了王、霸、強(qiáng)、安、危、亡諸命題。孟子從理論上把王、霸對立起來，主王道而斥霸道。荀子關(guān)于王、霸的分野與孟子有同有異。在荀子看來，王與霸雖有差別，但不是截然對立的。荀子鄙薄的是強(qiáng)、安、存、亡之道：“王奪之人，霸奪之與，強(qiáng)奪之地。奪之人者臣諸侯，奪之與者友諸侯，奪之地者敵諸侯。臣諸侯者王，友諸侯者霸，敵諸侯者危?！避髯诱f的“強(qiáng)道”與孟子所說的“霸道”相類。在荀子看來，“霸道”是“王道”的候補(bǔ)者。王、霸相通，“上可以王，下可以霸”。但更強(qiáng)調(diào)王道。

還有墨家。墨子主張兼愛、非攻，乍然看去主張諸侯和平共處。但翻開另一面，從“義”出發(fā)而主張“誅”，于是有“非攻而是誅”的悖論，“攻”與“誅”真的能分清嗎？他主張“尚同”，一統(tǒng)于天子，而且是絕對性的“上之所是，亦必是之；上之所非，亦必非之”，一切聽從于天子，顯然也歸于統(tǒng)一。墨子后學(xué)一些人到秦國，轉(zhuǎn)向支持秦用霸道來統(tǒng)一。

陰陽家的五德終始的循環(huán)論，一方面比較合理地說明了朝代的更替，特別是其中關(guān)于周代之火德已衰，必將有體現(xiàn)水德者取而代之，這一點(diǎn)太符合戰(zhàn)國諸侯的口味了。它在理論上論證了周必亡，新圣必興，給那些想摘取王冠的諸侯以極大的鼓舞，推進(jìn)了統(tǒng)一思想的發(fā)展。

農(nóng)家中的一派對統(tǒng)一別有主張，如徐行等被批為“無所事圣王”，“欲使君臣并耕，悖上下之序”。他主張諸侯等統(tǒng)治者應(yīng)該是自食其力之后的業(yè)余兼職，這顯然談不上統(tǒng)一，可謂虛君論。梁啟超在《先秦政治思想史》中說其是“無政府主義”，“絕對平等、自食其力—各以享用自己動(dòng)作之結(jié)果為限，無上下貴賤之分”。另外還有一批隱者，如《易·蠱》說的“不事王后，高尚其事”，這類人就以自耕為樂。孔子的弟子原憲，在孔子死后“遂亡于草莽中”，“不厭糟糠”，自得其樂?！稇?zhàn)國策·齊策》有一段記載趙威后問齊國使者說的話：“於陵仲子尚存乎，是其為人也，上不臣于王，下不治其家，中不索交諸侯，此率民而出于無用者，何為至今不殺耶！”這些隱者也不會(huì)關(guān)心什么統(tǒng)一問題，可謂是無君論者。

名家公孫龍主張“無一”，反對統(tǒng)一；主張“兼愛”，反對兼并。他認(rèn)為，“兼愛”必須以“離”為基礎(chǔ)，而不能搞什么“同”。在列國紛爭的形勢下，“尚同”只能導(dǎo)致兼并，這是一目了然的事實(shí)。他從“惠民”的主張出發(fā)，主張以“離”為本，各國自治，無須統(tǒng)一，因?yàn)橹挥小半x”，各國才能“偃兵”，人民才能從刀兵之苦中解脫出來。

法家主張以霸道實(shí)行統(tǒng)一

在戰(zhàn)國社會(huì)變動(dòng)中，法家對社會(huì)變動(dòng)反應(yīng)最靈敏，觀察最細(xì)致，并為歷史之變開了催產(chǎn)劑。戰(zhàn)國時(shí)期最為突出的一個(gè)社會(huì)矛盾是諸侯國之間的爭戰(zhàn)與爭斗，這關(guān)系到每一個(gè)國家的生死存亡。前邊簡述了諸子對爭戰(zhàn)、兼并的不同看法，在種種不同見解中，法家最為實(shí)際，特別注重實(shí)力，是“力”的謳歌者。他們分析了歷史的進(jìn)程，認(rèn)為當(dāng)時(shí)是力的競爭時(shí)代，“上古競于道德，中世逐于智謀，當(dāng)今爭于氣力”（《韓非子·五蠹》）?！跋韧跛谡呃?，所用者力也?！保ā俄n非子·外儲說》）“古人亟于德，中世逐于智，當(dāng)今爭于力?！保ā俄n非子·八說》）孔子罕言“力”，說明“力”已經(jīng)向他襲來。墨子明確地提出了“力”的概念，并論述了它在政治中的作用，但沒有直接與統(tǒng)一相聯(lián)系。法家認(rèn)定實(shí)力是解決社會(huì)矛盾的基本手段，特別是在國與國之間的爭斗中，實(shí)力是決定性的因素。只有力量雄厚才能統(tǒng)一天下，《商君書·慎法》說，一個(gè)國家有成千上萬輛的兵車，這樣的國家即使像夏桀那樣的君主，也不會(huì)向敵人屈服，不會(huì)說半句軟話。反之，一個(gè)國家進(jìn)不能攻，退不能守，即使有堯那樣的賢圣君主，也不能不屈服于強(qiáng)國。在國與國的矛盾關(guān)系中，要想吃掉一方或絕對壓倒一方，最有效、最可靠的手段就是“力”，“力多則人朝，力寡則朝于人，故明君務(wù)力”（《韓非子·顯學(xué)》）?！氨槐貏贁硣?，而能王天下者，未之有也?！保ā俄n非子·七法》）

法家指出，力量不是從天上掉下來的，力量藏于民?！渡叹龝そ睢氛f：“圣君之治人也，必得其心，故能用力?！备唧w地說力量來自于耕戰(zhàn)。《農(nóng)戰(zhàn)》說：“國待農(nóng)戰(zhàn)而安，主待農(nóng)戰(zhàn)而尊?！彼麄兣u當(dāng)時(shí)的一些君主，整日冥冥幻想壯大自己的力量，卻找不到力量在哪里，太糊涂了。法家提醒君主：力量就在農(nóng)、戰(zhàn)！要采取一切辦法，把民引到農(nóng)、戰(zhàn)軌道上來。辦法的中軸是一個(gè)“利”字。正如《慎法》所說：“民之欲利者，非戰(zhàn)不得；避害者，非戰(zhàn)不免?！?/p>

如何得民心，用其力，必須面對現(xiàn)實(shí)中的問題，進(jìn)行改革、制定相應(yīng)的政策。戰(zhàn)爭不僅是軍事的較量，同時(shí)又是經(jīng)濟(jì)力和智力的較量。在新的矛盾面前，許多傳統(tǒng)的東西不僅不能適應(yīng)需要，而且越來越成為阻力和障礙。他們認(rèn)為舊的貴族壟斷政權(quán)的局面過時(shí)了，不勞而獲、無能而在位、無功而受祿的情況與戰(zhàn)爭的需要發(fā)生了尖銳的沖突；舊的經(jīng)濟(jì)體系，即貴族分割土地和支配勞動(dòng)者的狀況阻礙了國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長，他們深切認(rèn)識到：“意民之情，其所欲者田宅也。”（《商君書·徠民》）從法家之祖李悝就極力推行“授田”制，盡地力之教，使農(nóng)民變成國家編戶齊民，既有利于生產(chǎn)力的提高，又大大增加了國家的財(cái)力；分封制度妨礙了政治和軍事力量的集中，等等。針對這些過了時(shí)的東西，法家提出要按功勞重新分配權(quán)力、地位和俸祿。無功者靠邊站，有功者升上來；打破舊貴族對土地和人口的分割與占有，使土地掌握在國家之手，使勞動(dòng)者變成國家直接控制的編戶民，國家要把土地當(dāng)作鼓勵(lì)人們積極耕、戰(zhàn)的獎(jiǎng)品。法家以耕戰(zhàn)為杠桿推動(dòng)了當(dāng)時(shí)政治、經(jīng)濟(jì)的改革，適應(yīng)了當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的需要。他們制定了相當(dāng)完整的使民務(wù)農(nóng)之道、使民勇戰(zhàn)之道、以農(nóng)養(yǎng)戰(zhàn)和農(nóng)戰(zhàn)交用之法。

法家勇于破除陳舊的觀念，他們的變法觀像一把銳利的寶劍，斬?cái)嗔艘磺杏馗嘏f，死抱住歷史僵尸不放的陳詞濫調(diào)，為社會(huì)性的變法改制提供了最有力的論據(jù)?！渡叹龝ちā氛f：“先王當(dāng)時(shí)而立法，度務(wù)而制事。法宜其時(shí)則治。事適其務(wù)故有功。”《更法》說：“三代不同禮而王，五霸不同法而霸。”當(dāng)今面臨的任務(wù)就是“更法”“更禮”。“反古者未必可非，循禮者未足多（肯定）也?！闭纭堕_塞》中所說：“法古則后于時(shí)，修今則塞于勢?！辈⒑俺隽藭r(shí)代的最強(qiáng)音：“不法古，不修（循）今?！备母锉仨毾颥F(xiàn)實(shí)問題開刀。韓非也是一樣，司馬遷說韓非的著作是“觀往者得失之變”而寫成的，這個(gè)評價(jià)很中肯。

變法、利益、力量三者構(gòu)成法家的政治理論基礎(chǔ)。改革必須切中時(shí)代的脈搏，抓住人民的意愿，這就是利益。作者并不是道德家，而是以利益為誘餌，從人民中釣出巨大的力量。君主掌握這種力量，一方面用來攻打敵人，爭王，圖霸。另一方面又要施于人民，使人民懾服，接受統(tǒng)治。變法、利益、力量三者是有機(jī)連在一起的，三者并舉。

各國為了爭王爭霸打紅了眼。如何看待戰(zhàn)爭，是諸子爭論的一個(gè)中心議題。法家與前邊一些人的看法有極大區(qū)別，他們認(rèn)定戰(zhàn)爭是解決問題的唯一辦法，王冠只有用戰(zhàn)爭摘取。盡管在具體的論述中，有些地方使人有血淋淋之感，手段也極為殘忍，但從那個(gè)時(shí)代看，應(yīng)該說，抓住農(nóng)、戰(zhàn)，確實(shí)握住了鏈條的中心環(huán)節(jié)。與其他諸子相比，遠(yuǎn)不如他們娓娓動(dòng)聽，但是從歷史進(jìn)程看，大而無當(dāng)?shù)逆告竸?dòng)聽之論，遠(yuǎn)不如切實(shí)的政策有利于事。孟子說春秋無義戰(zhàn)，難道戰(zhàn)國就有義戰(zhàn)嗎？義在哪一方？當(dāng)時(shí)盛行的是叢林法則。何為王？《荀子·王制》：“臣諸侯者王?！薄盾髯印ふ摗罚骸傲钚杏谥T夏之國謂之王。”《韓非子·五蠹》：“夫王者，能攻人者也?！?/p>

歷史進(jìn)程是極其復(fù)雜的過程，不能把歷史道德化，試問：什么樣的道德是唯一正確的？又由誰判定？統(tǒng)一只能是“打”出來的，不可能靠道德實(shí)現(xiàn)。統(tǒng)一與道德不在一個(gè)層面上。

統(tǒng)一是中國歷史發(fā)展的大勢，還是相反？在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，除了戰(zhàn)爭之外還有什么能是統(tǒng)一的切實(shí)之路？賈誼是儒家，他在《過秦論》中提出攻守之勢不同，戰(zhàn)國是相“攻”之時(shí)，他沒有非議當(dāng)時(shí)征戰(zhàn)。

從秦國的歷史看，秦孝公采納了商鞅所說的“霸道”，拒絕“帝道”和“王道”。霸道大體就是變法一套，推行不久而成為“兵革強(qiáng)大，諸侯畏懼”的強(qiáng)國。進(jìn)而促成了秦帝國的出現(xiàn)。秦統(tǒng)一后的諸種問題不在此論述。