最大化傾向?qū)Ω呗毶殬I(yè)決策延遲的影響

□周坤　唐輝

?

最大化傾向?qū)Ω呗毶殬I(yè)決策延遲的影響

□周坤唐輝

摘要：職業(yè)決策延遲是指在職業(yè)選擇過程中出現(xiàn)職業(yè)選擇的推遲或拖延行為，該行為很可能會使得個體丟失良好的工作機會。研究探討了最大化決策傾向?qū)Ω呗氃盒W(xué)生職業(yè)決策延遲的影響。首先進行最大化傾向及后悔傾向量表的中文修訂，在此基礎(chǔ)上取樣于實際的高職生求職群體，從態(tài)度和行為兩個層面證明了最大化傾向?qū)Ω呗毶殬I(yè)決策延遲的影響，并驗證了后悔傾向在其中的部分中介作用。研究為理解高職生職業(yè)決策延遲的影響因素提供了一個新的視角，為職業(yè)咨詢提供了心理科學(xué)的依據(jù)和建議。

關(guān)鍵詞：最大化傾向；職業(yè)決策延遲；后悔傾向；高職生

決策延遲（decision deferral）指個體在應(yīng)該做出選擇的時候卻決定不做出選擇，包括推遲選擇（如選擇延遲選項）或拒絕在可選項中選擇一個選項[1，2]。當(dāng)有選項顯著優(yōu)于其他選項時決策非常容易，但當(dāng)每一個選項都有明顯的優(yōu)劣而沒有絕對占優(yōu)選項時個體就會體驗到?jīng)_突，繼而推遲做出決策[3]。決策延遲在很多情況下會給個體帶來機會的喪失甚至導(dǎo)致更為危險和嚴重的后果。職業(yè)決策延遲，是指在職業(yè)選擇過程中出現(xiàn)職業(yè)決策的猶豫不決與延遲，該行為很可能會使得個體丟失良好的工作機會。在當(dāng)今高校畢業(yè)生就業(yè)困難的大形勢下，對高職院校學(xué)生的職業(yè)決策延遲行為進行研究，尤其是探討影響其職業(yè)決策延遲的重要因素及其作用機制，對于有效引導(dǎo)高職生就業(yè)，緩解就業(yè)壓力具有重要的現(xiàn)實意義。

有研究表明決策延遲會受到選項間相對吸引力、決策策略[4]、決策時間、預(yù)期后悔[5]以及決策過程中激發(fā)的負性情緒等因素的影響[2]。但除了以上因素之外，個體的決策風(fēng)格或習(xí)慣也會影響決策延遲。近期，有研究者提出了最大化決策傾向，該傾向是指決策者在決策過程中以“最優(yōu)”或“最佳”作為決策原則，試圖窮盡所有可能的選項或信息，以求找出最好的方案。最大化傾向在一定程度上是個體習(xí)慣化了的一種決策方式或思維傾向[6-7]。研究表明最大化傾向與幸福感、樂觀主義、自尊以及生活滿意度呈負相關(guān)關(guān)系，與完美主義以及后悔傾向或自責(zé)呈正相關(guān)關(guān)系[6，8]。對于當(dāng)前的高職生群體而言，由于受家庭、學(xué)校以及社會環(huán)境等多種因素的綜合影響，很多學(xué)生都在不知不覺中形成了這種最大化的決策傾向。比如，很多高職生可能還依然延續(xù)以前精英教育時代的心理，對自己估計甚高。同時受家庭和社會“望子成龍”及“官本位”等思想的影響，把別人的“最優(yōu)”標(biāo)準當(dāng)成自己的擇業(yè)目標(biāo)或者想通過找到理想工作回報家庭期望，以至于常常在就業(yè)時無視客觀的就業(yè)環(huán)境和自身條件，而盲目追求大城市、大單位以及高薪工作，幻想著一步到位[9]。具有這類想法的高職畢業(yè)生，通常會花費大量時間收集更多的職業(yè)信息，并在眾多選項中反復(fù)權(quán)衡維度屬性以求找到最為理想的工作。然而，這一行為卻會使得個體遲遲難以做出決策，出現(xiàn)職業(yè)決策的延遲?；谶@一點，我們推測最大化決策傾向會對高職生的職業(yè)決策延遲造成顯著的影響。

此外，Schwartz等人認為最大化者常常會有不切實際的過高預(yù)期，認為自己能夠找到最好的選項，而這一過高期望卻往往會使自己預(yù)期并體驗到更多的后悔情緒[6，10]。有研究表明相較于滿意者（satisfiser），雖然最大化者（maximizer）做出了客觀上的最優(yōu)選擇，但其卻更容易出現(xiàn)反事實思維，認為沒有選擇的才是最好的，繼而更容易體驗到后悔[8]。對于具有最大化傾向的高職畢業(yè)生而言，他們往往會對自己和就業(yè)形式判斷不準確，容易出現(xiàn)盲目攀比的心理，做出更多地向上比較，以待遇高、條件好為主要的攀比內(nèi)容，所以他們?yōu)楸苊庖蜻x擇不到最好的工作而出現(xiàn)后悔，就傾向于花費更多時間精力去搜索更多的職業(yè)崗位，為自己定出更高的擇業(yè)標(biāo)準，并出現(xiàn)決策困難，最終不得不延遲甚至放棄職業(yè)決策?；谶@一點，我們推測后悔傾向很可能在最大化傾向?qū)β殬I(yè)決策延遲的影響中起到中介作用?；谝陨戏治?，提出以下綜合假設(shè)：最大化傾向會對高職生的職業(yè)決策延遲造成顯著影響，并且后悔傾向在其中起到中介作用。

如果職業(yè)決策延遲是因為對自己、對社會及職業(yè)形勢定位不準確，盲目地追求所謂的“最優(yōu)”職業(yè)，而一味地延遲職業(yè)決策，導(dǎo)致錯失工作良機，我們就可以針對性地對這些高職畢業(yè)生進行輔導(dǎo)與咨詢，引導(dǎo)其恰當(dāng)使用最大化原則和滿意原則科學(xué)有效地進行職業(yè)決策，切實抓住良好的就業(yè)機會。欲探討最大化傾向與職業(yè)決策延遲之間的關(guān)系，需要先有效測量出高職生的最大化決策傾向。但目前尚沒有適合中國文化背景下高職生群體的最大化傾向量表，因此研究需要先對最大化傾向量表進行中文修訂，并對其信效度進行檢驗。然后在此基礎(chǔ)上取樣于實際的求職群體，從態(tài)度和行為兩個層面進一步探究最大化傾向?qū)β殬I(yè)決策延遲的影響及作用機制。

一、最大化傾向量表的中文修訂

（一）被試

選取天津地區(qū)高職院校學(xué)生為預(yù)測被試，共發(fā)放問卷220份，回收有效問卷198份，有效回收率為90%。其中男生74名，女生124名，平均年齡為21.2歲。正式施測在北京、天津、蘇州、合肥、深圳等地選取500名高職院校學(xué)生為研究對象，共回收有效問卷487份，其中男生231名，女生256名，平均年齡為22.6歲。其中，選取天津地區(qū)樣本中的80名被試在2周之后進行最大化量表修訂版的重測。

（二）研究工具

測量包括三方面內(nèi)容：修訂的最大化傾向量表，后悔傾向量表以及主觀幸福感量表。

最大化傾向量表（Maximization Scale，MS）由Schwartz等人編制，原始版本包括13個項目，共三個維度，即搜索更多選項（alternative search），高標(biāo)準（high standards）以及決策困難（decision difficulty）[6]。本次修訂使用最大化量表13個項目的完整版本。同時本次施測還包括Schwartz等人編制的5道題目的后悔傾向量表[6]。量表均為7點計分（1=極其不同意，過渡到7=極其同意）。修訂原則為：符合中國人的文化背景和語言習(xí)慣，中文版以回譯的過程進行。首先由研究生將問卷翻譯成中文，由另一名雙語的心理學(xué)者將其回譯成英文。將回譯的英文問卷與原始問卷進行比對和修改，通過反復(fù)的翻譯與回譯使條目表達清晰易懂，既不違背英文原義，又符合中文表達習(xí)慣。最后，由8位高職院校學(xué)生閱讀翻譯后的問卷并評價其語言表達的清晰度，評價結(jié)果令人滿意。

主觀幸福感的測量采用嚴標(biāo)賓等人修訂的主觀幸福感量表[11]。該量表包括生活滿意度、積極情感和消極情感三個方面。三個分量表都為單維量表，生活滿意度包含5個條目，積極情感和消極情感分別包含6個和8個條目。本次測量的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.77、0.84和0.80。生活滿意度分量表為7點計分（1=極其不同意，7=極其同意）。積極情感和消極情感均為7點量表（1=根本沒有時間，2=1/6時間，3=1/3時間，4=1/2時間，5=2/3時間，6=5/6時間，7=所有時間）。

采用SPSS15.0統(tǒng)計軟件包與LISREL8.70對結(jié)果進行統(tǒng)計分析。

（三）結(jié)果

1.最大化量表的信度及效度分析。在本研究中，最大化傾向量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.70，2周后的重測信度為0.81。后悔量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.75，2周后的重測信度為0.85。

（1）探索性因素分析。首先利用預(yù)測數(shù)據(jù)進行探索性因素分析，考察最大化量表中文版的因子結(jié)構(gòu)。采用主成分分析，最大正交旋轉(zhuǎn)法進行探索性因素分析。提取出特征根大于1的因子4個，方差累積貢獻率為53.2%。然后根據(jù)條目在因素上的負荷要超過0.4，一個條目在任意兩個因素的負荷之差大于0.2等標(biāo)準進行項目修訂，最終刪掉兩個不太適合中國文化背景下高職生生活狀態(tài)的條目：“看電視時，即使在看一個節(jié)目，我也會瀏覽所有的頻道，頻繁切換”，“當(dāng)我坐在車里聽收音機的時候，即使我對現(xiàn)在所聽的節(jié)目比較滿意，我也會調(diào)到其他頻道看看有沒有更好的節(jié)目”。最終確定出最大化量表包括11個條目，分屬于3個維度：搜索更多選項、決策困難和高標(biāo)準，方差累積貢獻率為52.97%。

（2）驗證性因素分析。為了進一步檢驗量表的三因素結(jié)構(gòu)，使用正式施測的487名更具代表性的高職生樣本數(shù)據(jù)，進行驗證性因素分析（CFA）。結(jié)果顯示，模型的χ2/df=1.52，RMSEA=0.034，GFI=0.97，AGFI=0.96，CFI=0.96，NNFI=0.94，IFI=0.96。模型χ2/df=1.52<3，RMSEA顯著小于0.08，GFI、CFI、NNFI、IFI等均在0.90以上，說明修訂后最大化傾向量表的三因素結(jié)構(gòu)模型具有較高的擬合優(yōu)度。

2.最大化傾向與其它量表的相關(guān)。對最大化傾向與后悔量表、主觀幸福感量表的分數(shù)進行皮爾遜相關(guān)，結(jié)果見表1。最大化傾向與后悔、消極情感呈正相關(guān)，與總體幸福感水平呈負相關(guān)關(guān)系。以上結(jié)果與Schwartz等人的研究結(jié)果一致[6，8]。

表1　MS與后悔、主觀幸福感之間的相關(guān)

以上結(jié)果總體表明，修訂后的最大化量表具有良好的信效度。盡管修訂后量表的內(nèi)部一致性信度稍低于原量表，但其在2個周之后的重測信度較高，表明修訂后的最大化量表具有良好的穩(wěn)定性。

二、最大化傾向?qū)Ω呗毶殬I(yè)決策延遲的影響

（一）被試

為了增強職業(yè)選擇的情境性與真實性，我們從天津地區(qū)高職院校校園招聘會現(xiàn)場出口處，完全隨機選取畢業(yè)班學(xué)生110人為被試，其中男生40人，女生70人，讓其完成問卷調(diào)查。最終回收有效數(shù)據(jù)103份。

（二）研究工具

1.最大化傾向及后悔傾向。使用修訂的最大化傾向量表及后悔傾向量表測量。

2.職業(yè)決策延遲。使用兩個測量指標(biāo)，一個是態(tài)度層面的，即個體的猶豫不決程度；一個是行為層面的，即實際的職業(yè)決策延遲時間。猶豫不決的測量采用國內(nèi)學(xué)者修訂的猶豫不決量表[12]。該量表中的問題涉及11個一般的決策情景，共22個項目，采用Likert 5點記分，得分越高表示越猶豫不決。本研究中，猶豫不決中文修訂量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.78。職業(yè)決策延遲時間的測量，采用自制的職業(yè)選擇信息板。事先測量出該職業(yè)決策信息板平均需用的決策時間，如果被試在該時間范圍內(nèi)沒有做出選擇，則視為職業(yè)決策延遲，主試記錄被試延遲的時間作為職業(yè)決策延遲行為層面的衡量指標(biāo)。

（三）研究程序

首先，讓被試對象想象自己正要進行一次真實的職業(yè)選擇，然后給被試對象呈現(xiàn)自制的“職業(yè)選擇信息板”。該信息板呈現(xiàn)在一張粘滿信封的背膠PP合成紙上，呈7×6的一個規(guī)則矩陣，包含7個職業(yè)選項及6個職業(yè)屬性。職業(yè)屬性設(shè)置方式借鑒劉永芳等人所用的決策信息板[13]。每個信封內(nèi)裝有一張卡片，卡片上寫著對應(yīng)備擇選項的屬性值，被試者在搜索某一信息時，需從信封中抽出卡片才能看到。看完一張卡片需要放回信封才能繼續(xù)檢索下一個信息。用秒表記錄被試選擇所用時間。然后，再對其施測最大化傾向、后悔傾向及猶豫不決量表。調(diào)查全部結(jié)束后每人可以獲得一份價值8元的禮品，并解釋研究目的。

（四）結(jié)果與分析

1.描述性分析。從表2可看出，性別與最大化傾向、后悔傾向呈負相關(guān)。最大化傾向（r=0.35，p< 0.01）、后悔傾向（r=0.34，p<0.01）都與猶豫不決顯著正相關(guān)。最大化傾向與后悔傾向顯著正相關(guān)（r= 0.45，p<0.01）。

表2　描述性統(tǒng)計表

2.回歸分析。首先，以最大化傾向為自變量，以猶豫不決和職業(yè)決策延遲時間為因變量?；貧w分析結(jié)果見表3。結(jié)果顯示，在控制了性別這一人口學(xué)變量后，最大化傾向能夠顯著預(yù)測猶豫不決和職業(yè)決策延遲時間。其次，以后悔傾向為自變量，以猶豫不決和職業(yè)決策延遲時間為因變量?；貧w分析結(jié)果見表4。結(jié)果顯示，在控制了性別后，后悔傾向也能夠顯著預(yù)測猶豫不決和職業(yè)決策延遲時間。

表3　最大化傾向?qū)Κq豫不決、職業(yè)決策延遲時間的回歸預(yù)測

表4　后悔傾向?qū)Κq豫不決、職業(yè)決策延遲時間的回歸預(yù)測

3.中介作用分析。利用層級回歸分析，檢驗后悔傾向在最大化傾向和職業(yè)決策延遲間的中介效應(yīng)。根據(jù)Baron和Kenny檢驗中介效應(yīng)的三個步驟，首先檢驗自變量（最大化傾向）對中介變量（后悔傾向）的影響，結(jié)果見表5模型M12，從中可看出，最大化傾向?qū)蠡趦A向有著顯著的影響（β=0.42，p<0.001；ΔR2=0.21，p<0.001）；其次，檢驗自變量（最大化傾向）對因變量（猶豫不決）的影響，結(jié)果見模型M22，從模型可看出，最大化傾向?qū)Κq豫不決有顯著的正向影響（β=0.38，p <0.001；ΔR2=0.14，p < 0.01）；第三步，加入中介變量（后悔傾向），檢驗自變量和中介變量對因變量的共同影響，結(jié)果見表5模型M23，在加入后悔傾向后，最大化傾向?qū)Κq豫不決的影響效應(yīng)依然顯著，但絕對值降低（β=0.28，p< 0.05；ΔR2=0.18，p<0.001），這表明后悔傾向在最大化傾向和猶豫不決之間起到部分中介作用。

接下來，以職業(yè)決策延遲時間為因變量作進一步檢驗，結(jié)果見表6。首先從模型M12可以看出最大化傾向?qū)蠡趦A向影響顯著（β=0.42，p<0.001；ΔR2=0.21，p<0.001)；其次，從模型M32可看出，最大化傾向?qū)β殬I(yè)決策延遲時間有顯著的正向影響（β=0.27，p<0.05；ΔR2=0.1，p<0.01）；第三步，從模型M33可以看出在加入后悔傾向后，最大化傾向?qū)Κq豫不決的影響效應(yīng)依然顯著，但絕對值降低（β= 0.2，p<0.05；ΔR2=0.16，p<0.01），這表明后悔傾向在最大化傾向和職業(yè)決策延遲時間之間起到部分中介作用。假設(shè)得到驗證。

表5　后悔傾向?qū)ψ畲蠡瘍A向和猶豫不決的中介作用

表6　后悔傾向?qū)ψ畲蠡瘍A向和職業(yè)決策延遲時間的中介作用

三、討論及建議

研究首先對最大化傾向與后悔傾向量表進行修訂，探索驗證了最大化傾向的三維度結(jié)構(gòu)，修訂后的量表具有良好的信效度。然后在此基礎(chǔ)上取樣于真實的求職群體，以猶豫不決和真實的職業(yè)決策延遲時間為衡量指標(biāo)，從態(tài)度和行為兩個層面證明了最大化傾向?qū)Ω呗毶殬I(yè)決策延遲的影響，并檢驗了后悔傾向在其中的中介作用，即具有最大化傾向的個體因為害怕自己選得不是最優(yōu)選項而后悔，而表現(xiàn)出職業(yè)決策延遲行為。

最大化傾向會對高職生的職業(yè)決策延遲造成顯著影響，原因或許在于相對于滿意者，最大化者會在決策前和決策過程中花費更多的時間和精力。首先，最大化傾向的個體為了使選出“最佳”選項的機會更大，從而避免后悔，他們會在決策前盡可能找出所有的決策選項，希望通過最大限度地獲得信息來綜合評價判斷哪個方案更優(yōu)。已有研究表明相對于滿意者最大化者愿意付出更多資源（如時間、精力、金錢）去尋求更豐富的決策選項[14]。然而，最佳選項的確定幾乎是一件永無休止的任務(wù)，因為最優(yōu)選項總是在隨著選項及信息的增加在變化。其次，除了決策前盡可能搜集所有選項之外，最大化者更重要的任務(wù)是在決策中將所有決策選項以及自己與他人的決策結(jié)果進行細致的比較，從而確定其中“最佳”的選項，以避免將來后悔[15]。這樣會需要耗費大量的時間精力，且會給最大化者帶來較大的記憶負荷及信息處理負擔(dān)，以至于最終出現(xiàn)職業(yè)決策的延遲。

該研究提供了一個新的視角去理解高職生的職業(yè)決策延遲。除了受職業(yè)絕對數(shù)量、職業(yè)質(zhì)量、職業(yè)相對吸引力、決策策略等因素影響之外，高職生的決策風(fēng)格或思維傾向也是一個非常重要的影響因素。具有最大化傾向的高職生為了找到所謂的“最優(yōu)”選項，會無視客觀的就業(yè)環(huán)境，而盲目追求自己心目中的“理想”目標(biāo)，以至于坐失良機，錯過相對“最佳”或“最合適”的工作崗位。該研究成果可以為高職生群體的職業(yè)咨詢、職業(yè)生涯規(guī)劃等實踐領(lǐng)域提供心理科學(xué)的依據(jù)，幫助咨詢師更好地辨別來訪者職業(yè)決策延遲以及職業(yè)決策困難或障礙的產(chǎn)生原因，以提供更好的咨詢服務(wù)。比如，可以結(jié)合最大化傾向的三個維度（搜索更多選項、高標(biāo)準、決策困難）及其對職業(yè)決策延遲的影響機制，對高職生就業(yè)提供如下咨詢建議：

（一）放棄別人眼中的“最優(yōu)”，基于長期職業(yè)生涯發(fā)展視角降低初次擇業(yè)標(biāo)準

不要用別人心目中理想的職業(yè)標(biāo)準來束縛自己，要善于根據(jù)自身長期的職業(yè)生涯發(fā)展規(guī)劃與客觀的市場需求，適當(dāng)降低自己初次擇業(yè)的標(biāo)準，靈活就業(yè)。高職生可以考慮競爭力偏小的中小城市或中小企業(yè)就業(yè)。一方面，選擇在這些地方就業(yè)，可以有一定時間和空間有效緩沖高職生剛從學(xué)?？邕M社會所存在的實踐鍛煉不充分，動手能力差等問題。其次，在這些地方高職生可能會被更好地人盡其才，擁有更好的用武之地，自己的能力能得到更加全面的鍛煉。隨著能力得到全面鍛煉提升，職業(yè)經(jīng)驗的逐漸豐富，可以在更大程度上增強高職生的職業(yè)技能、職業(yè)自信以及職業(yè)忠誠度等，并為其長遠的職業(yè)生涯發(fā)展奠定扎實的基礎(chǔ)。

（二）引導(dǎo)其遵循“滿意”原則進行職業(yè)決策

“滿意”原則是指只要碰到那些超過自己接受閾限的“足夠好”的選項就應(yīng)立即接受，對決策選項是否豐富不要太過于在意。只需要比較幾個自己最為關(guān)注的職業(yè)屬性，如工資、人際關(guān)系及工作穩(wěn)定性等，只要在自己最關(guān)注維度上的屬性值大致符合自己期望的水平時就可以做出決策[7]。簡單而言，每個人能力與條件均不同，所擁有的機會也不盡相同，所以職業(yè)崗位的選擇本身是不具有可比性的。要努力找到適合自己的，而非別人認為最佳的，即“不求最好，只求最適合”才是高職畢業(yè)生進行就業(yè)選擇時的良好心態(tài)。

（三）不要因害怕將來后悔而不能果斷做出職業(yè)選擇

后悔是人類普遍存在的情緒體驗，有選擇往往就會有后悔，這是人性使然。就像張愛玲所言，“選了紅玫瑰，久而久之，紅玫瑰變成了墻上的一抹蚊子血，而白玫瑰依然是床前明月光；選了白玫瑰，久而久之，白玫瑰變成了衣服上的一粒飯黏子，而紅玫瑰依然是心口的一顆朱砂痣”。不能因為害怕后悔而一味地推遲做出選擇，我們永遠無法確保某一種職業(yè)就一定優(yōu)于另外一種，而且不論選擇任何一個可能都會在將來出現(xiàn)后悔。因害怕后悔而過多地猶豫不決，只能讓自己錯失掉更多的就業(yè)機會。

最后，就未來研究方向而言，可以利用已修訂的最大化測量工具，進一步考察最大化傾向?qū)Ω叩仍盒W(xué)生在學(xué)業(yè)拖延、學(xué)業(yè)倦怠、人際關(guān)系處理等多方面的影響，并探討如何引導(dǎo)個體恰當(dāng)使用最大化原則和滿意原則進行有效學(xué)習(xí)以及人際關(guān)系處理等，對其提供針對性的指導(dǎo)和建議。

參考文獻：

[1]Anderson，C. J. The psychology of doing nothing: Forms of decision avoidance result from reason and emotion[J]. Psychological Bulletin，2003，129 （1）：139-167.

[2]李曉明，傅小蘭.決策中的延遲選擇行為[J].心理科學(xué)，2006，29（1）：127-129.

[3]Tversky，A.，& Shafir，E. Choice under conflict: The dynamics of deferred decision [J]. Psychological Science，1992，3（6）：358-361.

[4]Dhar，R.，Simonson，I. The effect of forced choice on choice [J]. Journal of Marketing Research，2003，40（2）：146-160.

[5]Cooke，A. D.，Meyvis，T.，Schwartz，A. Avoiding future regret in purchase-timing decisions [J]. Journal of Consumer Research，2001，27（4）：447-459.

[6]Schwartz，B.，Ward，A.，Monterosso，J.，Lyubom irsky，S.，White，K.，& Lehman，D. R. Maximizing versus satisficing: Happiness is a matter of choice [J]. Journal of Personality and Social Psychology，2002（83）：1178-1197.

[7]朱冬青，謝曉非.最優(yōu)化與滿意型決策風(fēng)格孰優(yōu)孰劣[J].心理科學(xué)進展，2013，21（2）：309-316.

[8]Iyengar，S. S.，Wells，R. E.，& Schwartz，B. Doing better but feeling worse: Looking for the ‘best’job undermines satisfaction[J]. Psychological Science，2006（17）：143-150.

[9]高玉梅，楊景龍.高職生就業(yè)現(xiàn)狀成因分析及有效對策[J].職教論壇，2013（11）：82-84.

[10]Spunt，R. P.，Rassin，E.，& Epstein，L. M. Aversive and avoidant indecisiveness: Roles for regret proneness，maximization，and BIS/BAS sensitivities[J]. Personality and Individual Differences，2009（47）：256-261.

[11]嚴標(biāo)賓，鄭雪，邱林.大學(xué)生的主觀幸福感的跨文化研究：來自72個國家和地區(qū)的調(diào)查報告[J].心理科學(xué)，2003（26）：251-255.

[12]曹佳丹.時間壓力對猶豫不決者決策信息加工方式的影響[D].杭州：浙江理工大學(xué)，2011.

[13]劉永芳，蘇麗娜，王懷勇.女性擇偶決策的線索偏好及信息加工方式[J].心理學(xué)報，2011（43）：21-29.

[14]Sparks，E. A.，Ehrlinger，J.，Richard，P. Eibach. Failing to commit: Maximizers avoid commitment in a way that contributes to reduced satisfaction [J]. Personality and Individual Differences，2012 （52）：72-77.

[15]Turner，B. M.，Rim，H. B.，Betz，N. E.，& Nygren，T. E. The maximization inventory [J]. Judgment and Decision Making，2012（7）：48-60.

責(zé)任編輯殷新紅

作者簡介：周坤（1984－），女，山東沂水人，中國民航大學(xué)講師，博士研究生，研究方向為行為決策；唐輝（1982－），男，山東微山人，天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)副教授，博士研究生，研究方向為行為決策及職業(yè)教育心理學(xué)。

基金項目：國家自然科學(xué)青年基金“風(fēng)險狀態(tài)下飛行機組人員的不作為偏差”（編號：31200793），主持人：周坤；教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“基于‘值’的選擇策略對合作行為的促進”（編號：13YJC190022），主持人：唐輝。

中圖分類號：G710

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1001－7518（2016）12-0020-06