國際海運(yùn)集裝箱滯箱費(fèi)的請求權(quán)分析

韓海濱

(武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢　430072)

?

國際海運(yùn)集裝箱滯箱費(fèi)的請求權(quán)分析

韓海濱

(武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430072)

摘要:承運(yùn)人網(wǎng)站公布的滯箱費(fèi)費(fèi)率是否具有約束力、法院可否根據(jù)申請對滯箱費(fèi)進(jìn)行調(diào)整或者設(shè)定限額等問題一直困擾著航運(yùn)和海事司法界。從滯箱費(fèi)的實(shí)務(wù)運(yùn)作、當(dāng)事人之間法律關(guān)系、請求權(quán)基礎(chǔ)、海事司法實(shí)務(wù)等角度分析，認(rèn)為近年來在國際集裝箱運(yùn)輸中逐漸形成承運(yùn)人對超期使用集裝箱者收取滯箱費(fèi)的航運(yùn)慣例，滯箱費(fèi)是承運(yùn)人依航運(yùn)習(xí)慣對超期使用集裝箱者收取的賠償費(fèi)用；承運(yùn)人網(wǎng)站公布的滯箱費(fèi)費(fèi)率具有約束力，一般不宜調(diào)整。

關(guān)鍵詞:滯箱費(fèi)；國際航運(yùn)慣例；集裝箱運(yùn)輸

承運(yùn)人單方公布的海運(yùn)集裝箱滯箱費(fèi)費(fèi)率對收貨人是否有約束力，是近年國際集裝箱運(yùn)輸中出現(xiàn)的新的法律問題。滯箱費(fèi)包括集裝箱延滯費(fèi)(demurrage)與集裝箱滯留費(fèi)(detention)兩種類型。集裝箱延滯費(fèi)系指收貨人未在船公司或承運(yùn)人規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提貨所產(chǎn)生之費(fèi)用；集裝箱滯留費(fèi)則系指收貨人未在船公司或承運(yùn)人規(guī)定的時(shí)間內(nèi)還箱所產(chǎn)生之費(fèi)用。在承運(yùn)人無法通知收貨人提貨、托運(yùn)人行使中途停運(yùn)權(quán)、收貨人與托運(yùn)人發(fā)生買賣糾紛、海關(guān)檢查等情況下，均可能產(chǎn)生高額滯箱費(fèi)。

一、問題的提出

在海事法院審理的某集裝箱運(yùn)輸公司訴提單持有人滯箱費(fèi)糾紛案中，收貨人交還提單后沒有提貨，承運(yùn)人請求收貨人支付在目的港滯留10個(gè)集裝箱約5個(gè)月期間的滯箱費(fèi)502 800元。提單條款第9條第(2)項(xiàng)規(guī)定：“如果承運(yùn)人的集裝箱及設(shè)備被貨方用于前程運(yùn)輸或續(xù)程運(yùn)輸，或在貨方營業(yè)處所開箱，則貨方應(yīng)在運(yùn)價(jià)本規(guī)定的時(shí)間內(nèi)或按承運(yùn)人要求，將空箱歸還至承運(yùn)人、其受雇人或代理人指定的地點(diǎn)，并應(yīng)將空箱內(nèi)部洗刷清潔、不留異味。如有集裝箱未在上述時(shí)間內(nèi)歸還，貨方應(yīng)就未還空箱而引起的延誤、滯期、損失或費(fèi)用承擔(dān)責(zé)任?！钡摋l款所指的費(fèi)用不是在目的港滯留期間的費(fèi)用。提單中沒有也約定滯箱費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

在提單背面條款中沒有關(guān)于承運(yùn)人可向超期使用集裝箱者收取滯箱費(fèi)的約定的情況下，收貨人拒不提貨導(dǎo)致集裝箱長期滯留在集裝箱堆場，承運(yùn)人是否有權(quán)請求收貨人支付在目的港集裝箱堆場滯留期間產(chǎn)生的滯箱費(fèi)？法院可否依申請對承運(yùn)人公布的滯箱費(fèi)費(fèi)率進(jìn)行調(diào)整或者設(shè)定限額？該問題在理論與審判實(shí)務(wù)中爭議較大?；卮鹨陨蠁栴}的前提是明確承運(yùn)人要求支付海運(yùn)集裝箱滯箱費(fèi)的請求權(quán)基礎(chǔ)是什么，滯箱費(fèi)的性質(zhì)是什么。上述案例中原告是否有權(quán)請求滯箱費(fèi)的問題，作為雙方法律關(guān)系內(nèi)容的提單沒有約定，如果法律沒有明確其請求權(quán)基礎(chǔ)，則原告的請求權(quán)不成立，除非航運(yùn)界有承運(yùn)人收取滯箱費(fèi)的習(xí)慣或者承運(yùn)人收取滯箱費(fèi)被認(rèn)可為習(xí)慣法。

關(guān)于滯箱費(fèi)的性質(zhì)，代表性的觀點(diǎn)有租金說、違約金說(違約損失說)、損失補(bǔ)償說、行業(yè)慣例說等。

租金說認(rèn)為，貨主用箱，就應(yīng)該支付相應(yīng)的租金，超期使用，當(dāng)然也應(yīng)該支付超期使用的費(fèi)用。[1]

違約金說認(rèn)為，滯箱費(fèi)是違反合同約定或默示保證義務(wù)的用箱人向承運(yùn)人支付的特殊的違約金或違約損失。

損失補(bǔ)償說認(rèn)為，集裝箱超期使用費(fèi)屬于集裝箱租用合同或者運(yùn)輸合同一方當(dāng)事人遲延履行歸還集裝箱的義務(wù)所造成的違約損失，一般為提供集裝箱的一方當(dāng)事人因喪失正常使用集裝箱的預(yù)期可得利益損失和向第三人主張租用涉案集裝箱的成本損失。如果集裝箱的提供者與使用人之間沒有明確約定集裝箱超期使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，集裝箱提供者主張集裝箱超期使用費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)舉證證明集裝箱使用費(fèi)的同期市場價(jià)(有關(guān)市場主體普遍采用的價(jià)格)；如果集裝箱的提供者舉證證明其網(wǎng)上發(fā)布的有關(guān)集裝箱超期使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與同期市場價(jià)大致相當(dāng)，也可以采納其網(wǎng)上發(fā)布的集裝箱超期使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

行業(yè)慣例說認(rèn)為：承運(yùn)人收取集裝箱超期使用費(fèi)先是以部門規(guī)章為依據(jù)，后來形成一種行業(yè)慣例。[2]

海事法院不同時(shí)期的判決采租金說、損害賠償說、行業(yè)慣例說、違約金說、損失補(bǔ)償說。這一現(xiàn)象說明人們對海運(yùn)集裝箱滯箱費(fèi)的請求權(quán)基礎(chǔ)和性質(zhì)存在較大爭議。滯箱費(fèi)應(yīng)如何定性是司法實(shí)務(wù)中亟需解決的問題。

二、滯箱費(fèi)是根據(jù)航運(yùn)慣例收取的賠償費(fèi)用

筆者從滯箱費(fèi)的實(shí)務(wù)運(yùn)作、請求權(quán)基礎(chǔ)、法律關(guān)系、司法實(shí)務(wù)等角度探討滯箱費(fèi)的性質(zhì),認(rèn)為滯箱費(fèi)是承運(yùn)人根據(jù)航運(yùn)習(xí)慣收取的賠償費(fèi)用。

(一)滯箱費(fèi)費(fèi)率表的內(nèi)容

滯箱費(fèi)費(fèi)率表的內(nèi)容，可以2015年東方海外貨柜航運(yùn)有限公司在其網(wǎng)站公布的臺灣地區(qū)滯箱費(fèi)費(fèi)率表為例。如超過免費(fèi)期的場內(nèi)延滯費(fèi)，每日收費(fèi)如表1所示。

表1　場內(nèi)延滯費(fèi)

場外滯留免費(fèi)期：一般柜3天/冷凍柜與特殊柜2天。

如超過免費(fèi)期的場外滯留費(fèi)，每日收費(fèi)如表2所示。

表2　場外滯留費(fèi)

其特點(diǎn)是：費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)由承運(yùn)人單方公布；承運(yùn)人的同種集裝箱在不同港口的滯箱費(fèi)費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)不同(綜合考慮用箱成本、箱量情況、市場走勢以及港口免費(fèi)堆存期等諸多因素)；具有懲罰性。在集裝箱是由承運(yùn)人提供的情況下，承運(yùn)人一般給予收貨人在目的港免費(fèi)使用集裝箱的時(shí)間。收貨人超過規(guī)定的時(shí)間使用集裝箱，承運(yùn)人會根據(jù)費(fèi)率收取一定的費(fèi)用。集裝箱超期使用費(fèi)因進(jìn)口和出口不同，承運(yùn)人規(guī)定不同的進(jìn)口、出口箱的滯箱費(fèi)費(fèi)率。根據(jù)是否由收貨人實(shí)際占用，區(qū)分為滯箱費(fèi)和滯留費(fèi)。有的航運(yùn)公司在部分地區(qū)允許滯箱費(fèi)和滯留費(fèi)連續(xù)計(jì)算，稱為聯(lián)合費(fèi)率。

滯期費(fèi)(demurrage)一詞，原本是指在租船運(yùn)輸中，因在裝貨港或卸貨港超過租船合同約定的期間使用船舶由承租人向船東支付的費(fèi)用。在集裝箱運(yùn)輸中，因?yàn)橄蚴肇浫颂峁┘b箱與租船合同中提供船舶有類似的性質(zhì)，超過允許的時(shí)間使用集裝箱稱為集裝箱滯期。承運(yùn)人將集裝箱卸于堆場次日，免費(fèi)使用期間的時(shí)間點(diǎn)就開始計(jì)算。1990年，中國的航運(yùn)企業(yè)已經(jīng)開始在集裝箱運(yùn)輸業(yè)務(wù)中向收貨人收取滯箱費(fèi)。

中海集裝箱運(yùn)輸股份有限公司網(wǎng)站公布的在中國境內(nèi)的滯箱費(fèi)，是指從集裝箱自船舶或者其他運(yùn)輸工具卸下之日起計(jì)算至收貨人將集裝箱交回指定位置之日止計(jì)算的費(fèi)用。根據(jù)香港東方海外貨柜有限公司公布的海運(yùn)詞匯表的解釋，滯期費(fèi)是指在集裝箱堆場或站場超過運(yùn)價(jià)表規(guī)定的期限使用集裝箱所發(fā)生的費(fèi)用；滯箱費(fèi)是超過運(yùn)價(jià)表規(guī)定的期限或者客戶預(yù)設(shè)的期限使用集裝箱所發(fā)生的費(fèi)用。韓進(jìn)海運(yùn)網(wǎng)站公布的術(shù)語匯編(海運(yùn)詞匯表)中，包括demurrage和detention兩種不同的費(fèi)用。術(shù)語匯編對兩種費(fèi)用作了解釋。滯期費(fèi)在美國國內(nèi)運(yùn)輸中，是指因超過堆場提供的免費(fèi)期間超期使用承運(yùn)人設(shè)備而向托運(yùn)人或收貨人收取的罰款；在國際運(yùn)輸中，是指向托運(yùn)人收取的自集裝箱卸船后開始發(fā)生的堆存費(fèi)。該費(fèi)用根據(jù)不同關(guān)稅區(qū)的規(guī)則而變化。滯箱費(fèi)(detention)是指從超過允許的期間開始超期使用承運(yùn)人設(shè)備而向托運(yùn)人或接受人收取的罰款。有學(xué)者認(rèn)為，滯箱費(fèi)具有罰款的性質(zhì)。還箱的時(shí)間越長費(fèi)率越高，具有很強(qiáng)的罰款性質(zhì)。[3]

總之，雖然各個(gè)國家和地區(qū)航運(yùn)界因法律制度、習(xí)慣的不同對滯箱費(fèi)的定義各異，但其共同特點(diǎn)是將其歸結(jié)為一種費(fèi)用或者罰款，而不是違約金或者租金。如韓進(jìn)海運(yùn)公司將之定義為罰款。中海集裝箱運(yùn)輸股份有限公司雖未將之定性為罰款，但其公布的費(fèi)率具有明顯的懲罰性質(zhì)。

(二)法理分析

1.根據(jù)法律關(guān)系的分析

承運(yùn)人與托運(yùn)人、收貨人、提單持有人之間分別存在不同的法律關(guān)系。因此，可根據(jù)承運(yùn)人與托運(yùn)人、收貨人、提單持有人之間的法律關(guān)系判斷滯箱費(fèi)的性質(zhì)。

關(guān)于在目的港滯留期間的滯箱費(fèi)。承運(yùn)人與提單持有人或收貨人之間是因?yàn)樘釂蔚牧鬓D(zhuǎn)而形成的提單關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國海商法》(簡稱《海商法》)第78條第1款，雙方關(guān)系適用提單的規(guī)定。而根據(jù)《海商法》第71條，提單是用以證明海上貨物運(yùn)輸合同，提單本身不是合同。因此，承運(yùn)人與收貨人之間不是合同關(guān)系。

在前程運(yùn)輸或者續(xù)程運(yùn)輸中，托運(yùn)人或者收貨人超過期限使用集裝箱時(shí)，發(fā)生的費(fèi)用是場外柜子費(fèi)。實(shí)務(wù)中雙方并不訂立合同約定滯箱費(fèi)費(fèi)率，承運(yùn)人與托運(yùn)人之間的關(guān)系仍屬運(yùn)輸合同關(guān)系，而不是單獨(dú)存在租賃合同；承運(yùn)人與收貨人之間仍屬于提單關(guān)系，而不是單獨(dú)存在租賃合同。在極為特殊的情況下，如果承運(yùn)人與托運(yùn)人或者收貨人約定了滯箱費(fèi)費(fèi)率，則滯箱費(fèi)屬于賠償額預(yù)定性違約金。通過對法律關(guān)系的分析可以對滯箱費(fèi)性質(zhì)的各種說法進(jìn)行研判。

一是租金說。承運(yùn)人收取滯箱費(fèi)的目的是促進(jìn)集裝箱的運(yùn)轉(zhuǎn)而不是收取租金。租賃合同項(xiàng)下的租金沒有懲罰性。承運(yùn)人與收貨人之間沒有租賃合同關(guān)系。在目的港無人提取集裝箱貨物的情況下，承運(yùn)人沒有完成提單規(guī)定的交付義務(wù)。這時(shí)集裝箱仍是作為海上運(yùn)輸?shù)妮o助工具，托運(yùn)人和收貨人都沒有租用承運(yùn)人的集裝箱。而收貨人在堆場提取集裝箱貨物時(shí)，承運(yùn)人也不與收貨人簽訂集裝箱租賃合同。集裝箱是方便裝卸運(yùn)輸、可以拆分的移動的“船艙”。船公司提供集裝箱給托運(yùn)人、收貨人使用，是因集裝箱運(yùn)輸?shù)奶卣鞫峁┑难由旆?wù)。雙方是由于運(yùn)輸合同關(guān)系項(xiàng)下簽發(fā)提單而引起的提單關(guān)系，所以承運(yùn)人不可能收取租金。因此租金說是不能成立的。

二是違約金說。首先，運(yùn)送契約之當(dāng)事人為托運(yùn)人與運(yùn)送人。[4]收貨人不是運(yùn)輸合同當(dāng)事人。盡管貨物達(dá)到目的地并經(jīng)收貨人請求交付后，收貨人取得托運(yùn)人因運(yùn)輸合同所生的權(quán)利，但收貨人仍然不是合同當(dāng)事人。特別是在提單持有人沒有提貨、集裝箱滯留在目的港的情況下，違約金說無法解釋。其次，承運(yùn)人簽發(fā)的提單以及公布的費(fèi)率表并沒有規(guī)定收貨人還箱的具體日期。違約金，“是指當(dāng)事人在合同中約定的或者法律所規(guī)定的，一方違約時(shí)應(yīng)支付給對方的一定數(shù)量的貨幣。”[5]指責(zé)收貨人違約是違反了什么約定呢？第三，滯箱費(fèi)不屬于遲延履行違約金。滯箱費(fèi)是因?yàn)榧b箱使用關(guān)系而發(fā)生的費(fèi)用，而不是違反運(yùn)輸合同義務(wù)或者遲延履行運(yùn)輸合同義務(wù)而支付的違約金。集裝箱貨物在堆場或提貨后承運(yùn)人雖然給予一段免費(fèi)期，并沒有要求必須在免費(fèi)期內(nèi)還箱，不存在收貨人遲延履行問題。第四，《中華人民共和國合同法》(簡稱《合同法》)規(guī)定的違約金不具有懲罰性，只具有補(bǔ)償性。而滯箱費(fèi)具有明顯的懲罰性，并且是承運(yùn)人單方擬定的。

①該規(guī)定于1990年12月5日生效，1998年4月18日修正，2002年11月1日廢止。

三是損失補(bǔ)償說。該說關(guān)于“遲延履行歸還集裝箱的義務(wù)所造成的違約損失”的結(jié)論，無法解釋集裝箱滯留在堆場無人提貨期間的費(fèi)用為何由收貨人負(fù)擔(dān)，也無法解釋收貨人與承運(yùn)人沒有合同關(guān)系，為何要支付違約損失。而該說所稱損失的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)“為提供集裝箱的一方當(dāng)事人因喪失正常使用集裝箱的預(yù)期可得利益損失和向第三人主張租用涉案集裝箱的成本損失”，無法操作。因?yàn)榇_定專用集裝箱設(shè)備的租金和預(yù)期可得利益損失涉及到司法鑒定問題，事實(shí)上沒有評估機(jī)構(gòu)具有這一資質(zhì)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第96條對“法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)”進(jìn)行了列舉式的規(guī)定，只有在特殊情況下法院才能調(diào)查證據(jù)。而承運(yùn)人的損失由法院調(diào)查證據(jù)，違背了民事訴訟的證明責(zé)任分配原則。如認(rèn)定其屬于損失賠償，承運(yùn)人須證明損害的發(fā)生及損害額之?dāng)?shù)額。然而滯箱費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已定于承運(yùn)人的網(wǎng)站中，承運(yùn)人沒有證明損害的發(fā)生及損失數(shù)額的義務(wù)。如果承運(yùn)人不申請鑒定，法院如何裁判？因此，損失補(bǔ)償說有其不周延之處。集裝箱滯箱費(fèi)與船舶滯期費(fèi)有相似的特點(diǎn)。臺灣學(xué)者認(rèn)為，船舶滯期費(fèi)是賠償額預(yù)定性違約金。[6]但二者的區(qū)別在于，船舶承租人是租船合同的一方，而提單關(guān)系中的收貨人不是運(yùn)輸合同關(guān)系的一方，而只是運(yùn)輸合同關(guān)系的第三人，依據(jù)提單關(guān)系與承運(yùn)人存在交付與提取貨物的關(guān)系。

2．滯箱費(fèi)的請求權(quán)基礎(chǔ)分析

《合同法》第309條規(guī)定：“……收貨人逾期提貨的，應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人支付保管費(fèi)等費(fèi)用。”《海商法》第86條規(guī)定：“在卸貨港無人提取貨物或者收貨人遲延、拒絕提取貨物的，船長可以將貨物卸在倉庫或者其他適當(dāng)場所，由此產(chǎn)生的費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)由收貨人承擔(dān)?！痹摋l是關(guān)于承運(yùn)人提存貨物的規(guī)定，滯箱費(fèi)并沒有明確包括其中。因此，不能以該條規(guī)定作為收貨人支付滯箱費(fèi)的法律依據(jù)。《海商法》等法律沒有規(guī)定承運(yùn)人有向收貨人收取滯箱費(fèi)的權(quán)利?！逗Ｉ谭ā逢P(guān)于航次租船合同的特別規(guī)定即第98條出現(xiàn)了船舶滯期費(fèi)的概念。但船舶滯期費(fèi)與集裝箱運(yùn)輸合同項(xiàng)下的滯箱費(fèi)是不同的概念。因此，中國法律沒有明確承運(yùn)人可以收取滯箱費(fèi)。

集裝箱超期使用費(fèi)曾經(jīng)出現(xiàn)在中國部門規(guī)章、行政法規(guī)中。相關(guān)法規(guī)包括：《中華人民共和國海上國際集裝箱運(yùn)輸管理規(guī)定》①、《中華人民共和國海上國際集裝箱運(yùn)輸管理規(guī)定實(shí)施細(xì)則》(1992年6月9日原交通部發(fā)布)、《國際集裝箱超期使用費(fèi)計(jì)收辦法》(1992年原交通部和原國家物價(jià)局發(fā)布)、《國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》(2000年8月28日原交通部發(fā)布)。然而國務(wù)院通過的行政法規(guī)不宜規(guī)定民事主體之間的收費(fèi)問題。《中華人民共和國海上國際集裝箱運(yùn)輸管理規(guī)定》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)過低，引起航運(yùn)企業(yè)的強(qiáng)烈反對。目前，在中國現(xiàn)行法律框架內(nèi)沒有規(guī)定承運(yùn)人有權(quán)收取滯箱費(fèi)。

《中華人民共和國海上國際集裝箱運(yùn)輸管理規(guī)定》第19條規(guī)定：“集裝箱貨物運(yùn)達(dá)目的地后，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向收貨人發(fā)出提貨通知，收貨人應(yīng)當(dāng)在收到通知后，憑提單提貨。收貨人超過規(guī)定期限不提貨或不按期限歸還集裝箱的，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定或合同約定支付貨物、集裝箱堆存費(fèi)及支付集裝箱超期使用費(fèi)?！?992年，原交通部和原國家物價(jià)局還聯(lián)合發(fā)布了《國際集裝箱超期使用費(fèi)計(jì)收辦法》(已失效)。該規(guī)定第4條規(guī)定：進(jìn)口貨箱，收貨人或其代理人在超過免費(fèi)使用期后不提箱或超過免費(fèi)使用期后不歸還空箱；港口貨運(yùn)站逾期未拆箱；出口貨箱，自發(fā)貨人或其代理人提取空箱超過免費(fèi)使用期未將重箱運(yùn)至碼頭堆場，應(yīng)按“集裝箱超期使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”支付集裝箱超期使用費(fèi)。可見中國在12年的時(shí)間內(nèi)曾以行政規(guī)章的形式確定了承運(yùn)人可以收取集裝箱超期使用費(fèi)。

原交通部2000年8月28日發(fā)布的《國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》第83條出現(xiàn)了滯箱費(fèi)的概念。該規(guī)則第83條規(guī)定：“收貨人提取貨物后，應(yīng)當(dāng)按照約定將空箱歸還，超期不歸還的，按照約定交納滯箱費(fèi)?！痹摋l規(guī)定的僅是在收貨人直接占用集裝箱期間的滯箱費(fèi)，不包括遲延提貨所導(dǎo)致的滯箱費(fèi)。該規(guī)則僅指“按照約定交納”，而沒有包括沒有約定的情況。

3．支付滯箱費(fèi)的合理性

在超過規(guī)定的期限使用設(shè)備如房屋、車位、船舶、裝卸設(shè)備、車輛時(shí)均會產(chǎn)生延滯費(fèi)。承運(yùn)人的集裝箱交由收貨人使用，超過合理的或者規(guī)定的時(shí)間拒不還箱，或者存放于堆場，超過合理或者規(guī)定的時(shí)間拒不提箱，實(shí)質(zhì)是收貨人在使用承運(yùn)人的集裝箱作為倉庫。集裝箱是造價(jià)昂貴的設(shè)備，承運(yùn)人投入集裝箱營運(yùn)付出的成本較高。承運(yùn)人收取高額費(fèi)用的目的是促進(jìn)集裝箱的流轉(zhuǎn)。而收貨人有使用的利益，應(yīng)支付相當(dāng)?shù)膶r(jià)。高雄地方法院98年度(2009年)審訴601號裁判書在論述承運(yùn)人收取滯箱費(fèi)的合理性時(shí)稱：“在一般件貨運(yùn)送之情形下，公共運(yùn)送人概以定期班輪為之，為避免影響該航次其他貨主之權(quán)益，殊無因某件貨物之受領(lǐng)權(quán)利人遲未提領(lǐng)而暫停該航次續(xù)行之理，故貨物因遲未提領(lǐng)而寄存，自應(yīng)由該貨物之受領(lǐng)權(quán)利人負(fù)擔(dān)寄存使用貨柜、柜場或倉庫之使用對價(jià)，斷無由運(yùn)送人負(fù)擔(dān)之理?！?/p>

①參見天津海事法院(2002)天海商重第1號民事判決。

②參見上海海事法院(2007)滬海法商初字第576號民事判決。

③參見大連海事法院(2014)大海商初字第34號民事判決。

④參見遼寧省高級人民法院(2009)遼民三終字第62號民事判決。

⑤參見臺灣地區(qū)臺北地方法院95年度(2006年)海商簡上3號民事判決。

⑥參見臺灣地區(qū)高雄地方法院98年度(2009年)審訴字第601號民事判決。

4.認(rèn)定收取滯箱費(fèi)是航運(yùn)慣例的理由

中國法律并未規(guī)定承運(yùn)人收取滯箱費(fèi)的權(quán)利，在法無規(guī)定的前提下，才有習(xí)慣法的適用余地。習(xí)慣是一種事實(shí)上的慣例。習(xí)慣與習(xí)慣法應(yīng)嚴(yán)格予以區(qū)別。構(gòu)成國際慣例必須具備兩個(gè)條件：一是經(jīng)長期普遍的實(shí)踐而形成為通例，即所謂的“物質(zhì)的因素”；二是必須經(jīng)國家或當(dāng)事人接受為法律，即所謂“心理的因素”。[7]承運(yùn)人對超期使用集裝箱者收取滯箱費(fèi)已經(jīng)符合國際慣例的兩個(gè)條件。

在集裝箱運(yùn)輸?shù)膶?shí)踐中，早期的國際貿(mào)易慣例一般形成于一些比較大的港口、碼頭，慢慢地他們的一些合理的做法就為同行業(yè)所接受。國際海運(yùn)實(shí)務(wù)中，各大海運(yùn)公司如德國赫伯羅特輪船公司、馬士基航運(yùn)有限公司等都在自己的商業(yè)網(wǎng)站上以表格、文件等形式公布其在世界各地區(qū)、各停靠港口、各航線的滯箱費(fèi)費(fèi)率。因此，承運(yùn)人對超期使用集裝箱者收取滯箱費(fèi)已經(jīng)屬于國際海運(yùn)的通行做法。

在司法實(shí)務(wù)中，已確認(rèn)收取滯箱費(fèi)是航運(yùn)慣例?！逗贤ā返?25條規(guī)定：“當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思?！薄逗Ｉ谭ā返?68條第2款規(guī)定：“中華人民共和國法律和中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約沒有規(guī)定的，可以適用國際慣例?！敝袊蓻]有規(guī)定承運(yùn)人可以收取滯箱費(fèi)。在提單沒有規(guī)定的情況下，如果沒有其他法律上的理由，則承運(yùn)人關(guān)于滯箱費(fèi)的請求不應(yīng)支持。顯然這樣的推論的結(jié)果對承運(yùn)人是不公正的。雙方?jīng)]有約定滯箱費(fèi)時(shí)，可以根據(jù)航運(yùn)國際慣例進(jìn)行裁判。司法實(shí)務(wù)中，天津海事法院、上海海事法院、大連海事法院、寧波海事法院等海事法院認(rèn)為承運(yùn)人向收貨人收取滯箱費(fèi)是一種行業(yè)慣例。

天津海事法院認(rèn)為：超期使用集裝箱要支付超期使用費(fèi)。這對于從事集裝箱相關(guān)業(yè)務(wù)的業(yè)內(nèi)人士來說，應(yīng)是眾所周知的事實(shí)。超期使用集裝箱應(yīng)支付集裝箱超期使用費(fèi)已構(gòu)成一種行業(yè)慣例①。上海海事法院認(rèn)為：因集裝箱經(jīng)濟(jì)價(jià)值體現(xiàn)在周轉(zhuǎn)過程中，超期使用集裝箱要支付超期使用費(fèi)已成為一種行業(yè)慣例②。大連海事法院認(rèn)為：集裝箱提供者收取集裝箱超期使用費(fèi)已成為一種行業(yè)慣例，并已為中國法律所認(rèn)可。該院根據(jù)中遠(yuǎn)集裝箱運(yùn)輸有限公司網(wǎng)站公布的費(fèi)率認(rèn)定了承運(yùn)人的滯箱費(fèi)損失③。該院在審理原告日本商船三井株式會社訴被告大連海陸順達(dá)國際物流有限公司海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案時(shí)認(rèn)為，對于集裝箱運(yùn)輸，超期使用集裝箱應(yīng)支付集裝箱超期使用費(fèi)是一種行業(yè)慣例。在二審期間，雙方當(dāng)事人確認(rèn)承運(yùn)人收取滯箱費(fèi)是行業(yè)慣例④。

在域外判例中，已經(jīng)確認(rèn)承運(yùn)人收取滯箱費(fèi)是航運(yùn)慣例。臺灣地區(qū)已經(jīng)確認(rèn)承運(yùn)人收取滯箱費(fèi)是一種行業(yè)慣例。臺北地方法院認(rèn)為：“一般貨柜運(yùn)送均有收取此等費(fèi)用之習(xí)慣。臺灣地區(qū)法就此雖未有明文，惟由臺灣地區(qū)‘商標(biāo)法’第65條至第67條等規(guī)定以觀，亦可推知運(yùn)輸實(shí)務(wù)上有征收此等費(fèi)用之習(xí)慣⑤。”高雄地方法院在審理原告捷盛聯(lián)運(yùn)有限公司訴被告巨山興業(yè)股份有限公司給付運(yùn)費(fèi)案時(shí)，認(rèn)為：“蓋因貨柜運(yùn)送盛行，貨柜及柜場設(shè)施雖提供船貨雙方相當(dāng)之便利，但貨柜及柜場設(shè)施之成本高昂，為避免貨方將貨柜及柜場當(dāng)作自身儲放場所，貨柜運(yùn)輸實(shí)務(wù)上會向貨方(含托運(yùn)人、受貨人或受領(lǐng)權(quán)利人)收取貨柜之逾期使用費(fèi)用⑥?！?/p>

總之，中國大陸法律沒有規(guī)定承運(yùn)人收取滯箱費(fèi)的權(quán)利，承運(yùn)人收取滯箱費(fèi)符合行業(yè)習(xí)慣的特征，司法實(shí)務(wù)已確認(rèn)其為行業(yè)慣例。因此海運(yùn)集裝箱滯箱費(fèi)是承運(yùn)人在運(yùn)輸關(guān)系中依航運(yùn)習(xí)慣及單方公布的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)對超期使用集裝箱者收取的賠償費(fèi)用。

三、關(guān)于法院可否對滯箱費(fèi)金額進(jìn)行調(diào)整等問題的分析

(一)承運(yùn)人在網(wǎng)站公布的滯箱費(fèi)費(fèi)率是否具有約束力

①參見臺灣地區(qū)高等法院高雄分院100年度(2011年)重上國字第2號民事判決。

航運(yùn)實(shí)踐中，滯箱費(fèi)費(fèi)率通常由承運(yùn)人通過其商業(yè)網(wǎng)站向社會公布。該費(fèi)率是單方公布的，不是收貨人與承運(yùn)人約定的。承運(yùn)人要求收貨人支付滯箱費(fèi)的請求權(quán)基礎(chǔ)何在？特別是在提單中并沒有明確的滯箱費(fèi)條款的情況下，提單持有人或者收貨人是否應(yīng)負(fù)擔(dān)滯箱費(fèi)。

各大公司在網(wǎng)站上公布的費(fèi)率是公平競爭情況下的市場行為，是根據(jù)其在各地區(qū)各航線的經(jīng)營情況制定的，具有一定的穩(wěn)定性。一般情況下，可以作為賠償標(biāo)準(zhǔn)?；蛟S有人提出質(zhì)疑，標(biāo)準(zhǔn)是承運(yùn)人單方擬定的，不能約束收貨人。實(shí)際上滯箱費(fèi)并非完全單方擬定。2013年10月15日《交通運(yùn)輸部關(guān)于國際集裝箱班輪運(yùn)價(jià)精細(xì)化報(bào)備實(shí)施辦法的公告》第3條第2款規(guī)定：“運(yùn)價(jià)備案義務(wù)人應(yīng)報(bào)備中國港口至外國基本港的出口集裝箱運(yùn)價(jià)(含海運(yùn)運(yùn)價(jià)和海運(yùn)相關(guān)附加費(fèi))，并按上海航運(yùn)交易所經(jīng)交通運(yùn)輸部備案同意的格式報(bào)備。實(shí)際執(zhí)行的運(yùn)價(jià)與公布運(yùn)價(jià)不一致的，按照協(xié)議運(yùn)價(jià)的方式報(bào)備?！?/p>

如前所述，承運(yùn)人收取滯箱費(fèi)符合行業(yè)習(xí)慣的特征，司法實(shí)務(wù)中已經(jīng)確認(rèn)其為行業(yè)習(xí)慣。據(jù)上,海運(yùn)公司根據(jù)行業(yè)習(xí)慣在網(wǎng)站公布滯期費(fèi)費(fèi)率具有約束力。

(二)海關(guān)扣押貨物引起的滯箱費(fèi)應(yīng)由誰負(fù)擔(dān)

海關(guān)長期扣押貨物是產(chǎn)生高額滯箱費(fèi)的原因之一。海關(guān)扣押貨物而未確認(rèn)走私行為的情況下產(chǎn)生的滯箱費(fèi)是否應(yīng)由海關(guān)負(fù)擔(dān)？海事法院通常認(rèn)為：由于貨方所要提取的貨物涉嫌走私被海關(guān)查封、扣押無法提貨，應(yīng)對由此造成的承運(yùn)人損失承擔(dān)賠償責(zé)任。在臺灣地區(qū)，航運(yùn)企業(yè)在相同情況下可起訴地方關(guān)稅局。臺灣地區(qū)法院的意見是：貨物進(jìn)口報(bào)關(guān)程序中如遭海關(guān)查扣，是政府行使公權(quán)力拘束人民權(quán)利的行使，因此查扣期間所衍生的一切必要費(fèi)用，如集裝箱停放在堆場的滯箱費(fèi)、倉租及裝卸費(fèi)等，應(yīng)由國庫負(fù)擔(dān)①。兩地判決意見不同的原因在于對滯箱費(fèi)的性質(zhì)有不同的認(rèn)識。問題在于，在“涉嫌走私”的情況下判定收貨人承擔(dān)因海關(guān)調(diào)查走私造成的集裝箱延滯費(fèi)用的法律基礎(chǔ)是什么？因?yàn)槭肇浫说呢浳锉缓ｊP(guān)扣留而負(fù)擔(dān)滯箱費(fèi)，邏輯不成立。筆者認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》(簡稱《行政強(qiáng)制法》)的規(guī)定，上述情況下，海關(guān)應(yīng)依航運(yùn)習(xí)慣自行承擔(dān)滯箱費(fèi)。但如果查明是收貨人走私，則應(yīng)由收貨人承擔(dān)。首先，在沒有證明承運(yùn)人參與走私的情況下，扣留其集裝箱沒有依據(jù)。其次，《行政強(qiáng)制法》第26條第3款規(guī)定：“因查封、扣押發(fā)生的保管費(fèi)用由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。”集裝箱并非貨方所有，故海關(guān)扣留貨物時(shí)引起集裝箱的滯留，損害了集裝箱所有人即承運(yùn)人的利益。如果海關(guān)沒有發(fā)現(xiàn)走私行為，或者沒有沒收貨物，說明貨方?jīng)]有過錯，這種情況下，海關(guān)應(yīng)承擔(dān)滯箱費(fèi)。此外，根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第25條第1款的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)扣留貨物是受期限約束的。在規(guī)則層面也應(yīng)制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，因海關(guān)扣押集裝箱貨物造成的延誤由行政機(jī)關(guān)支付滯箱費(fèi)。如2006年，臺灣船聯(lián)會反映臺灣航運(yùn)企業(yè)因集裝箱滯留所衍生的各項(xiàng)成本，臺灣船聯(lián)會建議關(guān)稅總局調(diào)高支付給航運(yùn)企業(yè)的集裝箱滯箱費(fèi)。獲總局同意后自2007年1月1日起根據(jù)當(dāng)時(shí)費(fèi)率調(diào)高兩成。

(三)法院可否對滯箱費(fèi)金額進(jìn)行調(diào)整或者設(shè)定限額

集裝箱長期滯留在堆場會產(chǎn)生高額費(fèi)用。收貨人在訴訟中往往申請法院對費(fèi)用進(jìn)行調(diào)整。這就涉及到滯箱費(fèi)是否屬于違約金的問題。對此各地判決并無一致的見解。廣東省高級人民法院在審理日本郵船(中國)有限公司深圳分公司與深圳市超凡動力進(jìn)出口有限公司等海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案時(shí)認(rèn)為：由于集裝箱被超期占用，承運(yùn)人遭受的損失不僅包括重新購買集裝箱代替使用的損失，還應(yīng)包括集裝箱按時(shí)歸還投入運(yùn)營的收入等損失，故滯箱費(fèi)不應(yīng)以集裝箱的價(jià)值為限。但在有些情況下，將滯箱費(fèi)金額限制為集裝箱自身價(jià)值是合理的。上海海事法院認(rèn)為，承運(yùn)人主張的滯箱費(fèi)超過了一只新的集裝箱的價(jià)值，承運(yùn)人可采購新的集裝箱投入營運(yùn)來防止損失的擴(kuò)大。故以一只新的集裝箱價(jià)值作為限額較為合理。該判決被二審法院維持。

有的法院判決以同類集裝箱市場租金作為賠償標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為承運(yùn)人可以通過租賃集裝箱投入營運(yùn)以減少損失。但集裝箱是正在投入商業(yè)運(yùn)營的昂貴專用的生產(chǎn)設(shè)備，不是普通的商品。集裝箱種類繁多，不同地區(qū)和航線的租金是不同的。事實(shí)上沒有法定的中介機(jī)構(gòu)可以評定某個(gè)航線的租金標(biāo)準(zhǔn)。

主張調(diào)整滯箱費(fèi)的觀點(diǎn)主要依據(jù)的是《合同法》第114條第2款對過高的違約金進(jìn)行調(diào)整的規(guī)定。但如前所述，滯箱費(fèi)不是違約金或者因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。將賠償金額限定為一個(gè)集裝箱的價(jià)格或者同期集裝箱的租金很難找到適當(dāng)?shù)睦碛?，因?yàn)槌羞\(yùn)人公布的滯箱費(fèi)費(fèi)率本身就是承運(yùn)人根據(jù)各航線各地區(qū)的情況制訂的市場行為。而要求承運(yùn)人對實(shí)際損失、集裝箱價(jià)格或者租金承擔(dān)證明責(zé)任，不符合民事訴訟舉證責(zé)任的分配原則。

綜上，滯箱費(fèi)作為根據(jù)國際航運(yùn)習(xí)慣收取的賠償費(fèi)用，不是收貨人違約造成的承運(yùn)人的損失。因此，對滯箱費(fèi)進(jìn)行調(diào)整或者設(shè)定限額依據(jù)不足。

四、結(jié)語

海運(yùn)集裝箱滯箱費(fèi)是承運(yùn)人在運(yùn)輸關(guān)系中依航運(yùn)習(xí)慣及單方公布的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)對超期使用集裝箱者收取的賠償費(fèi)用。近年來，在長期國際貿(mào)易實(shí)踐基礎(chǔ)上逐漸形成承運(yùn)人對超過約定期限使用集裝箱者收取海運(yùn)集裝箱滯箱費(fèi)的習(xí)慣。中國法律沒有規(guī)定承運(yùn)人有收取集裝箱滯箱費(fèi)的權(quán)利。在提單未明確約定滯箱費(fèi)費(fèi)率的情況下，承運(yùn)人有權(quán)根據(jù)航運(yùn)習(xí)慣請求收貨人支付在目的港集裝箱堆場滯留期間的滯箱費(fèi)。法院在對該類案件進(jìn)行裁判時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循國際航運(yùn)習(xí)慣，不宜對依據(jù)費(fèi)率計(jì)算的滯箱費(fèi)金額進(jìn)行調(diào)整。

參考文獻(xiàn)(References)：

[1]王桂香.有關(guān)滯箱費(fèi)若干法律問題探討[J].集裝箱化，2003(10)：26-27.

WANG Gui-xiang.Research on several legal questions on demurrage[J].Containerization，2003(10)：26-27.(in Chinese)

[2]許俊強(qiáng).集裝箱超期使用費(fèi)的法律問題[J].人民司法,2014(23)：75-79.

XU Jun-qiang.Several legal questions on demurrage[J].The People’s Judicature，2014(23)：75-79.(in Chinese)

[3]黃素芳.集裝箱超期使用費(fèi)訴訟時(shí)效起算點(diǎn)探析——一個(gè)案例引發(fā)的思考[J].中國海商法研究，2015，26(1)：106-110.

HUANG Su-fang.The analysis of beginning day to calculate the limitation of action for container detention charge—reflection on a case[J].Chinese Journal of Maritime Law,2015，26(1)：106-110.(in Chinese)

[4]史尚寬.債法各論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000:584.

SHI Shang-kuan.The theory of law of obligation[M].Beijing:China University of Political Science and Law Press，2000:584.(in Chinese)

[5]余延滿.合同法原論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社,1999:539.

YU Yan-man.Review on contract law[M].Wuhan:Wuhan University Press，1999：539.(in Chinese)

[6]賴源河.商事法爭議問題研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，1999：180-181.

LAI Yuan-he.Research on issues of commercial law[M].Beijing:Tsinghua University Press，1999：180-181.(in Chinese)

[7]李雙元，金彭年，張茂，歐福勇.中國國際私法通論[M].北京：法律出版社，2003：24.

LI Shuang-yuan,JIN Peng-nian,ZHANG Mao,OU Fu-yong.The general theory of China private international law[M].Beijing:Law Press，2003：24.(in Chinese)

收稿日期：2015-12-31

作者簡介：韓海濱(1971-)，男，河南新鄉(xiāng)人，武漢大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè)博士研究生，廣州海事法院審判委員會委員，E-mail：kaimanche@qq.com。

中圖分類號:DF961.9

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：2096-028X(2016)02-0060-07

Analysis on the right of demurrage claim of international marine container

HAN Hai-bin

(Law School，Wuhan University，Wuhan 430072，China)

Abstract：It remains confused in the shipping industry and maritime judicial circle about the issue whether the rates of container demurrage published on the carrier’s website are legally binding and whether the court can adjust the container demurrage or set a cap for it. By analyzing from different aspects including the practical operation of the container demurrage，the legal relation between the parties，the basis of the claim right，the practice of maritime judiciary and etc.，it is deemed that in recent years it has gradually become an established practice in international container transportation field that the carrier would charge the container demurrage from those who use the containers beyond the permitted period. Further, the container demurrage is the compensation cost that the carrier charges from those who use the containers beyond the permitted period in accordance with the shipping practice；the rates of container demurrage published on the carrier’s website are legally binding.

Key words：demurrage；international shipping practice；international marine container

韓海濱.國際海運(yùn)集裝箱滯箱費(fèi)的請求權(quán)分析[J]．中國海商法研究，2016，27(2)：60-66