管理層權(quán)力、產(chǎn)品市場競爭與公司費(fèi)用粘性

王婷

?

管理層權(quán)力、產(chǎn)品市場競爭與公司費(fèi)用粘性

王婷

摘要：本文在分析公司費(fèi)用粘性動因的基礎(chǔ)上，探討管理層權(quán)力與產(chǎn)品市場競爭對公司費(fèi)用粘性的影響，理論分析得出管理層權(quán)力與公司費(fèi)用粘性呈正相關(guān)關(guān)系，而產(chǎn)品市場競爭與公司費(fèi)用粘性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。且企業(yè)所處的產(chǎn)品市場競爭越激烈，管理層權(quán)力與費(fèi)用粘性的正相關(guān)關(guān)系越弱。

關(guān)鍵詞：費(fèi)用粘性；費(fèi)用粘性動因；管理層權(quán)力；產(chǎn)品市場競爭

引言

成本和費(fèi)用關(guān)乎企業(yè)的經(jīng)營績效，成本管理也因此成為是企業(yè)經(jīng)營管理的重要組成部分，控制成本、降低費(fèi)用是企業(yè)永恒的主題。特別是2008年金融危機(jī)以來，我國經(jīng)濟(jì)整體受到不利影響，要在經(jīng)濟(jì)不景氣時期求得生存和發(fā)展，成本控制顯得格外重要。成本性態(tài)也稱成本習(xí)性，傳統(tǒng)的管理會計所推崇的成本性態(tài)一般模型為y=a+bx，其中y代表企業(yè)的成本（費(fèi)用），a是固定成本，b是比例系數(shù)，所以企業(yè)的成本（費(fèi)用）y的變動主要受業(yè)務(wù)量x變動幅度的影響，而與業(yè)務(wù)量變動的方向無關(guān)，即業(yè)務(wù)量增加或減少相同的數(shù)量，成本（費(fèi)用）變動一致。這是一種理想的假設(shè)，它忽略了企業(yè)所在的外部環(huán)境、外部投資者和內(nèi)部管理者等一系列可能會對成本（費(fèi)用）產(chǎn)生影響的因素，因此成本性態(tài)假設(shè)從20世紀(jì)90年代開始就頻頻遭到學(xué)者的質(zhì)疑，Banker et al.（1993）及Cooper et al. （1988）等人的研究都證實(shí)了收入變動的方向會影響費(fèi)用變化的幅度，在此基礎(chǔ)上，Anderson、Banker和Janakirama（簡稱ABJ）（2003）首次用費(fèi)用粘性這一概念來解釋業(yè)務(wù)量與費(fèi)用的非對稱變化，他們認(rèn)為費(fèi)用粘性就是指業(yè)務(wù)量增加時費(fèi)用的增加量大于業(yè)務(wù)量等額減少時費(fèi)用的減少量。

一、費(fèi)用粘性的成因

國外學(xué)者Banker et al.（2010）率先對費(fèi)用粘性成因做了較為系統(tǒng)的總結(jié)，他們認(rèn)為費(fèi)用粘性的成因主要表現(xiàn)在三個方面：資源調(diào)整成本、管理者樂觀預(yù)期和管理層自利行為（代理問題）。國內(nèi)學(xué)者孫錚和劉浩（2004）將費(fèi)用粘性的這三種成因解釋為“契約觀”、“效率觀”和“機(jī)會主義觀”。

（一）資源調(diào)整成本

資源調(diào)整成本（契約觀）認(rèn)為企業(yè)的成本費(fèi)用一般不會在發(fā)生時臨時支付，而一般會和供應(yīng)商、員工等資源提供者簽訂長期契約，這種長期契約會對企業(yè)產(chǎn)生一種隱性的約束，使得其不能隨意變更其在契約中所做的承諾。一旦變更契約的內(nèi)容，企業(yè)往往要支付較高的調(diào)整成本，長期契約高昂的調(diào)整成本決定了長期契約的穩(wěn)定性。企業(yè)增加資源的調(diào)整成本低于企業(yè)減少資源的調(diào)整成本（Subramaniam&Weidenmier，2003），例如企業(yè)一般會以低于固定資產(chǎn)本身價值的價格來處置固定資產(chǎn)，而之后業(yè)務(wù)量再上升時，企業(yè)又要承擔(dān)高昂的新設(shè)備購買和安裝成本。因此基于企業(yè)價值最大化的目的，當(dāng)企業(yè)業(yè)務(wù)量上升時，企業(yè)會立即增加資源，當(dāng)業(yè)務(wù)量下降時，管理層不會立即做出削減資源的決策，這就導(dǎo)致了費(fèi)用粘性的產(chǎn)生。

（二）管理者樂觀預(yù)期

管理者樂觀預(yù)期是指由于管理者認(rèn)為公司銷量的長期變化趨勢是逐步增加的趨勢，所以管理者會對未來銷量的變化持樂觀的態(tài)度。基于管理者樂觀預(yù)期（效率觀）的觀點(diǎn)，針對短期業(yè)務(wù)量的波動進(jìn)行費(fèi)用的調(diào)整既是無效率的也是無必要的。因此當(dāng)業(yè)務(wù)量上升時，具有樂觀預(yù)期的管理者會根據(jù)業(yè)務(wù)量的增加調(diào)增資源，而當(dāng)業(yè)務(wù)量下降時，管理者會將這種下降認(rèn)定為暫時狀態(tài)，并相信業(yè)務(wù)量未來會上升，因此他們不會立即削減資源，費(fèi)用粘性由此產(chǎn)生。ABJ（2003）認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)的增長速度會影響管理者對企業(yè)未來發(fā)展?fàn)顩r的預(yù)期，宏觀經(jīng)濟(jì)增長較快時，管理者對未來持樂觀態(tài)度，此時SG&A費(fèi)用粘性較高。但是銷量的持續(xù)下降會打消管理者的樂觀預(yù)期從而降低費(fèi)用粘性。Banker et al.（2006）以及Kama et al. （2010）的研究結(jié)果與ABJ（2003）一致。

（三）管理層自利行為

管理層自利行為（代理問題）是現(xiàn)代企業(yè)所有者和經(jīng)營者相分離帶來的必然結(jié)果。管理層在做出決策時會在企業(yè)利益和自身利益之間進(jìn)行衡量，并可能做出有利于自身而對公司不利的經(jīng)營決策（Jensen和Meckling，1976），即他們存在自利動機(jī)，管理層自利動機(jī)主要表現(xiàn)在對薪酬和資源的控制上。當(dāng)企業(yè)業(yè)務(wù)量上升時，自利的管理者會通過提高自身的薪酬并擴(kuò)大自身所能控制的資源，但當(dāng)業(yè)務(wù)量下降時，他們既不愿意減少自身的薪酬也不愿意削減自身所能控制的資源。在自利動機(jī)的作用下，企業(yè)的成本控制會與資源最佳配置相背離，此時就產(chǎn)生了費(fèi)用粘性。ABJ（2003）和Roychowdhury（2006）均證明了管理層出于自身利益考慮存在保留閑置資源的動機(jī)。

二、費(fèi)用粘性的影響因素

國內(nèi)外學(xué)者經(jīng)過多年的研究發(fā)現(xiàn)，費(fèi)用粘性的影響因素既包括宏觀因素也包括微觀因素。

其中代理問題或管理層自利行為與費(fèi)用粘性的關(guān)系更是人們研究的一個熱點(diǎn)問題。但是目前沒有從管理層權(quán)力的角度研究其與費(fèi)用粘性的關(guān)系，本文創(chuàng)新性地探討管理層權(quán)力對費(fèi)用粘性的影響。而且現(xiàn)有研究一般以公司內(nèi)部治理為切入點(diǎn)，研究其與費(fèi)用粘性的關(guān)系。本文從公司外部治理的角度出發(fā)，探討公司外部治理環(huán)境是否會影響企業(yè)費(fèi)用粘性。在此基礎(chǔ)上本文從管理層權(quán)力與外部治理機(jī)制的交互關(guān)系出發(fā)，理論分析管理層權(quán)力與產(chǎn)品市場競爭的交互關(guān)系對費(fèi)用粘性的影響。

（一）管理層權(quán)力對費(fèi)用粘性的影響

根據(jù)管理層權(quán)力理論的觀點(diǎn)，管理層有能力控制自身薪酬契約的制定，且管理層權(quán)力越大越容易操縱自身的薪酬，而這種操控自身薪酬的自利行為最終會損害企業(yè)的價值。由此可見，意圖緩解代理問題的薪酬契約非但沒有達(dá)到目的，反而成為了代理問題的一種表現(xiàn)形式。Finkelstein（2012）認(rèn)為管理層權(quán)力是指管理層執(zhí)行自身意愿的能力，它能夠反映管理層自利的動機(jī)和能力，其高低能通過影響管理層的自利行為進(jìn)而對費(fèi)用粘性產(chǎn)生影響。權(quán)小鋒等（2010）也認(rèn)為管理層權(quán)力越大，其受到股東等利益相關(guān)者的監(jiān)督也越少，其更加有可能增加自身的在職消費(fèi)。因此具有較高權(quán)力的管理傾向于為自身謀取較高薪酬或在職消費(fèi)等私利。在企業(yè)業(yè)務(wù)量上升時，管理層會加大企業(yè)資源的投入來鞏固自身的權(quán)力，致使費(fèi)用隨業(yè)務(wù)量的增加而增加，而當(dāng)企業(yè)業(yè)務(wù)量下降時，他們既不會削減必要的資源以避免權(quán)力的喪失，也不愿意削減自身薪酬或在職消費(fèi)以避免自身利益的喪失，這就導(dǎo)致了費(fèi)用粘性的產(chǎn)生?；诖吮疚恼J(rèn)為管理層權(quán)力與公司費(fèi)用粘性呈正相關(guān)關(guān)系。

（二）產(chǎn)品市場競爭對費(fèi)用粘性的影響

已有研究表明產(chǎn)品市場競爭作為一種公司外部治理機(jī)制對于解決公司代理問題具有積極的作用（Jagannathan和Srinivasan，1999；Baggs和DeBettignies，2007）。市場競爭主要從兩方面來約束管理層的行為，一方面，根據(jù)充分信息假說的觀點(diǎn)，激烈的產(chǎn)品市場競爭能建立一個有效的績效評價機(jī)制，股東等其他利益相關(guān)者通過對比本企業(yè)與競爭企業(yè)的績效來評價管理層的能力和努力程度，從而優(yōu)化對管理層的獎懲制度。這也就是說產(chǎn)品市場競爭能減少企業(yè)信息不對稱性，從而規(guī)范管理層的行為；另一方面，根據(jù)破產(chǎn)威脅假說的觀點(diǎn)，激烈的產(chǎn)品市場競爭會加速淘汰經(jīng)營不善的企業(yè)，企業(yè)破產(chǎn)給管理層帶來的不僅是失業(yè)的窘境，更多的是聲譽(yù)的受損，從而影響其今后的職業(yè)生涯，因此破產(chǎn)的威脅能有效地提高管理層工作的積極性，抑制其不管公司業(yè)績而只關(guān)注自身利益的自利行為。Baggset et al.（2007）以及李壽喜（2007）等認(rèn)為由于管理層的薪酬與企業(yè)業(yè)績相掛鉤，所以產(chǎn)品市場競爭能通過提供評價管理層能力的補(bǔ)充信息，從而激勵管理層更努力工作以提升企業(yè)績效。Aghion et al. （1999）也發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品市場競爭增加了企業(yè)破產(chǎn)的可能性，破產(chǎn)的壓力能有效約束管理層的自利動機(jī)，從而提高公司的治理效率。所以，產(chǎn)品市場競爭越激烈，管理層越會關(guān)注企業(yè)的利益，當(dāng)企業(yè)業(yè)務(wù)量上升時，管理層會加大各種資源的投入以提高企業(yè)的競爭力，而當(dāng)業(yè)務(wù)量減小時，為了避免給外界呈現(xiàn)出企業(yè)業(yè)績欠佳的形象，管理層會積極削減在職消費(fèi)等管理費(fèi)用，以維持較好的利潤水平，因此，可以得出產(chǎn)品市場競爭與公司費(fèi)用粘性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（三）管理層權(quán)力和產(chǎn)生市場競爭的交互關(guān)系對公司費(fèi)用粘性的影響

目前國內(nèi)外還沒有將管理層權(quán)力、產(chǎn)品市場競爭和費(fèi)用粘性三者放入同一研究框架進(jìn)行的研究，本文創(chuàng)新性地從管理層權(quán)力與外部治理機(jī)制的交互關(guān)系出發(fā)，研究管理層權(quán)力與產(chǎn)品市場競爭的交互關(guān)系對費(fèi)用粘性的影響。由于管理層權(quán)力能夠反映管理層自利的動機(jī)和能力，管理層通過操控自身的權(quán)力來實(shí)現(xiàn)自利動機(jī)，而根據(jù)充分信息假說和破產(chǎn)威脅假說的觀點(diǎn)，產(chǎn)品市場競爭能有效約束管理層的自利動機(jī)，所以當(dāng)產(chǎn)品市場競爭較激烈時，管理層濫用權(quán)力謀取自身利益的行為能得到有效的抑制，在企業(yè)業(yè)務(wù)量上升時，管理層會根據(jù)實(shí)際需要合理增加各項(xiàng)費(fèi)用，而當(dāng)業(yè)務(wù)量下降時，管理層也能積極削減閑置資源，以消除不必要的浪費(fèi)，費(fèi)用粘性得到削弱。因此本文認(rèn)為企業(yè)所處的產(chǎn)品市場競爭越激烈，管理層權(quán)力與費(fèi)用粘性的正相關(guān)關(guān)系越弱。

三、結(jié)論

本文在分析公司費(fèi)用粘性動因的基礎(chǔ)上，從費(fèi)用粘性的管理層自利動因出發(fā)，探討管理層權(quán)力和產(chǎn)品市場競爭對費(fèi)用粘性的影響，并得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：第一，管理層權(quán)力與公司費(fèi)用粘性呈正相關(guān)關(guān)系。第二，產(chǎn)品市場競爭與公司費(fèi)用粘性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。第三，企業(yè)所處的產(chǎn)品市場競爭越激烈，管理層權(quán)力與費(fèi)用粘性的正相關(guān)關(guān)系越弱。

參考文獻(xiàn)：

［1］孫錚，劉浩.中國上市公司費(fèi)用“枯性”行為研究.經(jīng)濟(jì)研究，2004（12）：26-34.

［2］李壽喜.產(chǎn)權(quán)、代理成本和代理效率.經(jīng)濟(jì)研究，2007（1）：102-113.

［3］權(quán)小鋒，吳世農(nóng)，文芳.管理層權(quán)力、私有收益與薪酬操縱.經(jīng)濟(jì)研究，2010（11）：73-87.

［4］Anderson，M.C.，Banker R.D.，Jana kiraman S.N.Are Selling，General，and Administrative Costs“Sticky”.Journal of Accounting Research，2003，41（1）：47-63.

作者單位：（中南財經(jīng)政法大學(xué)會計學(xué)院）