不同空間尺度下南京都市圈區(qū)域生態(tài)用地景觀格局演變分析*

劉偉,王涵玉,李歡欣,趙一嘉,許浩

(1.南京林業(yè)大學(xué) 風(fēng)景園林學(xué)院,江蘇 南京 210037; 2.中國電建集團(tuán)市政規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院有限公司,廣東 珠海 519000)

我國已經(jīng)進(jìn)入城鎮(zhèn)化中后期發(fā)展階段,以核心城市及其周邊區(qū)域構(gòu)成的都市圈成為了城鎮(zhèn)化發(fā)展格局的主體形態(tài)之一。然而,都市圈內(nèi)快速的城鎮(zhèn)擴(kuò)張和高強(qiáng)度的人類活動(dòng)導(dǎo)致區(qū)域生態(tài)環(huán)境遭到嚴(yán)重威脅。區(qū)域生態(tài)用地以天然山林草地、自然河流湖泊為主,具有分布廣、規(guī)模大、生態(tài)效能突出的特點(diǎn),被視為改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境,促進(jìn)都市圈可持續(xù)建設(shè)的重要載體[1]。區(qū)域生態(tài)用地格局的變化易對區(qū)域生態(tài)結(jié)構(gòu)和生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生長時(shí)間的影響[2],特別是在當(dāng)前我國城鎮(zhèn)區(qū)域化高速發(fā)展的背景下,揭示區(qū)域生態(tài)用地景觀格局變化特征和發(fā)展趨勢,對制定合理的生態(tài)用地保護(hù)策略具有重要意義。

基于多時(shí)相遙感影像數(shù)據(jù)提取生態(tài)用地信息,定量評價(jià)生態(tài)用地規(guī)模、斑塊特征、景觀結(jié)構(gòu)等,進(jìn)而探討生態(tài)用地格局演變特點(diǎn)是國內(nèi)外研究區(qū)域生態(tài)用地格局演變的主要思路。其中,影像數(shù)據(jù)多以中尺度系列遙感數(shù)據(jù)為主,如Landsat衛(wèi)星數(shù)據(jù)[3-4];景觀格局定量評價(jià)采用的方法相似,主要包括動(dòng)態(tài)度模型、景觀格局指數(shù)、土地利用轉(zhuǎn)移矩陣、標(biāo)準(zhǔn)橢圓差分析等[5-6];研究對象既有對單一生態(tài)用地類型,如林地、濕地的景觀格局時(shí)空變化的研究[7-8],也有對一定時(shí)期內(nèi)生態(tài)用地整體變化的研究[9-10];研究尺度集中在市域、省域等行政單元[11-12],以及重要的流域或生態(tài)功能區(qū)[13-14]?？傮w來看,國內(nèi)外學(xué)者對區(qū)域生態(tài)用地的景觀格局開展了大量研究,但多聚焦于單一行政區(qū)劃和地貌單元尺度上的探討,以都市圈為基礎(chǔ)進(jìn)行多尺度景觀格局演變分析的研究未見報(bào)道。作為城市群和中心城市的中間層級(jí),都市圈突破了單個(gè)行政單元的束縛,具有跨區(qū)域配置資源和協(xié)同開展空間治理的能力[15],是有效治理大城市病、優(yōu)化區(qū)域生態(tài)格局的重要空間場所。然而,受尺度依賴性影響,在都市圈不同空間層次下區(qū)域生態(tài)用地格局特征可能不盡相同。單一大尺度層次的分析容易忽視都市圈內(nèi)部的景觀異質(zhì)性,單一小尺度層次的分析無法獲得區(qū)域生態(tài)用地整體格局特征。因此,開展不同空間尺度下區(qū)域生態(tài)用地景觀格局綜合研究,對全面了解都市圈區(qū)域生態(tài)用地空間格局形成過程、動(dòng)態(tài)規(guī)律及影響機(jī)制具有重要理論和現(xiàn)實(shí)意義。

南京都市圈是我國首個(gè)跨省建設(shè)的都市圈,全域以沖積平原和低山丘陵為主,生態(tài)資源豐富,在快速發(fā)展中亟需更加合理的區(qū)域生態(tài)用地布局,引導(dǎo)、協(xié)調(diào)生態(tài)保護(hù)與發(fā)展之間的關(guān)系。目前關(guān)于該都市圈區(qū)域生態(tài)用地格局僅有少量都市圈尺度的研究[16],缺乏多尺度之間的對比研究。因此,本研究嘗試從“圈域—城市—區(qū)縣”3個(gè)尺度探討區(qū)域生態(tài)用地格局時(shí)空演變特征,以期為都市圈生態(tài)資源保護(hù)和生態(tài)空間規(guī)劃提供依據(jù)。

1 研究區(qū)概況與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

南京都市圈位于長江下游(29°57′～34°06′ N、117°09′～119°59′ E),以江蘇省南京市為中心,包括鎮(zhèn)江、揚(yáng)州、淮安、常州(僅金壇區(qū)和溧陽市)以及安徽省滁州、馬鞍山、蕪湖、宣城,共9個(gè)城市,60個(gè)區(qū)縣,總面積約6.6×104km2[17]。都市圈區(qū)位優(yōu)勢明顯,是長三角城市群的重要組成部分,也是貫通我國中部和東部,銜接長江淮河流域的樞紐區(qū)域。研究區(qū)自然本地優(yōu)良,襟江帶河傍山,擁有省級(jí)及以上自然保護(hù)地116處[18]。自2000年南京都市圈開始建設(shè),至2020年區(qū)域城鎮(zhèn)化率已從36.4%上升至74.5%,發(fā)展速度明顯高于全國平均水平。然而快速的城鎮(zhèn)化進(jìn)程是以高增長、高消耗、高擴(kuò)張為基本特征,圈域內(nèi)自然資源已迫近發(fā)展極限[19]。

1.2 數(shù)據(jù)來源及處理

本研究以2000、2010、2020年3期Landsat TM/OLI遙感影像數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)(來源于地理空間數(shù)據(jù)云),利用ENVI 5.3軟件對其依次進(jìn)行輻射定標(biāo)、大氣校正、圖像鑲嵌與裁剪等預(yù)處理后,以波段融合后的2020年Landsat8 OLI影像為基準(zhǔn)對其他影像進(jìn)行空間校正,配準(zhǔn)誤差控制在1.0個(gè)像元內(nèi)。參考《國土空間調(diào)查、規(guī)劃、用途管制用地用分類指南(試行)》及相關(guān)研究,使用人機(jī)互譯方法,將研究區(qū)初步劃分為林地、草地、建設(shè)用地、耕地、水域和其他用地6類。

目前學(xué)術(shù)界對于區(qū)域生態(tài)用地尚未有統(tǒng)一的定義,參考相關(guān)研究[20],將其定義為:城市建成區(qū)外具有重要生態(tài)服務(wù)功能的自然、近自然地域,以林地、草地和水域?yàn)橹鳌?個(gè)時(shí)期城市建成區(qū)范圍來源于清華大學(xué)宮鵬團(tuán)隊(duì)發(fā)布的全球建成區(qū)矢量數(shù)據(jù)集[21]。疊加已識(shí)別的土地利用類型信息和城市建成區(qū)范圍,將位于建成區(qū)外的林地、草地、水域定義為區(qū)域生態(tài)用地,位于建成區(qū)內(nèi)的定義為城市生態(tài)用地(圖1)。最后,通過谷歌地球高精度歷史影像和野外調(diào)查,對分類后結(jié)果進(jìn)行精度驗(yàn)證,發(fā)現(xiàn)3期影像解譯后總體精度均在80%以上,滿足研究需求。

圖1 2000—2020年南京都市圈土地利用分類結(jié)果

1.3 研究方法

1.3.1 動(dòng)態(tài)度模型

使用動(dòng)態(tài)度模型定量描述一定時(shí)間范圍內(nèi)區(qū)域生態(tài)用地規(guī)模變化的速率和差異[22]。計(jì)算公式如下:

①

式中:Lc表示區(qū)域生態(tài)用地類型c在T年內(nèi)的動(dòng)態(tài)度,Sa和Sb分別表示研究期初和研究期末c的面積。本研究分別提取2000年、2010年和2020年南京都市圈以及9個(gè)成員城市、60個(gè)區(qū)縣的區(qū)域生態(tài)用地,利用上述公式考察不同尺度下區(qū)域生態(tài)用地規(guī)模變化情況。

1.3.2 轉(zhuǎn)移矩陣模型

本研究基于GIS 10.6軟件中的空間疊加功能,構(gòu)建都市圈尺度上2000—2010年和2010—2020年兩個(gè)時(shí)間段的區(qū)域生態(tài)用地轉(zhuǎn)移矩陣,定量分析各類區(qū)域生態(tài)用地的轉(zhuǎn)入來源與轉(zhuǎn)出去向。轉(zhuǎn)移矩陣的公式為[23]:

②

式中:S表示各用地類型面積,n為用地類型數(shù)量,Sij表示研究時(shí)段內(nèi)由用地類型i轉(zhuǎn)化為用地類型j的面積。

1.3.3 景觀格局指數(shù)

景觀格局指數(shù)能夠高度濃縮景觀格局信息,是定量分析景觀格局演變的常用方法之一。本研究選擇斑塊數(shù)量(NP)、斑塊密度(PD)、平均斑塊面積(MPS)、最大斑塊面積指數(shù)(LPI)、景觀形狀多樣性指數(shù)(LSI)、聚集度指數(shù)(AI)6個(gè)指數(shù)量化分析區(qū)域生態(tài)用地景觀格局。其中,NP和PD用來衡量區(qū)域生態(tài)用地斑塊的數(shù)量特征,表征其破碎化程度;MPS和LPI用來評價(jià)區(qū)域生態(tài)用地中大型斑塊占比情況,表征景觀的優(yōu)勢性;LSI代表斑塊形狀的復(fù)雜程度,AI則與斑塊聚集程度相關(guān),反映了區(qū)域生態(tài)用地之間的連通性。各指數(shù)的具體含義詳見文獻(xiàn)[24]。使用Fragstats 4.2軟件計(jì)算不同空間尺度下的區(qū)域生態(tài)用地景觀格局指數(shù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 都市圈尺度區(qū)域生態(tài)用地格局演變

2.1.1 區(qū)域生態(tài)用地規(guī)模演變分析

2000—2020年南京都市圈區(qū)域生態(tài)用地規(guī)模總體呈現(xiàn)“急劇下降”到“逐漸增加”的演變趨勢(表1)。由于后10 a增長速度略低于前10 a減少速度,區(qū)域生態(tài)用地總量仍有所縮減,共減少97.57 km2。不同類型的區(qū)域生態(tài)用地規(guī)模變化存在較大差異性。其中,水域規(guī)模持續(xù)減小,且減少速率逐漸變緩;林地面積先減后增,2010年后增加速率加快,20 a間共增加354.36 km2;草地前10 a變化劇烈,下降趨勢顯著,后10 a略有上升,但上升幅度較小,總體仍呈減少趨勢。

表1 2000—2020年南京都市圈區(qū)域生態(tài)用地動(dòng)態(tài)度

2.1.2 區(qū)域生態(tài)用地轉(zhuǎn)移變化分析

南京都市圈區(qū)域生態(tài)用地具有轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出雙向特征,前10 a轉(zhuǎn)出面積遠(yuǎn)高于轉(zhuǎn)入面積,后10 a轉(zhuǎn)入面積略有增加,但轉(zhuǎn)出面積顯著下降。2000—2010年,三類區(qū)域生態(tài)用地保留率為水域(79.57%)>林地(78.49%)>草地(23.50%),其中水域主要轉(zhuǎn)化為耕地和建設(shè)用地,林地主要轉(zhuǎn)化為耕地、建設(shè)用地和草地,草地主要轉(zhuǎn)化為耕地和林地。從轉(zhuǎn)入貢獻(xiàn)來看,該時(shí)期林地和水域的增加主要來源于耕地,草地主要來源于耕地和林地(表2)。自2002年開始,江蘇省、安徽省相繼實(shí)施“退耕還林(草)”“退田還水”等生態(tài)保護(hù)政策,低效耕地逐漸轉(zhuǎn)化為區(qū)域生態(tài)用地。此外,2000—2010年南京都市圈林地經(jīng)營管理相對寬松,個(gè)別地區(qū)仍存在較為嚴(yán)重的亂砍濫伐、毀林開礦行為,導(dǎo)致部分林地退化為草地[25]。

表2 2000—2010年南京都市圈區(qū)域生態(tài)用地轉(zhuǎn)移矩陣

2010—2020年,三類用地保留率為水域(83.88%)>林地(82.33%)>草地(47.85%),相比上一階段各類型保留率均有一定提升,說明政府對區(qū)域生態(tài)用地資源保護(hù)、管控力度加大。該時(shí)期水域持續(xù)向耕地和建設(shè)用地轉(zhuǎn)化,但轉(zhuǎn)化面積減少;林地轉(zhuǎn)出總面積降低,但轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地的面積增加,可見該時(shí)期城鎮(zhèn)化發(fā)展給林地帶來的威脅加大;草地轉(zhuǎn)出仍劇烈,主要轉(zhuǎn)化為耕地和林地。從轉(zhuǎn)入貢獻(xiàn)來看,耕地成為三類區(qū)域生態(tài)用地增加的主要來源。另外約36%的其他用地轉(zhuǎn)化為區(qū)域生態(tài)用地,表明礦山修復(fù)、荒山荒地造林也成為了區(qū)域生態(tài)用地增加的重要來源(表3)。

表3 2010—2020年南京都市圈區(qū)域生態(tài)用地轉(zhuǎn)移矩陣

2.1.3 區(qū)域生態(tài)用地景觀格局分析

總體來看,研究期內(nèi)區(qū)域生態(tài)用地的NP、PD值呈下降趨勢,MPS、LPI、LSI和AI呈上升趨勢,說明南京都市圈區(qū)域生態(tài)用地小斑塊退化嚴(yán)重,大型斑塊聚合,平均斑塊面積增加,斑塊形狀趨于規(guī)整化,斑塊之間連通性減弱(表4)。

表4 2000—2020年南京都市圈區(qū)域生態(tài)用地景觀指數(shù)變化

從類型水平來看(圖2),水域NP、PD、LSI值先降后升,MPS、LPI、AI值先升后降,說明前10 a小型水域斑塊受到嚴(yán)重侵占,形狀趨向規(guī)則化;后十年水域面積持續(xù)縮減,但斑塊數(shù)量和密度增加,聚集度降低,表明已從小斑塊退化轉(zhuǎn)化為中大斑塊分割。林地則表現(xiàn)出與水域不同的演變特征,其NP、PD、LPI值先升后降,MPS值先降后升,LSI值逐漸升高,說明前10 a林地景觀破碎化嚴(yán)重,斑塊密度增加;后10 a林地規(guī)模擴(kuò)大,增加斑塊與原有林地逐漸聚合,林地景觀優(yōu)勢度提升,斑塊形狀復(fù)雜化。草地規(guī)模下降且各項(xiàng)指數(shù)呈上升趨勢,說明草地景觀破碎化程度持續(xù)加劇。

圖2 2000—2020年南京都市圈各類區(qū)域生態(tài)用地景觀格局指數(shù)

2.2 城市尺度區(qū)域生態(tài)用地格局演變

2.2.1 各城市區(qū)域生態(tài)用地規(guī)模變化分析

研究期內(nèi),城市尺度區(qū)域生態(tài)用地規(guī)模變化特征與都市圈基本一致,大部分城市表現(xiàn)出先降后升趨勢。從類型來看,位于江蘇的南京、鎮(zhèn)江、常州、揚(yáng)州、淮安五市林地規(guī)模大致呈增長態(tài)勢。這是由于江蘇城鎮(zhèn)化程度較高,經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的矛盾更加突出,更早認(rèn)識(shí)到森林對于生態(tài)建設(shè)的重要性。相繼實(shí)施了綠色江蘇行動(dòng)、綠色江蘇現(xiàn)代林業(yè)工程、生態(tài)文明建設(shè)林業(yè)行動(dòng)計(jì)劃等,這些政策極大促進(jìn)了江蘇林業(yè)發(fā)展。水域方面,77%的城市前10 a有所縮減,后10 a情況有所緩解,但仍有55%的城市水域面積減少,其中淮安和滁州縮減最為顯著。草地方面,城市尺度草地變化較為復(fù)雜,表現(xiàn)出先減后增、持續(xù)增加、先增后減、持續(xù)減少等多種形式,表明草地保護(hù)具有相對脆弱性、反復(fù)性和不確定性(圖3)。

圖3 2000—2020年南京都市圈城市尺度區(qū)域生態(tài)用地規(guī)模動(dòng)態(tài)變化

2.2.2 各城市區(qū)域生態(tài)用地景觀格局分析

研究期內(nèi)宣城區(qū)域生態(tài)用地總規(guī)模增加,且6個(gè)指數(shù)均有一定增長,可見其區(qū)域生態(tài)用地連通性增強(qiáng),景觀格局趨向優(yōu)化。一方面受到復(fù)雜多樣的地形地貌限制,宣城城鎮(zhèn)擴(kuò)張規(guī)模相對較小,對區(qū)域生態(tài)用地干擾有限;另一方面宣城林地資源豐富,近年來建設(shè)了清涼峰自然保護(hù)區(qū)、板橋自然保護(hù)區(qū)等,生態(tài)保育、修復(fù)效果顯著。常州和揚(yáng)州區(qū)域生態(tài)用地規(guī)模增加,NP、PD、LSI值降低,其余指標(biāo)升高,表明其區(qū)域生態(tài)用地格局以整合為主,生態(tài)用地斑塊逐漸集中連片且形狀趨向規(guī)整。滁州各指數(shù)變化趨勢雖與常州、揚(yáng)州相似,但由于區(qū)域生態(tài)用地規(guī)模減少,說明滁州主要表現(xiàn)為小型區(qū)域生態(tài)用地退化為非生態(tài)用地。南京、鎮(zhèn)江的MPS值降低,其他指數(shù)均升高,可見這2個(gè)城市的小型區(qū)域生態(tài)用地嚴(yán)重分割,大型斑塊優(yōu)勢增強(qiáng)。淮安、馬鞍山、蕪湖的景觀指數(shù)變化類似,NP、PD值上升,MPS值下降,說明這3個(gè)城市的區(qū)域生態(tài)用地整體破碎化加劇(圖4)。

圖4 2000—2020年南京都市圈城市尺度區(qū)域生態(tài)用地景觀指數(shù)變化

2.3 區(qū)縣尺度區(qū)域生態(tài)用地格局演變

2.3.1 各區(qū)縣區(qū)域生態(tài)用地規(guī)模變化分析

對都市圈60個(gè)區(qū)縣的區(qū)域生態(tài)用地進(jìn)行規(guī)模變化分析,發(fā)現(xiàn)約半數(shù)以上區(qū)縣的區(qū)域生態(tài)用地規(guī)模下降(圖5)。從類型來看,2/3的區(qū)縣水域規(guī)模減少,減少顯著區(qū)域分布在長江兩側(cè),包括江寧區(qū)、浦口區(qū)、丹徒區(qū)、京口區(qū)、鳩江區(qū)等,近20年來該地帶城鎮(zhèn)化速度相對較快,建設(shè)用地快速擴(kuò)張過程中侵占了大量的水域;研究期內(nèi)65%的區(qū)縣林地規(guī)模有不同程度增加,縮減較明顯的區(qū)縣多分布在研究區(qū)外圍,如鳳陽縣、定遠(yuǎn)縣、廣德市等,主要由于大型自然植被邊緣的人為活動(dòng)增加,導(dǎo)致林地減少;約50%區(qū)縣的草地規(guī)模下降,江寧區(qū)、溧水區(qū)、鳩江區(qū)以及明光市、洪澤區(qū)下降幅度較大,減少量在10 km2以上。

圖5 2000—2020年南京都市圈區(qū)縣尺度區(qū)域生態(tài)用地規(guī)模變化

2.3.2 各區(qū)縣區(qū)域生態(tài)用地景觀格局變化分析

研究期內(nèi)南京都市圈半數(shù)以上區(qū)縣的NP、PD值增加,說明這些區(qū)縣區(qū)域生態(tài)用地景觀破碎度提升。其中盱眙縣、郎溪縣和廣德市上升幅度最為顯著,前者一方面因圍墾、淤積,導(dǎo)致縣域內(nèi)水域景觀破碎,另一方面在2010年前,盱眙南部山區(qū)采石業(yè)興盛,林草資源遭到嚴(yán)重破壞,近年來雖進(jìn)行了部分礦區(qū)復(fù)綠,但林草破碎化仍較為嚴(yán)重;后兩者則主要由于耕地的侵占,導(dǎo)致區(qū)域生態(tài)用地破碎程度加大。區(qū)縣尺度MPS和LPI變化趨勢相似,位于研究區(qū)東北部的區(qū)縣數(shù)值增加明顯,如高郵市、淮安區(qū)、廣陵區(qū)等,而北部和西部區(qū)縣數(shù)值下降顯著,如盱眙縣、洪澤區(qū)、含山縣等,說明東北地帶區(qū)域生態(tài)用地景觀優(yōu)勢增強(qiáng)。LSI與AI變化基本呈相反趨勢,漣水縣、高郵市、寶應(yīng)縣等位于研究區(qū)東北部的區(qū)縣LSI值下降,AI值上升明顯,這些區(qū)縣為典型的平原水網(wǎng)地貌,林地資源較為匱乏,坑塘、水渠等小型水域斑塊較多,城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中易于連片圍墾或開發(fā),導(dǎo)致區(qū)域生態(tài)用地形狀趨向規(guī)整,斑塊聚集度上升(圖6)。

圖6 2000—2020南京都市圈區(qū)縣尺度區(qū)域生態(tài)用地景觀指數(shù)變化

3 討論與結(jié)論

3.1 討論

不同空間尺度下、不同類型的區(qū)域生態(tài)用地格局變化存在較大差異,這與各城市、區(qū)縣的生態(tài)資源稟賦、城市擴(kuò)張方式和環(huán)境保護(hù)政策等密切相關(guān)。研究期內(nèi)都市圈林地規(guī)?？傮w增加,但在沿江開發(fā)戰(zhàn)略實(shí)施和承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背景下,安徽四市經(jīng)濟(jì)增速迅猛,第二產(chǎn)業(yè)占比大幅增加,對林地利用程度加劇[26],致使安徽四市約半數(shù)區(qū)縣的林地規(guī)模下降;而江蘇因林地資源相對稀缺,較早開展林地保護(hù)行動(dòng),江蘇五市林地規(guī)?？傮w呈增加態(tài)勢。此外,南京、鎮(zhèn)江沿長江擴(kuò)張迅速,兩市沿江區(qū)縣侵占小型水域嚴(yán)重,區(qū)域生態(tài)用地連通性降低;淮安、揚(yáng)州、常州長期以來在水產(chǎn)養(yǎng)殖高收益驅(qū)使下圈圩養(yǎng)殖、灘涂圍墾活動(dòng)劇烈[27],位于大型水域周邊的漣水縣、高郵市、寶應(yīng)縣等格局變化則更加明顯。

多尺度分析是未來區(qū)域生態(tài)用地景觀格局分析的重要發(fā)展方向之一[28]。相較于其他區(qū)域范圍內(nèi)的生態(tài)用地格局研究[5,16],本研究將動(dòng)態(tài)度模型、景觀格局指數(shù)同時(shí)運(yùn)用到都市圈、城市、區(qū)縣3個(gè)空間尺度上,得到了研究區(qū)從概況到詳細(xì)的區(qū)域生態(tài)用地空間格局演變信息。都市圈尺度的研究揭示了研究區(qū)整體的區(qū)域生態(tài)用地景觀格局特征,城市尺度的研究將區(qū)域生態(tài)用地的動(dòng)態(tài)演變與地方發(fā)展、政策水平建立了關(guān)聯(lián),區(qū)縣尺度的研究則有助于更為詳細(xì)的了解區(qū)域生態(tài)空間變化的驅(qū)動(dòng)差異[29]。多尺度研究結(jié)果對各級(jí)政府制定既符合區(qū)域生態(tài)要求,又滿足其發(fā)展需求的差異化生態(tài)保護(hù)政策具有重要參考作用。

3.2 結(jié)論

本研究基于2000—2020年遙感影像數(shù)據(jù),從多個(gè)尺度探討了近20年南京都市圈區(qū)域生態(tài)用地景觀格局時(shí)空演變情況。都市圈尺度上,區(qū)域生態(tài)用地規(guī)模呈先降后升、總體減少趨勢,其中水域和草地規(guī)模減少,破碎化加劇,林地規(guī)模增加,景觀優(yōu)勢度提升。加強(qiáng)水域與草地的保護(hù)是南京都市圈未來發(fā)展過程中關(guān)注的重點(diǎn)。城市尺度上,各城市區(qū)域生態(tài)用地規(guī)模的時(shí)間變化特征與都市圈基本一致,但景觀格局變化表現(xiàn)出較大差異。宣城的區(qū)域生態(tài)用地景觀格局趨向優(yōu)化;揚(yáng)州、常州則表現(xiàn)為整合;南京、鎮(zhèn)江、滁州小型區(qū)域生態(tài)用地破碎化明顯;淮安、馬鞍山、蕪湖整體破碎化加劇。建議重點(diǎn)規(guī)范淮安、馬鞍山、蕪湖三市的區(qū)域生態(tài)用地開發(fā)建設(shè)行為,有利于快速提升圈域生態(tài)用地的連通性。區(qū)縣尺度上,約半數(shù)以上區(qū)縣的區(qū)域生態(tài)用地總規(guī)模下降,其中盱眙縣、郎溪縣和廣德市區(qū)域生態(tài)用地破碎化顯著加劇。區(qū)縣是實(shí)施和落實(shí)國土空間規(guī)劃、生態(tài)空間規(guī)劃的核心尺度,各區(qū)縣應(yīng)因地制宜,根據(jù)各自演變特點(diǎn)制定相應(yīng)的生態(tài)保護(hù)措施。