城市工作貧困研究：回顧與展望

尹海潔　王翌佳

?

城市工作貧困研究：回顧與展望

尹海潔王翌佳

摘 要：以往的貧困研究往往將貧困解讀成勞動(dòng)力市場排斥的結(jié)果。然而，工作貧困現(xiàn)象的出現(xiàn)打破了就業(yè)與貧困二元對(duì)立的關(guān)系。針對(duì)這一現(xiàn)象，國外學(xué)者從工作貧困的概念、成因、群體特征、就業(yè)現(xiàn)狀和救助措施幾個(gè)方面進(jìn)行了深入分析，取得了豐富的成果，并為我國相關(guān)研究提供了四點(diǎn)啟示。從研究范圍上看，將工作貧困納入城市新貧困問題的研究視野之內(nèi)，需要更新研究定位。從研究內(nèi)容上看，既要對(duì)工作貧困人口的生存現(xiàn)狀進(jìn)行宏觀分析，也要結(jié)合不同區(qū)域和行業(yè)特點(diǎn)進(jìn)行微觀分析。從研究技術(shù)上看，要以實(shí)證研究為基礎(chǔ)，理論研究為導(dǎo)向。從研究目的上看，要將學(xué)術(shù)研究與政策破解相統(tǒng)一。

關(guān)鍵字：工作貧困；回顧；展望

經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的傳統(tǒng)研究中，貧困往往被解讀成勞動(dòng)力市場排斥的結(jié)果，在很大程度上與“無業(yè)”概念相聯(lián)系。因此，加大就業(yè)力度，促進(jìn)處于非就業(yè)狀態(tài)的社會(huì)成員進(jìn)入勞動(dòng)力市場，一直被認(rèn)為是緩解貧困的有效途徑。然而，自20世紀(jì)70年代以來，世界發(fā)達(dá)國家勞動(dòng)力市場逐漸出現(xiàn)一種反常的社會(huì)現(xiàn)象：一些勞動(dòng)者即使拼命工作卻依然處于貧困狀態(tài)。學(xué)者們將這種現(xiàn)象形象地稱為“工作貧困”（the working poverty）。2007年，歐盟初始成員國的工作貧困率為7.3%，2011年增至8.5%，新增成員國如羅馬尼亞等國的工作貧困率甚至超過整個(gè)歐盟平均水平的2倍以上。2012年，美國勞動(dòng)力市場的工作貧困率也達(dá)到7.1%。本世紀(jì)初，工作貧困現(xiàn)象開始在東亞和南亞地區(qū)出現(xiàn)和擴(kuò)散，日本、印度等也出現(xiàn)大批的工作貧困群體，工作貧困問題逐漸演變成一個(gè)全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題。

20世紀(jì)90年代以來，我國工作貧困人口在農(nóng)林牧漁業(yè)、住宿餐飲業(yè)、水利環(huán)境建筑業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、居民服務(wù)、制造業(yè)等行業(yè)大量出現(xiàn)。但由于出現(xiàn)時(shí)間短，范圍多局限于城市地區(qū)，我國學(xué)術(shù)界缺乏對(duì)工作貧困問題的理論和實(shí)證研究。在這種背景下，本文從工作貧困的定義、成因、群體特征和就業(yè)現(xiàn)狀入手，歸納了國外相關(guān)研究成果，進(jìn)行了總結(jié)和評(píng)述，希望以此給我國工作貧困研究提供文獻(xiàn)基礎(chǔ)和可選方向。

一、工作貧困的定義

從現(xiàn)有研究來看，工作貧困的定義可以分為描述性定義和操作性定義兩種。描述性定義多見于社會(huì)學(xué)的相關(guān)研究中，一般將工作貧困定義為個(gè)體有工作且有收入，但不能獲得足夠收入來保證自己和家人免于貧困狀態(tài)，或個(gè)體有工作但收入不夠維持符合社會(huì)常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的生活狀態(tài)，或個(gè)體參與有償勞動(dòng)，但收入不能維持最低生存水平的一種生活狀態(tài)。［1］但是，描述性定義側(cè)重于對(duì)現(xiàn)象特征的刻畫，不能給出具體界定標(biāo)準(zhǔn)，不利于工作貧困人口的識(shí)別，因而世界主要資本主義國家的統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)一般將“工作”和“貧困”的定義進(jìn)行合成，生成關(guān)于工作貧困的操作性定義來對(duì)本國人口進(jìn)行具體篩選。筆者根據(jù)世界主要發(fā)達(dá)國家統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)公布的指標(biāo)說明，總結(jié)了各國“工作”和“貧困”的定義，將兩個(gè)定義進(jìn)行組合即可得到該國家工作貧困的操作性定義。

表1　各國對(duì)工作和貧困的定義

比利時(shí)國家社會(huì)融入計(jì)劃家庭收入低于社會(huì)中位收入的60%瑞士美國瑞士聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局美國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)局美國國家統(tǒng)計(jì)局學(xué)術(shù)界國家福利委員會(huì)加拿大澳大利亞社會(huì)發(fā)展委員會(huì)加拿大政策研究網(wǎng)澳大利亞社會(huì)政策研究中心1年中至少6個(gè)月在勞動(dòng)力市場中（就業(yè)或找工作均可）或1年中就業(yè)至少6個(gè)月個(gè)體處于就業(yè)狀態(tài)，且所有家庭成員每周工作總時(shí)間超過36小時(shí)每年工作至少27周1年中工作50周，每周工作至少35小時(shí)成人工作時(shí)間超過平均工時(shí)的一半（約1000小時(shí)左右）家庭收入一半以上來自時(shí)薪、年薪或自雇收入家庭中成年勞動(dòng)力以全職（每周工作至少30小時(shí)）或兼職的形式每年工作至少49周全年處于全職工作狀態(tài)處于積極就業(yè)狀態(tài)的勞動(dòng)者家庭收入低于（修正后的）官方社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)一費(fèi)率家庭收入低于聯(lián)邦貧困線家庭收入低于聯(lián)邦貧困線家庭收入低于聯(lián)邦貧困線的200%家庭收入低于加拿大統(tǒng)計(jì)局低收入節(jié)點(diǎn)家庭收入低于加拿大社會(huì)發(fā)展委員會(huì)認(rèn)證的低收入標(biāo)準(zhǔn)家庭年收入低于20000加拿大元家庭收入低于亨德森絕對(duì)貧困線

二、工作貧困的成因

國外學(xué)者對(duì)工作貧困進(jìn)行了大量理論研究，這些研究從四個(gè)不同維度揭示了工作貧困現(xiàn)象的成因。

第一類觀點(diǎn)，側(cè)重從宏觀經(jīng)濟(jì)政策的維度解釋工作貧困的形成，認(rèn)為新自由主義的廣泛傳播是工作貧困產(chǎn)生的主要原因。新自由主義思潮自20世紀(jì)80年代后開始在全世界范圍內(nèi)廣泛傳播，其在就業(yè)方面的主張可以概括為兩點(diǎn)：第一，實(shí)行積極的就業(yè)政策，提高勞動(dòng)者的勞動(dòng)積極性，全面促進(jìn)就業(yè)；第二，強(qiáng)調(diào)市場的作用，減少政府和工會(huì)的干預(yù)，促進(jìn)勞動(dòng)力市場的靈活化。但是，積極的就業(yè)政策一方面導(dǎo)致勞動(dòng)力市場規(guī)?？焖贁U(kuò)大，非正規(guī)就業(yè)崗位大量出現(xiàn)，并導(dǎo)致他們對(duì)工會(huì)依附程度顯著下降，在自身利益受損時(shí)難以形成有生力量爭取自身權(quán)益；另一方面強(qiáng)調(diào)流動(dòng)和自我選擇，增強(qiáng)了勞動(dòng)力的主觀流動(dòng)意愿，使非正規(guī)就業(yè)人員的工作穩(wěn)定性進(jìn)一步下降，導(dǎo)致勞動(dòng)力無法保證足夠的勞動(dòng)時(shí)間，在不斷更換工作的過程中逐漸陷入工作貧困。［1］

第二類觀點(diǎn)，認(rèn)為福利國家的衰落導(dǎo)致了工作貧困現(xiàn)象的產(chǎn)生。鮑曼在《工作、消費(fèi)、新窮人》一書中指出，福利國家的主要功能之一就是通過良好的福利來確保資本運(yùn)轉(zhuǎn)的過程中具有穩(wěn)定的雇傭勞動(dòng)力，并通過勞動(dòng)力商品化的過程促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)補(bǔ)充福利的消耗。然而，科技的不斷進(jìn)步和工業(yè)高速發(fā)展導(dǎo)致剩余勞動(dòng)力大量出現(xiàn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過資本運(yùn)轉(zhuǎn)的需要。國家不需要像以前一樣投入就可以獲得穩(wěn)定的甚至多余的勞動(dòng)力資源，福利國家的良性循環(huán)被打破，勞動(dòng)力中剩余人員不但缺乏穩(wěn)定的就業(yè)，也逐漸失去福利保障，最終淪為工作貧困階層。［2］

第三類觀點(diǎn)，認(rèn)為工作貧困現(xiàn)象是全球科技發(fā)展的產(chǎn)物，并以勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論為基礎(chǔ)，提出了“綜合理論（unified theory）”來分析工作貧困的成因。綜合理論認(rèn)為，隨著技術(shù)的發(fā)展革新，先進(jìn)的工業(yè)機(jī)器在勞動(dòng)生產(chǎn)中的地位日漸上升，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者技能的要求不斷提高。缺乏技能和學(xué)歷的勞動(dòng)者逐漸被排斥出本國的主要?jiǎng)趧?dòng)力市場，只能常年從事臨時(shí)的、低技能的、低收入的工作，并最終導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家工作貧困人口的產(chǎn)生。另外，技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)了現(xiàn)代交通的迅速發(fā)展，大型跨國公司及其產(chǎn)業(yè)鏈逐漸形成。對(duì)于跨國公司而言，發(fā)展中國家擁有廉價(jià)而龐大的勞動(dòng)力資源，這些勞動(dòng)力多從事簡單收工生產(chǎn)，可替代性很強(qiáng)，因而不必投入大量的時(shí)間和精力來提高員工的收入、工作待遇和勞動(dòng)保障，這種情況的持續(xù)發(fā)生造成了發(fā)展中國家工作貧困人口的產(chǎn)生。［1］

第四類觀點(diǎn)，從家庭分配的角度來分析工作貧困的成因，認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)政策、福利政策和科技發(fā)展等因素對(duì)工作貧困產(chǎn)生的作用不是直接的，而是以“家庭”為中介變量間接發(fā)揮作用。當(dāng)個(gè)體組建家庭之后，勞動(dòng)收入需要根據(jù)家庭成員的人數(shù)和需求等情況進(jìn)行再分配，目的是讓每個(gè)家庭成員相對(duì)平等地享受總收入。如果一個(gè)家庭出現(xiàn)以下三種情況的任何一種：（1）家庭本身缺乏與生活相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化資源；（2）家庭成員的生活需求過高或過多；（3）勞動(dòng)力進(jìn)入就業(yè)市場的限制過多，這些家庭都很可能發(fā)生工作貧困。［1］

三、工作貧困群體的特征

國外學(xué)者對(duì)工作貧困群體特征的研究主要聚焦在性別、年齡、種族、文化程度、家庭結(jié)構(gòu)和移民六個(gè)方面。

已有研究顯示，工作貧困人口的性別分布呈現(xiàn)區(qū)域性差異。Cheng（2010）的研究發(fā)現(xiàn)，西歐、北歐地區(qū)的工作貧困群體在性別分布上并未出現(xiàn)明顯不同，但南歐和中歐地區(qū)的工作貧困人口中，女性所占比例相對(duì)較高。結(jié)合美國國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，男女兩性在工作貧困人口中所占比例差距逐漸縮小，因此在美國工作貧困群體中，性別差異正在變小，但女性工作貧困者在平均收入方面明顯低于男性，因此女性比男性貧困程度更深，脫貧能力也更低下。［3］

美國統(tǒng)計(jì)局的調(diào)查結(jié)果顯示，16至19歲及20至24歲這兩個(gè)年齡段是工作貧困的高發(fā)年齡段，相比之下，45至54歲及55至64歲這兩個(gè)年齡段是工作貧困發(fā)生率最低的，因此，青年群體更易發(fā)生工作貧困現(xiàn)象。但是，Iwai和Murakami（2007）的研究發(fā)現(xiàn)，英國的工作貧困人口中中年群體所占比例最大，日本的工作貧困人口中中青年和老年群體的比例最大，加拿大的工作貧困人口中，老年人所占比例較大［4］，這反映出工作貧困人口的年齡分布也存在國家間的差異。

一直以來，種族和工作貧困都有較強(qiáng)的聯(lián)系。Joassart-Marcelli（2005）對(duì)工作貧困人口的種族差異進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，拉丁人種發(fā)生工作貧困的可能性最高，黃種人最低。黑人群體雖然一直是貧困問題的主要受害者，但發(fā)生工作貧困的可能性明顯低于拉丁裔人。他將這一情況的發(fā)生歸結(jié)于工資保護(hù)政策的作用。美國政府在近幾年出臺(tái)了一系列限制白人和黑人工資差距的政策措施，在很大程度上減少了低工資對(duì)黑人家庭的傷害。但這些措施的惠及面有限，拉丁裔人作為美國主要少數(shù)民族之一并沒有被政策體系包含在內(nèi)。這使得他們的就業(yè)與生活處于缺乏保護(hù)的狀態(tài)，因而更易發(fā)生工作貧困。［5］

從文化程度上看，工作貧困現(xiàn)象更容易在低學(xué)歷群體中發(fā)生?！睹绹ぷ髫毨Ъ彝ゾ戎?jì)劃》的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，29%的工作貧困家庭中勞動(dòng)力未達(dá)到高中學(xué)歷。Wagle（2011）的研究發(fā)現(xiàn)，高中以下學(xué)歷的勞動(dòng)者出現(xiàn)工作貧困問題的概率是高中以上學(xué)歷的2.3倍。但是，高學(xué)歷對(duì)工作貧困的抑制作用在不斷下降，20世紀(jì)90年代大專學(xué)歷的勞動(dòng)者幾乎不可能遭遇工作貧困，但進(jìn)入21世紀(jì)后，工作貧困在高學(xué)歷群體中也開始大量出現(xiàn)。［6］

在家庭結(jié)構(gòu)方面，單親家庭，特別是“單身母親——未成年子女”的家庭類型比其他類型的家庭更容易發(fā)生工作貧困。在非單親家庭中，家庭中子女?dāng)?shù)量與家庭貧困程度呈正比。而且，有6歲以下兒童的家庭更容易出現(xiàn)工作貧困現(xiàn)象，因?yàn)楦改傅氖杖攵加脕頋M足兒童成長的各種需求。另外，單一勞動(dòng)力的家庭易出現(xiàn)工作貧困問題，因?yàn)檎麄€(gè)家庭成員要分享一人的勞動(dòng)收入，從而降低了家庭平均生活水平。［5］

移民是工作貧困人口的又一大特征。有研究顯示，在美國超過50%的工作貧困人口是外來移民，其中60%的人來自拉丁美洲，在美國定居不超過5年。而且他們的收入和生活水平遠(yuǎn)不及在美國本土的拉丁裔人。在移民群體中，工作貧困現(xiàn)象的代際傳遞會(huì)逐漸減弱。雖然第一代移民很容易遭受到工作貧困，但是子女在成年后發(fā)生工作貧困的人數(shù)明顯下降。［5］

四、工作貧困人口的就業(yè)現(xiàn)狀

作為一種新型貧困現(xiàn)象，“就業(yè)”成為貧困人口的特有屬性，因而也成為很多學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)。文獻(xiàn)回顧的結(jié)果顯示，學(xué)者們對(duì)工作貧困人口就業(yè)問題的研究主要集中在行業(yè)分布、收入能力和消費(fèi)行為、就業(yè)穩(wěn)定性、勞動(dòng)環(huán)境、工會(huì)參與五個(gè)方面，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了國家間的差異比較。

在行業(yè)分布上，已有研究顯示，工作貧困者主要集中在制造業(yè)、農(nóng)工業(yè)和服務(wù)業(yè)［3］。在職業(yè)分布上，工作貧困人口主要集中在建筑工人、餐館侍者、前臺(tái)接待員、收銀員、保安人員、文秘人員、司機(jī)、銷售人員、體力勞動(dòng)者等職業(yè)。從生產(chǎn)部門上看，工作貧困者僅在政府部門、公共企業(yè)、非營利性組織和國際組織中較為少見，在其余各種生產(chǎn)部門中均有分布。［5］

在收入水平上，工作貧困家庭的年收入僅為一個(gè)正常3口之家（2個(gè)成年勞動(dòng)力和1個(gè)未成年人）的54%。并已經(jīng)出現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)增長、收入不漲”的情況。由于時(shí)薪/月工資水平低下，這種收入差距很難通過加班、兼職等方式來縮小。在消費(fèi)行為方面，工作貧困人口的年收入主要用于食品消費(fèi)和交通，無力支付如服裝、房租、子女教育和個(gè)人醫(yī)療。由于低收入的影響，很多工作貧困家庭居住環(huán)境較差，交通不便，導(dǎo)致他們的擇業(yè)范圍受到限制，在一定程度上減少了他們找到好工作的機(jī)會(huì)。［5］

在就業(yè)形式上，工作貧困人口中，沒有長期勞動(dòng)合同的就業(yè)人員所占比例較大，具體就業(yè)形式以臨時(shí)合同工（part-time contract worker）、自雇職業(yè)（self-employed）為主，就業(yè)穩(wěn)定性較低，流動(dòng)性較強(qiáng)。Murakami（2007）的研究顯示顯示，日本的工作貧困人口在就業(yè)形式上以自雇勞動(dòng)者（包括有雇員的及沒有雇員的勞動(dòng)者）和臨時(shí)工為主。加拿大的工作貧困人口中臨時(shí)工所占比例最高，但自雇職業(yè)和全職工作仍占有重要比例。也有學(xué)者將工作貧困人口的就業(yè)形式稱為“非典型就業(yè)（atypical labor）”。此類就業(yè)形式最大的特點(diǎn)是以“保底-限高式的勞動(dòng)合同（min-max contract）”代替?zhèn)鹘y(tǒng)的勞動(dòng)合同。此類合同規(guī)定了勞動(dòng)者的最低工作時(shí)間和最高工作時(shí)間（例如：每周最少工作4小時(shí)，最多工作20小時(shí)），雇主在這個(gè)區(qū)間內(nèi)可以隨意安排雇員的工作時(shí)間。非典型就業(yè)很難保證勞動(dòng)者的工作時(shí)間，極易引發(fā)低收入、低保障和低穩(wěn)定性等就業(yè)問題。［3］

在勞動(dòng)環(huán)境方面，對(duì)工作貧困人口客觀工作環(huán)境的研究和對(duì)工作貧困人口主觀工作環(huán)境的研究。不良的外部工作環(huán)境會(huì)對(duì)工作貧困者的身體造成慢性傷害，但他們中的大部分人由于缺乏勞動(dòng)保險(xiǎn)而無力治療，導(dǎo)致身體素質(zhì)進(jìn)一步下降。這種情況減少了工作貧困者的擇業(yè)資本，使他們只能在就業(yè)質(zhì)量較低的行業(yè)內(nèi)工作，進(jìn)而導(dǎo)致惡性循環(huán)的發(fā)生。同時(shí)，工作貧困人口由于多從事服務(wù)性工作或體力勞動(dòng)而出現(xiàn)不同程度的自卑、孤獨(dú)、迷失等負(fù)面心理感受，加之就業(yè)流動(dòng)性大，他們很少能建立穩(wěn)定和諧的同事關(guān)系，這導(dǎo)致很多工作貧困人口對(duì)自己的工作產(chǎn)生不同程度的厭煩情緒，不利于他們的心理健康。［5］而且，大部分工作貧困人口的主觀和客觀就業(yè)環(huán)境都存在嚴(yán)重問題，二者交互作用，給工作貧困者造成了不利的生理和心理影響。大部分工作貧困人口的就業(yè)安全性較低，缺乏上級(jí)部門的統(tǒng)一管理，處于惡劣的客觀工作環(huán)境中，加之缺少同事間的交流和支持，心理需要無法得到滿足，他們的主觀工作環(huán)境較差，極易出現(xiàn)精神抑郁癥狀。［6］

在工會(huì)參與方面，已有研究顯示，參與工會(huì)的勞動(dòng)者發(fā)生工作貧困的可能性比不參與工會(huì)的低。而且，參與工會(huì)能有效減少女性群體、低學(xué)歷勞動(dòng)者、非洲裔和拉丁裔勞動(dòng)者發(fā)生工作貧困的可能性。但是當(dāng)工會(huì)發(fā)展到一定規(guī)模后就會(huì)出現(xiàn)擁擠效應(yīng)，成員增加的速度明顯減慢。而企業(yè)為了自身利益最大化，會(huì)開始招聘不參與工會(huì)的工人進(jìn)行生產(chǎn)，這些工人的工資較低，又無法馬上進(jìn)入工會(huì)，最終轉(zhuǎn)變?yōu)楣ぷ髫毨д撸虼?，工?huì)化程度較高的社會(huì)有可能出現(xiàn)更多的工作貧困者。［7］

在國家差異方面，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的工作貧困人口在就業(yè)現(xiàn)狀上差異較大。發(fā)達(dá)國家的工作貧困多表現(xiàn)為不充分和不穩(wěn)定就業(yè)，而發(fā)展中國家的工作貧困則大多表現(xiàn)為惡劣工作條件和較低的勞動(dòng)收入。同時(shí)，發(fā)達(dá)國家的工作貧困者主要就業(yè)特征為低收入和社會(huì)保障缺失，而發(fā)展中國家的工作貧困者除了具有發(fā)達(dá)國家工作貧困者的就業(yè)特征外，還具備自己獨(dú)特之處，如自雇式家庭生產(chǎn)、從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)、臨時(shí)性和季節(jié)性就業(yè)等。［8］

五、國外研究對(duì)我國工作貧困研究的啟示

目前，國外學(xué)者對(duì)工作貧困的定義、成因、群體特征、就業(yè)情況和救助措施進(jìn)行了豐富而細(xì)致的研究，取得了較多成果，在借鑒國外現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為我國學(xué)術(shù)界在進(jìn)行工作貧困的相關(guān)研究時(shí)應(yīng)注意以下四點(diǎn)。

第一，從研究范圍上看，要將工作貧困納入城市新貧困問題的研究視野之內(nèi)。近年來，我國經(jīng)濟(jì)增長勢(shì)頭迅猛，但發(fā)展過程中利益分配不均卻導(dǎo)致各種新型貧困問題的產(chǎn)生，工作貧困現(xiàn)象就是其中的一個(gè)代表性問題。因此，我國學(xué)術(shù)界在堅(jiān)持對(duì)絕對(duì)貧困人口進(jìn)行關(guān)注和救助的同時(shí)，也應(yīng)側(cè)重對(duì)工作貧困現(xiàn)象的關(guān)注。

第二，從研究內(nèi)容上看，一是要對(duì)工作貧困現(xiàn)象進(jìn)行科學(xué)界定，既要反映出該現(xiàn)象與傳統(tǒng)貧困的不同之處，又要突出我國特色。二是要對(duì)工作貧困人口的規(guī)模、特征和生存現(xiàn)狀進(jìn)行宏觀分析，明確我國工作貧困問題的嚴(yán)重程度和有針對(duì)性的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)。三是應(yīng)將就業(yè)與脫貧的關(guān)系作為核心議題，深入系統(tǒng)地探討工作對(duì)貧困抑制作用的發(fā)生機(jī)理，進(jìn)一步揭示工作貧困現(xiàn)象的本質(zhì)。

第三，從研究技術(shù)上看，要以實(shí)證研究為基礎(chǔ)，理論研究為導(dǎo)向。采用定性與定量相結(jié)合的方法，盡快明確我國工作貧困人口的規(guī)模和特點(diǎn)。同時(shí)，對(duì)工作貧困現(xiàn)象進(jìn)行合理的理論探討，從更高的層次解釋這種新型貧困現(xiàn)象的成因，以便給相關(guān)政策的制定提供參考。

第四，從研究目的上看，要將學(xué)術(shù)研究與政策破解相統(tǒng)一。工作貧困的出現(xiàn)時(shí)對(duì)勞動(dòng)者利益的傷害，是對(duì)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的巨大威脅。因此，實(shí)證研究和理論闡釋的最終目的是減少工作貧困人口的規(guī)模，減輕工作貧困對(duì)勞動(dòng)者利益的傷害，因此各種研究的最終落腳點(diǎn)應(yīng)集中在政策破解方面，發(fā)揮國家和社會(huì)的力量，調(diào)動(dòng)工作貧困人口的主觀能動(dòng)性，最終幫助他們脫離貧困。

參考文獻(xiàn)

［1］齊格蒙特·鮑曼.仇子明，李蘭，譯.工作、消費(fèi)、新窮人［M］.長春:吉林出版集團(tuán)有限公司，2010.

［2］CrettazE.Fighting Working Poverty in Postindustrial Economies:Causes，Trade-Offs and Policy Solutions［M］.Cheltenham:Edward Elgar Publishing，2011.

［3］Cheng T..Financial self-sufficiency or return to welfare？A longitudinal study of mothers among the working poor［J］.the International Journal of Social Welfare，2010（19）:162-172.

［4］Iwai，H.and Murakami M..Estimation ofworking poor and disparity by types ofemployment in Japan:Analysis of employmentstatus survey’s microdata［J］.Economic Review of ShizuokaUniversity，2007（11）:463-501.

［5］Joassart-MarcelliP..WorkingPovertyin Southern California:Towards An OperationalMeasure［J］.SocialScienceResearch，2005（34）:20-43.

［6］Wagle，U.R..WorkingpovertyinMichigan，1998/1999 and 2007/2008:Changes in the magnitudesandpolicyandsocio-demographic determinants［J］.Social Science Journal，2011，48（1）:193-212.

［7］Lawrence M.K..The Effects of Unions on the Earnings of Nonunion Workers［J］.Industrial and Labor Relations Review，1978（31）:205-216.

［8］Fields，G.S.（2012），Working Hard，Working Poor:a Global Journey.Oxford University Press.

（作者單位：哈爾濱工業(yè)大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院）

DOI:10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.09.031

［基金項(xiàng)目：中國博士后科學(xué)基金（項(xiàng)目編號(hào)：2015M50257）］