風(fēng)險(xiǎn)成本的本質(zhì)及其應(yīng)用

邢通余 周歡歡 趙思思

風(fēng)險(xiǎn)成本的本質(zhì)及其應(yīng)用

邢通余 周歡歡 趙思思

目前，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)成本的研究比較分散，相關(guān)知識(shí)缺乏系統(tǒng)性。本文在研究了風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)和風(fēng)險(xiǎn)管理成本屬性的基礎(chǔ)上歸納了風(fēng)險(xiǎn)成本的本質(zhì)，然后針對(duì)目前風(fēng)險(xiǎn)成本的應(yīng)用研究進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理，以期為風(fēng)險(xiǎn)成本的深入研究與廣泛應(yīng)用提供借鑒。

風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)管理；風(fēng)險(xiǎn)成本

風(fēng)險(xiǎn)成本是風(fēng)險(xiǎn)管理與成本管理相結(jié)合的一個(gè)新領(lǐng)域，風(fēng)險(xiǎn)成本一方面體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)濟(jì)性要求，進(jìn)而推動(dòng)了風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)展，另一方面把成本管理的內(nèi)容拓展到了風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域。既然風(fēng)險(xiǎn)成本是風(fēng)險(xiǎn)管理與成本結(jié)合的產(chǎn)物，我們有必要從風(fēng)險(xiǎn)管理和成本管理的相關(guān)理論出發(fā)去探索風(fēng)險(xiǎn)成本的本質(zhì)，以此作為風(fēng)險(xiǎn)成本相關(guān)研究的基礎(chǔ)。將風(fēng)險(xiǎn)成本應(yīng)用于相關(guān)研究領(lǐng)域，推動(dòng)相關(guān)理論以及實(shí)踐活動(dòng)的進(jìn)步，才是學(xué)術(shù)研究的最終目的，所以本文還對(duì)目前風(fēng)險(xiǎn)成本的應(yīng)用研究進(jìn)行了大致的梳理。

一、風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)與屬性

“風(fēng)險(xiǎn)”一詞古有之。古代，打魚(yú)捕撈是古代沿海居民的主要生計(jì)，風(fēng)不僅僅會(huì)影響其捕撈的數(shù)量，甚至?xí)白陨淼纳?，所以風(fēng)常常意味著險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)一詞由此而來(lái)；另一種說(shuō)法是來(lái)自西方，他們認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)為自然現(xiàn)象或者航海遇到礁石、風(fēng)暴等事件。綜合上述兩種起源，風(fēng)險(xiǎn)可以概括為“發(fā)生損失的可能性”。隨著時(shí)代的變遷和社會(huì)的進(jìn)步，風(fēng)險(xiǎn)被應(yīng)用于各種領(lǐng)域，其含義也逐漸超出了“發(fā)生損失的可能性”的狹義的含義。馬艷在《風(fēng)險(xiǎn)利益論》中認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)是構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)特征并影響風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生、存在、發(fā)展以及結(jié)果的因素，由此可見(jiàn)，風(fēng)險(xiǎn)不止會(huì)引發(fā)損失，還可能會(huì)導(dǎo)致收益。投資組合理論使得非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)足夠分散化的投資來(lái)消除，當(dāng)投資組合到達(dá)一定程度，這種風(fēng)險(xiǎn)是可以被忽略的，即風(fēng)險(xiǎn)僅僅指系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。所以風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)是不確定性。

二、風(fēng)險(xiǎn)管理的成本屬性

風(fēng)險(xiǎn)是具有客觀性，而且是可以被認(rèn)知的。盡管風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)是不確定性，但通過(guò)大量類(lèi)似風(fēng)險(xiǎn)事件的研究，會(huì)發(fā)現(xiàn)它們通常會(huì)遵循一定規(guī)律，進(jìn)而減少風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的不確定性，尋找出隱藏在特定風(fēng)險(xiǎn)事件背后的客觀規(guī)律，有助于預(yù)防和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)管理的本質(zhì)是收益與成本、風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)衡，該觀點(diǎn)表明風(fēng)險(xiǎn)與成本具有某種內(nèi)在的聯(lián)系，風(fēng)險(xiǎn)是成本的一種表現(xiàn)形式，一種不確定性的成本。

風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)是為了獲取風(fēng)險(xiǎn)收益的最優(yōu)化，而風(fēng)險(xiǎn)收益最優(yōu)化主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是追求既定風(fēng)險(xiǎn)水平下利潤(rùn)最大化；二是追求既定利潤(rùn)水平下風(fēng)險(xiǎn)最小化，收益與利潤(rùn)問(wèn)題的本質(zhì)就是一個(gè)成本問(wèn)題。風(fēng)險(xiǎn)往往貫穿于投資活動(dòng)的各個(gè)階段中，投資者在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)決策時(shí)，其所做的風(fēng)險(xiǎn)分析實(shí)質(zhì)上就是收益與風(fēng)險(xiǎn)成本的分析，同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的過(guò)程也伴隨著風(fēng)險(xiǎn)成本的轉(zhuǎn)移。金融投資決策分析往往采用損益的分析帶替代收益與成本的分析，但這并不意味著不需要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)成本分析，風(fēng)險(xiǎn)成本分析僅僅是損益分析的一部分。

三、風(fēng)險(xiǎn)成本的本質(zhì)與屬性

20世紀(jì)60年代，隨著風(fēng)險(xiǎn)的加劇，西方國(guó)家將風(fēng)險(xiǎn)與成本結(jié)合起來(lái)，首次提出了風(fēng)險(xiǎn)成本的概念，隨后，風(fēng)險(xiǎn)成本被應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域。目前，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)成本的本質(zhì)主要有以下幾種觀點(diǎn)：

（1）Douglas Barlow認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)成本是與風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的費(fèi)用，該觀點(diǎn)僅僅體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)成本依存風(fēng)險(xiǎn)而存在，但卻沒(méi)有體現(xiàn)出它們之間的真正聯(lián)系。

（2）Scott E.Harringtona和Gragory R.Niehaus認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)成本是由于風(fēng)險(xiǎn)的存在而導(dǎo)致的公司企業(yè)價(jià)值的減少。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)，風(fēng)險(xiǎn)不僅僅體現(xiàn)為損失，也體現(xiàn)為收益。既然風(fēng)險(xiǎn)成本是由于風(fēng)險(xiǎn)而存在的，風(fēng)險(xiǎn)成本就不應(yīng)該僅僅體現(xiàn)為企業(yè)價(jià)值的減少，也可能體現(xiàn)為公司價(jià)值的增加。

（3）Williams將風(fēng)險(xiǎn)成本定義為由于風(fēng)險(xiǎn)和不確定性存在而使組織承擔(dān)的成本；馬艷將風(fēng)險(xiǎn)成本定義為主體為了獲取風(fēng)險(xiǎn)收益而給予的投入；林萬(wàn)祥和茍駿將風(fēng)險(xiǎn)成本定義為投資主體為了預(yù)期收益可能支付的代價(jià)。這三種定義雖然均體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)特性和成本屬性，但Williams的觀點(diǎn)沒(méi)有突出風(fēng)險(xiǎn)成本的收益性；馬艷的觀點(diǎn)缺乏不確定性。相對(duì)而言，林萬(wàn)祥和茍駿的觀點(diǎn)更加全面。

（4）錢(qián)雪飛將風(fēng)險(xiǎn)成本定義為各種不穩(wěn)定性因素、不安全因素和低保障性因素。該觀點(diǎn)既沒(méi)有完全體現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，也沒(méi)有體現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)管理的成本屬性，不免存在濫用定義之嫌。

綜上所述，風(fēng)險(xiǎn)成本應(yīng)當(dāng)定義為“投資主體為了預(yù)期收益可能支付的代價(jià)”。風(fēng)險(xiǎn)成本不僅具有風(fēng)險(xiǎn)的特性，還具有財(cái)務(wù)成本的特性。

四、風(fēng)險(xiǎn)成本研究的現(xiàn)狀

（一）保險(xiǎn)業(yè)

1962年美國(guó)保險(xiǎn)業(yè)組織RIMS的前任主席Douglas Barlow首次提出風(fēng)險(xiǎn)成本的概念，并將其運(yùn)用到保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，在西方保險(xiǎn)業(yè)中得到了廣泛的應(yīng)用。

（二）公共管理、社會(huì)保障和社會(huì)組織行業(yè)

西方國(guó)家首先針對(duì)環(huán)境、養(yǎng)老等公共政策的制定，進(jìn)行了成本—效益分析。例如Robert W.Hahn通過(guò)對(duì)人壽的成本—效益的分析研究得出，成本—效益分析具有以較低的風(fēng)險(xiǎn)成本獲得更大的收益的潛力。隨后，中國(guó)學(xué)者也針對(duì)該行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)成本進(jìn)行了研究。鄒小容（2007）針對(duì)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的一些問(wèn)題，進(jìn)行了利益與風(fēng)險(xiǎn)成本的分析。何家弘（2008）提出瀆職犯罪的風(fēng)險(xiǎn)成本分為兩個(gè)方面，一是實(shí)施瀆職行為之后被查辦的可能性，二是瀆職行為被查到之后所售懲罰的嚴(yán)厲程度。徐振排（2012）分析了政府管理活動(dòng)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)成本的原因，總結(jié)了該風(fēng)險(xiǎn)成本的特征，并提出了風(fēng)險(xiǎn)成本的管理對(duì)策。

（三）金融業(yè)

美聯(lián)儲(chǔ)主席Alan Greenspan認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)管理是貨幣政策的關(guān)鍵目標(biāo)，了解與貨幣政策相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，才可能對(duì)其進(jìn)行量化并評(píng)估相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)成本。何曉光（2009）將商業(yè)銀行的客戶(hù)分為一般客戶(hù)和重要客戶(hù)，并分別針對(duì)這兩種客戶(hù)的信用風(fēng)險(xiǎn)成本進(jìn)行了分析，總結(jié)了影響風(fēng)險(xiǎn)成本的主要因素。梁平（2009）認(rèn)為商業(yè)銀行的信貸業(yè)務(wù)主要承擔(dān)專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備和占用的經(jīng)濟(jì)資本兩種風(fēng)險(xiǎn)成本，并在同一風(fēng)險(xiǎn)偏好下，探討了風(fēng)險(xiǎn)成本的計(jì)量、影響因素并提出了相應(yīng)的對(duì)策和建議。董建偉（2011）分析了商業(yè)銀行所面臨的風(fēng)險(xiǎn)成本，并以此為基礎(chǔ)探討了商業(yè)銀行信貸最佳規(guī)模。曾德鴻（2013）針對(duì)商業(yè)銀行面臨的兩種風(fēng)險(xiǎn)成本（減值準(zhǔn)備和經(jīng)濟(jì)成本）的計(jì)算進(jìn)行了理論上和實(shí)踐上的探討。吳偉花（2013）提出商業(yè)銀行主要面臨專(zhuān)用設(shè)備計(jì)提成本和可能占用的銀行經(jīng)濟(jì)成本，并在統(tǒng)一形之下的風(fēng)險(xiǎn)偏好指引下，探索了控制風(fēng)險(xiǎn)成本的方法。

（四）建筑業(yè)

李兵、楊成永和陸景慧（2006）認(rèn)為工程項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)成本包括風(fēng)險(xiǎn)損失的無(wú)形成本和有形成本以及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防與控制費(fèi)用，并提出降低風(fēng)險(xiǎn)成本是風(fēng)險(xiǎn)管理的重要內(nèi)容。方必和、黃超（2006）認(rèn)為建設(shè)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)成本與收益的權(quán)衡是風(fēng)險(xiǎn)管理方案選擇的標(biāo)準(zhǔn)，并針對(duì)某工程項(xiàng)目進(jìn)行了實(shí)證研究。包建華和楊金廷（2007）認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)成本貫穿于整個(gè)建設(shè)項(xiàng)目的各個(gè)階段，并針對(duì)工程項(xiàng)目全壽命周期過(guò)程中存在的風(fēng)險(xiǎn)成本以及風(fēng)險(xiǎn)成本管理的特點(diǎn)和內(nèi)容進(jìn)行了探討。李清奇（2009）從風(fēng)險(xiǎn)事件出發(fā)介紹了建筑工程項(xiàng)目所面臨的風(fēng)險(xiǎn)成本，并針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)成本的分析預(yù)測(cè)與控制方法進(jìn)行了詳細(xì)描述。

隨著風(fēng)險(xiǎn)的加劇，風(fēng)險(xiǎn)成本被運(yùn)用于各個(gè)行業(yè)。段志平、石向東和周傳愛(ài)（2006）針對(duì)對(duì)外貿(mào)易行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)成本進(jìn)行了研究；蔣英燕（2008）提出了風(fēng)險(xiǎn)成本在公司司法的應(yīng)用；仝鵬等（2012）評(píng)估了醫(yī)療行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)成本；張曉輝、董興華和鐘嘉慶（2012）研究了電力行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)成本。

當(dāng)前對(duì)風(fēng)險(xiǎn)成本研究的不足主要體現(xiàn)在：（1）雖然風(fēng)險(xiǎn)成本的應(yīng)用越來(lái)越廣泛，但相關(guān)學(xué)者對(duì)其本質(zhì)并未形成一致的看法；（2）由于風(fēng)險(xiǎn)成本的多樣性和復(fù)雜性，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)成本評(píng)估的研究較少。（3）會(huì)計(jì)學(xué)角度風(fēng)險(xiǎn)成本的研究還沒(méi)有完成體系建設(shè)。

五、風(fēng)險(xiǎn)成本的研究對(duì)策

（1）確立正確的風(fēng)險(xiǎn)成本概念和明晰其重要特征，風(fēng)險(xiǎn)成本一方面應(yīng)該凸顯風(fēng)險(xiǎn)的一般特性，另一方面應(yīng)該體現(xiàn)其成本屬性，即可計(jì)量性。因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)成本的概念和特征是相關(guān)研究的基礎(chǔ)。

（2）創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)成本的評(píng)估和管理方式。目前，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)成本的評(píng)估多采用定性或定性相結(jié)合的方式，而定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)技術(shù)的應(yīng)用則較少。基于風(fēng)險(xiǎn)成本的多樣性和復(fù)雜性，必須針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)成本的計(jì)量和管理方式進(jìn)行細(xì)分。

（3）建立風(fēng)險(xiǎn)成本的多重補(bǔ)償機(jī)制。風(fēng)險(xiǎn)成本具有不確定性，采用單一手段很難的到有效的補(bǔ)償，往往需要采取綜合的手段管理風(fēng)險(xiǎn)，并進(jìn)一步細(xì)化風(fēng)險(xiǎn)成本的補(bǔ)償，才能有效地實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管理。

（4）構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)成本會(huì)計(jì)。確認(rèn)、計(jì)量、報(bào)告是會(huì)計(jì)研究的基礎(chǔ)，因此應(yīng)該加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)成本的相關(guān)研究工作，以利于風(fēng)險(xiǎn)成本會(huì)計(jì)的建立。

[1]哈林頓,尼豪斯.風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)[M].陳秉正,等,譯.北京：清華大學(xué)出版社，2005.

[2]茍駿.風(fēng)險(xiǎn)成本——成本研究的新領(lǐng)域[J].西南民族學(xué)報(bào), 2003(6).

[3]林萬(wàn)祥,茍駿.試論風(fēng)險(xiǎn)成本的本質(zhì)與特征[J].財(cái)會(huì)月刊, 2005(4).

[4]何坪華.風(fēng)險(xiǎn)成本視角下違禁藥品濫用的成因及其治理(J).華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2012(2).

[5]仝鵬.基于FMEA的臨床路徑醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)成本估計(jì)(J).工業(yè)工程,2012(5).

青海民族大學(xué)）