“致遠艦”水下考古啟示

姜波

（國家文物局水下文化遺產保護中心，北京 100192）

?

“致遠艦”水下考古啟示

姜波

（國家文物局水下文化遺產保護中心，北京 100192）

摘 要：經2013—2015年3個年度的水下考古調查，“丹東一號”水下考古項目取得重要成果，發(fā)現并確認了甲午海戰(zhàn)中沉沒的北洋水師戰(zhàn)艦——“致遠艦”，這是近年來我國水下考古所取得的重大成果，為甲午海戰(zhàn)和世界海軍艦艇史的研究提供了十分珍貴的考古實物資料。

關鍵詞：致遠艦；水下考古；甲午海戰(zhàn)

經國家文物局批準，2013—2015年，國家文物局水下文化遺產保護中心（以下簡稱“水下中心”）與遼寧省文物考古研究所聯(lián)合組隊，在遼寧丹東港海域開展了3個年度的水下考古調查工作（工作經費由丹東港集團資助）。丹東水下考古隊由“水下中心”周春水擔任領隊，先后調集國內水下考古隊員數十名參與水下考古工作。我國第一艘自主設計研發(fā)的專業(yè)水下考古船——“中國考古01號”也被投入現場作為工作母船。經過3個年度的水下調查，丹東港水下考古項目取得重要成果，先后找到、確認了甲午海戰(zhàn)中沉沒的2艘北洋水師戰(zhàn)艦——“致遠艦”和“經遠艦”。這是近年來我國水下考古所取得的重大成果，為甲午海戰(zhàn)和世界海軍艦艇史的研究提供了十分珍貴的考古實物資料。

1　背景

眾所周知，甲午海戰(zhàn)是東亞近現代史上的標志性歷史事件，對于大清帝國而言，這一戰(zhàn)爭終止了光緒皇帝、李鴻章等晚清上層統(tǒng)治者試圖通過洋務運動和海軍建設實現富國強兵的歷史進程，中國由此滑入積貧積弱、任人宰割的深淵；對于日本方面而言，一戰(zhàn)而揚名于天下，終于可以以戰(zhàn)勝者的姿態(tài)重新審視天朝上國，從而堅定了其征服中國、獨霸東亞的野心。

甲午海戰(zhàn)的大致經過如下：1894年9月17日上午，北洋艦隊運送陸軍抵達鴨綠江口（時稱“大東溝”），遭遇尾隨而來、伺機決戰(zhàn)的日本艦隊，大戰(zhàn)由此一觸即發(fā)。整個海戰(zhàn)歷時5個多小時，從中午開始，持續(xù)到下午5點半鐘結束。1894年為甲午年，海戰(zhàn)發(fā)生在黃海北部海域，故史稱“甲午海戰(zhàn)”或“黃海海戰(zhàn)”。此戰(zhàn)北洋水師損失5艦，但主力尚存；日方多艘戰(zhàn)艦遭重創(chuàng)，包括旗艦“松島號”（日方旗艦并非傳說中的“吉野艦”）等主力戰(zhàn)艦一度被迫退出戰(zhàn)斗，可謂“慘勝”。

甲午海戰(zhàn)北洋水師損失的5艘軍艦為揚威、超勇、致遠、經遠和廣甲艦。此次丹東水下考古在丹東東港西南約50km處發(fā)現了致遠艦；在莊河海域發(fā)現了經遠艦；海戰(zhàn)期間廣甲艦在撤退途中擱淺，后被日軍擊沉于大連灣三山島附近；揚威艦起火后擱淺，沉沒于大鹿島附近海域（沖灘擱淺），二者位置都很明確。目前北洋水師5艘沉艦中唯一沒有得到位置確認的是超勇艦。

2　水下考古：發(fā)現、調查與驗證

本次水下考古工作前期階段運用多波束、旁側聲吶、淺地層剖面儀、磁力儀等設備進行了大范圍的勘探，期間發(fā)現一艘沉艦，被命名為“丹東一號”。2014、2015年，水下考古隊對沉艦進行了潛水探摸與調查（圖1），確認其大部分已掩埋于海底淤泥之下。2015年下半年，經過抽沙揭露，清理出沉艦的大致輪廓，實測艦體殘長50m、殘寬10～11m。水下考古隊員對沉艦進行了科學而細致的水下考古調查、測繪和攝像（圖2），并選取合適地點進行了局部試掘，共清理出水文物150余件（另有清代銅錢60余枚），包括艦體構件、武器裝備、餐廚用具及少量北洋水師官兵個人用具。

圖1　丹東水下考古調查工作平臺

依據已經公開報道的考古資料，從出水文物判斷，“丹東一號'沉艦當屬著名的北洋水師“致遠號”，主要證據是：①沉艦上發(fā)現了3件“致遠艦”制式餐具，一件磁盤盤心印有“致遠”二字，周邊有一圈英文，上部為“CHIH YUAN”（即“致遠”），下部為“THE IMPERIAL CHINESE NAVY”（可譯為“大清帝國海軍”）（圖3）；另一件銀勺勺柄上也有“致遠艦”的徽標；②水下考古隊員發(fā)現了“穹甲”和方形舷窗，這是“致遠艦”艦體結構上的重要識別標志（圖4）；③水下考古隊員發(fā)現了魚雷引信（圖5）、152mm副炮炮彈等武器裝備，這些都是“致遠艦”武器裝備區(qū)別于其他沉艦的重要標志（圖6）；④戰(zhàn)后日本所繪“黃海北部及渤海”海圖，明確標注了“致遠艦”的沉沒位置，與此次發(fā)現的“丹東一號”位置完全吻合。

圖2　水下考古隊員準備下水

圖3　帶有“致遠”文字的制式餐盤

圖4　致遠艦“穹甲”結構

圖5　致遠艦上發(fā)現的魚雷引信

圖6　致遠艦出水的炮彈

本次水下考古調查，出水了不少重要而珍貴的文物。據發(fā)掘領隊周春水介紹，出水的艦船構件及相關設備殘件有鍋爐、舷窗、銅牌、電燈罩、衣帽鉤、銅鎖、木滑輪等。武器裝備包括210mm炮管殘件（主炮）（圖7）、152mm炮彈（副炮）、57mm炮彈、37mm炮彈、格林機關炮彈、毛瑟槍子彈、馬蒂尼·享利步槍子彈、左輪手槍子彈等，幾乎涵括了“致遠艦”所有的武器配備。個人物品包括茶杯、皮帶、木梳、鼻煙壺、印章等，其中一枚印章印文為“云中白鶴”（李鴻章在晚清時期被尊稱為“云中鶴”，此印是否與此有關尚待研究）。

據保留至今的造船檔案可知，“致遠艦”屬于“穹甲巡洋艦”（艦體以鋼梁和木構為骨架，關鍵部位外披鐵板作為裝甲），由英國阿姆斯特朗公司建造，1887年建成下水并入編北洋艦隊。致遠艦全長250英尺（約76m），寬38英尺（約11.6m），吃水15英尺（約4.6m），排水量2 300 t，雙桅、單煙囪，穹面裝甲2～4英寸（50.8～101.6mm）厚，航速18.5節(jié)（1.852km/h）。艦載武器包括：3門210mm克虜伯主炮（艦首雙聯(lián)裝，艦尾單管），2門6英寸（152mm）阿姆斯特朗副炮，8門57mm單管哈乞開斯炮，6門37mm哈乞開斯炮，4門11mm10管格林機關炮，4具18英寸（457.2mm）魚雷發(fā)射管。此次水下考古資料與致遠艦造船檔案高度一致，只是由于艦體歷經多次打撈而多有殘損。

圖7　致遠艦210mm主炮炮管殘片

3　致遠艦：悲壯的記憶

此次水下考古成果具有重要的學術價值。首先，它為深入研究甲午海戰(zhàn)提供了極為難得的考古實物資料。比如，關于“致遠艦”的沉沒，學術界曾有觀點認為是被日艦“吉野號”發(fā)射的魚雷擊中而沉沒。事實上，據下水探摸隊員孫鍵、崔勇等介紹，調查時發(fā)現“致遠艦”“穹甲”有明顯的外翻跡象，顯系鍋爐爆炸所致，說明致遠艦是在最后關頭高速沖向敵艦時，因為強排風導致鍋爐壓力過大而引起劇烈爆炸，艦體因而迅速沉沒（早期船艦因鍋爐爆炸發(fā)生事故并不罕見）。水下考古發(fā)現：致遠艦船體有大面積過火的痕跡，多數部位的木制構件已經蕩然無存，表明致遠艦確曾遭受日艦新型炮彈（灌裝混有硫磺的黃火藥，燃爆效果劇烈）的襲擊而引起熊熊大火，這也是中日雙方武器裝備方面的主要差距之一。

本次調查為世界海軍艦船史提供了重要的考古實物。甲午海戰(zhàn)時值海軍戰(zhàn)艦由傳統(tǒng)的木質帆船戰(zhàn)艦向鋼鐵蒸汽輪機戰(zhàn)艦的過渡時期，故此次發(fā)現的北洋水師沉艦堪稱世界鋼鐵戰(zhàn)艦之鼻祖，在海軍艦船史上具有特別重要的研究價值。要約言之，這一時期海軍戰(zhàn)艦出現3個顯著的變化：①出現鋼鐵裝甲，與傳統(tǒng)的木質戰(zhàn)艦相比，戰(zhàn)艦的防護能力得到顯著提升；②火力裝備由傳統(tǒng)的舷側列裝火炮改為倚重艦首大口徑主炮配以副炮的火力組合；③速射炮、填充黃火藥的開花彈和魚雷開始出現，武器殺傷力顯著提升。北洋水師主力戰(zhàn)艦分屬3種類型：超勇艦、楊威艦屬于木質戰(zhàn)艦外掛鐵甲，裝甲防護能力最弱；致遠艦、經遠艦屬于關鍵部位覆蓋厚重鋼板的戰(zhàn)艦，即所謂的“穹甲艦”（此次水下考古調查得到確認，穹甲、鋼梁均有發(fā)現），裝甲防護能力較強；定遠艦、鎮(zhèn)遠艦屬于真正意義上的全鋼鐵制造的鐵甲艦，防護能力最強（甲午海戰(zhàn)收戰(zhàn)之前，裝甲防護能力出色的鎮(zhèn)遠艦、定遠二艦面對日方五艦的圍攻，巋然不退，并以巨炮還擊，迫使日艦先行撤退）。另外，此次水下考古發(fā)現了致遠艦配備的所有武器裝備（含殘件），包括面世不久的魚雷、格林機關炮等，為深入研究當時的艦載武器裝備提供了殊為難得的實例。

此次水下考古成果無疑將會推動甲午海戰(zhàn)的學術研究走向深入。甲午海戰(zhàn)影響深遠，歷來受到中外學術界的重視，但總體而言，宏觀大論者居多，微觀剖析者蓋寡；依據實物證據和戰(zhàn)爭檔案而取得的科學研究成果并不多見。從此次水下考古結果來看，“致遠艦”打造精良，打撈出水的鋼鐵構件時至今日依然鍛造如新。查造船檔案，“致遠艦”造價達84.5萬兩白銀，這在當時可以說是一筆巨款，可見晚清政府為購置軍艦打造海軍所下的血本；北洋水師聘請了西方教官擔任教習或督查，主政海軍公所的北洋領袖們“師夷長技以制夷”的決心不可謂不徹底，與致遠艦一起葬身海底的就有外籍教官；海戰(zhàn)中，諸多艦艇的管帶（艦長）均表現出浴血奮戰(zhàn)、死不折節(jié)的氣概，令人欽佩，他們中的絕大多數都放棄了逃生機會而選擇了與艦共亡，45歲生日當天與艦攜亡的致遠艦管帶鄧世昌（圖8）其實只是其中的代表之一……凡此種種，都必將改變我們對甲午海戰(zhàn)的傳統(tǒng)看法。

圖8　致遠艦部分官兵（第二排左四為管帶鄧世昌）

4　啟示

甲午海戰(zhàn)是中國近現代史上一塊永遠的傷疤。海戰(zhàn)為何失利？國內外學界眾說紛紜。筆者基于此次水下考古的成果，結合中日雙方的戰(zhàn)爭檔案與相關文獻，提出以下看法。

（1）大清帝國缺乏近現代戰(zhàn)爭所必須的戰(zhàn)爭動員體制和作戰(zhàn)參謀體系。

戰(zhàn)爭動員體制方面，雖然中日雙方于1894年8月1日同日宣戰(zhàn)，但戰(zhàn)爭動員情形完全不同：日本方面全民亢奮、舉全國之力尋求決戰(zhàn)（令人難以釋懷的是，與致遠艦決斗的吉野艦，戰(zhàn)前由日本朝野各方集資購買，它與致遠艦同為威廉·懷特爵士設計，但性能和火力均大大優(yōu)于致遠艦，系致遠艦的升級版）；大清帝國則是漫不經心，就連海軍體系都沒有進入臨戰(zhàn)狀態(tài)。當時帝國海軍已初具規(guī)模，建立了北洋水師、南洋水師、福建水師和廣東水師，但互不統(tǒng)帥，戰(zhàn)爭期間南洋水師、福建水師、廣東水師自始至終按兵不動，眼睜睜地看著孤軍奮戰(zhàn)的北洋水師一敗于黃海、再敗于旅順、終至于受困劉公島而彈盡糧絕、全軍覆沒。

作戰(zhàn)參謀與情報工作方面，雙方也有天壤之別。日本情報部門和作戰(zhàn)參謀系統(tǒng)在戰(zhàn)前就做了大量的情報收集工作，對清朝的海軍建制、艦隊配置、海防設施乃至江海水文地理均了如指掌；反觀清軍對日方的軍事力量和戰(zhàn)爭企圖則基本上停留在道聽途說的層面，由此導致戰(zhàn)場上知己而不知彼，左右掣肘，處處被動。

（2）清軍在戰(zhàn)場機動能力方面遠遠落后于日軍。甲午海戰(zhàn)雙方艦船數量對比上北洋水師并不處下風，但日艦船速明顯快于北洋艦隊，以至于出現日本聯(lián)合艦隊快速切割北洋艦隊陣型之后形成以多擊少、前后夾攻的情況；后續(xù)旅順、劉公島戰(zhàn)斗中，日軍進攻兩大軍港的岸防設施，清軍雖坐擁主場之利，但行動遲緩、首尾不能相顧，炮臺守軍每每陷入寡不敵眾的境地；日軍雖是客場作戰(zhàn)，卻可以從容不迫地來回調度、圍點打援，直至將北洋艦隊合圍在劉公島。

（3）清軍沒有建立有效的軍事后勤保障體系。與傳統(tǒng)的作戰(zhàn)相比，甲午海戰(zhàn)已經進入到了近現代意義上的整體作戰(zhàn)層面，軍事裝備的后勤保障極為關鍵。舉例而言，1973年第四次中東戰(zhàn)爭即是著名的案例：戰(zhàn)爭之初，埃及、敘利亞憑借突襲的效果和坦克數量的優(yōu)勢長驅直入，將以色列軍隊逼入絕境。然而，隨著戰(zhàn)事的進行，埃及坦克戰(zhàn)斗減員越來越多，以色列雖也有坦克受損退出戰(zhàn)斗，但由于后勤技術保障能力出色，失去戰(zhàn)斗力的坦克能夠迅速修復并重新投入戰(zhàn)斗，以軍由此一舉扭轉裝甲作戰(zhàn)的劣勢，并迅速轉守為攻、轉敗為勝。甲午海戰(zhàn)中，雙方各有戰(zhàn)艦在戰(zhàn)斗中遭受重創(chuàng)，但日艦撤出戰(zhàn)場經過快速處置以后，即可迅速恢復戰(zhàn)斗力重返戰(zhàn)場（如日本聯(lián)合艦隊旗艦“松島號”，被北洋艦隊命中13彈，重創(chuàng)之下，被迫退出戰(zhàn)斗，但后來卻又能迅速搶修并奇跡般重返戰(zhàn)場）；反觀北洋艦隊，海戰(zhàn)中戰(zhàn)艦減員嚴重，受傷戰(zhàn)艦難以恢復戰(zhàn)斗力，戰(zhàn)到最后只剩定遠、鎮(zhèn)遠二艦與敵纏斗。事實上，直至次年劉公島戰(zhàn)事結束，部分受傷的北洋水師艦只仍未得到完全的修復。

（4）具體到黃海戰(zhàn)役技術層面的分析，日本艦隊交戰(zhàn)之初就擊中北洋水師旗艦定遠艦，指揮作戰(zhàn)的北洋水師提督丁汝昌身受重傷，信號系統(tǒng)被摧毀，導致北洋水師陷入群龍無首、各自為戰(zhàn)的混亂局面，甚至出現了自身艦船相撞的事件；日艦則揚長避短，大戰(zhàn)伊始，即逮得先機，率先擊沉了北洋水師戰(zhàn)斗力最弱的楊威、超勇二艦；據日方戰(zhàn)后分析，北洋艦隊火炮命中率要遠高于日本聯(lián)合艦隊（由此可見，有人將失利因素歸結于北洋水師訓練松弛是很牽強的），但由于日艦裝備了時屬先進的速射炮，發(fā)射速度是北洋艦隊火炮的6倍以上，而且單艦炮架數也遠多于北洋水師軍艦。不僅如此，日艦還配備了新型的黃火藥炮彈，擊中北洋水師艦只以后會引起熊熊大火，此種炮彈的殺傷力也大大超過當時北洋水師所裝備的穿甲彈和開花彈（此前有學者撰文認為北洋艦隊只有實心的穿甲彈，此次水下考古確證，北洋艦隊裝備有命中敵艦后爆炸的開花彈，開花彈里填充有鉛丸，以增強殺傷力）。

（5）關于戰(zhàn)斗陣型，有學者認為陣型是決定勝負的關鍵因素，清軍的“雁行陣”（以定遠、鎮(zhèn)遠艦居中突前，其他各艦在兩側漸次展開）不如日軍的“一字陣”（橫向魚貫而列，舷側面敵）。實際上，北洋水師艦首大口徑火炮是其主要火力（此次水下考古發(fā)現了致遠艦210mm主炮炮管殘片），擺“雁行陣”可以艦首迎敵，充分發(fā)揮艦首主炮的火力優(yōu)勢。用丁汝昌的話來說，就是要“各小隊須協(xié)同行動；始終以艦首向敵；諸艦務于可能之范圍內，隨同旗艦運動之”。從戰(zhàn)爭檔案來看，當時日軍非常忌憚北洋水師的大口徑主炮，特別是定遠、鎮(zhèn)遠二艦的305mm主炮，實戰(zhàn)中也確曾遭受了北洋艦隊大口徑主炮的重創(chuàng)。日本聯(lián)合艦隊多配備速射炮，舷側列裝，在北洋艦隊陣前橫向移動，以舷側對敵，可以充分發(fā)揮其速射炮火力密集的優(yōu)勢。由此可見，雙方的陣型都是按照自己艦隊的特點和火力配置而布設的，可謂優(yōu)劣互見。

5　結束語

丹東水下考古調查項目的開展和“致遠艦”的發(fā)現，開啟了中國水下考古的新篇章。就國際水下文化遺產保護而言，第一次世界大戰(zhàn)以來的水下沉艦已經成為國際學術界關注的熱點?？v觀我國沿海海域，海床上至今還沉睡著不少世界著名的近現代軍艦，如一戰(zhàn)中沉沒于青島膠州灣的德國旗艦“伊麗莎白皇后號”、日俄戰(zhàn)爭期間被魚雷炸沉于旅順港外的沙俄太平洋艦隊旗艦“彼得羅巴甫洛夫號”、二戰(zhàn)中被美軍擊沉于舟山東極島附近的日本運輸艦“里斯本丸”號等等。此前中國學界還曾在武漢長江水域打撈起著名的“中山艦”。凡此，均為中國水下考古和世界軍事史的研究提供了彌足珍貴的實物資料。從水下文化遺產保護的角度來講，“致遠艦”的發(fā)現也提出了新的挑戰(zhàn)。按照聯(lián)合國教科文“2001水下文化遺產保護公約”，原址保護為第一原則，公眾參與和青少年教育也是優(yōu)先方向?！爸逻h艦”是否需要進行水下考古打撈？打撈出水的艦船文物如何進行科學的脫水、脫鹽、脫硫處理？如何利用致遠艦開展公眾教育？這都將是值得深入探討的命題。

Tracing the Warship CHIH YUAN

JIANG Bo
（National Center of Underwater Cultural Heritage，Beijing 100192，China）

Abstract:Through 3 year of underwater archaeological investigation（2013—2015），the Dandong Iunderwater archaeological projectachieved very important discovery and identified the shipwreck as the famous warship CHIH YUAN，which was sunk during the Sino-Japan Jiawu Sea Fight.This discovery was evalued as one of themost important underwater archaeological discoveries.It is believed that this will provide valuable archaeologicalmaterials to the study of Jiawu Sea Fight as well as the study of world warship history.

Key words:CHIH YUAN；underwater archaeology；Jiawu Sea Fight

中圖分類號：K871.49

文獻標志碼：A

作者簡介：姜波（1970-），男，國家文物局水下文化遺產保護中心水下考古所所長，研究員，主要研究方向為水下考古、海上絲綢之路研究。E-mail：jiangbo315@126.com.