中國(guó)文物保護(hù)原則的發(fā)展與演變

呂舟（清華大學(xué) 國(guó)家遺產(chǎn)中心，北京 100083）

?

中國(guó)文物保護(hù)原則的發(fā)展與演變

呂舟
（清華大學(xué) 國(guó)家遺產(chǎn)中心，北京 100083）

摘 要：在文物保護(hù)領(lǐng)域近期的討論中，經(jīng)常有人提到“整舊如舊”或“整舊如新”這些詞，在分析這些思想是否代表文物保護(hù)的原則的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)闡述了中國(guó)文物保護(hù)的原則的發(fā)展與演變。

關(guān)鍵詞：中國(guó)文物保護(hù)原則；發(fā)展；演變

在文物保護(hù)領(lǐng)域近期的討論中，經(jīng)常有人提到“整舊如舊”或“整舊如新”這些詞，它們到底是不是文物保護(hù)的原則？中國(guó)文物保護(hù)的原則是如何形成的？這是本文重點(diǎn)討論的問(wèn)題。

1　關(guān)于恢復(fù)古代建筑的歷史原貌

在我國(guó)早期的文物保護(hù)法規(guī)中，提到了兩個(gè)基本原則：保存現(xiàn)狀和恢復(fù)原狀。

恢復(fù)原狀對(duì)于古代建筑而言，是一個(gè)備受關(guān)注的問(wèn)題，不僅在我國(guó)有許多這樣的例子，在日本、韓國(guó)也很普遍，甚至可把它看作是東亞地區(qū)對(duì)于修復(fù)的共識(shí)。在很多情況下，“恢復(fù)原狀”意味著恢復(fù)一座建筑初建時(shí)的狀態(tài)，這與東亞地區(qū)大多數(shù)從事文物建筑保護(hù)的專(zhuān)業(yè)人員最初多從事建筑史研究這樣的學(xué)術(shù)背景有關(guān)。因?yàn)榻ㄖ费芯刻貏e關(guān)注于建筑初建時(shí)的形態(tài)，我們稱(chēng)之為“建筑考古學(xué)”——根據(jù)現(xiàn)存的建筑形態(tài)推演最初建造時(shí)的形態(tài)。我們渴望了解先人設(shè)計(jì)時(shí)的想法，也把古代建筑初建時(shí)的形態(tài)視為最重要的價(jià)值所在。

1.120世紀(jì)30年代梁思成的文物保護(hù)思想

20世紀(jì)30年代，梁先生的很多論述涉及文物保護(hù)的內(nèi)容。作為中國(guó)文物建筑保護(hù)的奠基人，梁先生對(duì)中國(guó)文物保護(hù)有著重要的影響。他在1932年《薊縣獨(dú)樂(lè)寺觀音閣山門(mén)考》中提到：關(guān)于保護(hù)“而此部問(wèn)題，可分為二大類(lèi)，即修及復(fù)原是也。破壞部分，須修補(bǔ)之，如瓦之翻蓋及門(mén)窗之補(bǔ)制。有失原狀者，須恢復(fù)之，如內(nèi)檐斗拱間填塞之土取出，上檐清式外欄桿之恢復(fù)遼式，兩際山花板之拆去等皆是。二者之中，復(fù)原問(wèn)題較為復(fù)雜，必須主其事者對(duì)于原物形制有絕對(duì)根據(jù)，方可施行；否則仍非原形，不如保存現(xiàn)有部分，以志建筑所受每時(shí)代影響之為愈。 ......而愚見(jiàn)則以保存現(xiàn)狀為保存古建筑之最良方法，復(fù)原部分，非有絕對(duì)把握，不宜輕易施行”。

或許，任何一個(gè)古代建筑的研究者都會(huì)同意梁先生的看法，但在具體實(shí)踐過(guò)程中，每個(gè)人又都希望把自己對(duì)建筑的研究和理解在修繕中表達(dá)出來(lái)。這在一定程度上造成了20世紀(jì)70、80年代以后，出現(xiàn)的許多古代建筑復(fù)原工程，而這些復(fù)原在今天看來(lái)是存在明顯問(wèn)題的。

在曲阜孔廟的修葺計(jì)劃中，梁先生也提出了對(duì)于中國(guó)文物維修基本原則:要保存原來(lái)的舊貌，而不是像古代修繕中那樣拆舊建新、越建越大。他指出：“在設(shè)計(jì)人的立腳點(diǎn)上看，我們今日所處的地位，與二千年以來(lái)每次重修時(shí)匠師所處地位，有一個(gè)根本不同之點(diǎn)。以往的重修，其唯一的目標(biāo)，在將已破蔽的廟庭，恢復(fù)為富麗堂皇、工堅(jiān)料實(shí)的殿宇，若能拆去舊屋，另建新殿，在當(dāng)時(shí)更是頌為無(wú)上的功業(yè)或美德。但是今天我們的工作卻不同了，我們須對(duì)各個(gè)時(shí)代之古建筑，負(fù)保存或恢復(fù)原狀的責(zé)任”。

梁思成先生關(guān)于文物建筑保護(hù)的基本思想是：保護(hù)和修復(fù)古代建筑的原狀，在無(wú)法準(zhǔn)確把握原狀的情況下保存現(xiàn)狀。這一思想對(duì)中國(guó)文物保護(hù)產(chǎn)生了長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。

1.2新中國(guó)成立后文物保護(hù)的基本原則及實(shí)踐

20世紀(jì)50年代以后，隨著一些重要保護(hù)項(xiàng)目逐步實(shí)施，修復(fù)原則變得更為清晰。這個(gè)時(shí)期對(duì)于修復(fù)的看法是：恢復(fù)古代建筑的原狀是文物保護(hù)的“最高追求”。

余鳴謙先生在1957年發(fā)表的《關(guān)于古代建筑的維護(hù)》一文中指出：“因?yàn)橐粋€(gè)建筑物不可避免后代各種自然的、人為的破壞影響，復(fù)原的目的，在于把我們今天所認(rèn)為被損毀和被歪曲的面貌、內(nèi)容加以恢復(fù)，使人們更清楚地認(rèn)識(shí)一個(gè)建筑的歷史面貌”。“能夠復(fù)原成統(tǒng)一的時(shí)代形式當(dāng)然是最希望的，恰如其分的復(fù)原將使古建筑的價(jià)值大為提高”（圖1）。

圖1　余鳴謙先生

這一時(shí)期有代表性的案例是20世紀(jì)50年代進(jìn)行的正定隆興寺轉(zhuǎn)輪藏閣修繕工程。這座建筑中的轉(zhuǎn)輪藏小木作是宋代原物，沒(méi)有經(jīng)過(guò)后期改動(dòng)，在建筑史研究中一直被視為認(rèn)識(shí)宋代建筑的重要標(biāo)本，具有極高的建筑學(xué)研究?jī)r(jià)值。而轉(zhuǎn)輪藏閣的外觀后代改動(dòng)的痕跡非常明顯，如在一層和二層屋檐之間增加的腰檐和前面的抱廈，以及一些細(xì)部的做法，從形態(tài)上看都是后期改動(dòng)過(guò)的（圖2、圖3）。

經(jīng)過(guò)專(zhuān)家組的多次討論，最終還是要基本恢復(fù)轉(zhuǎn)輪藏閣宋代建筑的原狀。修繕后的建筑去掉了腰檐，復(fù)原了宋式的欄桿和博風(fēng)、懸魚(yú)等宋代風(fēng)格的細(xì)部處理，但保留了前面的抱廈。此外，修繕還使用了當(dāng)時(shí)的新技術(shù)，將內(nèi)部梁架更換成了混凝土結(jié)構(gòu)，以保護(hù)內(nèi)部小木作——轉(zhuǎn)輪藏的安全。

圖2　修繕后的正定隆興寺轉(zhuǎn)輪藏閣

圖3　隆興寺轉(zhuǎn)輪藏閣修繕的設(shè)計(jì)圖紙

祁英濤先生（圖4），在《當(dāng)前古建筑維修中的幾個(gè)問(wèn)題》一文提出：“恢復(fù)原狀，這是作為維修古建筑的最高原則而提出來(lái)的。因?yàn)橹挥行藿〞r(shí)的原狀，才能完美的、正確的說(shuō)明當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)氐墓こ碳夹g(shù)、藝術(shù)風(fēng)尚等的真正水平。但恢復(fù)原狀又是一件十分復(fù)雜的科學(xué)研究工作，要有充分的科學(xué)依據(jù)才能批準(zhǔn)動(dòng)工。我們雖然也做過(guò)一些實(shí)驗(yàn)性的工作（如:南禪寺大殿），但至今還沒(méi)有十分滿意的結(jié)果”。他還認(rèn)為：“恢復(fù)原狀的工作是一件細(xì)致而艱苦的研究工作，科學(xué)性的要求是很高的，真正做到合乎要求是不容易的，因而在一般維修工作中是不主張多搞恢復(fù)原狀的”。

圖4　祁英濤先生

在古代建筑維修中有一個(gè)重要觀念就是“整舊如舊”。對(duì)這一觀念，梁思成先生認(rèn)為：“猶如把一些周鼎漢鏡用擦銅油擦得油光晶亮一樣，將嚴(yán)重?fù)p害到它的歷史、藝術(shù)價(jià)值”，文物建筑的修繕應(yīng)當(dāng)保持“與它的高齡相適應(yīng)的面貌，表現(xiàn)它特有的品格和個(gè)性”，修繕應(yīng)當(dāng)給人以“老當(dāng)益壯”而不是“還童”的印象。祁英濤先生的表述則更為清晰：“‘整舊如舊'是古建筑修理后對(duì)外表具有時(shí)代特征效果的一種目標(biāo)，也是外表處理的一種技術(shù)措施”，“在維修古建筑的工作中，實(shí)際不論是恢復(fù)原狀或是保存現(xiàn)狀，最后達(dá)到的實(shí)際效果，除了堅(jiān)固以外，還應(yīng)要求它有明顯的時(shí)代特征，對(duì)它的高齡有一個(gè)比較準(zhǔn)確的感覺(jué)。這種感覺(jué)的來(lái)源，除了結(jié)構(gòu)特征分析取得以外，其色彩、光澤更是不可忽視的來(lái)源。......要達(dá)到上述修理的效果，是綜合多方面的因素所形成的，這種技術(shù)措施，被稱(chēng)為‘整舊如舊'”。

南禪寺大殿是一座唐代建筑（圖5），建于會(huì)昌滅法之前，比佛光寺的年代還久遠(yuǎn)。發(fā)現(xiàn)它時(shí)可看出歷史上曾對(duì)它的立面做了很大的改動(dòng)：屋檐被鋸短，門(mén)窗、墻體都被改動(dòng)過(guò)——很多地方已經(jīng)不能反映唐代建筑的特點(diǎn)，整體狀況很差。但從室內(nèi)梁架和斗栱的形態(tài)看仍能反映唐代建筑的基本特征，殿內(nèi)的塑像也被認(rèn)定為唐代原物。

圖5　1950年的南禪寺大殿

考慮到這座建筑的珍稀性，人們對(duì)它進(jìn)行了復(fù)原研究，從保存在中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院的南禪寺復(fù)原模型上（圖6），可以看到設(shè)計(jì)者參考了敦煌壁畫(huà)中的建筑形象，復(fù)原了建筑上的彩繪，恢復(fù)了出檐，對(duì)屋頂?shù)耐呒策M(jìn)行了較大的調(diào)整。將模型與1953年繪制的南禪寺大殿的復(fù)原圖（圖7）進(jìn)行對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)二者的區(qū)別，能看出在設(shè)計(jì)過(guò)程中經(jīng)過(guò)了反復(fù)推敲。

圖6　南禪寺大殿復(fù)原模型

圖7　1953年繪制的南禪寺大殿的復(fù)原圖

最終經(jīng)過(guò)復(fù)原修繕的南禪寺（圖8）與最初發(fā)現(xiàn)時(shí)區(qū)別很大。門(mén)窗、墻體、屋頂、鴟尾等都進(jìn)行了復(fù)原。為了使復(fù)原后的建筑仍然能夠反映與唐代建筑相稱(chēng)的年代感，復(fù)原中采取了一些特別的技術(shù)處理，例如東南角的柱子由于糟朽而不得不更換，更換后將原來(lái)柱子的外皮貼在新柱子上，以獲得“古色”。

通過(guò)反復(fù)討論與實(shí)踐，保護(hù)原則也反映在法律法規(guī)的層面上。在1961年的《文物保護(hù)管理暫行條例》中就提出：“一切核定為文物保護(hù)單位的紀(jì)念建筑物，古建筑、石窟寺、石刻、雕塑等（包括建筑物的附屬物）在進(jìn)行修繕、保養(yǎng)的時(shí)候，必須嚴(yán)格遵守恢復(fù)原狀或者保存現(xiàn)狀的原則”。而“恢復(fù)原狀是最高追求，保存現(xiàn)狀是最低要求”，這句話清晰地說(shuō)明了兩者的關(guān)系。

在1982年的《文物保護(hù)法》中，這一表述則就變得模糊：“對(duì)不可移動(dòng)文物進(jìn)行修繕、保養(yǎng)、遷移，必須遵守不改變文物原狀的原則”。祁英濤先生認(rèn)為，這個(gè)原則實(shí)質(zhì)上還是包括了恢復(fù)原狀和保存現(xiàn)狀兩個(gè)層次。

圖8　修繕后的南禪寺大殿

2　保護(hù)歷史信息

2.1《威尼斯憲章》

1982年，《威尼斯憲章》由陳志華教授介紹到中國(guó)，并于1986年刊登在《世界建筑》雜志當(dāng)年的第3期上（圖 9）。

圖9　陳志華教授翻譯的《威尼斯憲章》

《威尼斯憲章》強(qiáng)調(diào)了對(duì)文物遺存物質(zhì)形態(tài)真實(shí)性的保護(hù)：“各個(gè)時(shí)代為一古跡之建筑物所做的正當(dāng)貢獻(xiàn)必須予以尊重，因?yàn)樾迯?fù)的目的不是追求風(fēng)格的統(tǒng)一。當(dāng)一座建筑物含有不同時(shí)期的重疊作品時(shí)，揭示底層只有在特殊情況下，在被去掉的東西價(jià)值甚微，而被顯示的東西具有很高的歷史、考古或美學(xué)價(jià)值，并且保存完好足以說(shuō)明這么做的理由時(shí)才能證明其具有正當(dāng)理由。評(píng)估由此涉及的各部分的重要性以及決定毀掉什么內(nèi)容不能僅僅依賴(lài)于負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作的個(gè)人”（第十一條）。

古代建筑的價(jià)值不僅在于其初建時(shí)被賦予的價(jià)值，而且取決于它在歷史變遷過(guò)程中被添加、去除的部分。這些添加、去除的部分都是歷史的痕跡，所有的改動(dòng)都可能是一種價(jià)值的體現(xiàn)。

“缺失部分的修補(bǔ)必須與整體保持和諧，但同時(shí)須區(qū)別于原作，以使修復(fù)不歪曲其藝術(shù)或歷史見(jiàn)證”（第十二條）。

“任何添加均不允許，除非它們不致貶低該建筑物的有趣部分、傳統(tǒng)環(huán)境、布局平衡及其與周?chē)h(huán)境的關(guān)系”（第十三條）。

《威尼斯憲章》被引入之后，引發(fā)了人們對(duì)我國(guó)原有古代建筑修繕做法的反思。與此同時(shí)，一些修繕工程則開(kāi)始探索在文物保護(hù)中實(shí)踐《威尼斯憲章》中的主要原則。河北正定廣惠寺華塔的修復(fù)保護(hù)工程是一個(gè)有代表性的案例（圖10）。

在廣惠寺華塔的修復(fù)保護(hù)工程中突出了對(duì)這座建筑所承載的豐富的歷史信息的保護(hù)和展示，對(duì)于一些原狀已經(jīng)失去的裝飾部分則不做復(fù)原處理，體現(xiàn)了《威尼斯憲章》的基本原則。修繕后的河北正定廣惠寺華塔，力士缺失的面容僅恢復(fù)了輪廓，沒(méi)有復(fù)原五官部分；上部缺失的佛像用作為標(biāo)志的木牌代替；保護(hù)塔內(nèi)壁畫(huà)殘存的部分，對(duì)缺失部分刷白處理，不再?gòu)?fù)原；保存塔內(nèi)有價(jià)值的各種題記。

這種做法反映出20世紀(jì)90年代我國(guó)文物保護(hù)領(lǐng)域?qū)τ跉v史信息的關(guān)注。文物的歷史價(jià)值在于對(duì)歷史的見(jiàn)證，文物保護(hù)即是要保護(hù)這些歷史信息及其載體。如果片面恢復(fù)了“原貌”則可能造成這些信息的滅失。

圖10　正定廣惠寺華塔

2.22000版《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》

上述認(rèn)識(shí)也體現(xiàn)在2000年頒布的《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》中。

《準(zhǔn)則》第二條指出：“本準(zhǔn)則的宗旨是對(duì)文物古跡實(shí)行有效保護(hù)，保護(hù)是指為保存文物古跡實(shí)物遺存及其歷史環(huán)境進(jìn)行的全部活動(dòng)。保護(hù)的目的是真實(shí)、全面地保存并延續(xù)其歷史信息及全部?jī)r(jià)值。保護(hù)的任務(wù)是通過(guò)技術(shù)的和管理的措施，修繕自然力和人為造成的損傷，制止新的破壞。所有保護(hù)措施都必須遵守不改變文物原狀的原則”。文物古跡保護(hù)的目的是為了保存歷史信息，指向性非常清晰。

《準(zhǔn)則》的第二十一條與《威尼斯憲章》表述如出一轍：“保護(hù)現(xiàn)存實(shí)物原狀與歷史信息。修復(fù)應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)存的有價(jià)值的實(shí)物為主要依據(jù)，并必須保存重要事件和重要人物遺留的痕跡。一切技術(shù)措施應(yīng)當(dāng)不妨礙再次對(duì)原物進(jìn)行保護(hù)處理；經(jīng)過(guò)處理的部分要和原物或前一次處理的部分既相協(xié)調(diào)，又可識(shí)別。所修復(fù)的部分都應(yīng)當(dāng)有詳細(xì)的記錄檔案和永久的年代標(biāo)志”。這一內(nèi)容體現(xiàn)出文物古跡保護(hù)維修對(duì)實(shí)物遺存的重視，體現(xiàn)了以《威尼斯憲章》為基礎(chǔ)的現(xiàn)代文物保護(hù)的基本原則：可逆性原則、可識(shí)別原則和最小干預(yù)原則。

天津薊縣獨(dú)樂(lè)寺觀音閣的修繕工程是這一時(shí)期實(shí)踐上述保護(hù)原則的代表性案例（圖11）。

獨(dú)樂(lè)寺觀音閣是一座遼代建筑，清代為避免出檐下垂而添加了8根擎檐柱。在這次修繕中由于修復(fù)了屋檐部分，8根擎檐柱已經(jīng)失去了結(jié)構(gòu)支撐作用可以去除，但為了保存觀音閣在歷史演變過(guò)程中形成的富有特征的形態(tài)，最終修繕?lè)桨笇⑵渥鳛榻ㄖ笃谟幸饬x的添加而被保留了下來(lái)。

圖11　修繕后的天津薊縣獨(dú)樂(lè)寺觀音閣

在室內(nèi)處理上，為保證觀音像的安全，增加了造像與建筑之間的拉接，這些拉接則采取了現(xiàn)代的工藝和做法，與原有拉接構(gòu)件存在明顯的差別。此外，更換的構(gòu)件上都有明確的年代標(biāo)記，并重新彩繪。同時(shí)，新繪制的栱眼壁上還繪制了觀音閣維修場(chǎng)面的彩畫(huà)，強(qiáng)調(diào)了新舊之間的差別。

3　重建與真實(shí)性的問(wèn)題

重建不同于文物建筑的修復(fù)，修復(fù)是指對(duì)大部分構(gòu)件或主體部分仍然存在的文物建筑通過(guò)修復(fù)的方式使其恢復(fù)完整的形態(tài)，這是文物保護(hù)工程的一個(gè)類(lèi)型。重建則是根據(jù)對(duì)原有建筑的記錄，研究甚至推測(cè)重建已完全滅失或絕大部分滅失，殘存部分已不具有文物價(jià)值的建筑。由于重建的建筑完全是當(dāng)代的建造，盡管在形制、做法上模仿了古代某個(gè)特定時(shí)代的做法，但在本質(zhì)上是一座當(dāng)代建筑，不具備文物應(yīng)當(dāng)具有的在物質(zhì)遺存上與特定歷史階段、事件、人物直接相關(guān)的基本特征，因此這些重建的建筑并不具有文物的身份。但由于長(zhǎng)期以來(lái)重建也被當(dāng)作文物保護(hù)工程的一部分來(lái)管理，在一定程度上混淆了重建建筑與文物建筑的界線。80年代以后是中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化大發(fā)展的時(shí)期。各地對(duì)于旅游業(yè)的普遍關(guān)注，帶動(dòng)了對(duì)歷史上著名的但已滅失建筑的重建。

提到重建，就不可避免地涉及“真實(shí)性”的問(wèn)題。

真實(shí)性是隨著世界遺產(chǎn)引進(jìn)中國(guó)的一個(gè)關(guān)于文化遺產(chǎn)保護(hù)的概念。在1977年第一版《實(shí)施保護(hù)世界遺產(chǎn)公約的操作指南》中，就提到文化遺產(chǎn)必須接受真實(shí)性的檢驗(yàn)。在中國(guó)文物保護(hù)中經(jīng)常有人提到的“四原”原則：“原材料”“原工藝”“原形制”“原結(jié)構(gòu)”的修復(fù)原則與真實(shí)性的原則是有差異的。“真實(shí)性并不局限于原始的形式和結(jié)構(gòu)”，這意味著文物的修復(fù)應(yīng)當(dāng)保護(hù)體現(xiàn)原有的建筑設(shè)計(jì)特征、原有材料、原有工藝特點(diǎn)的建筑原物，但又不局限于此，“它也包括歷史推移中所具有的價(jià)值改變和添加”。這里講到的都是一種實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)存在，而不是采用相同品種的木材，按照傳統(tǒng)工藝復(fù)原這么簡(jiǎn)單。但這個(gè)問(wèn)題在中國(guó)文物保護(hù)修繕實(shí)踐中始終沒(méi)有得到很好地解決。

1994年在日本奈良通過(guò)的《奈良真實(shí)性文件》中，引起了中國(guó)文物保護(hù)界對(duì)于真實(shí)性的關(guān)注。人們?cè)u(píng)論《奈良文件》時(shí)指出，《奈良文件》基于一種文化相對(duì)主義的觀點(diǎn)對(duì)真實(shí)性做了重新定義。真實(shí)性取決于文化遺產(chǎn)的性質(zhì)以及文化背景。真實(shí)性的評(píng)判與信息來(lái)源有關(guān)。這些來(lái)源可能包括很多方面，如：“形式與設(shè)計(jì)，材料與物質(zhì)，用途與功能，傳統(tǒng)與技術(shù)，地點(diǎn)與背景，精神與情感，以及其他內(nèi)在或外在的因素”。這些關(guān)于真實(shí)性的表述反映了人們開(kāi)始把物質(zhì)遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)視為一個(gè)整體，至少是相互關(guān)聯(lián)的，不應(yīng)分割的部分，反映了人們對(duì)物質(zhì)遺產(chǎn)和非物質(zhì)遺產(chǎn)背后的文化多樣性的關(guān)注。

《奈良文件》傳入中國(guó)以后，一些學(xué)者將真實(shí)性翻譯為“原真性”，這在一定程度上與復(fù)原的概念產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)，可能造成把復(fù)原和重建的概念注入真實(shí)性的內(nèi)涵，造成了對(duì)真實(shí)性真正意圖的混淆。如2005年的《曲阜宣言》就曾提到:“對(duì)于已經(jīng)損壞了的文物建筑，只要按照原型制、原材料、原結(jié)構(gòu)、原工藝進(jìn)行認(rèn)真修復(fù)，科學(xué)復(fù)原，依然具有科學(xué)價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值和歷史價(jià)值。按照‘不改變?cè)瓲?的原則科學(xué)修復(fù)的古建筑不能視為‘假古董'”。

按照這樣的觀點(diǎn)，采取歷史材料，用“原工藝”拼裝成的傳統(tǒng)風(fēng)格的建筑也可以成為文物？顯然，這種觀點(diǎn)是不正確的。在中國(guó)原有保護(hù)體系中將類(lèi)似的歷史建筑的重建作為文物保護(hù)工程進(jìn)行管理，也在一定程度上造成了對(duì)重建的“歷史”建筑價(jià)值的混淆。

類(lèi)似的例子有很多，如存在很大爭(zhēng)議的大同大規(guī)模復(fù)建古城事件等。這說(shuō)明，類(lèi)似的做法甚至在今天都還是很有社會(huì)基礎(chǔ)的。從價(jià)值認(rèn)識(shí)和定性上厘清重建與文物保護(hù)的關(guān)系仍然是中國(guó)文物保護(hù)面對(duì)的挑戰(zhàn)。

4　2015版《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》中的保護(hù)原則

2015版修訂的《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》對(duì)中國(guó)文物保護(hù)面臨的一些似是而非的觀念進(jìn)行了界定和分析。并對(duì)中國(guó)文物古跡保護(hù)工作應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則進(jìn)行了說(shuō)明。

文物保護(hù)的基礎(chǔ)是對(duì)保護(hù)對(duì)象價(jià)值的認(rèn)識(shí)，價(jià)值認(rèn)識(shí)本身，隨著人們對(duì)于認(rèn)識(shí)對(duì)象認(rèn)知的深化而變化，這是人類(lèi)基本的認(rèn)知過(guò)程，從整個(gè)角度而言文物保護(hù)的發(fā)展，特別是由于新的保護(hù)對(duì)象必然會(huì)促進(jìn)對(duì)保護(hù)對(duì)象價(jià)值認(rèn)識(shí)的發(fā)展。中國(guó)文物保護(hù)出現(xiàn)的一些新的類(lèi)型促進(jìn)了人們對(duì)于新的價(jià)值內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，如文化景觀、文化線路對(duì)于人們對(duì)文化價(jià)值的認(rèn)識(shí)，歷史文化名城、名村、名鎮(zhèn)等的保護(hù)促進(jìn)了人們對(duì)于保護(hù)對(duì)象社會(huì)價(jià)值和文化價(jià)值的認(rèn)識(shí)。基于這樣的價(jià)值理解在保護(hù)原則上在強(qiáng)調(diào)不改變文物原狀的前提下，將保護(hù)原則用真實(shí)性與完整性的框架來(lái)表述就變得更為清晰。

真實(shí)性和完整性都是通過(guò)世界遺產(chǎn)的保護(hù)進(jìn)入中國(guó)文物保護(hù)的原則體系的。從世界遺產(chǎn)保護(hù)的發(fā)展反映出20世紀(jì)90年代以后世界對(duì)于文化多樣性保護(hù)的發(fā)展深刻地影響了世界遺產(chǎn)認(rèn)定、價(jià)值評(píng)價(jià)、保護(hù)方法和觀念的發(fā)展，特別是根據(jù)1994年《奈良真實(shí)性文件》的內(nèi)容對(duì)2005年版的《實(shí)施保護(hù)世界遺產(chǎn)公約的操作指南》關(guān)于真實(shí)性內(nèi)容的調(diào)整，強(qiáng)調(diào)了對(duì)作為物質(zhì)存在的文化遺產(chǎn)和體現(xiàn)其所在文化背景環(huán)境特征的非物質(zhì)遺產(chǎn)保護(hù)的統(tǒng)一性，強(qiáng)調(diào)了對(duì)作為整體的文化的保護(hù)。這種觀念同樣在中國(guó)世界遺產(chǎn)的相關(guān)案例，如哈尼梯田中得到了體現(xiàn)。真實(shí)性的原則本身意味著不僅需要保護(hù)物質(zhì)遺存的真實(shí)性，同樣也要保護(hù)作為被承載的文化精神的真實(shí)性，這意味著在歷史文化名城、名村、名鎮(zhèn)等具有活態(tài)的保護(hù)對(duì)象的保護(hù)中不僅應(yīng)當(dāng)保護(hù)它們的建筑、街道、空間，還需要延續(xù)它們所承載的文化和傳承的傳統(tǒng)，物質(zhì)遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)被視為一個(gè)整體。江蘇的蕩口古鎮(zhèn)北倉(cāng)河街區(qū)原本是一個(gè)一直延續(xù)著傳統(tǒng)的生活的歷史街區(qū)（圖12）。但在“保護(hù)”搬遷了全部居民，將建筑維修后招商出租，將這一街區(qū)改變成了一個(gè)商業(yè)場(chǎng)所（圖13）。這種做法顯然是對(duì)古鎮(zhèn)真實(shí)性的破壞。

圖12　商業(yè)開(kāi)發(fā)前蕩口古鎮(zhèn)的節(jié)慶場(chǎng)面

完整性的原則則包括了體現(xiàn)保護(hù)對(duì)象相關(guān)價(jià)值內(nèi)容的要素的完整保護(hù)，這些價(jià)值可能涉及到審美、歷史見(jiàn)證、科學(xué)技術(shù)發(fā)展、文化多樣性、社會(huì)情感等各個(gè)方面，包括了對(duì)體現(xiàn)保護(hù)對(duì)象價(jià)值發(fā)展演變過(guò)程的相關(guān)要素的保護(hù)，包括了對(duì)保護(hù)對(duì)象必要尺度的環(huán)境范圍的保護(hù)，同樣也包括文化環(huán)境的保護(hù)。

2015版的《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》還強(qiáng)調(diào)了保護(hù)文化傳統(tǒng)的原則，這一內(nèi)容也與真實(shí)性密切相關(guān)，“當(dāng)文物古跡與某種文化傳統(tǒng)相關(guān)聯(lián)，文物古跡的價(jià)值又取決于這種文化傳統(tǒng)的延續(xù)時(shí)，保護(hù)文物古跡的同時(shí)應(yīng)考慮對(duì)這種文化傳統(tǒng)的保護(hù)”。即在保留文化空間的同時(shí)，保護(hù)與之相關(guān)聯(lián)的文化傳統(tǒng)。在貴州增沖鼓樓的保護(hù)也證明了這一問(wèn)題的重要性。鼓樓是村民社會(huì)活動(dòng)的重要場(chǎng)所，原來(lái)設(shè)有火塘。在被列為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位后，鼓樓內(nèi)禁止使用明火，火塘的熄滅導(dǎo)致村民對(duì)這一原本非常重要的村落中的公共中心的疏離。使增沖鼓樓在村寨中的地位發(fā)生改變，其本身的保護(hù)狀況也隨之惡化。在針對(duì)增沖鼓樓這樣的保護(hù)對(duì)象時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮到它作為文化空間與其所承載的文化和社會(huì)生活之間的關(guān)系，才能有效地解決它的保護(hù)問(wèn)題。

圖13　商業(yè)開(kāi)發(fā)后的蕩口古鎮(zhèn)

6　總結(jié)

文物保護(hù)本身是一個(gè)發(fā)展的過(guò)程，它的最終目的是促進(jìn)人類(lèi)文明的成長(zhǎng)，促進(jìn)人類(lèi)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。保護(hù)是基于價(jià)值認(rèn)知對(duì)具有價(jià)值的對(duì)象變化過(guò)程的管理和控制。保護(hù)要體現(xiàn)對(duì)于價(jià)值的載體、價(jià)值本身，以及世界遺產(chǎn)保護(hù)中所說(shuō)的信息及信息來(lái)源的真實(shí)性進(jìn)行保護(hù)，這種保護(hù)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)整體或完整保護(hù)的理念。對(duì)于中國(guó)文物保護(hù)而言，還是要考慮反映自身文化特征的保護(hù)方法。

中國(guó)文物保護(hù)的歷程、從文物保護(hù)向文化遺產(chǎn)保護(hù)發(fā)展的過(guò)程，同樣是一個(gè)價(jià)值認(rèn)知、保護(hù)觀念、保護(hù)方法發(fā)展變化的過(guò)程。

（本文根據(jù)呂舟教授在清源講堂的報(bào)告整理，并經(jīng)本人確認(rèn)和修改）

Development and Evolution of Chinese Cultural Relics Protection Principles

LV Zhou
（National Heritage Center，Tsinghua University，Beijing 100083，China）

Abstract:In a recent discussion in the field of protection of cultural relics，it has often been referred to "repair the old as" or "repair the old as new".These words，on the basis of analyzing whether these ideas on behalf of heritage conservation principles，focusing on the protection of cultural relics in China principles of development and Evolution.

Key words:Chinese cultural relics protection principles；development；evolution

中圖分類(lèi)號(hào)：K825.4

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

作者簡(jiǎn)介：呂舟（1959-），男，清華大學(xué)國(guó)家遺產(chǎn)中心主任，教授，中國(guó)古跡遺址保護(hù)協(xié)會(huì)副主席，主要研究方向?yàn)榻ㄖv史和文化遺產(chǎn)保護(hù)。E-mail：lvzhou@tsinghua.edu.cn.