分享經(jīng)濟下財稅法學研究范式轉(zhuǎn)變論綱

李 悅

（西南政法大學，重慶 401120）

分享經(jīng)濟下財稅法學研究范式轉(zhuǎn)變論綱

李 悅

（西南政法大學，重慶 401120）

財稅法學研究需要與時俱進。這是財稅法學作為應(yīng)用型法律學科的特點，也是財稅法學者解決現(xiàn)實問題的路徑。分享經(jīng)濟作為新的經(jīng)濟增長點，對現(xiàn)有的法律監(jiān)管體系提出了新的挑戰(zhàn)。其倒逼下的財稅法研究范式轉(zhuǎn)變，必須盡量貼合分享經(jīng)濟“去中心化”的新特點。范式改進后的財稅法作為促進社會財富公平分配、實現(xiàn)經(jīng)濟成果有序分享的綜合性學科，將會通過一系列的制度縮小貧富差距，實現(xiàn)人本價值和制度衡平的終極目標。

分享經(jīng)濟；財稅法；研究范式

［DOI］10.13939／j.cnki.zgsc.2016.46.108

1 分享經(jīng)濟下財稅法學研究范式轉(zhuǎn)變的必要性

“范式”這個概念最早由美國的科學哲學家?guī)於鳎↘uhn）提出，在其表述［1］中的范式擁有不同的內(nèi)涵。在通常的語境下，范式往往由“科學的共同體”共同面對的相似的問題、解構(gòu)問題時采用的方法、解決問題過程中積累的知識組成。將范式概念遷移到財稅法的研究過程后，財稅法學的研究范式可以粗糙劃分為財稅法學研究問題的獲得、分析該問題采取的思路、解決問題的手段以及事后對財稅法知識反饋總和。

財稅法內(nèi)生的需要國家干預(yù)［2］的理論品格連同外顯的對接政策的特征，決定了財稅法作為一個范式整體必須具備時代性。深究財稅法與時俱進的必要性時，筆者認為這種對政策導向的響應(yīng)，具體指財稅法能夠通過再分配手段促進社會公平，也是防止效率掩護下“去公平化”的重要方式。

當前我國已經(jīng)進入新常態(tài)經(jīng)濟的企穩(wěn)階段，迫切需要在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的過程中尋找新的經(jīng)濟增長點。分享經(jīng)濟作為典型的新型商業(yè)模式，在移動互聯(lián)網(wǎng)的作用下迅速擴張，已然成為一種新浪潮。我國首個分享經(jīng)濟發(fā)展報告①即由國家信息中心信息化研究部和中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會分享經(jīng)濟工作委員會共同發(fā)布的《中國分享經(jīng)濟發(fā)展報告（2016）》。指出，2015年中國的分享經(jīng)濟規(guī)模已達到1.956萬億元。報告同時預(yù)測五年內(nèi)中國市場分享經(jīng)濟模式的年均增速將保持在40%左右，2020年的分享經(jīng)濟的市場規(guī)模將會達到中國GDP總比重的10%以上。

分享經(jīng)濟中消費者和提供者之間的資源分享、交換、借貸、租賃等行為的幾何式的增長，一方面為閑置的資源確定了市場價值；另一方面也降低了信息不對稱帶來的交流成本。而其“使用而不占有（Access over Ownership）”“不使用即浪費（Value Unused is Waste）”的核心特征，從法律角度看其本質(zhì)是資源消費從所有權(quán)向使用權(quán)的轉(zhuǎn)變過程，是業(yè)已確定的所有權(quán)上進行使用權(quán)流轉(zhuǎn)的“雙產(chǎn)權(quán)”模式。個人和小企業(yè)對經(jīng)濟的參與程度顯著增強，同時傳統(tǒng)企業(yè)主體的競爭優(yōu)勢地位被削弱。最終形成了主體“去中心化”、分享成本低廉化、時空距離弱化以及監(jiān)管規(guī)制“灰色化”等特點。

而這些特點使得財稅法在分析解決某些具體問題，譬如對某些閑散資源的確認與計量、對交易的流量管控以及互聯(lián)網(wǎng)平臺如何納稅、個人參與平臺是否需要納稅等監(jiān)管問題的時候往往力所不逮。這種無從計量、無法征收或者征管效率低下的狀態(tài)若得不到解決，會帶來對稅務(wù)資源造成持續(xù)性的不必要浪費。兼之國家財政監(jiān)管始終滯后于不斷涌現(xiàn)的分享經(jīng)濟新樣態(tài)，這更加難以發(fā)揮財政資金的引導、帶動作用。

2 分享經(jīng)濟的財稅特點探討

若試圖從對市場創(chuàng)新的審查及規(guī)制的制度合理性視角把握財稅法研究范式的轉(zhuǎn)變，研究者就應(yīng)當全面考察分享經(jīng)濟的財稅法特點，并根據(jù)分享經(jīng)濟的特點進行適當?shù)摹百N合”。以期盡量在制定專門的財政促進政策外，關(guān)注消弭現(xiàn)有法律法規(guī)與發(fā)展分享經(jīng)濟之間的監(jiān)管差距。

分享經(jīng)濟的首要優(yōu)勢是能有效降低市場的供給門檻。分享經(jīng)濟利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的“先進撮合算法”，從各個參與主體中抽離需要的生產(chǎn)資源要素，進而在更大范圍內(nèi)進行精確匹配以及調(diào)用。這就使得小型主體（即個人、個體工商戶及小微企業(yè)）擺脫了現(xiàn)實中因體量過小帶來的種種限制，能夠直接同大中型企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)平臺上同臺競爭。但現(xiàn)行稅制下的不同體量的主體實際稅負差別顯著，可能會影響企業(yè)及其產(chǎn)品服務(wù)的市場競爭能力，分享經(jīng)濟下稅負均等化問題值得進一步探索。

分享經(jīng)濟的另一個特點是其提供的產(chǎn)品和服務(wù)極少進行直接認證和檢查。提供者對產(chǎn)品和服務(wù)的品質(zhì)控制主要通過消費者的評價和反饋，從而繞開了很多對資質(zhì)的強制性認證。該種類同于“接私活”的行為其實既不利于稅收征管，又不利于消費者的權(quán)益保護。值得注意的是，加以引申后我們會發(fā)現(xiàn)分享經(jīng)濟下提供者、消費者和中介平臺的產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟學上難以明確區(qū)分。在法學上，稅收當局亦很容易被企業(yè)事前刻意分拆的權(quán)利、義務(wù)設(shè)置所迷惑。這兩項不明確增加了稅收的征收監(jiān)管成本。也正因為分享經(jīng)濟模式很大程度上沒有貼合科斯定理“產(chǎn)權(quán)明確”的前置要求，實踐中也加劇了消費者的溝通維權(quán)成本。

分享經(jīng)濟模式直接違反了部分市場規(guī)制法律的實質(zhì)規(guī)定，可能成為不良主體逃避納稅和承擔相應(yīng)社會責任的借口。分享經(jīng)濟下的交易嚴重依賴于即時交易同短期勞務(wù)，這種傾向不加以扭轉(zhuǎn)很容易導致偷稅、漏稅的泛濫。同時將收入不穩(wěn)定、潛在突發(fā)事件等的法律風險轉(zhuǎn)嫁到主體外，形成負的外部性。某些分享經(jīng)濟主體對消費者的個人隱私和其他信息控制不嚴，在沒有得到消費者明確允許的情況下再次“分享”牟利。以及某些平臺直接罔顧著作權(quán)法等合理壟斷的規(guī)定使用了其作品等。如果不加解釋地直接套用現(xiàn)有的法律制度，分享經(jīng)濟模式都或多或少地存在“違法”行為，至少法律規(guī)避的嫌疑是洗不清的。這就使得分享經(jīng)濟隨時面臨著被相關(guān)監(jiān)管部門叫停，甚至被“反攻倒算”的危險。

3 財稅法學研究范式發(fā)展的簡要構(gòu)思

3.1 更加注重財稅法的人本精神和價值衡平

固守現(xiàn)有財稅法規(guī)制的“全有或全無”的策略絕非回應(yīng)市場自發(fā)創(chuàng)新的良方。而假若對現(xiàn)有財稅法研究范式不加以改變，分享經(jīng)濟下的財稅秩序最終會形成以公共利益名義下的強制秩序?qū)σ曰セ莼ダ麨榛A(chǔ)的自發(fā)秩序的“支配威權(quán)”。而這種支配在本質(zhì)上是對財稅法孜孜以求的經(jīng)濟秩序——正義、福利和安全［3］的反動。而且學界所倡導的柔性財稅法理念極有可能被掩殺在這種“管制俘獲”中，最終不利于經(jīng)濟的帕累托改進。

分享經(jīng)濟的迅猛發(fā)展也同時為監(jiān)管者敲響警鐘：為何消費者依然放心地消費沒有任何市場準入許可的產(chǎn)品？為何消費者熱衷于沒有專業(yè)資質(zhì)的兼職人員提供的服務(wù)？這實際上是消費者們“用腳投票”明確地告訴監(jiān)管者，除非嚴格基于公共利益的需要，對提供者的準入許可和限制執(zhí)業(yè)資質(zhì)并不一定能真正保證商品本身的安全同服務(wù)者的誠信。出于尊重消費者的理性同感性意見，分享經(jīng)濟下的財稅法研究范式的發(fā)展的價值取向，就應(yīng)該是維護他們實際選擇中內(nèi)含的“人本精神［4］”及“價值衡平［5］”的合理內(nèi)核。

3.2 堅持事前監(jiān)管向事中、事后監(jiān)管轉(zhuǎn)變的導向

分享經(jīng)濟模式吸引了大量從業(yè)人員，監(jiān)管者對全部從業(yè)人員加以審查是不可能的。為改善監(jiān)管效率，可以考慮轉(zhuǎn)變稅務(wù)登記等市場準入條件的思路。由事前監(jiān)管放寬為事中、事后監(jiān)管，并且不應(yīng)設(shè)置額外的行業(yè)門檻。譬如可以設(shè)置相應(yīng)的額度管理，即在稅務(wù)征管時區(qū)分專門主體和兼職主體，對提供者的免稅次數(shù)或者總金額設(shè)置額度上限。若在改額度下，就不需要事前進行稅務(wù)登記或取得其他準入許可。同時，對專門主體由實地稅務(wù)登記制轉(zhuǎn)為在線備案制。由“稅務(wù)登記作為開展涉稅業(yè)務(wù)的前提條件”的邏輯轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍l(fā)生在應(yīng)稅行為后即備案，稅金通過第三方同價款一起支付”的第三方平臺代扣代繳模式。

除了區(qū)分主體外，也應(yīng)明確平臺責任。歐盟最近推出的《分享經(jīng)濟指南》中認為，對分享經(jīng)濟平臺應(yīng)該采用“避風港”原則：假若該平臺僅僅單純利用網(wǎng)絡(luò)進行交易撮合而沒有直接提供服務(wù)，且其對違法行為并不知情或及時采取補救措施，則該平臺免予承擔相應(yīng)責任。假若平臺直接提供服務(wù)，理應(yīng)根據(jù)其提供服務(wù)的行業(yè)屬性，受到該行業(yè)的稅收規(guī)則約束。當然，在個案中某行為是否屬于“直接提供服務(wù)”的判斷，需要由裁決者加以明確澄清。

3.3 實行財稅法規(guī)的“灰度監(jiān)管”

首先考慮課稅對象及稅率的灰度監(jiān)管。分享經(jīng)濟下的網(wǎng)絡(luò)平臺往往同時提供商品及服務(wù)，該種兩分法在分享經(jīng)濟下早已弱化。譬如以自有車輛進行兼職營運的專車司機，其服務(wù)在現(xiàn)行稅制下屬于“現(xiàn)代服務(wù)業(yè)”抑或“交通運輸業(yè)”，適用6%的稅率抑或11%的增值稅率？司機的所得屬于個人所得稅的哪個細分的應(yīng)稅項目，工資薪金抑或勞務(wù)所得？這些都是我們難以明確區(qū)分的。而是統(tǒng)一適用專門的特種征收率，并簡化稅收核定過程。這既可以幫助分享經(jīng)濟參與者簡單、快捷地計算出應(yīng)繳納的稅額，也能最大限度地阻止稅收死角中的流失。

其次是稅收征管的灰度化。首先是稅收的征收管轄權(quán)不明確問題。分享經(jīng)濟時空弱化的特點使得在法律上難以確定具有管轄權(quán)的稅務(wù)機關(guān)。譬如筆者在重慶接受專車服務(wù)前往成都，而專車公司的營業(yè)機構(gòu)所在地在天津。那么營業(yè)機構(gòu)所在地、消費地抑或勞務(wù)發(fā)生地的機關(guān)都有權(quán)征稅，勢必發(fā)生管轄權(quán)競合。兼之傳統(tǒng)交易活動中以發(fā)票作為交易憑證，而互聯(lián)網(wǎng)平臺和消費者往往缺乏憑證意識。平臺不主動開具發(fā)票與消費者不主動索取發(fā)票的現(xiàn)象大量并存。即使有部分顧客提出要求，所得到的發(fā)票抬頭亦是五花八門。

最后是在稅收優(yōu)惠政策中分享經(jīng)濟模式也應(yīng)存在一定灰度。分享經(jīng)濟目前仍處于快速成長的階段，其未來可以為社會帶來革命性的商業(yè)利益。因此，政府制定合理的優(yōu)惠規(guī)則可以促進共享經(jīng)濟的有序繁榮。

4 分享經(jīng)濟下財稅法研究范式展望

分享經(jīng)濟下的財稅法研究，更多地傾向于財稅法作為“規(guī)范法”“保障法”的性質(zhì)的進一步展開。財稅法通過范式改革，對稅制進行再設(shè)計以及革新再分配手段，能夠適應(yīng)分享經(jīng)濟的發(fā)展繁榮，促進社會公平并營造良好的財稅法治環(huán)境。財稅法的研究范式發(fā)展，最終將有助于為分享經(jīng)濟模式提供穩(wěn)定的心理預(yù)期和政策指引，達到經(jīng)濟成果有序分享，實現(xiàn)人本價值和制度衡平的終極目標。

［1］托馬斯·庫恩.科學革命的結(jié)構(gòu)［M］.金吾倫，胡新和，譯.北京：北京大學出版社，2003.

［2］李昌麒.論經(jīng)濟法語境中的國家干預(yù)［J］.重慶大學學報：社會科學版，2008（4）：85-92.

［3］翟繼光.財稅法理念與市場經(jīng)濟體制的完善［J］.財稅法論叢，2004（3）.

［4］張怡.人本稅法研究［M］.北京：法律出版社，2016.

［5］張怡.衡平稅法研究［M］.北京：中國人民大學出版社，2012.

［6］彭岳.共享經(jīng)濟的法律規(guī)制問題——以互聯(lián)網(wǎng)專車為例［J］.行政法學研究，2016（1）：117-131.

［7］田明遠.共享經(jīng)濟模式的法律問題研究［D］.長春：吉林大學，2016.

［8］趙鐵.共享經(jīng)濟催生的商業(yè)模式變革研究［D］.重慶：重慶大學，2015.

李悅（1993—），男，壯族，廣西欽州人，法律碩士（法學），西南政法大學經(jīng)濟法學院。研究方向：財稅金融法。