近代中日書(shū)法藝術(shù)觀念比較

亓可琦?。暇┧囆g(shù)學(xué)院　210000）

近代中日書(shū)法藝術(shù)觀念比較

亓可琦（南京藝術(shù)學(xué)院210000）

中日兩國(guó)書(shū)法一衣帶水，有著悠久的歷史和文化淵源。而今，將近代兩國(guó)書(shū)法藝術(shù)的比較性研究也正在不斷深入。而書(shū)法觀念則是書(shū)法藝術(shù)的基礎(chǔ)。所以筆者試從觀念上對(duì)近代中日書(shū)法藝術(shù)做下比較。

近代；中日；書(shū)法；觀念；比較

我們?cè)谪S富多彩、意與古會(huì)的中日書(shū)展中徜徉，試圖把握兩國(guó)藝術(shù)家在創(chuàng)作時(shí)如何通過(guò)作品的內(nèi)容形式、表現(xiàn)手法來(lái)抒情達(dá)意。這些思索便源于書(shū)法藝術(shù)的基礎(chǔ)——書(shū)法觀念的差異，故筆者對(duì)近現(xiàn)代中日書(shū)法觀念方面的比較就是以此為出發(fā)點(diǎn)的。在了解鄰國(guó)日本書(shū)法發(fā)展的同時(shí)，也是對(duì)中國(guó)書(shū)法的觀念和歷史進(jìn)行的反思和檢驗(yàn)。

一、歷史文化影響下的對(duì)外書(shū)法觀念差異

由于日本民族區(qū)域文化的晚起，使之其在長(zhǎng)期對(duì)中國(guó)的交往中，尤其是在文化上形成了一種穩(wěn)定的授受關(guān)系。如從小野妹子入隋后，日本向中國(guó)派遣大規(guī)模的遣唐使船隊(duì)、空海、橘逸勢(shì)等向中國(guó)取佛法取文化取書(shū)法傳回日本；以及日本早期的應(yīng)用漢字，經(jīng)過(guò)萬(wàn)葉假名直到后來(lái)沿用至今的平假名、片假名的向中國(guó)書(shū)法中草書(shū)等字形的模仿，都足以表明日本是一個(gè)具有開(kāi)放性的、很能吸收外來(lái)文化、化異為同的民族。

這種兼收并容的書(shū)法觀念與具有數(shù)千年書(shū)法歷史的泱泱大國(guó)——中國(guó)的文化特征完全不同：中國(guó)文化的穩(wěn)定性與封閉性是他在面對(duì)外來(lái)文化時(shí)候，顯得既猶豫又優(yōu)柔，同時(shí)要顯示一下祖宗的基業(yè)一聊以自慰，所以中國(guó)在外來(lái)文化影響的時(shí)候大有種不知所從之感。相比之下，日本文化歷史上的開(kāi)放相濟(jì)，勇于拿來(lái)，善于已用則顯得難能可貴。

二、近代中日書(shū)法藝術(shù)觀念的內(nèi)在差異——思想基礎(chǔ)

近代中國(guó)與日本書(shū)家們對(duì)書(shū)法的觀念看法，受到絕對(duì)的社會(huì)、思想觀念的支配和影響。

窗明幾凈的書(shū)齋、治國(guó)平天下的公務(wù)之暇、一個(gè)滿腹經(jīng)綸的大儒把筆弄翰。中國(guó)古代書(shū)法少有表現(xiàn)主義思潮：基本作為官僚王孫階層顯示學(xué)問(wèn)深?yuàn)W、學(xué)究碩儒們進(jìn)行玄妙研究的手段。封建社會(huì)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了書(shū)法藝術(shù)觀念的穩(wěn)定延續(xù)。書(shū)法的審美標(biāo)準(zhǔn)如“書(shū)卷氣”“金石氣”，證明了它始終是學(xué)問(wèn)或?qū)W術(shù)的依附——我們?cè)诖酥锌吹綄?shí)用的明顯痕跡。因此，書(shū)法被稱為“雕蟲(chóng)小技”而成為書(shū)家們自謙又自得的流行口頭禪。中國(guó)人心目中既不視書(shū)法為純粹的藝術(shù)表現(xiàn)（這并不排斥書(shū)法史上的藝術(shù)表現(xiàn)），就不會(huì)對(duì)書(shū)法持一種純粹的欣賞態(tài)度。作為其檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)之一，在近代中國(guó)書(shū)壇上，似乎從未發(fā)生過(guò)書(shū)法是否有必要在展覽會(huì)中存身的問(wèn)題。這就是中國(guó)人的書(shū)法觀。

而江戶時(shí)期的日本書(shū)法，完全繼承了中國(guó)這一大傳統(tǒng)。大儒們寫(xiě)四書(shū)五經(jīng)；書(shū)法傳經(jīng)布道的美化了的手段，如此而已。明治維新時(shí)期，楊守敬進(jìn)入日本同時(shí)在書(shū)壇上刮起了碑學(xué)的旋風(fēng)。于中國(guó)書(shū)家而言，這只是一種新的風(fēng)格類型而已，但與日本書(shū)家來(lái)說(shuō)則是具有特殊意義的：在為日本書(shū)法增添了一個(gè)嶄新的藝術(shù)類型的同時(shí)，使書(shū)法與碑版考據(jù)的乾嘉樸學(xué)風(fēng)氣更緊密地聯(lián)系起來(lái)，從而導(dǎo)致了書(shū)法與學(xué)術(shù)的聯(lián)盟，它意味著一種嶄新的創(chuàng)作模式。

明治維新作為一種新的社會(huì)思想的更新，在藝術(shù)上并不是簡(jiǎn)單的提供一種相互抵消的客觀現(xiàn)象而已。隨著日本大量被西方的抽象藝術(shù)所沖擊——具體表現(xiàn)為形式至上、觀賞至上的觀念的介入，日本書(shū)家對(duì)江戶時(shí)代的書(shū)法觀開(kāi)始發(fā)生了懷疑。“藝術(shù)就應(yīng)該是藝術(shù)”。大正十一年（1922）的平和博覽會(huì)上，書(shū)法作品被從美術(shù)部分中驅(qū)逐出境，其理由是純粹江戶式的：書(shū)法是學(xué)術(shù)，它不是藝術(shù)，也無(wú)所謂表現(xiàn)。這在書(shū)法界引起一場(chǎng)大騷亂。作為抗?fàn)?，?shū)法界成立了“大日本書(shū)道振興會(huì)”，并于四年后舉辦了第一次書(shū)法展覽。我們?cè)诖酥锌吹搅水?dāng)時(shí)日本書(shū)家的表現(xiàn)欲望，他們雖然對(duì)美術(shù)界的歧視切齒痛恨，卻又渴望能與美術(shù)作品攜手并存于藝術(shù)展覽會(huì)之中，這是一種半推半就的愿望。這種怪異的文化現(xiàn)象發(fā)人深省。從一般表面上看來(lái)是歸功于傳統(tǒng)文化的悠久歷史與深厚根基，但更深層次來(lái)看，書(shū)法雖然處于不利的地位，然而正是這種文化的沖擊才使封建文化機(jī)制以及依附于它的弊端——排他性被徹底的破壞，從而建立起新的更具有開(kāi)放性的、兼收并存的、多元的文化風(fēng)格。于是新穎的西式前衛(wèi)派書(shū)法風(fēng)格被接受，原有的傳統(tǒng)根基漢字、假名書(shū)法流派也仍繼續(xù)作為主流而存在。

通過(guò)展覽這一標(biāo)準(zhǔn)，我們看出了當(dāng)代中、日書(shū)法觀內(nèi)在思想基礎(chǔ)的不同點(diǎn)。但問(wèn)題還不僅僅于此，還有著更深一層的根據(jù)。

三、歷史淵源的觀念差異——“法”與“道”

中國(guó)人稱“書(shū)法”，日本人稱“書(shū)道”。這兩個(gè)詞在翻譯時(shí)可以劃等號(hào)，但在思考時(shí)，卻可以看出其間不同的立場(chǎng)。當(dāng)然就像沒(méi)有一個(gè)中國(guó)書(shū)家能對(duì)“書(shū)法”下一個(gè)準(zhǔn)確無(wú)誤而又包羅萬(wàn)象的定義一樣，日本書(shū)家對(duì)“書(shū)道”的定義也束手無(wú)策。然而，作為一種反映不同民族文化結(jié)構(gòu)、心理結(jié)構(gòu)的藝術(shù)表現(xiàn)，“書(shū)道”與“書(shū)法”確實(shí)有著相當(dāng)明確的分界。日本人對(duì)很多東西特別是精神性的東西都易于看作是一種“道”。茶、花、武功在中國(guó)平凡無(wú)奇，是萬(wàn)物之一種；而在日本，卻會(huì)構(gòu)成茶道、花道、武道。這種轉(zhuǎn)換確實(shí)令人深思，書(shū)道也是這樣。我們?cè)谶@種“道”的觀念中，發(fā)現(xiàn)日本藝術(shù)家對(duì)藝術(shù)抱著一種特殊的看法。他們認(rèn)為：藝術(shù)只是一種媒介，它本身不是人的生活的一種對(duì)象。應(yīng)該是人通過(guò)藝術(shù)去達(dá)到一種修煉的境界、去導(dǎo)致人格的完美和升華——書(shū)法只是一種體現(xiàn)和塑造人的道德精神的手段而已，它本身并不是真正的目的。這是一種帶有很強(qiáng)的理性色彩的哲學(xué)式的書(shū)法觀。

而中國(guó)書(shū)法在漸變的過(guò)程中，我們可以看到深厚的文化傳統(tǒng)勢(shì)力對(duì)于它發(fā)展的制約。中國(guó)是書(shū)法藝術(shù)的產(chǎn)生地，一切傳統(tǒng)的書(shū)學(xué)觀念和古典的藝術(shù)形式都是客觀存在的、順理成章的傳統(tǒng)，并作用于現(xiàn)在人的審美與創(chuàng)作中。所以，在書(shū)法的發(fā)源地——中國(guó)這片藝術(shù)的土壤上，絕對(duì)的離經(jīng)叛道以及脫離傳統(tǒng)的探索是基本不可能的。書(shū)法這種文化傳統(tǒng)所流傳下來(lái)的客觀的規(guī)律與價(jià)值觀念是無(wú)所不在并潛移默化的操控著現(xiàn)代書(shū)家，我們可以看到許多著作，他們盡管在具體問(wèn)題上看法各異甚至水火不容，但它們的立場(chǎng)都是一致的：書(shū)法，是一種“法”——當(dāng)然不僅僅是形式技巧；而是包含著神采、趣、形式等諸因素在內(nèi)的一種藝術(shù)種類。書(shū)法家們認(rèn)為：藝術(shù)本身就是目的。形式的欣賞、寫(xiě)意精神、抒情能力、情性與形質(zhì)本身的對(duì)立統(tǒng)一，這些是書(shū)家必然關(guān)心的主要問(wèn)題。中國(guó)書(shū)法雖然常常處于一種小技地位，但它在藝術(shù)家的抒情寫(xiě)意方面卻是主導(dǎo)的。它以自身的完成為目的，而不僅僅視本身為一種媒介，更不想在其中再承擔(dān)什么人格修煉、道德完善之類的哲學(xué)負(fù)荷。因此，中國(guó)“書(shū)法”是一種具有濃烈的感情色彩的抒情式的書(shū)法觀。書(shū)法與書(shū)道之間的觀念差異，就像武術(shù)與武道之間的差異一樣?！暗馈焙汀胺ā薄靶g(shù)”之間的界限，模糊而又清晰，與比較方法本身的特征十分相類。

這就是當(dāng)代中日書(shū)法藝術(shù)各自不同觀念上的起跑線。

[1]李靜.淺析日本書(shū)道與中國(guó)書(shū)法的淵源及區(qū)別[A].蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（5）.

[2]陳振濂.當(dāng)代中國(guó)對(duì)日本書(shū)法之引進(jìn)、融匯與揚(yáng)棄[J]. 浙江社會(huì)科學(xué)，2002（6）.

亓可琦，南京藝術(shù)學(xué)院碩士在讀。