從歷史習(xí)題看明清科舉制度產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)

蔣詩意

【摘 要】 科舉制發(fā)展到明清，統(tǒng)治者為了尊孔崇儒，網(wǎng)羅士人，禁錮思想。對科舉的生源、考試內(nèi)容及考試形式和考試過程及其管理制度都作了調(diào)整，從而強(qiáng)化了中央集權(quán)的君主專制，在一定程度上維護(hù)了封建專制。一方面，它是一個(gè)比明清以前、比西方封建時(shí)期更為進(jìn)步的合理制度；但另一方面，正是它的板滯枯澀，吞噬文人學(xué)子的人性，愈來愈掀動(dòng)士人的神經(jīng)。

【關(guān) 鍵 詞】 科舉制度；歷史；教學(xué)；習(xí)題

在歷史教學(xué)中，曾練過一道有關(guān)明清文化的選擇題，原題如下：“自貢舉法行，學(xué)者知以摘經(jīng)擬題為志，……余者漫不加省。與之交談，兩目澄然視，舌木強(qiáng)不能對”與這種現(xiàn)象有關(guān)的是（ ）

A. 焚書坑儒 B. 罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)

C. 百家爭鳴 D. 八股取士

參考答案為D。題目看似不難，大部分同學(xué)都能回答正確，卻引發(fā)了一場課堂大討論——有關(guān)明清科舉制度產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)，現(xiàn)將討論結(jié)果整理如下：

明清科舉制度改革對社會(huì)及知識(shí)分子產(chǎn)生了巨大的影響。作為中國古代選拔官員的科舉制度，“選拔了大批優(yōu)秀人才，加強(qiáng)了中央集權(quán)制度，傳播了儒家思想，促進(jìn)了社會(huì)階層的上下流動(dòng)，同時(shí)也造成了官本主義，扼殺了知識(shí)分子的創(chuàng)新思想?！盵1]一方面考試更加嚴(yán)密。學(xué)校成為科舉考試的必由之路，推動(dòng)了學(xué)校教育的發(fā)展，密切教育與實(shí)踐的聯(lián)系，更多更好地培養(yǎng)實(shí)用性人才；建立了正規(guī)的三級考試制度，為封建知識(shí)分子躋身仕途提供了路徑。另一方面導(dǎo)致了科舉“治學(xué)無用”，“吞噬”人性和良知。

一、明清科舉制度“治學(xué)無用”

明清統(tǒng)治者為了加強(qiáng)思想統(tǒng)治，設(shè)立科舉制度，吸引和收買知識(shí)分子為他們服務(wù)?！翱婆e非惡制也，所惡乎疇昔之科舉者，徒以其所試不足致用耳。”[2]統(tǒng)治者的軟硬兼施，使得科舉考試這條榮身之路越來越擁擠，文人學(xué)子們甚至把八股文章奉作神明而頂禮膜拜。魯編修虔誠地宣揚(yáng)：“八股文章若做得好，隨你做甚么東西，——要詩就是詩，要賦就是賦，——都是一鞭一道痕，一摑一掌血；若是八股文章欠講究，任你做出甚么來，都是野狐禪，邪魔歪道！”[3]生病人聽了八股文章，“分明難過也好過，分明哪里疼也不疼了”[3]。八股文居然有療饑止痛的奇效。受功名利祿的誘惑，儒生們埋頭死讀內(nèi)容大多陳腐艱深、脫離實(shí)際的經(jīng)書和注疏。不少人窮經(jīng)皓首幾十年，也未能將書的微言大義讀懂讀透。一些通過科舉階梯獲得功名的讀書人甚至連一些簡單的常識(shí)也不懂。山東學(xué)道范進(jìn)不知蘇軾是何人，儒生匡超人不知“先儒”為何意，張靜齋等八股信徒居然不知八股由何人制定。書未讀透，知識(shí)貧乏，所寫的文章也自然是內(nèi)容空乏，套話連篇。治學(xué)的最終目的是學(xué)以致用，但儒生們崇尚空談而疏于實(shí)踐，庸俗愚昧，毫無治國之能，甚至自己的生活都不能自理。由于“一心只讀圣賢書”，厭棄勞動(dòng)，四體不勤，五谷不分，周進(jìn)、范進(jìn)、權(quán)勿用等人都曾深陷在窮困潦倒之中。倪霜鋒窮經(jīng)皓首，至死方悔：“就壞在讀了這幾句死書，拿不得輕，負(fù)不得重，一日窮似一日?！盵3]臥閑草堂末指出：“不得手者，不良不莠，既不能力田，又不能商賈，坐食山空，不至于賣兒鬻女者幾希矣?！盵3]

二、明清科舉制度“吞噬”人性和良知

“科舉制度之下，利祿的引誘卻轉(zhuǎn)使多數(shù)士子于考試時(shí)作弊，為不忠、不信、寡廉、鮮恥的行為，則當(dāng)非立法者所能逆料了。”[4]文人學(xué)子學(xué)的是孔孟之道，做文章是代圣賢立言，那么是否身體力行，真心誠意地將古代圣賢的進(jìn)步思想發(fā)揚(yáng)光大呢？翰林院侍讀高老先生的話：“到他（杜少卿）父親，還有本事中個(gè)進(jìn)士，做一任太守，已經(jīng)是個(gè)呆子了，做官的時(shí)候，全不曉得敬重上司，只是一味希圖著百姓說好，又逐日講那些敦孝弟、勸農(nóng)桑的呆話。這些話是教養(yǎng)題目文章里的詞藻，他竟拿了當(dāng)真，惹得上司不喜歡，把個(gè)官弄掉了?！盵4]高翰林一語道破天機(jī)：寫文章和做人是完完全全的兩碼事。荀玫中了進(jìn)士當(dāng)上了官，竟為了“前程”想匿喪不報(bào)。他請吏部掌案的金東崖來商議，金東崖說“自然效勞”；請周進(jìn)、范進(jìn)保舉，兩位都說“可以酌量而行”?？磥恚麄儩M口背誦的倫理綱常是連他們自己也不信的騙人鬼話，文人學(xué)子們讀書的唯一目的僅僅只是為了求得一官半職而已。

明清科舉制度還進(jìn)一步吞噬了文人學(xué)子的人性。名韁利索把他們捆綁得似乞似囚，科舉功名把他們愚弄得如癡如狂。他們的精神世界空虛麻木。科場不利，即失魂落魄，在他人面前自慚形穢；一旦高中，趾高氣昂，氣焰囂張。周進(jìn)跟著姊夫做生意，當(dāng)帳房仍不甘心，當(dāng)見到貢院號板時(shí)，一頭撞在號板上，直僵僵不省人事，當(dāng)商人答應(yīng)湊錢替他捐一監(jiān)生，取得考舉人的資格時(shí)，他趴在地上磕頭說，變驢變馬，也要報(bào)效。青春妙齡的魯小姐在父親的熏陶下也成了八股狂，僵化死板的八股奪走了少女的熱情和溫柔。王玉輝也深受“存天理，滅人欲”的程朱理學(xué)的毒害，女兒要絕食殉節(jié)，王玉輝竟迂腐到泯滅人性的地步，竟然慫恿她。清朝大思想家戴震說：“酷吏以法殺人，后儒以理殺人！”[5]程朱理學(xué)殺的何止是王三姑娘的肉體！它吞噬了王玉輝父女的人性。由此可以看出明清科舉制度真正吞噬人性的一面。

科舉制發(fā)展到明清，統(tǒng)治者為了尊孔崇儒，網(wǎng)羅士人，禁錮思想。對科舉的生源、考試內(nèi)容及考試形式和考試過程及其管理制度都作了調(diào)整，從而強(qiáng)化中央集權(quán)的君主專制，在一定程度上維護(hù)了封建專制，清朝統(tǒng)治者也直言不諱地說：“非不知八股為無用，特以牢籠人才，舍此莫屬?！盵6]一方面它是一個(gè)比明清以前、比西方封建時(shí)期更為進(jìn)步的合理制度，它以較“公平”競爭的辦法選拔人才，為廣大寒門出身的讀書人提供了改變命運(yùn)的機(jī)會(huì)，客觀上有利于提高國民素質(zhì)，并推動(dòng)文化的傳播和發(fā)展。但另一方面，正是它的板滯枯澀，吞噬文人學(xué)子的人性，愈來愈掀動(dòng)士人的神經(jīng)，推行“八股”，是對人才資源最大的閑置、揮霍，是對先進(jìn)文化的粗暴干涉和扼殺，勢必會(huì)造成文化的停滯，社會(huì)的倒退。因此，明清科舉制度對當(dāng)時(shí)社會(huì)以及知識(shí)分子產(chǎn)生了消極影響，成為了社會(huì)日益腐朽、沒落的標(biāo)志之一。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王金炳. 科舉的利弊和借鑒[J]. 南方論刊. 2007（4）.

[2] 梁啟超. 飲冰室合集.文集之二十三[M]. 北京：中華書局，1989：68.

[3] 吳敬梓. 儒林外史[M]. 上海：上海古籍出版社，2001.

[4] 王德昭. 清代科舉制度研究[M]. 北京：中華書局，1984：158.

[5] 戴震. 哲學(xué)著作選注[M]. 北京：中華書局，1979.

[6] 蕭一山. 清代通史（第1卷）[M]. 上海：華東師范大學(xué)出版社，2006：175，846.