不同術(shù)式治療急性胃穿孔的臨床效果觀察

楊艷

【摘要】目的：分析急性胃穿孔患者采用不同術(shù)式治療的臨床效果。方法：將我院60例急性胃穿孔患者按照不同的手術(shù)方式隨機(jī)分為治療組（采用單純胃修補(bǔ)術(shù)治療）和對照組（采用胃大部分切除術(shù)治療），對比分析兩組患者治療效果以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率發(fā)生情況。結(jié)果：治療組患者治療顯效21例（70%），有效8例（26.7%），無效1例（3.3%）；對照組患者治療顯效16例（53.3%），有效9例（30%），無效（16.7%），治療組患者治療總有效率（96.7%）相對于對照組（83.3%）顯著偏高（P<0.05）。治療組患者中出現(xiàn)腹腔內(nèi)感染、切口感染、腹腔膿腫等術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率（10%）明顯低于對照組（20%），兩組差異對比存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：急性胃穿孔患者采用單純修補(bǔ)術(shù)治療的臨床效果優(yōu)于胃大部分切除術(shù)治療，有利于降低患者并發(fā)癥發(fā)生率，是一種可在臨床上廣泛推廣的治療方法。

【關(guān)鍵詞】急性胃穿孔；單純胃修補(bǔ)術(shù)；胃大部分切除術(shù)

【中圖分類號】R4 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1671-8801（2016）03-0035-02

胃穿孔是臨床外科較為常見一種急腹癥，其主要是由于胃潰瘍，胃癌也是導(dǎo)致胃穿孔的主要原因，近年來隨著人們?nèi)粘Ｉ钯|(zhì)量水平不斷提高，生活節(jié)奏的不斷加快，胃穿孔的發(fā)病率有逐年升高的趨勢[1]。胃穿孔患者如果沒有采取及時(shí)、有效的治療措施，很可能會威脅到患者的生命健康安全，降低患者的生活質(zhì)量。當(dāng)前臨床上主要采用手術(shù)來治療急性胃穿孔，其中最主要的手術(shù)方式是單純修補(bǔ)術(shù)和胃大部分切除術(shù)[2]。為了探討急性胃穿孔患者有效的手術(shù)治療方法，本文對比分析了我院60例急性胃穿孔患者分別采用單純修補(bǔ)術(shù)以及胃大部分切除術(shù)治療的臨床效果，具體進(jìn)行如下報(bào)道。

1.資料與方法

1.1 一般資料

本次研究的入選對象選自2013年11月-2015年11月收治的60例急性胃穿孔患者，現(xiàn)將所有患者按照不同的手術(shù)治療方式隨機(jī)分為治療組（30例）和對照組（30例），治療組中男17例，女13例；患者年齡最大67歲，最小27歲，平均年齡（43.1±10.1）歲；患者從發(fā)病至入院治療時(shí)間1h-2d左右，平均時(shí)間（13.9±5.3）h；對照組中男18例，女12例；患者年齡最大68歲，最小24歲，平均年齡（42.8±9.9）歲；患者從發(fā)病至入院治療時(shí)間50min-1.9d，平均時(shí)間（13.4±5.1）h。兩組患者的性別、年齡以及患者發(fā)病至入院治療時(shí)間等各方面差異對比并不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），可比價(jià)值較高。

1.2 方法

1.2.1 對照組。采用胃大部分切除手術(shù)治療，具體手術(shù)方式：對患者實(shí)施硬脊膜外麻醉處理，從患者的右上腹直肌切口處進(jìn)入到腹腔，仔細(xì)探查穿孔的準(zhǔn)確位置，將胃殘留液全部排空，而且需要將潰瘍部位周圍以及腹腔內(nèi)滲液所有的食物殘?jiān)耆宄蓛?，穿孔處也?yīng)該采用大量生理鹽水沖洗干凈，利用適當(dāng)干紗布按壓后，反復(fù)沖洗患者的腹腔。胃遠(yuǎn)端組織的70%-75%全部切除干凈，然后結(jié)合患者實(shí)際情況采取胃十二指腸吻合術(shù)或者胃空腸吻合術(shù)。

1.2.2實(shí)驗(yàn)組。采用單純胃修補(bǔ)術(shù)治療，對患者實(shí)施硬脊膜外麻醉處理，和對照組患者一樣探查穿孔位置，并且沖洗腹腔，找到穿孔灶后，應(yīng)用7號絲線進(jìn)行全層縫合，通常需要縫合3-4針，外部還應(yīng)該覆蓋大網(wǎng)膜進(jìn)行加固結(jié)扎，必要的情況下應(yīng)該留置腹腔引流。

兩組患者術(shù)后應(yīng)該進(jìn)行一段時(shí)間的禁食、禁水處理，而且應(yīng)該常規(guī)進(jìn)行胃腸減壓處理，給予適當(dāng)抗生素積極預(yù)防感染。同時(shí)應(yīng)該結(jié)合患者的實(shí)際情況給予胃管進(jìn)食，或者給予流質(zhì)飲食，等患者慢慢恢復(fù)正常飲食后采用質(zhì)子泵抑制劑抑酸治療，從而達(dá)到徹底治愈的目的。

1.3療效判定標(biāo)準(zhǔn)

顯效：患者經(jīng)過治療后并沒有表現(xiàn)出典型的潰瘍癥狀，也沒有表現(xiàn)出明顯的胃腸道不良反應(yīng)，胃鏡或者X線鋇餐檢查表明潰瘍愈合或者完全靜止。有效：患者經(jīng)過治療后出現(xiàn)輕度潰瘍癥狀或輕度胃腸道不良反應(yīng)，但是通過藥物治療后可得到有效改善，胃鏡檢查或者X線鋇餐檢查表明有潰瘍活動；無效：患者治療后仍然存在嚴(yán)重的胃腸道不適反應(yīng)，潰瘍癥狀比較嚴(yán)重，而且常常反復(fù)發(fā)作，藥物控制的效果也比較差，通過胃鏡或者X線鋇餐檢查表明存在嚴(yán)重的病理癥狀或者存在活動性潰瘍。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

兩組計(jì)量數(shù)據(jù)采用（X±S）表示，以t進(jìn)行檢驗(yàn)；兩組計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)采用%表示，以X2進(jìn)行檢驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)學(xué)處理軟件采用SPSS13.0，兩組組間差異對比存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義采用P<0.05表示。

2.結(jié) 果

2.1兩組患者治療效果對比。治療組患者治療顯效21例（70%），有效8例（26.7%），無效1例（3.3%）；對照組患者治療顯效16例（53.3%），有效9例（30%），無效（16.7%），治療組患者治療總有效率（96.7%）相對于對照組（83.3%）顯著偏高（P<0.05），如見下表1所示。

2.2兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對比。治療組患者中1例出現(xiàn)腹腔內(nèi)感染，1例出現(xiàn)切口感染，1例出現(xiàn)腹腔膿腫；對照組患者中1例出現(xiàn)腹腔內(nèi)感染，2例出現(xiàn)切口感染，1例出現(xiàn)腹腔膿腫，2例出現(xiàn)吻合口瘺，治療組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率（10%）明顯低于對照組（20%），兩組差異對比存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見下表2。

3.討 論

急性胃穿孔患者的腹腔內(nèi)會快速流入大量胃液，進(jìn)而對患者腹腔造成刺激而引起化學(xué)性腹膜炎，這樣會給患者帶來劇烈的疼痛，假如沒有及時(shí)采取有效的救治措施，極易導(dǎo)致休克。目前臨床上主要采用手術(shù)治療急性胃穿孔患者，最為常用的手術(shù)方式是徹底性手術(shù)、穿孔單純修補(bǔ)術(shù)，而胃大部分切除術(shù)就是主要的徹底性手術(shù)。單純修補(bǔ)術(shù)的操作比較簡單，具有較高的安全性，而且手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間都比較短，采用這種手術(shù)方式可以在確保原來胃體積以及胃腸解剖結(jié)構(gòu)不變的情況下進(jìn)行治療，因此對患者帶來的創(chuàng)傷也相對比較小，有利于患者術(shù)后盡早康復(fù)，提高患者的生活質(zhì)量。但是這種手術(shù)方式通常對于24h以內(nèi)發(fā)病患者、沒有出現(xiàn)幽門梗阻患者、出血癥狀較輕患者比較適用[3]。但是，胃大部分切除術(shù)不僅可將潰瘍本身完整的切除，也可切除穿孔部位，比較適用于幽門梗阻、伴有較大活動性出血患者的治療。本次研究表明，治療組患者治療總有效率相對于對照組患者提高了13.4%，而且治療組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率也對于對照組10%，這和以往大多數(shù)學(xué)者研究報(bào)道基本相符[4]。由此可見，急性胃穿孔患者采用單純胃修補(bǔ)術(shù)治療的效果良好。

綜上所述，急性胃穿孔患者采用單純修補(bǔ)術(shù)治療的臨床效果優(yōu)于胃大部分切除術(shù)治療，有利于降低患者并發(fā)癥發(fā)生率，是一種可在臨床上廣泛推廣的治療方法。

參考文獻(xiàn)

[1] 游波，王盈，邱卓，等.不同術(shù)式治療急性胃穿孔的臨床效果觀察[J].中國工程醫(yī)學(xué)，2013，21（3）：177.

[2] 向波.不同術(shù)式治療急性胃穿孔的臨床療效觀察[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（24）：55-56.

[3]王亞峰.胃大部切除術(shù)在急性胃穿孔中的應(yīng)用條件及療效[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，34（15）：2251-2252.

[4] 楊發(fā)青，和湘原.老年人胃穿孔48 例臨床診治分析[J].中華老年醫(yī)學(xué)雜志，2010，29（5）：415.