T型鋼板內(nèi)固定與石膏夾板外固定治療橈骨遠端骨折的療效比較

黎潤超，熊秉剛，黎明華，陳健，歐翰杰

（東莞市第三人民醫(yī)院 外五科，廣東 東莞 523326）

作為臨床常見的一種骨折類型，橈骨遠端骨折多因骨質(zhì)疏松以及高能量損傷所致，造成骨折粉碎而且累及關(guān)節(jié)面。近年來隨著骨折治療技術(shù)的不斷發(fā)展，臨床發(fā)現(xiàn)橈骨短縮是影響橈骨遠端骨折遠期療效的一個關(guān)鍵性因素[1]。本文由此觀察T型鋼板內(nèi)固定與石膏夾板外固定治療橈骨遠端骨折的臨床效果，旨在為臨床提供一定指導和幫助，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2012年6月-2014年12月，我院收治的72例橈骨遠端骨折患者納入本次研究，排除合并神經(jīng)、血管損傷及開放性骨折或陳舊性骨折患者。隨機分為對照組與觀察組各36例，對照組：男21例，女15例；年齡 26～57歲，平均（34.5±6.8）歲；14例為右側(cè)骨折，22例為左側(cè)骨折。骨折AO分型如下：A2型5例，A3型3例，B1型3例，B2型4例，B3型7例，C1型9例，C2型3例，C3型2例。觀察組：男20例，女 16例；年齡 27～54歲，平均（33.8±6.4）歲；13例為右側(cè)骨折，23例為左側(cè)骨折。骨折AO分型如下：A2型4例，A3型3例，B1型4例，B2型4例，B3型6例，C1型10例，C2型4例，C3型1例。兩組患者的年齡、性別、骨折分型等基本資料相近，差異無顯著性（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

對照組行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，于X線透視下行橈骨遠端骨折閉合復(fù)位，并行石膏夾板外固定治療。根據(jù)骨折遠端移位方向采取相應(yīng)處理，掌側(cè)移位者接受背伸位固定處理，背側(cè)移位者則接受掌屈位夾板固定。早期開展肩、肘關(guān)節(jié)及手指功能鍛煉，但不可做前臂旋轉(zhuǎn)。6周時可將石膏夾板拆除并提高腕關(guān)節(jié)功能練習力度。

觀察組麻醉方式同對照組，采取切開復(fù)位T型鋼板內(nèi)固定治療。經(jīng)掌側(cè)入路后使骨折斷端充分顯露，手術(shù)復(fù)位骨折處并取T型鋼板置于掌側(cè)作內(nèi)固定。若干骺端缺少骨支撐或伴有骨缺損，可置入異體人工骨以建立良好支撐。腕橫韌帶切開后可不予縫合處理，術(shù)中不可損傷正中神經(jīng)及橈動、靜脈。術(shù)后2～3 d可開展功能鍛煉，術(shù)后1年可將骨折內(nèi)固定物拆除。

1.3 觀察指標

對比兩組橈骨短縮長度、掌傾角及尺偏角在復(fù)位前后的改善情況，并觀察兩組治療效果，療效評定標準參照改良Shea評定法[2]，共包括優(yōu)、良、中、差四個等級。

1.4 統(tǒng)計學方法

應(yīng)用SPSS16.0軟件進行統(tǒng)計學分析，計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，行t檢驗；計數(shù)資料以百分比表示，用χ2檢驗，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組橈骨短縮長度、掌傾角及尺偏角復(fù)位前后的比較

觀察組復(fù)位后的橈骨軸向短縮長度，明顯短于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；兩組患者的掌傾角以及尺偏角改善程度差異無顯著性（P＞0.05）（表1）。

2.2 兩組治療效果比較

觀察組的治療優(yōu)良率為91.7%，明顯高于對照組的 77.8%（P＜0.05）(表2)。

表2 兩組治療效果比較（例，%）

3 討論

在上肢多發(fā)性骨折中，橈骨遠端骨折是較為常見的一種，據(jù)統(tǒng)計，在全身骨折中橈骨遠端骨折所占比重約為1/6[3,4]。臨床多以非手術(shù)復(fù)位為主，但在治療關(guān)節(jié)內(nèi)骨折及不穩(wěn)定骨折時存在較大困難，因石膏夾板外固定術(shù)后發(fā)生橈骨短縮移位、骨折再移位及創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等幾率較大。本次研究對觀察組采取T型鋼板內(nèi)固定治療，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，觀察組橈骨短縮長度僅為（0.34±0.09）mm，明顯短于對照組的（1.31±0.28）mm（P＜0.05），而兩組患者的掌傾角及尺偏角改善程度差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），表明T型鋼板內(nèi)固定不會明顯造成橈骨軸向短縮。通過臨床經(jīng)驗和分析認為，患者在石膏夾板外固定消腫后未及時復(fù)診、骨折不穩(wěn)定、夾板松動等因素均易導致骨折再移位，加劇橈骨軸向短縮，進而對功能恢復(fù)造成較大影響。因此，在固定石膏夾板后醫(yī)師應(yīng)告知患者及時復(fù)診，確保石膏夾板得到及時調(diào)整，防止橈骨短縮或橈骨再移位情況的發(fā)生[5]。

觀察組行橈骨遠端骨折切開復(fù)位內(nèi)固定時選擇掌側(cè)手術(shù)入路，通過掌側(cè)切口固定，橈骨遠端骨面與T型鋼板可更緊密地貼合，有利于術(shù)后功能早期恢復(fù)。而鋼板置于掌側(cè)，鄰近軟組織豐厚，不易引發(fā)術(shù)后反應(yīng)，同時也有效避免了背側(cè)固定對拇長伸肌腱、伸肌鞘管及骨性管道結(jié)構(gòu)所造成的破壞，或鋼板長時間摩擦拇長伸肌腱而導致肌腱損傷及拇長伸肌腱炎等問題[6]。T型鋼板內(nèi)固定方案與張力帶固定原則相符，且有利于控制背側(cè)軟組織所受損傷，最終使該區(qū)域骨性結(jié)構(gòu)解剖關(guān)系恢復(fù)正常[7]。對于橈骨短縮問題，首先可對滑動孔予以固定，并利用移動鋼板的作用使橈骨長度恢復(fù)正常，并在遠排螺釘固定作用下維持掌傾角和尺偏角。本組經(jīng)T型鋼板內(nèi)固定治療的觀察組的優(yōu)良率為91.7%，明顯高于對照組的77.8%（P＜0.05），與傅維德等[8，9]報道一致，充分說明T型鋼板內(nèi)固定可有效穩(wěn)定骨折斷端，確保橈骨遠端解剖關(guān)系處于正常狀態(tài)，有利于患者術(shù)后早期開展功能鍛煉，從而加速病情康復(fù)。

表1 兩組橈骨短縮長度、掌傾角及尺偏角復(fù)位前后的比較 （±s）

表1 兩組橈骨短縮長度、掌傾角及尺偏角復(fù)位前后的比較 （±s）

注：a與對照組比較，P＜0.05

橈骨軸向短縮(mm) 掌傾角(°) 尺偏角(°)復(fù)位前 復(fù)位后 復(fù)位前 復(fù)位后 復(fù)位前 復(fù)位后對照組 36 3.88±0.49 1.31±0.28 16.75±5.87 10.19±2.68 15.36±2.29 20.96±4.77觀察組 36 3.59±1.19 0.34±0.09a 16.08±3.96 9.71±2.01 14.19±4.68 21.03±4.19組別 例數(shù)（n）

綜上所述，T型鋼板內(nèi)固定用于治療橈骨遠端骨折效果滿意，其有利于維持橈骨長度，較好地改善了掌傾角及尺偏角，可作為治療橈骨遠端不穩(wěn)定骨折的較好選擇。

[1]李夏，高偉，王秋根，等.AO新型鎖定內(nèi)固定系統(tǒng)治療不穩(wěn)定型橈骨遠端骨折的療效觀察[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2010，12(1)：6-11.

[2]劉振陽，張基仁，齊勇，等.不同類型植入物內(nèi)固定治療橈骨遠端骨折的比較[J].中國組織工程研究，2012，16(17)：3205-3208.

[3]張殿英，傅中國，王天兵，等.兩種內(nèi)固定方法治療橈骨遠端骨折的療效比較研究[J].中華手外科雜志，2010，26(6)：340-343.

[4]王爾天，易偉宏，王敏，等.經(jīng)掌側(cè)入路斜T型鋼板內(nèi)固定治療橈骨遠端骨折的療效[J].廣東醫(yī)學，2013，34(11)：1705-1707.

[5]安貴生，宋冬，高志強，等.切開復(fù)位內(nèi)固定治療橈骨遠端骨折的臨床研究[J].山東醫(yī)藥，2010，50(1)：32-34.

[6]黃俊明，張光明，王建煒,等.不同手術(shù)方法治療AO分型C型橈骨遠端骨折的療效比較[J].廣東醫(yī)學，2012，33(13)：1927-1929.

[7]邱垂明，趙正興，王東，等.三種不同固定方法治療不穩(wěn)定性橈骨遠端骨折療效觀察[J].海南醫(yī)學，2012，23(2)：72-73.

[8]郭雅娣，閔捷，李峻，等.單一鎖定加壓鋼板掌側(cè)入路治療橈骨遠端骨折[J].中華手外科雜志，2014，30(3)：235-236.

[9]傅維德.不同固定方式治療不穩(wěn)定成人橈骨遠端骨折療效比較[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2014，23(19)：2114-2115.