淺析網(wǎng)絡(luò)輿論“蝴蝶效應(yīng)”的生命周期
——以“女子酒店遇襲”事件為例

黃小婉

（西南財經(jīng)大學(xué)，四川 成都 610000）

?

淺析網(wǎng)絡(luò)輿論“蝴蝶效應(yīng)”的生命周期
——以“女子酒店遇襲”事件為例

黃小婉

（西南財經(jīng)大學(xué)，四川 成都 610000）

摘 要：網(wǎng)絡(luò)輿論“蝴蝶效應(yīng)”是對網(wǎng)絡(luò)輿論產(chǎn)生巨大社會影響的描述。本文通過生命周期理論，將“女子酒店遇襲”事件劃分為潛伏期、爆發(fā)期和消散期，對“蝴蝶效應(yīng)”的形成進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)輿論；“蝴蝶效應(yīng)”；生命周期

2016年4月5日凌晨，微博名為“@彎彎_2016”的網(wǎng)友爆料稱，4月3日她在北京望京一酒店入住時在走廊遭到一陌生男子襲擊，期間女生大聲呼救，圍觀店員卻沒有出面阻止，最終被一名女房客相救脫險。事件引發(fā)了眾多網(wǎng)友追蹤關(guān)注。隨后媒體介入報道，事件相關(guān)方也紛紛回應(yīng)。截至4月15日，微話題“和頤酒店女生遇襲”標(biāo)簽的閱讀量達(dá)到27.4億次。一件個人維權(quán)事件在網(wǎng)絡(luò)輿論力量下倒逼著媒體探訪、相關(guān)部門立案，引發(fā)社會強(qiáng)烈關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)輿論“蝴蝶效應(yīng)”成為迫切需要深入關(guān)注的現(xiàn)象。

一、網(wǎng)絡(luò)輿論的“蝴蝶效應(yīng)”

20世紀(jì)60年代初，美國氣象學(xué)家洛侖茲在使用天氣模型時意外發(fā)現(xiàn)省略某一參數(shù)的小數(shù)點(diǎn)后三位會導(dǎo)致結(jié)果的巨大差異。模型描述了一個非線性系統(tǒng)，其初始條件最微小的差異會反復(fù)迭代導(dǎo)致系統(tǒng)出現(xiàn)無法預(yù)測的巨大改變。洛倫茲將這一混沌現(xiàn)象通俗地解釋為“蝴蝶效應(yīng)”：一只蝴蝶輕拍翅膀，可導(dǎo)致一個月后的一場龍卷風(fēng)——形容個體具有產(chǎn)生微妙影響的力量，即“無力者的力量”。［1］

在web2.0時代，傳統(tǒng)媒體的“議程設(shè)置”、“沉默的螺旋”及“把關(guān)人”均有所弱化，網(wǎng)絡(luò)輿論傳播效果變得難以預(yù)測與把控。網(wǎng)絡(luò)輿論蝴蝶效應(yīng)，是指在網(wǎng)絡(luò)非線性系統(tǒng)內(nèi)，信息的隨機(jī)傳播達(dá)到分岔點(diǎn)，引發(fā)網(wǎng)民、媒體與相關(guān)方的正反饋力量，產(chǎn)生爆炸性的社會影響。

非線性系統(tǒng)是“蝴蝶效應(yīng)”產(chǎn)生的大環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)參與者的多元性和流向的多向性使“5W”線性過程模式被解構(gòu)，進(jìn)入非線性模式。“蝴蝶效應(yīng)”的關(guān)鍵是反饋，反饋有兩種：一是負(fù)反饋，將活動抑制在一定范圍內(nèi)，保持系統(tǒng)的平衡；二是正反饋，能將效果放大。當(dāng)正反饋能量急劇增長時，輿論規(guī)模和強(qiáng)度便發(fā)生指數(shù)級增長。

二、“蝴蝶效應(yīng)”的生命周期——“女子酒店遇襲”事件分析

圖1　事件的輿論生命周期圖

生命周期具有階段性特征。筆者將4月5日到15日間“女子酒店遇襲”事件的網(wǎng)絡(luò)提及總量（數(shù)據(jù)來自至微事件博物館）進(jìn)行梳理，劃分出事件網(wǎng)絡(luò)輿論演變發(fā)展的三階段：醞釀期、爆發(fā)期、消散期。其生命周期如圖1所示。4月5日事件爆出后，提及量迅速在4月6日達(dá)到最高點(diǎn)，之后逐漸回落。

（一）醞釀期：混沌中的自組織

2016年4月5日00：06分，“@彎彎_2016”通過個人微博分享了一則“20160403北京望京798和頤酒店女生遇襲”視頻。當(dāng)日白天，用戶先后發(fā)布10條微博對事件最新進(jìn)展進(jìn)行了碎片化文字表達(dá)，引起部分網(wǎng)友關(guān)注?！昂?yīng)”始于混沌，這些隨機(jī)傳播形成自組織開端。

然而，“從混沌中自組織起來的系統(tǒng)，只有在物質(zhì)和能量的不斷流動中才能保持。”［1］要形成“蝴蝶效應(yīng)”，信息須達(dá)到一個分岔點(diǎn)放大影響。當(dāng)日20：10分，用戶發(fā)出“被劫持的經(jīng)過和事態(tài)發(fā)展到現(xiàn)在的結(jié)果”長微博圖片。21：36分，粉絲數(shù)556萬的博主“@所長別開槍是我”轉(zhuǎn)發(fā)了該微博，事件開始發(fā)酵。據(jù)《法制晚報》統(tǒng)計，第一波轉(zhuǎn)發(fā)該微博的40人中，粉絲數(shù)超過10萬以上的博主有15人，占比為38%。［2］這些知名博主作為微博上的意見領(lǐng)袖，使事件傳播進(jìn)入了指數(shù)級上升階段，是事件發(fā)展為全網(wǎng)關(guān)注的關(guān)鍵力量。

此外，該微博遵循了網(wǎng)民重直觀、重故事的媒體消費(fèi)習(xí)慣。一是附加視頻和長微博，消解了微博的碎片化語境，全面地呈現(xiàn)出事件發(fā)生過程；二是添加“和頤酒店女生遇襲”等標(biāo)簽，利用微博標(biāo)簽推薦，引發(fā)弱關(guān)系力量，促成信息流動。

（二）爆發(fā)期：輿論場風(fēng)暴形成

據(jù)人民網(wǎng)輿論監(jiān)測室統(tǒng)計，6日16：00～20：10分單條微博轉(zhuǎn)發(fā)接近90萬次，評論達(dá)到24萬條。事件儼然掀起了網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)暴。

根據(jù)匡文波教授提出的網(wǎng)絡(luò)輿論蝴蝶效應(yīng)公式：網(wǎng)絡(luò)輿論蝴蝶效應(yīng)=網(wǎng)絡(luò)參與度×傳統(tǒng)媒體參與度/相關(guān)方正反饋，［3］筆者對網(wǎng)絡(luò)參與者、傳統(tǒng)媒體、相關(guān)方三者進(jìn)行探討。

1.網(wǎng)絡(luò)總體意見氣候的形成：“沉默的螺旋”。德國學(xué)者諾依曼提出“沉默的螺旋”假說，認(rèn)為大眾傳媒營造出一種意見氣候，人們因趨同心理而造成“一方越來越大聲疾呼，而另一方越來越沉默下去的螺旋式過程”。［4］與傳統(tǒng)媒體不同，網(wǎng)絡(luò)中“沉默的螺旋”更依賴于自下而上的意見氣候的形成。其往往產(chǎn)生于局部性優(yōu)勢意見的擴(kuò)散，最終形成網(wǎng)絡(luò)總體意見氣候。［5］

該事件中，局部性優(yōu)勢意見基本形成了兩派，一是支持派，二是質(zhì)疑派。在第一波輿論中，微博知名博主們大呼“保護(hù)女性”，輿論被引導(dǎo)到討論道德規(guī)范的方向。隨后一些質(zhì)疑紛紛出現(xiàn)，不少微信公眾號發(fā)表了質(zhì)疑文章，其中“花兒街參考”《女子酒店遇襲：如家退市前夜的涉黃猜想和資本陰謀論》在兩天時間內(nèi)突破8萬閱讀量。一些網(wǎng)友開始分析事件是否有輿情反轉(zhuǎn)的可能性。雖兩派力量不均，但仍是

并存的。4月8日涉案男子被抓獲，質(zhì)疑派的證據(jù)愈發(fā)無力，支持派占據(jù)了絕對優(yōu)勢。截至4月15日，在鳳凰網(wǎng)“怎么看待女子在和頤酒店遭劫持”投票中，“酒店沒有做到安保責(zé)任”有8354票，占總票數(shù)的92.7%；認(rèn)為“事件有人在后做推手，或為炒作”的僅有411票，占總票數(shù)4.56%。這表明在網(wǎng)絡(luò)輿論中，網(wǎng)友不再僅僅被趨同心理控制，而更愿意用證據(jù)說話。因此，各方優(yōu)勢意見可能勢均力敵，甚至出現(xiàn)反“沉默的螺旋”情況。

2.積極跟進(jìn)的傳統(tǒng)媒體：二次輿論的重要角色。如今，網(wǎng)絡(luò)媒體打破了“媒介接近權(quán)”的原有格局，成為輿論場的重要信息來源。但信息來源僅為一顆種子，要其落地開花，改變實(shí)體世界，仍離不開具有成熟的媒介運(yùn)行機(jī)制的傳統(tǒng)媒體。4月6日凌晨，新京報記者，到達(dá)酒店進(jìn)行實(shí)地探訪。同日，新京報頭版、北京青年報等均報道了該事件。次日，人民日報發(fā)表了《女子防險不能光靠自救》，扭轉(zhuǎn)了聚焦于“女子該如何自救”的輿論偏離導(dǎo)向。當(dāng)日晚，央視新聞頻道《法治在線》欄目記者對酒店遇襲事件當(dāng)事人彎彎進(jìn)行獨(dú)家視頻采訪。傳統(tǒng)媒體對事件的持續(xù)追蹤，推動著事態(tài)不斷發(fā)展，在二次輿論場發(fā)揮著協(xié)調(diào)社會關(guān)系的作用。

3.相關(guān)方反饋：能否平息輿論的關(guān)鍵?；诋?dāng)下媒體環(huán)境，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室提出了“黃金4小時”原則，指官方在事發(fā)4小時內(nèi)發(fā)布權(quán)威消息主導(dǎo)輿論是平息事件的關(guān)鍵。然而，在該事件中，相關(guān)方酒店不僅錯過“黃金4小時”，還推遲發(fā)布會時間，其聲明套話過多，缺乏誠意。因此，不但沒有減緩輿論，反而引發(fā)更深的不信任危機(jī)，激起輿論態(tài)勢的擴(kuò)大。

三、消散期：負(fù)反饋能量增大

當(dāng)參與者的需求得到實(shí)現(xiàn)，或事件得到有效控制時，負(fù)反饋能量遞增，“蝴蝶效應(yīng)”漸漸消解，回歸到系統(tǒng)的動態(tài)平衡中。4月8日，北京警方在河南將嫌犯抓獲，當(dāng)事人在微博表示愿意接受如家道歉整改。次日，嫌犯相關(guān)賣淫團(tuán)伙成員五名男子被拘，輿論漸漸進(jìn)入了消散期。4月10日，因新聞爆出“酒店方經(jīng)理指彎彎炒作”再次引發(fā)網(wǎng)友熱議。這表明，在消散期間，如果新的信息增加了正反饋能量，輿論可能會又一次進(jìn)入混沌中。消散期后，事件若未能完整解決，則會等待下次相似情況刺激下的復(fù)燃。

據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心數(shù)據(jù)顯示，截至2015年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá) 6.88億。網(wǎng)絡(luò)社會正在形成，網(wǎng)絡(luò)輿論對社會影響愈加深刻。在“去中心化——再中心化”［6］的網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)過程中，媒體要充分利用微博、微信等網(wǎng)絡(luò)平臺，融合PGC和UGC成為意見領(lǐng)袖，在醞釀期作為輿論組織者，在爆發(fā)期內(nèi)迅速把握輿論導(dǎo)向主動權(quán)，在消散期挖掘事件的根源問題。所以，分析“蝴蝶效應(yīng)”的生命周期，可推動對網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)的思考。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 約翰·布里格斯，戴維·皮特.混沌七鑒：來自易學(xué)的永恒智慧［M］.陳忠，金緯，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008：35-38.

［2］ 大數(shù)據(jù)揭秘：“彎彎”是如何引爆輿論場的？［EB/OL］.法制晚報，http：//www.fawan.com/Article/fwkx/2016/04/07/222519331317. html，2016-04-07.

［3］ 匡文波.新媒體輿論：模型、實(shí)證、熱點(diǎn)與展望［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2014：50-53.

［4］ 郭慶光.傳播學(xué)教程［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：199-201.

［5］ 彭蘭.網(wǎng)絡(luò)傳播概論（第三版）［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2012：301-304.

［6］ 李良榮，鄭雯.論新傳播革命——“新傳播革命”研究之二［J］.現(xiàn)代傳播，2012（4）：36-37.

中圖分類號：G206.3

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1674-8883（2016）08-0150-01