對一起汽車火災(zāi)事故的原因認(rèn)定

郭子清（武威市消防支隊，甘肅武威　733000）

?

對一起汽車火災(zāi)事故的原因認(rèn)定

郭子清
（武威市消防支隊，甘肅武威733000）

【摘 要】介紹了一起汽車火災(zāi)事故的調(diào)查，通過現(xiàn)場勘驗、走訪詢問、調(diào)取監(jiān)控視頻、綜合比對分析等方法，確定了最先起火車輛和起火部位，排除了人為放火、車內(nèi)遺留火種、汽車自燃等可能，通過確定現(xiàn)場燃放禮花炮的散發(fā)半徑，并對禮花彈燃燒溫度與PP改性塑料燃燒性能參數(shù)判定，無法排除禮花炮及可燃物濺落至汽車空氣室蓋板引發(fā)火災(zāi)的原因。

【關(guān)鍵詞】汽車火災(zāi)現(xiàn)場勘驗PP改性塑料禮花炮

1　火災(zāi)基本情況

2014年8月28日11時44分，民勤縣公安消防大隊接到報警稱，位于民勤縣蘇武鄉(xiāng)西湖村的盛世桃園大酒店門前停車場內(nèi)汽車發(fā)生火災(zāi)（見圖1）。此次火災(zāi)燒毀汽車3輛（分別為現(xiàn)代新勝達越野車1輛、車牌號甘HA9883；斯巴魯森林人越野車1輛、車牌號甘HB9983；尼桑驪威轎車1輛、車牌號甘H85935），燒損汽車1輛（為大眾途銳越野車、車牌號甘 H66088），無人員傷亡，直接經(jīng)濟損失為717500元。由于火災(zāi)造成多輛汽車被毀，當(dāng)事人及保險公司、汽車銷售廠家對火災(zāi)原因認(rèn)定結(jié)論可能導(dǎo)致的損失賠償和汽車自身產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生了爭議。經(jīng)過調(diào)查人員的深入調(diào)查、全面分析，得出了客觀結(jié)論，消除了各方的疑慮。

2　走訪調(diào)查情況

2.1對著火車輛司機（車主）的調(diào)查詢問

對現(xiàn)代新勝達越野車司機聶某某詢問得知，該車購置于2014年1月，購車以來車況良好，無維修保養(yǎng)記錄；著火前40分鐘停放于酒店停車場，停放時車輛門窗關(guān)閉、發(fā)動機熄火，車輛無異常，車內(nèi)未遺留打火機等易爆危險物品。

對斯巴魯森林人越野車司機張某某詢問得知，起火車輛購置于2014年1月，車況良好，未出現(xiàn)過故障，2014年6月曾在4S店做過一次保養(yǎng)；著火前30分鐘停放于酒店停車場，停放時車輛門窗關(guān)閉、發(fā)動機熄火，車內(nèi)未遺留打火機等易爆危險物品。

對尼桑驪威轎車司機常某某詢問得知，著火車輛購置于2013年6月，車況良好，未出現(xiàn)過故障，購車以來無維修保養(yǎng)記錄；著火前30分鐘停放于酒店停車場，停放時車輛門窗關(guān)閉、發(fā)動機熄火，車內(nèi)未遺留打火機等易爆危險物品。

2.2對最先報警人和證人的調(diào)查詢問

對最先報警人周某（系酒店服務(wù)員）詢問得知，發(fā)現(xiàn)著火時間為當(dāng)日11時40分許，最先起火車輛為現(xiàn)代新勝達越野車，依次引燃斯巴魯森林人越野車和尼桑驪威轎車。對最先發(fā)現(xiàn)起火的王某詢問得知，發(fā)現(xiàn)起火時，觀察到現(xiàn)代新勝達越野車車頭引擎蓋下冒黑煙，北側(cè)停放的斯巴魯森林人越野車和尼桑驪威轎車均無異常跡象，其告知周某撥打119報警。對證人委某詢問得知，發(fā)現(xiàn)著火后其跑到新勝達越野車東側(cè)看到，該車車頭引擎蓋北側(cè)部位冒煙，其余部位均無異常；距離著火車輛東側(cè)4-5m處地面上有9個禮花炮殘骸，著火前40分鐘有人在此處燃放煙花。

2.3調(diào)取火災(zāi)現(xiàn)場周圍監(jiān)控視頻

通過調(diào)取盛世桃園大酒店門廳南、北兩側(cè)的兩處監(jiān)控視頻，發(fā)現(xiàn)該兩處監(jiān)控?zé)o法覆蓋至著火車輛附近的停車場范圍。但通過監(jiān)控視頻資料，可以看到在當(dāng)日11時43分，停車場部位有煙氣擴散至監(jiān)控區(qū)域，經(jīng)查該時間與北京時間同步、無誤差。

3　現(xiàn)場勘驗情況

3.1環(huán)境勘驗

著火車輛停放在盛世桃園大酒店門口西側(cè)停車場內(nèi)，該處南、北兩側(cè)為空地，西側(cè)為居民住宅樓，東側(cè)為南北通向道路。中心現(xiàn)場為著火的3輛汽車，車頭朝西、由南至北依次停放，著火車輛分別為現(xiàn)代新勝達越野車（車牌號為甘HA9883）、斯巴魯森林人越野車（車牌號為甘HB9983）、尼桑驪威轎車（車牌號為甘H85935）。

3.2初步勘驗

現(xiàn)場3輛汽車均有過火痕跡，其中，南側(cè)現(xiàn)代新勝達越野車整體過火，駕駛室內(nèi)儀表盤等設(shè)備及裝飾織物全部燒損，車身金屬殼體變色嚴(yán)重，且整體上北側(cè)重于南側(cè)、車頭部位重于車尾部位。中間的斯巴魯森林人越野車整體過火，駕駛室內(nèi)儀表盤等設(shè)備及裝飾織物全部燒損，車身金屬殼體變色嚴(yán)重，整體上燒損程度南側(cè)重于北側(cè)、車頭部位重于車尾部位。北側(cè)尼桑驪威轎車僅南側(cè)車頭部位及駕駛室內(nèi)過火，車身北側(cè)金屬外殼基本無變形變色。

3.3細(xì)項勘驗

對燒損最重的現(xiàn)代新勝達越野車和斯巴魯森林人越野車進行細(xì)項勘驗。發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代新勝達越野車車身金屬殼體變色嚴(yán)重，變形不明顯，車窗玻璃全部脫落（見圖2）。車前輪兩側(cè)輪胎全部燒損，鋼絲全部裸露，車頭燈及防護殼體全部燒損；車后輪兩側(cè)輪胎殘留部分橡膠，大部分鋼絲裸露。車身北側(cè)車門把手和后視鏡全部燒損，南側(cè)車門把手和后視鏡部分燒損，還有部分殘留。駕駛室內(nèi)全部裝飾著織物燒損脫落，車前排座位座墊全部燒損，后排座位座墊部分殘留、坐墊上衣服部分燒損；駕駛室內(nèi)副駕駛位車門金屬殼體變形脫落，其余部位車門金屬殼體變形不嚴(yán)重。

斯巴魯森林人越野車車身金屬殼體變形變色較重，車頭引擎蓋全部過火燒損。車身南側(cè)車門把手和后視鏡全部燒損，北側(cè)車門把手和后視鏡部分殘留，車窗玻璃全部燒損脫落到駕駛室內(nèi)。該車前輪南側(cè)輪胎全部燒損、鋼絲全部裸露，北側(cè)輪胎部分燒損、鋼絲部分裸露，車頭燈及防護殼體全部燒損脫落；車后輪兩側(cè)輪胎大部分燒損并裸露鋼絲。駕駛室內(nèi)全部裝飾織物過火，車前排座位座墊全部燒損，后排座位座墊部分殘留。由此判斷，上述兩車燒損最重的部位為車頭部位。

3.4專項勘驗

比對現(xiàn)代新勝達越野車和斯巴魯森林人越野車燒損程度，兩車駕駛室內(nèi)前排燒損程度相當(dāng)，但工作臺部位新勝達越野車重于斯巴魯森林人越野車，且斯巴魯森林人越野車剎車腳墊部分殘留、新勝達越野車該處全部燒損；兩車駕駛室內(nèi)后排燒損程度，新勝達越野車明顯重于森林人越野車。

對新勝達越野車車體進行詳細(xì)勘驗發(fā)現(xiàn)，該車駕駛室內(nèi)工作臺全部燒損無殘留，前排主駕駛和副駕駛座位靠墊全部燒損，主駕駛座墊燒損嚴(yán)重，靠墊部分焦化殘留、其余燒損，座位上掉落有遮陽板的熔融物、墨鏡和牙刷等物品熔化變形；副駕駛座墊嚴(yán)重焦化。主駕駛座對應(yīng)前方金屬框架變色較其他部位重，對應(yīng)的發(fā)動機艙內(nèi)金屬殼體上有一直徑約20cm的灰白變色區(qū)域，該處引擎蓋下助力剎車泵部位燒損最重，發(fā)動機上方覆蓋一層炭化物，其余部位變形變色較為均勻。勘驗還發(fā)現(xiàn)，該車主駕駛座與副駕駛座中間部位有兩包香煙和一個氣體打火機，煙盒外側(cè)過火、盒內(nèi)香煙基本完好，氣體打火機僅出現(xiàn)軟化變形痕跡、打火機內(nèi)存儲部分氣體。由此確定，最先起火車輛為現(xiàn)代新勝達越野車，起火部位為該車主駕駛座前方工作臺至發(fā)動機艙內(nèi)助力剎車泵部位。（見圖3）

4　火災(zāi)原因分析認(rèn)定

4.1排除放火

經(jīng)走訪調(diào)查，確認(rèn)火災(zāi)發(fā)生時在著火車輛附近無可疑人員。對著火車輛進行現(xiàn)場勘驗，發(fā)現(xiàn)車門閉合、保持完好，無被撬壓痕跡，擋風(fēng)玻璃散落在車窗內(nèi)外兩側(cè)，呈現(xiàn)炸裂細(xì)碎裂紋，證明非人為外力破壞所致。

4.2排除車內(nèi)遺留火種

經(jīng)調(diào)查詢問，現(xiàn)代新勝達越野車著火前乘坐的聶某聲、李某某、聶某榮、侯某某、馬某某等5人均未在車內(nèi)吸煙；現(xiàn)場勘驗發(fā)現(xiàn)車內(nèi)香煙盒僅外觀焦化，打火機輕微軟化變形、殘存部分氣體，證明非打火機爆炸引發(fā)火災(zāi)；同時，經(jīng)現(xiàn)場勘驗及證人證言確定，最先起火部位不在車輛駕駛室內(nèi)。

4.3排除汽車油路及電氣線路故障

經(jīng)詢問調(diào)查，證實新勝達越野車著火前40分鐘停放于停車場內(nèi)，現(xiàn)場勘驗未發(fā)現(xiàn)發(fā)動機油管泄露點，地面上無泄露油品痕跡，且油路故障引發(fā)火災(zāi)一般發(fā)生在車輛行駛過程而非停放狀態(tài)，證明非油路故障引發(fā)火災(zāi)。同時，新勝達越野車購置于2014年1月，至發(fā)生火災(zāi)前行駛7個月，無維修記錄，車輛未自行加裝防盜報警等額外電氣設(shè)備，起火部位助力剎車泵附近無電氣線路及短路噴濺熔痕等，停車前車輛無異常，證明車況性能良好，非電氣設(shè)備過負(fù)荷及短路引發(fā)火災(zāi)事故。

4.4無法排除車外燃放煙花引發(fā)火災(zāi)

經(jīng)現(xiàn)場勘驗及綜合分析，確定起火點為新勝達越野車主駕駛座位前方擋風(fēng)玻璃下方的空氣室蓋板。該構(gòu)件材質(zhì)為PP改性塑料，經(jīng)查證其熔點為165～170℃，分解溫度為350℃?，F(xiàn)場測試時，利用普通氣體打火機點火3～5s即可點燃。火災(zāi)發(fā)生當(dāng)日，停車場內(nèi)先后有多人在盛世桃園大酒店門前附近燃放煙花，對燃放禮花炮散落區(qū)域觀察，發(fā)現(xiàn)燃放禮花炮的地點有部分禮花彈及可燃物完全能夠濺落至著火車輛上。同時，經(jīng)測試現(xiàn)場燃放禮花彈的燃燒溫度達1700℃，濺落至前擋風(fēng)玻璃縫隙處，完全可以引燃汽車前方擋風(fēng)玻璃與引擎蓋結(jié)合處的空氣室蓋板。從車停放到著火期間為40分鐘左右，符合煙花彈點燃過程所需時間。

參考文獻：

［1］ GA/T 812—2008，火災(zāi)原因調(diào)查指南［S］.

［2］ 公安部政治部，火災(zāi)調(diào)查［M］.北京:警官教育出版社，1998.