從皇帝敕令的演進(jìn)過程看羅馬政治與法律的關(guān)系

【摘要】古羅馬橫亙二千余年，是學(xué)者進(jìn)行西方研究所無法回避的歷史階段。羅馬法作為羅馬的最高成就之一，至今仍對各國尤其是大陸法系國家產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。其中，元首的命令即皇帝敕令，構(gòu)成羅馬帝政時期的法律淵源之一?；实垭妨罱?jīng)歷了長期的發(fā)展，于帝政后期超越了其他法律淵源，而幾乎成為唯一的“法”。本文旨在通過分析皇帝敕令演進(jìn)過程中的幾個重要節(jié)點(diǎn)，對其內(nèi)容和影響進(jìn)行探究，總結(jié)法律與政治的關(guān)系，形成核心觀點(diǎn)，以期對羅馬法研究作出有益的貢獻(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】古羅馬；政治；法律；皇帝敕令；演進(jìn)

一、皇帝敕令的概念

1.相關(guān)片段

（一）“Gai.1.5：君主諭令是由皇帝通過裁決、告示或者詔書制定的。毫無疑問，它具有法律的效力，因?yàn)榛实郾救烁鶕?jù)法律獲得治權(quán)?！?/p>

（二）“I.1.2.6：但元首決定之事也有法律效力，因?yàn)槿嗣褚淹ㄟ^頒布關(guān)于其諭令權(quán)的王權(quán)法，把自己的一切諭令權(quán)授予給他和其個人。因此，皇帝以書信規(guī)定的任何事情，或在審理中決定的任何事情，或以告示命令的任何事情，顯然就是法律。這些就是叫作敕令的法律……?！?/p>

2.界定概念

現(xiàn)代漢語中的敕令，又稱勅令、敕諭、法旨，指帝王所發(fā)布的命令、法令或立法。古代中國君權(quán)神授的概念可上溯至夏代，謂之“天命”，秦代開始傳承的玉璽則篆刻“受命于天，既壽永昌”，表明天子代天巡狩人間，彰顯其絕對的至高無上；但在古羅馬，優(yōu)士丁尼第一個提出君權(quán)神授的概念，且仍需并包裹著合法性的外衣。對于羅馬的皇帝敕令，可以作如下定義：皇帝敕令指帝制羅馬時代擁有最高立法權(quán)的皇帝通過裁決、告示或詔書等形式發(fā)布的具有絕對法律效力的書面文件。

二、皇帝敕令的演進(jìn)

皇帝敕令作為羅馬法的重要淵源，其發(fā)展經(jīng)歷了三個階段：1.共和國時期（公元前510—前27年）

公元前510年，羅馬由王政時代進(jìn)入共和國時代。元老院和民眾會議被保留，王被兩名執(zhí)政官所取代。這一時期最能反映和體現(xiàn)政治因素的當(dāng)屬長官諭令。這里的長官包括執(zhí)政官、大法官、檢察官、市政官和行省總督等。長官諭令是帝政時期的皇帝敕令之雛形，它適應(yīng)了羅馬社會發(fā)展的需要，在一定程度上糾正了法律的許多不合理之處。此時的諭令，雖未受到法律的嚴(yán)格約束，但不能超越法律，其效力不及元老院制定的法律。

2.帝政前期（公元前27—公元284年）

公元前27年，屋大維被元老院奉為奧古斯都，廢共和而行帝制。屋大維地位崇高，擁有最高權(quán)力，并控制了元老院。皇帝敕令開始顯示力量，并逐漸成為羅馬法的淵源之一。例如

“D.4.4.3pr：最終，被奉為神的塞維魯斯和我們的皇帝[安東尼奧·卡拉卡拉]將這類執(zhí)政官和地方長官的法令解釋成它們是為私主體的利益而頒布的，而且它們本身相當(dāng)罕見地通過特別程序授予未成年人對他們的財產(chǎn)進(jìn)行管理，并且我們采納同樣的法律?！被实奂纫讶〉昧松竦牡匚?，其敕令當(dāng)然被封為神諭。屋大維為緩和與元老院的關(guān)系，主動廢除了“獨(dú)裁者”稱號，并“將國家從他的權(quán)力下轉(zhuǎn)交給元老院和羅馬人民管理”。但是，建立在奴隸制基礎(chǔ)上的共和制已然走到了盡頭，并不會因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)者的讓權(quán)而恢復(fù)生命力。只不過在帝政前期，元老院仍發(fā)揮其立法機(jī)關(guān)的作用，皇帝敕令并不經(jīng)常被使用，而是借由元老院之手頒布法律，表示皇帝并不獨(dú)斷專行而是尊重共和。法律勉強(qiáng)保持了相對獨(dú)立性，起著協(xié)調(diào)政治關(guān)系、規(guī)范政治行為、促進(jìn)政治發(fā)展等多重作用，促使羅馬帝國生產(chǎn)和貿(mào)易的發(fā)達(dá)，使其出現(xiàn)了二百年的經(jīng)濟(jì)繁榮時期。

3.帝政后期（公元284—565年）

以公元235年塞維魯斯遇刺為起點(diǎn)，羅馬帝國開始分崩離析，一直持續(xù)至公元284年戴克里先即位，這半個世紀(jì)堪稱帝國的混亂和災(zāi)難時期。政治動蕩使皇權(quán)愈發(fā)集中，皇帝操縱了立法權(quán)。諸如法學(xué)家的解答、元老院的決議等法律淵源，只有在皇帝的容許的前提下才能發(fā)揮效力，皇帝敕令幾乎成為了唯一的法律淵源，甚至直接稱為“法”。到公元三世紀(jì)初，元老院就不再做立法性質(zhì)的工作，而由皇帝直接頒布敕令來代替立法。在優(yōu)士丁尼的支持下，東羅馬帝國進(jìn)行了大規(guī)模的法典編纂。在《法學(xué)階梯》一書中，保留了大量的皇帝敕令，比如“I.1.11.2：但在今天，根據(jù)朕的敕令，在生父將家子出養(yǎng)給家外人的情況下，生父的支配權(quán)毫不解除，也不移轉(zhuǎn)任何權(quán)利給養(yǎng)父，兒子也不處在其權(quán)力下，盡管如此，朕分給養(yǎng)子無遺囑情況下的繼承權(quán)……。”皇帝敕令具有了最高法的效力，表明政治完全占據(jù)上風(fēng)，法律也就成了政治的附屬品。

三、皇帝敕令演進(jìn)過程中的重要節(jié)點(diǎn)

1.永久敕令

（一）“他首先用慷慨的賞賜籠絡(luò)軍隊(duì)，用廉價的糧食討好民眾，用和平安樂的生活獵取世人對他的好感。然后再逐步地提高自己的地位，把元老院、高級長官乃至立法的職權(quán)都集于一身。”“世界的局面改變了，渾厚淳樸的羅馬古風(fēng)業(yè)已蕩然無存。政治上的平等已經(jīng)成為陳舊過時的信念，所有的人的眼睛都在望著皇帝的敕令。只要奧古斯都還年富力強(qiáng)，足以維持他本人，他全家，以及全國的和平，那么人們在當(dāng)前就不會有什么憂愁?！蓖ㄟ^《編年史》對屋大維的記述，我們不應(yīng)認(rèn)為皇帝的權(quán)力來自于元老院和民眾會議等機(jī)構(gòu)的讓渡，而應(yīng)這樣理解：皇帝雖然壟斷了權(quán)力，但為了盡可能地不違背共和傳統(tǒng)，遂賦予元老院和民眾會議等機(jī)構(gòu)以形式上的權(quán)力，這種權(quán)力完全仰賴于皇帝的恩典而非這些機(jī)構(gòu)的爭取。這種局勢繼續(xù)發(fā)展，到了哈德良皇帝時代，終于以“永久敕令”確立了“皇帝意志即為法律”的崇高地位。

（二）公元130年，哈德良委任尤利安努斯把以前行政長官的一切敕令匯編成冊，并經(jīng)過其批準(zhǔn)而成為“永久敕令”。它規(guī)定了只有皇帝才有權(quán)對羅馬法進(jìn)行修改和補(bǔ)充，即皇帝擁有最高立法權(quán)。自此，議會立法的方式在羅馬成為了歷史。永久敕令的頒布，使得在法律和政治的博弈中，政治獲得了完全的勝利，法律只能從屬和服務(wù)于政治。這一總綱性的敕令為后世的皇帝敕令取得了真正意義上的最高法的外衣，保證了以后皇帝敕令的權(quán)威性和壟斷性。

2.安東尼努斯敕令

（一）經(jīng)過帝政前期兩百年左右的恢復(fù)和發(fā)展，羅馬帝國再次顯現(xiàn)出生命力。帝國疆域的持續(xù)擴(kuò)張，吸納了許多被征服領(lǐng)地上的新民族的人口。區(qū)別于亞平寧半島上的原住民，除了這些地區(qū)的上層貴族，其他階層適用著不同的法律，且不能享有完整的公民權(quán)。這阻礙了帝國境內(nèi)的自由交流和社會發(fā)展。隨著商品經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的繁榮催生了各族人民對法律上平等權(quán)利的渴望，從而對法律的統(tǒng)一提出了緊迫要求。

（二）公元212年，安東尼努斯（即卡拉卡拉）頒布“安東尼努斯敕令”，宣布凡是居住在羅馬帝國范圍之內(nèi)的自由人，全部享有羅馬公民權(quán)。雖然“從紙草所載內(nèi)容看，敕令首先希望達(dá)到的目的是紀(jì)念勝利和感謝神恩，但這道法令使得“羅馬公民”與“行省居民”之間的差異被徹底廢除，其好處在于：（1）穩(wěn)定國家政權(quán)，收買屬地民心；（2）提高皇帝威望，宣揚(yáng)君主恩德；（3）增加財政收入，征募行省士兵。其弊端在于：（1）部隊(duì)支出陡增，軍事財政緊張；（2）固化社會階層，減少人員流動；（3）羅馬喪失特色，各族趨于混同。從法律層面看，平等權(quán)是法律的永恒追求，這一敕令迎合了法律的要求，是羅馬法制史上的重要進(jìn)步，這樣龐大的帝國實(shí)現(xiàn)法律上的平等，也在人類文明史上留下濃墨重彩的一筆。

（三）卡拉卡拉皇帝在位期間，暗殺親弟，奉行獨(dú)裁，迫害元老院成員，拉攏軍隊(duì)，最終在征戰(zhàn)帕提亞途中遭人暗殺。卡拉卡拉皇帝所具有的君主特質(zhì)表明，他自然是無視元老院等其他機(jī)構(gòu)的存在的。從歷史來看，這項(xiàng)敕令的頒布對經(jīng)濟(jì)、政治、軍事都產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響，也標(biāo)志著羅馬帝國由盛轉(zhuǎn)衰。原來獲得公民權(quán)是行省居民的榮耀，如今這種期待權(quán)忽然成為既得權(quán)，平等權(quán)的獲得使得屬地人民的離心傾向增強(qiáng)，不利于穩(wěn)定。

3.米蘭敕令

（一）基督教于公元前后傳入羅馬并迅速傳播，且由于羅馬信奉多神教，遂引起統(tǒng)治者恐慌，因而基督教在帝國各地遭到不同程度的打擊和壓制。但經(jīng)過數(shù)百年的發(fā)展，基督教愈加興盛。到了君士坦丁和李錫尼兩帝共治時期，基督教教徒數(shù)量達(dá)到600萬之眾，成為不可忽視的潛在力量。君士坦丁為了拉攏和控制基督教，更為了聯(lián)盟李錫尼，遂于公元313年和李錫尼在米蘭會晤，雙方達(dá)成共識并聯(lián)名簽署了“米蘭敕令”，宣布不再視基督教為非法宗教，轉(zhuǎn)而承認(rèn)其合法地位。其主要內(nèi)容為：（1）任何人愿按基督教徒方式信仰者應(yīng)自由無條件地保留其信仰，不受任何干擾和干預(yù)；（2）無條件歸還給基督徒集會的場所；（3）歸還基督徒和教會的財產(chǎn)。這一法令，標(biāo)志著羅馬統(tǒng)治者對基督教的態(tài)度發(fā)生了根本性的變化，成為基督教歷史上的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。政教合一的國家，雖然在精神上容易統(tǒng)一，但宗教是必然趨于消亡的產(chǎn)物。政治家借助國家權(quán)力，對主流宗教予以承認(rèn)，這是對法律隨意改動的結(jié)果。這種變化表明法律在與政治的關(guān)系中屈于下位。

（二）關(guān)于“米蘭敕令”的背景，首先是公元三世紀(jì)的羅馬經(jīng)濟(jì)衰退、政治腐敗，人民在深受壓迫之下，向基督教尋求精神庇護(hù)；其次是“四帝共治”在戴克里先退位后就極自然地演變?yōu)椤八牡蹱帣?quán)”，國家重新陷入內(nèi)亂，給國民帶來深重苦難，使其對帝國絕望，統(tǒng)治者亟須通過重建國民的信仰來實(shí)現(xiàn)國家的再次統(tǒng)一；最后是基督教已經(jīng)全面融入羅馬的各個社會階層，成為重要的社會力量，統(tǒng)治者已經(jīng)不能無視這一現(xiàn)狀而必須重新認(rèn)識基督教并采取更積極的政策來使其為己所用。從上述論斷中可以得出這樣的結(jié)論：“米蘭敕令”是政治借助法律的形式來干涉宗教發(fā)展、確立宗教地位的結(jié)果。雖然法律已經(jīng)完全為政治左右，失去其獨(dú)立性，但法律依舊是敕令獲得遵守的合法性外衣，仍為穩(wěn)定羅馬國家政權(quán)、促進(jìn)羅馬社會發(fā)展做出了積極的貢獻(xiàn)。

結(jié)語

羅馬帝國延綿兩千年，法律和政治的關(guān)系演變交錯其間，如今看來，仍有許多值得探究的地方。本文以皇帝敕令為切入點(diǎn)，第一部分解釋皇帝敕令的概念，第二部分闡述了皇帝敕令發(fā)展的不同時期，第三部分以三個重要的皇帝敕令為例，通過了解其產(chǎn)生背景、社會實(shí)效，分析了其中體現(xiàn)的法律與政治的交互關(guān)系?；实垭妨罴仁且环N政治現(xiàn)象，也是一種法律淵源，為羅馬法的發(fā)展提供了動力，是使其聞名于世的重要組成部分和堅(jiān)實(shí)支撐力量?；实垭妨顫B入羅馬法的過程，就是帝制取代共和、集權(quán)吞噬民主的過程。國家的發(fā)展，政治與法律缺一不可，但政治壓過法律的后果，是國家不可逆轉(zhuǎn)的陷入覆滅之災(zāi)。盡管擁有先進(jìn)的文明，但東西羅馬先后亡于異族，便是無可辯駁的事實(shí)。不可否認(rèn)，皇帝敕令在帝政時期發(fā)揮了巨大的作用，法律和政治以皇帝敕令為橋梁，先后經(jīng)歷了法律限制政治、政治主導(dǎo)法律，最后達(dá)到法律從屬于政治的局面。但過分仰賴皇帝的政治智慧，忽視法制建設(shè)，是不足取的。應(yīng)實(shí)現(xiàn)法律和政治的和諧共存、合理分工，才能保證國家的長治久安。

【參考文獻(xiàn)】

[1]周枏.羅馬法原論（上、下冊）[M]，商務(wù)印書館，2014

[2]H.F.喬洛維茨.巴里？尼古拉斯著，薛軍譯.羅馬法研究歷史導(dǎo)論[M]，商務(wù)印書館，2013

[3]竇海陽譯.[意]艾馬努埃萊？拉伊尼校.學(xué)說匯纂（第四卷）恢復(fù)原狀與責(zé)任的承擔(dān)[M]，中國政法大學(xué)出版社，2012

[4]徐國棟.優(yōu)士丁尼法學(xué)階梯評注[M]，北京大學(xué)出版社，2005年

[5]竇海陽譯.[意]艾馬努埃萊？拉伊尼校.學(xué)說匯纂（第48卷）羅馬刑事法[M]，中國政法大學(xué)出版社，2005

[6][古羅馬]蓋尤斯著.黃風(fēng)譯.法學(xué)階梯[M]，中國政法大學(xué)出版社，1996

[7][古羅馬]塔西陀著，王以鑄、崔妙因譯.編年史（上、下冊）[M]，商務(wù)印書館，1981

[8]徐家玲，李繼榮.“米蘭敕令”新探[J]，貴州社會科學(xué)，2015

[9]劉釗.君士坦丁與“米蘭敕令”的政治動因[J]，南通大學(xué)學(xué)報？社會科學(xué)版，2013

[10]劉小青.“安東尼努斯敕令”新論[J]，世界歷史，2013

[11]周祖成.法律與政治—共生中的超越和博弈[J]，現(xiàn)代法學(xué)，2012

[12]王小波.早期東羅馬帝國立法活動探析[J]，青年法苑，2008

[13]劉愛蘭.從“米蘭敕令”看君士坦丁皇帝的基督教政策[J]，首都師范大學(xué)學(xué)報？社會科學(xué)版，2006

[14]劉世強(qiáng).論哈德良時代的法制建設(shè)[D]，哈爾濱師范大學(xué)，2012

[15]郭蘇星.君士坦丁一世與早期基督教[D]，內(nèi)蒙古大學(xué)，2005

[16]楊銳.論早期基督教與羅馬帝國[D]，復(fù)旦大學(xué)，2003

注釋：

[1][古羅馬]蓋尤斯著，黃風(fēng)譯：《法學(xué)階梯》，中國政法大學(xué)出版社，1996年第1版，第2頁

[2]徐國棟：優(yōu)士丁尼《法學(xué)階梯》評注，北京大學(xué)出版社，2005年第2版，第45頁

[3]竇海陽譯，[意]艾馬努埃萊？拉伊尼校：《學(xué)說匯纂（第四卷）恢復(fù)原狀與責(zé)任的承擔(dān)》，中國政法大學(xué)出版社，2012年第1版，第71頁

[4]H.F.喬洛維茨、巴里·尼古拉斯著，薛軍譯：《羅馬法研究歷史導(dǎo)論》，商務(wù)印書館，2013年第1版，第416頁

[5]周枏：《羅馬法原論》（上冊），商務(wù)印書館，2014年6月第1版，第63頁

[6]徐國棟：優(yōu)士丁尼《法學(xué)階梯》評注，北京大學(xué)出版社，2005年第2版，第92頁

[7][古羅馬]塔西陀著，王以鑄、崔妙因譯：《編年史》上冊，商務(wù)印書館，1981年第1版第一卷，第2頁

[8][古羅馬]塔西陀著，王以鑄、崔妙因譯：《編年史》上冊，商務(wù)印書館，1981年第1版第一卷，第5頁

[9]劉小青：《“安東尼努斯敕令”新論》，《世界歷史》，2013年第6期，第98頁

[10]劉釗：《君士坦丁與“米蘭敕令”的政治動因》，《南通大學(xué)學(xué)報·社會科學(xué)版》，2013年第29卷第3期，第76頁

作者簡介：沈超（1990—），男，浙江湖州人，中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院2015級經(jīng)濟(jì)法專業(yè)研究生，研究方向：商法。