試析高職頂崗實習學生的法律地位

徐珍君

[摘 要] 頂崗實習是高職院校培養(yǎng)學生實踐能力的重要一環(huán)。隨著頂崗實習群體的擴大，相關(guān)糾紛日益增多。在解決這些爭議的過程中，在不同地區(qū)的司法實踐中，出現(xiàn)了不同的裁判結(jié)果，這樣不僅有害于司法統(tǒng)一，而且不利于保護頂崗實習生的合法權(quán)益，也給職業(yè)院校和實習單位帶來莫大困擾?；诖耍ㄟ^梳理有關(guān)頂崗實習生法律身份的爭議，根據(jù)我國頂崗實習的現(xiàn)狀，建議賦予頂崗實習生“準勞動者”的法律地位，有利于理順學校、實習單位、學生三方面的關(guān)系，有利于保護頂崗實習生的合法權(quán)益。

[關(guān) 鍵 詞] 頂崗實習生；法律地位；勞動者

[中圖分類號] G715 [文獻標志碼] A [文章編號] 2096-0603（2016）19-0008-02

一、引言

高職院校的培養(yǎng)目標是把學生培養(yǎng)成應(yīng)用型技術(shù)人才，頂崗實習為高職學生提供了一個提高實踐操作能力的平臺。令人擔憂的是，近年來，伴隨頂崗實習人數(shù)增多，實習學生權(quán)益受損事件不斷發(fā)生。導(dǎo)致頂崗實習生的合法權(quán)益無法保障的原因是多方面的，首先是主觀原因：實習生缺乏熟練的操作技能，缺少社會經(jīng)驗，欠缺防范意識。從客觀方面來看，我國現(xiàn)行法律沒有明確界定頂崗實習生的法律地位，是導(dǎo)致爭議和糾紛的重要原因。我國現(xiàn)行的《勞動法》沒有界定實習生的法律身份，《勞動合同法》依然沒有明確實習生是否屬于勞動關(guān)系的主體，《工傷保險條例》更是把實習生排除在勞動者范圍之外。正是由于當前我國法律對于頂崗實習生身份的界定模糊，導(dǎo)致了司法實踐中存在不同的判斷。在北京等發(fā)達地區(qū)，法官往往認定實習生具備勞動法主體資格，而在湖南等中部地區(qū)，法官一般認為實習生仍是學生，對實習生案件大多不做勞動關(guān)系處理。這種裁判結(jié)果的不統(tǒng)一，有害于司法統(tǒng)一，不利于保護頂崗實習生的合法權(quán)益。隨著我國高等職業(yè)教育的蓬勃發(fā)展，頂崗實習生的群體將越來越大，是否應(yīng)該將實習生納入勞動法的調(diào)整范圍，應(yīng)當怎樣將其納入調(diào)整范圍，已經(jīng)成為當前法學界極為重要的課題。

二、高職院校頂崗實習生法律地位的爭鳴

關(guān)于職業(yè)院校頂崗實習生的法律地位問題，我國理論界已有諸多探討，爭論由來已久。就目前看，學術(shù)界主要有以下三種觀點。

（一）頂崗實習生的法律地位是學生

持本觀點的學者認為，頂崗實習期間，實習生從法律地位上來說仍屬于學生，不能作為勞動法意義的勞動者。理由如下：第一，頂崗實習是職業(yè)教育培養(yǎng)高技能型人才的一種手段，學生參加頂崗實習的目的是為了增強理論與實踐相結(jié)合的能力，實習的內(nèi)容決定了實習是學習過程的延續(xù)；第二，《勞動法》上的勞動者，需要滿足諸如達到法定年齡、具有勞動行為能力等條件，而且最重要的是以付出該勞動而獲取收入為其主要生活來源，而實習生不一定符合實習單位的用工標準，并且不是以實習勞動作為其謀生的基本手段；第三，在具體的實習關(guān)系中，雖然實習生為實習單位提供了勞動，必須服從實習單位的管理，但其各種關(guān)系及檔案仍在學校，在身份上仍然歸屬于學校，仍然不是勞動法意義上的勞動者。對于實習單位而言，只是為實習生提供一個參加實踐積累經(jīng)驗的機會，不能為實習生提供和正式員工一樣的待遇，極少為實習生辦理各種社會保險。因此，從勞動法主體資格認定的實質(zhì)條件來看，實習生尚不完全具備勞動法意義上的勞動者的身份特點。

（二）頂崗實習生是適格的勞動者

第二種觀點認為頂崗實習生可以作為《勞動法》意義的勞動者，甚至有人認為他們就是勞動關(guān)系中的勞動者。原因如下：首先，從學理上講，法律是行為規(guī)范而非身份規(guī)范，在頂崗實習中，實習生確實做出了勞動的行為。同時，頂崗實習生不再返校學習，學校變成了間接管理者，實習單位按照管理職工的規(guī)章制度直接管理實習生。并且勞動者身份和學生身份并不沖突，頂崗實習生的學生身份并不能成為否認他們具有勞動者資格的理由。第二，從勞動者主體資格構(gòu)成的形式要件來看，年滿十六周歲，身體健康、智力健全、能支配自己行為的自然人，即享有成為勞動者的資格。高職學生頂崗實習期間一般已經(jīng)超過十六周歲，體力、智力和行為自由完全符合勞動者的主體構(gòu)成要件。第三，從法律依據(jù)分析：首先，我國憲法明確規(guī)定公民享有勞動權(quán)，具有勞動權(quán)利能力和勞動行為能力的自然人都可以成為勞動者。其次，我國勞動法關(guān)于勞動者的適用范圍并未明確排除高職頂崗實習生的勞動者地位。關(guān)于勞動者的適用范圍，目前規(guī)定比較詳盡的是《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》，其中第4條排除了公務(wù)員、農(nóng)民、現(xiàn)役軍人和家庭保姆等的適用，并未明確排除實習生的勞動者資格。最后，雖然頂崗實習并不以報酬為代價，但對實踐知識和經(jīng)驗的掌握也是一種收獲，何況現(xiàn)在很多高職頂崗實習都是帶薪制的，因而不能以實習報酬是否為其主要生活來源為標準來判斷實習生是否具備勞動者身份。

（三）頂崗實習生是準勞動者

第三種觀點認為，頂崗實習過程中，實習生具有雙重法律身份，一方面他們在實習單位和正式員工一樣履行著崗位職責，與實習單位之間存在事實勞動關(guān)系。另一方面，頂崗實習生仍然是在籍學生，就其實習目的和過程來看，是為了在實踐中學習專業(yè)技能?？紤]到實習學生享有的權(quán)利和承擔的義務(wù)，與實習單位普通勞動者的權(quán)利、義務(wù)并不完全一致，將頂崗實習生納入準勞動者的范圍更為合適。

三、關(guān)于高職頂崗實習生法律地位的設(shè)想

縱觀我國現(xiàn)行的立法、司法及學界論述，上述第一種觀點為通說，這種觀念將頂崗實習生置于學生的位置，在理論上得到了一定的論證，但是片面地將頂崗實習生視為學生，勞動行政部門未將頂崗實習學生納入勞動監(jiān)察的范圍，不利于實習生勞動權(quán)益的保護，也不適應(yīng)我國高等職業(yè)教育的發(fā)展變化。第二種觀點直接將頂崗實習生認定為勞動法意義上的勞動者，有利于保護實習生的權(quán)益。但我國現(xiàn)有勞動法體系中有關(guān)社會保障的部分很難將頂崗實習生納入保護范圍之內(nèi)，實踐中對如何實行最低工資標準等相關(guān)福利，都存在著操作困難，同時會加重實習單位的負擔，造成實習單位不愿接收實習學生的后果。因此，頂崗實習學生法律地位的認定進入了一個十分尷尬的怪圈，無論將其置于學生的位置，還是勞動者的位置，都具有片面性，因為實習學生這一龐大群體的權(quán)益保障不是高職院校與實習單位私下可以解決的，教育主管部門與勞動行政部門都無法單獨承擔保障他們權(quán)益的職責。

筆者贊同第三種觀點，為了平衡高職院校、實習學生、實習單位三方的利益，我國應(yīng)當順應(yīng)現(xiàn)實發(fā)展趨勢，厘清“頂崗實習”與“勞動者”的內(nèi)涵，在立法上將頂崗實習學生界定為特殊勞動者——準勞動者。理由如下：

（一）從國家政策層面看

高職畢業(yè)生進行頂崗實習具備法律依據(jù)。《職業(yè)教育法》第37條：“企業(yè)、事業(yè)組織應(yīng)當接納職業(yè)學校和職業(yè)培訓機構(gòu)的學生和教師實習，對上崗實習的，應(yīng)當給予適當?shù)膭趧訄蟪辍?。教育部《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學質(zhì)量的若干意見》中指出：高等職業(yè)院校要保證在校生至少有半年時間到企業(yè)等用人單位頂崗實習。另外，教育部制定的《關(guān)于加快高等職業(yè)教育改革促進高等職業(yè)院校畢業(yè)生就業(yè)的通知》等一系列政策文件都對頂崗實習制度提供了明確的法律和政策依據(jù)，尚未畢業(yè)的學生完全有法律資格進入企事業(yè)單位參與勞動。

（二）從法律關(guān)系來看

頂崗實習生作為一種特殊的群體，同時接受實習單位和學校的雙重管理，他們與學校之間形成教育管理關(guān)系，與實習單位之間形成事實勞動關(guān)系，既具有“學生”身份，又具有“勞動者”身份，二者之間可以兼容并存。法律關(guān)系是由人的行為來確定的，而不是由人的身份來確定，因此實習生完全可以成為一個具有多重身份的自然人，我們不能因為其與學校之間存在教育管理關(guān)系，從而否定其成為勞動者的可能。并且完全民事行為能力人本身在社會上就會存在多重法律關(guān)系，主體身份的多元化是現(xiàn)代法制必須面臨的一個問題，這只能通過提高立法技術(shù)來識別主體相應(yīng)的身份，而不能直接以具有某種身份而拒絕主體成為另一適格的法律主體。

（三）從頂崗實習的內(nèi)涵來看

頂崗實習不同于一般的教學實習，是生產(chǎn)性勞動和實踐性教學的有機結(jié)合。從實習目的看，頂崗實習是基于專業(yè)培養(yǎng)要求和教學計劃的安排，是學習專業(yè)技能、增加就業(yè)能力的重要環(huán)節(jié)，具有教育的性質(zhì)。從頂崗的層面來看，頂崗實習學生相對獨立地承擔了崗位任務(wù)，工作內(nèi)容與實習單位普通員工基本相同，并獲得了勞動報酬，頂崗實習生成了事實上的勞動者。但由于實習學生又是尚未畢業(yè)的在校生，沒有與實習單位簽訂勞動合同，他們享有的權(quán)利和承擔的義務(wù)與企業(yè)普通員工的權(quán)利、義務(wù)并不完全一致，有一定的特殊性。因此，頂崗實習生與實習單位的關(guān)系還不是標準的勞動法律關(guān)系，頂崗實習生尚不能成為法律意義上的勞動者。所以，“準勞動者”說的觀點更能完全反映頂崗實習的本質(zhì)。

（四）從權(quán)益保護角度看

“準勞動者”說可以解決頂崗實習生權(quán)益保護的尷尬局面。頂崗實習生雖不是勞動法意義上的勞動者，但也并不完全是在校學生，他們在實習期間，已經(jīng)和實習單位建立了實質(zhì)的勞動關(guān)系，跟勞動法中的勞動者具有相似性，因此，在法律層面上應(yīng)當確認頂崗實習生的“準勞動者”身份，即確認他們以學生身份為主，同時在法律上賦予他們與勞動者同等或相近的權(quán)利，具體包括：勞動報酬，享受工傷、保險等一系列的勞動保障權(quán)利。而對于實習單位來說，由于頂崗實習生并不是勞動法意義上的勞動者，實習單位可以不為他們購買社保，也可以不完全地執(zhí)行福利待遇，這樣可以為實習單位接納實習學生免除后顧之憂。

四、結(jié)語

綜上所述，頂崗實習生既不屬于勞動法意義上的勞動者，也不能將其直接歸入在校學生，這注定他們成為一個特殊的群體。而這一特殊群體的利益不僅關(guān)系著職業(yè)教育的改革模式，而且對社會的穩(wěn)定發(fā)展有著十分重要的意義。將這部分特殊群體認定為“準勞動者”——介于勞動者與在校學生之間的一種法律身份，不僅有利于加強對實習學生的保護，減輕實習生在訴訟過程中的舉證難度和維權(quán)成本，而且可以分散高職院校、實習單位、實習學生三者的風險，增強三者在頂崗實習中的積極性，有利于職業(yè)教育的良性發(fā)展。

參考文獻：

[1]范圍.論頂崗實習學生的法律身份及其權(quán)益保障[J].探求，2013（3）.

[2]劉鴿.論高校實習生的法律身份[J].湖北經(jīng)濟學院學報，2016（5）.

[3]丁志春，簡祖平.職業(yè)院校頂崗實習學生法律身份探析 [J].江蘇第二師范學院學報（自然科學），2014（5）.