趙薇VS《環(huán)球時報》：人和動物互換角色，我“坑”誰了

【適用話題】名人效應(yīng) 借題發(fā)揮 動物保護(hù) 換位思考 善念 思維定式

新聞回放 >>

2016年4月28日，國外一位插畫師在Bored Panda上發(fā)表了一系列“人類和動物”的九宮格圖片。原本偷獵分子用電鋸鮮血淋漓地鋸下犀牛角的場景，被畫成犀牛用電鋸鋸下人的鼻子；原本人把狗用鏈子拴在室外的場面，被畫成一個人赤身裸體蹲在窗外、一只狗衣冠楚楚地坐在屋里還喝著咖啡……圖片有點(diǎn)血腥，但是很真實(shí)，將人類的貪欲和殘忍展現(xiàn)得淋漓盡致，這套極富沖擊力的圖片吸引了很多人轉(zhuǎn)發(fā)，包括著名演員趙薇。趙薇隨后轉(zhuǎn)發(fā)微博，并評論稱“善待一切”。很快，《環(huán)球時報》微博發(fā)表了《這個大坑，哪怕趙薇跳了我們也絕不跟著跳！》一文，認(rèn)為趙薇跳進(jìn)了“機(jī)械類比”的大坑，助長了動物福利主義者喚醒人性丑惡的一面。趙薇對此感到“瞠目結(jié)舌”，并發(fā)表了自己的看法。隨后，這場爭論引發(fā)社會關(guān)注。

素材聚焦1 《環(huán)球時報》撰文：人和動物角色能互換嗎

所謂“換位思考”，一個“換”字表明了這是個雙向的過程，但是，人可以把自己換到動物的位置上替動物思考，動物能把自己換到人的位置上替人思考，并且和人互換意見嗎？當(dāng)然不能！動物福利主義者宣稱他們是動物的代言人，能讀懂動物并代表動物和人類抗?fàn)?。這哪是什么動物和人類的抗?fàn)?，這不過是一群秉持了一種強(qiáng)烈的意識形態(tài)的人在和其他不持這種意識形態(tài)的人抗?fàn)幜T了。所謂捍衛(wèi)“動物免于被屠殺和虐待的權(quán)利”，其實(shí)不過是捍衛(wèi)“人類免于因看到動物被屠殺和虐待而產(chǎn)生心理不適感的權(quán)利”罷了。

[此處為節(jié)選，更多精彩原文，請關(guān)注“意林作文”微信公眾號（ID：zuowensucai），回復(fù)“趙薇”可得。]

素材聚焦2 趙薇：只是為了喚起人類的善念

針對《環(huán)球時報》文章，趙薇隨后轉(zhuǎn)發(fā)并發(fā)表不同意見：“‘對于動物來說，人類就是上帝。你們發(fā)表這種看法我真是瞠目結(jié)舌！轉(zhuǎn)發(fā)這種微博不是為了提醒人類要成為素食主義者，那是違背弱肉強(qiáng)食的殘酷生存法則的，大自然本來就是一個生物鏈！這個微博只為喚起人類的善念尤其是感恩之心！沒有什么是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，唯有感恩之心讓我們得到更多的幸福！?/p>

【考場仿真試題】請結(jié)合以上材料，以“感性與理性”為話題，寫一篇800字左右的作文。

【范文片段示例】所謂“橫看成嶺側(cè)成峰”，對待一個問題，站的角度不同，所持的看法必然不同。趙薇站在感性的角度，通過轉(zhuǎn)發(fā)這則微博以喚起人類的善念尤其是感恩之心，其初衷本沒有錯，然而效果卻略顯不盡如人意。因?yàn)榻?jīng)不起人們的理性分析。一分析，這種不分青紅皂白的“泛愛”就顯得無知，并無意間助長了動物福利主義者的偏執(zhí)。其實(shí)，“感性”的“感”字，本就表明了帶有情感成分。剔除了趙薇的情感成分而理性剖析，對趙薇是有失公允的。當(dāng)然，作為名人，說話也當(dāng)慎重，不可感情用事。