中國不同耕地類型化肥施用環(huán)境成本估算
——以水田與旱地為例

何 斌，鄭 華，黃 璜*，鄭華斌*，陳 燦（1湖南農(nóng)業(yè)大學農(nóng)學院，長沙410128；2南方糧油作物協(xié)同創(chuàng)新中心，湖南長沙410128；中國科學院生態(tài)環(huán)境研究中心/城市與區(qū)域生態(tài)國家重點實驗室，北京100085）

?

中國不同耕地類型化肥施用環(huán)境成本估算
——以水田與旱地為例

何 斌1，2，鄭 華3，黃 璜1，2*，鄭華斌1，2*，陳 燦1，2
（1湖南農(nóng)業(yè)大學農(nóng)學院，長沙410128；2南方糧油作物協(xié)同創(chuàng)新中心，湖南長沙410128；3中國科學院生態(tài)環(huán)境研究中心/城市與區(qū)域生態(tài)國家重點實驗室，北京100085）

摘 要：以化肥施用的污染產(chǎn)生劑量分析為基礎，借助能值分析理論和傷殘調(diào)整生命年評估手段，估算2000、2005、2010年全國水田（水稻）與旱地（本文專指種植小麥、玉米的土地）化肥施用環(huán)境影響的能值成本和宏觀經(jīng)濟價值。結果表明：2010年全國水田、旱地化肥施用環(huán)境成本分別為166億元和333億元，約占當年農(nóng)業(yè)增加值的0.73%和1.47%；2000～2010年全國每年水田化肥施用引致的環(huán)境成本逐年增加，水田的年均增長率約39.3%，旱地的年均增長率約為47.8%，旱地的化肥施用引致的環(huán)境成本年增長率是水田的1.2倍，但成本增速呈現(xiàn)總體下降趨勢；從空間分布特征來看，水田化肥施用環(huán)境成本最高的地區(qū)集中在黃淮海和西部地區(qū)（826～994元/ hm2），旱地整體差異不大，90%地區(qū)的單位面積環(huán)境成本負荷集中在500～680元/ hm2。

關鍵詞：耕地；環(huán)境污染；化肥施用；能值分析；傷殘調(diào)整生命年

我國按照耕地類型將耕地劃分為水田和旱地。由于水田和旱地的施肥結構、生態(tài)條件、耕作方式等存在明顯差異，其化肥施用后的淋失、揮發(fā)，以及作物的利用效率均有所不同，引發(fā)的環(huán)境成本也有明顯差異。因此，應區(qū)別評價水田和旱地化肥施用帶來的生態(tài)環(huán)境影響。前人研究表明，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的環(huán)境成本核算受到土地利用、水土流失、灌溉、農(nóng)藥、化肥、化石燃料等多因素的影響。如Pretty等［1］通過自然資本和人類健康損害兩個角度核算了英國農(nóng)業(yè)的環(huán)境成本達2.34萬歐元；李季等［2］認為1995年湖南、湖北兩省水稻生產(chǎn)的環(huán)境成本在25.4億～110.3億元；Tegtmeier等［3］從水土氣生及病菌和農(nóng)藥等6個方面核算認為，美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)外部性成本高達57.0億～169.0億美元；F?re等［4］認為1960～1996年美國農(nóng)業(yè)污染成本為其農(nóng)業(yè)收入的6%。前人對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的外部成本核算注重于農(nóng)業(yè)環(huán)境成本的統(tǒng)一核算，缺乏對不同耕地類型的化肥施用環(huán)境成本估算，且采用的方法主要是意愿支付、影子價格等，結果隨意性較大［5］。筆者試圖借助能值分析（Emergy analysis，EMA）手段和傷殘調(diào)整生命年評估手段進行水田與旱地化肥施用環(huán)境損失成本估算，并以2000、2005和2010年的數(shù)據(jù)計算兩種耕地環(huán)境成本的年均增長率，以客觀展示其環(huán)境成本的動態(tài)變化情況，為我國制定出針對性強的肥料施用技術和政策措施提供依據(jù)。

1　資料與方法

1.1資料與數(shù)據(jù)來源

各作物播種面積和產(chǎn)量來源于2001年、2006年和2011年的中國統(tǒng)計年鑒，單位面積化肥折純量數(shù)據(jù)大部分來源于各年的中國農(nóng)業(yè)年鑒，部分數(shù)據(jù)來源于各省的農(nóng)業(yè)年鑒，各地區(qū)不同作物的化肥施用折純總量根據(jù)單位化肥折純量和播種面積得出。不同年份間的成本比較按照中國統(tǒng)計年鑒公布的GDP指數(shù)進行換算，統(tǒng)一為各年公布價格。環(huán)境成本負荷地圖用Mapinfo7.0繪制，分類按等計數(shù)選項劃分。

1.2核算方法

通過借助能值分析手段，采用劑量影響法對全國水田和旱地化肥施用環(huán)境成本進行估算。具體技術路線如圖1所示：

圖1　全國水田與旱地化肥施用的環(huán)境成本估算路線圖［5］Fig.1 Route of the estimation of environmental costs of chemical fertilizer utilization applied in paddy and dry land in China

第一步，將化肥施用所產(chǎn)生的污染進行分類，在此基礎上，對各種可能存在的污染物的產(chǎn)生途徑、污染方式進行歸納。

第二步，歸納整理水田和旱地的氮素與磷素運移轉化的比例和各種可能存在的污染物產(chǎn)生劑量的研究成果數(shù)據(jù)，對各類化肥施用后營養(yǎng)物質的流向以及污染產(chǎn)生物的影響劑量進行分析。其中，水田化肥使用的污染產(chǎn)生物的影響劑量是水稻生產(chǎn)過程中化肥使用的污染產(chǎn)生物的影響劑量，旱地化肥使用的污染產(chǎn)生物的影響劑量是小麥和玉米生產(chǎn)過程中化肥使用的污染產(chǎn)生物的影響劑量之和。

式中：Dosei—污染物i的產(chǎn)生劑量，單位t；M—氮肥或磷肥的施用折純量，單位t；Cei—營養(yǎng)元素的流轉系數(shù)；Wf—N或P2O5的分子量；Wc—所產(chǎn)生污染物的分子量。

綜合國內(nèi)外關于化肥養(yǎng)分運移和轉化方面的研究成果得出以下數(shù)據(jù)：假定氮肥施用中，水稻［6，7，9］氮肥利用率約為35%；大氣流失率5.6%，其中NH3、N2O、NOx分別為3.9%、1.0%、0.74%；流向土壤約49.8%，其中土壤殘留約為48.16%，土壤淋溶約為1.6%；地面徑流率約為11.2%，其中硝態(tài)氮約為6.9%，銨態(tài)氮約為4.3%。小麥［7～9，13，14］氮肥利用率約為35.5%；大氣流失率6.82%，其中NH3、N2O、NOx分別為5.6%、0.7%、0.52%；流向土壤約51.2%，其中土壤殘留約為49.2%，土壤淋溶約為2%；地面徑流率約為7.46%，其中硝態(tài)氮約為5%，銨態(tài)氮約為2.46%。玉米［7，9，13，14］氮肥利用率約為40.5%；大氣流失率5.85，其中NH3、N2O、NOx分別為4.8%、0.6%、0.45%；流向土壤約39.8%，其中土壤殘留約為38.8%，土壤淋溶約為1%；地面徑流率約為13.9%，其中硝態(tài)氮約為9.3%，銨態(tài)氮約為4.6%。

施用的磷肥中，水稻［7，10～15］磷肥利用率約為12.2%；大氣損失約為4.3%；土壤吸附固定68.24%；地表水徑流約為15.0%；地下淋溶0.26%。小麥［7，10，13～15］的磷肥利用率約為13.7%；大氣損失約為4.8%；土壤吸附固定69.0%；地表水徑流約為12.0%；地下淋溶0.5%。玉米［7，9，13～15］磷肥利用率約為11.2%；大氣損失約為5.5%；土壤吸附固定72.3%；地表水徑流約為10%；地下淋溶1%。

CO2暫不參予計算，磷肥中Cd含量按0.2～2.5 mg/ kg劑量比例核算［15］。

第三步，對于大氣、土壤和水體三大類環(huán)境質量影響，采用傷殘調(diào)整生命年（Disability Adjusted Life Years，DALY）法，估算全國水田和旱地化肥施用帶來污染物所造成的人類健康影響。

式中：DALYi—某種污染造成的生命損害年累計數(shù)；Dosei—污染物i的劑量；Cdi—單位污染物劑量引致的生命損害年數(shù)，單位a/ kg（表1），取值采用Eco - indictor 99［16］的系列評估值，其中磷酸鹽和硫酸鹽的Cdi根據(jù)其潛在化學勢估算［5］。

第四步，依據(jù)國內(nèi)外有關單位勞動力的能值消費數(shù)據(jù)，乘以生命損害年累計數(shù)，估算化肥施用對環(huán)境質量影響的能值。最后匯總，得出全國水田和旱地化肥環(huán)境影響的總能值。

式中：U—化肥環(huán)境影響的總能值成本，單位sej；Emergyi—污染物i的能值成本；Cm—單位勞動力的年能值消費量，2005年取的數(shù)值為9.35×1013sej［17］，本文通過勞動力數(shù)量和能值的增長量折算為1.26×1014sej；DALYi—某種污染造成的生命損害年累計數(shù)。

第五步，依據(jù)我國各年份的能值貨幣比率數(shù)據(jù)，折算全國水田和旱地化肥施用的綜合環(huán)境成本。

式中：Emdollar—化肥環(huán)境影響的宏觀經(jīng)濟價值，單位為元；U—化肥環(huán)境影響的總能值成本，單位為sej；Cg—單位宏觀經(jīng)濟價值的能值載荷，即一個國家或地區(qū)單位時間內(nèi)使用的能值與GDP比，單位為sej/元。根據(jù)李雙成等［18］對全國社會經(jīng)濟和環(huán)境系統(tǒng)的能值核算結果，1996年我國單位GDP的能值載荷（全部可更新資源和不可更新資源）為1.43×1012sej/元。如此，參照李雙成等的能值轉換率取值，按照歷年統(tǒng)計年鑒公布的物質流基礎數(shù)據(jù)進行相應的比例調(diào)整，可得出不同年份的Cg取值。

第六步，計算全國水田和旱地化肥施用的環(huán)境成本負荷。

式中：B—單位面積化肥成本負荷，單位為元；Emdollar—化肥環(huán)境影響的宏觀經(jīng)濟價值，單位為元；Muj—各省糧食種植面積，單位為公頃。

2　結果與分析

2.1水田和旱地化肥施用的環(huán)境影響能值評估

2.1.1環(huán)境健康損害

根據(jù)圖1中估算路線，將全國水田和旱地化肥施用產(chǎn)生的污染物分為土壤、大氣和水體3類共計9項，并根據(jù)1.2中的第二步估算出其影響劑量，再結合專著《Eco - indictor 99》中所采用傷殘調(diào)整生命年對各類污染物的危害因子計算出的評估結果，對我國水田和旱地化肥施用的人類健康影響進行估算。從表1可知，2010年全國水田和旱地化肥施用引致的環(huán)境影響總計6.16×105a，其中水田污染2.05×105a，旱地污染4.11×105a。水田污染中以水體污染中的硝態(tài)氮、大氣污染中的氨氣和土壤污染中的鎘、硝酸鹽貢獻最多，4項總計貢獻了91.4%的健康損害；旱地污染中，以水體污染中的硝態(tài)氮、大氣污染中的氨氣和土壤污染中的鎘、硝酸鹽貢獻最多，4項的總計貢獻了93.6%。而且各項分類賬戶中旱地的傷殘調(diào)整生命年都要比水田中的高。

表1　全國水田和旱地化肥施用的環(huán)境影響劑量及DALYs估算（2010年）Table 1 Contamination dose and DALY s of chemical fertilizer utilization in paddy and dry land in China（2010）

2.1.2能值成本評估

根據(jù)1.2中的第四、五步，估算出我國水田和旱地化肥施用的環(huán)境成本。表2表明，2010年，全國水田化肥施用的環(huán)境成本共計1.66×1010元，其中大氣污染1.66×109元，土壤污染1.01×1010元，水污染4.90×109元，分別占總成本的10%，60.8%，29.5%；全國旱地化肥施用的環(huán)境成本共計3.33× 1010元，其中大氣污染3.42×109元，土壤污染2.00 ×1010元，水污染9.93×109元，分別占總成本的10.3%，59.9%，29.8%。

表2　全國水田和旱地化肥施用的環(huán)境影響能值成本評估（2010年）Table 2 Estimation of emerge accounting of environmental impact caused by fertilizer utilization in paddy and dry land in China（2010）

2.2化肥施用對水田和旱地環(huán)境影響的環(huán)境成本評估

表3表明，旱地施用的化肥環(huán)境成本高于水田。2010年，水田化肥施用環(huán)境成本高達1.66×1010元，旱地化肥施用環(huán)境成本高達3.33×1010元，分別約占農(nóng)業(yè)增加值的0.73%、1.47%，旱地是水田的2.01倍。2000～2010年，全國每年水田和旱地化肥施用引致的環(huán)境成本逐年增加，水田的年均增長率約為39.6%，旱地的年均增長率約為49.2%，旱地的化肥施用引致的環(huán)境成本年增長率是水田的1.2倍。階段特征來看：2000～2005年以前為成本高速增長期，水田的年均增長率約為25.6%，旱地的年均增長率約為28.3%；2005～2010年以后進入相對緩和增長期，水田的年均增長率約為23.5%，旱地的年均增長率約為27.9%。分析來看，在2005～2010年之間，旱地和水田在前5年與近5年的年增長率變化均不顯著。

表3　2000、2005和2010年我國水田和旱地化肥施用環(huán)境影響的環(huán)境成本核算（元）Table 3 environmental costs caused by fertilizer utilization in paddy and dry land in 2000，2005，2010 year

圖2　2010年中國31省市（除港澳臺）單位面積水田化肥的施用環(huán)境成本負荷（元）Fig.2 Environmental costs per arable land area caused by fertilizer utilization of rice in 31 provinces during 2010（excluding Hong Kong，Macao and Taiwan）

從以省市自治區(qū)（除港澳臺）為單位的水田和旱地化肥施用的環(huán)境成本總量來看，其中水田成本總量超過1.5×109元從高到低的是湖南、江蘇、江西及四川省；而成本總量較低且不足1.0×106元的只有西藏、山西、北京和青海（其中青海生產(chǎn)水稻）。旱地最高的是河南省，成本總量超過了4.0×109元，其次是河北、山東及安微3省，成本總量超過了2.0×109元，陜西、吉林、江蘇和黑龍江4省也超過了1.5×109元，而海南、江西、西藏3?。▍^(qū)）的成本總量則不足2.0×107元。

從化肥的環(huán)境影響強度來看，水田影響最強的集中在黃淮海和西部地區(qū)，尤以山東、北京、天津、山西和河北5地最高，耕地面積的環(huán)境成本負荷在820元/ hm2以上；最少的是黑龍江、河南、江西及貴州4省，耕地面積的環(huán)境成本負荷低于470元/ hm2（圖2）。旱地整體差異不大，大部分地區(qū)的單位面積環(huán)境成本負荷集中在500～680元/ hm2之間，最高的是甘肅，耕地面積的環(huán)境成本負荷高于700元/ hm2，最少的是黑龍江和西藏，耕地面積的環(huán)境成本負荷少于470元/ hm2（圖3）。

圖3　2010年中國31省市（除港澳臺）單位面積旱地化肥的施用環(huán)境成本負荷（元）Fig.3 Environmental costs per arable land area caused by fertilizer utilization of arid food in 31 provinces during 2010（excluding Hong Kong，Macao and Taiwan）

2.3水田和旱地化肥施用環(huán)境成本的區(qū)域特征分析

綜上所知，我國水田和旱地化肥使用的環(huán)境成本的區(qū)域分布有兩個特征：一是水田在華北與西部地區(qū)的化肥環(huán)境影響強度強于南部及沿海地區(qū)，旱地在華中—西南地區(qū)與東北地區(qū)的影響強度較弱；二是在中南部水田進行生產(chǎn)的環(huán)境成本很高，但單位耕地面積的環(huán)境成本負荷強度很弱，而在西部干旱地區(qū)的環(huán)境成本較低，但單位耕地面積的環(huán)境成本負荷強度較強。說明在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，適宜農(nóng)產(chǎn)品生長的土地較少的地區(qū)，更加依賴于化肥等其他農(nóng)業(yè)要素的密集投入來實現(xiàn)高產(chǎn)。

3　結論與討論

3.1結論

本研究從兩種類型耕地化肥施用的影響劑量分析入手，借助能值分析的理論，核算了2000～2010年我國水田和旱地的化肥施用環(huán)境成本。結果表明：（1）2010年，水田化肥施用環(huán)境成本高達1.66 ×1010元，約占農(nóng)業(yè)增加值的0.73%；旱地化肥施用環(huán)境成本高達3.33×1010元，約占農(nóng)業(yè)增加值的1.47%，環(huán)境影響比較顯著；（2）2000～2010年，全國每年水田化肥施用引致的環(huán)境成本逐年增加，水田的年均增長率約為39.3%，旱地的年均增長率約為47.8%，旱地的化肥施用引致的環(huán)境成本年增長率是水田的1.2倍；（3）對2010年我國31個省市的化肥施用環(huán)境影響進行定量分析，其中水田影響最強的集中在黃淮海和西部地區(qū)，尤以山東、北京、天津、山西和河北5地最高，耕地面積的環(huán)境成本負荷在820元/ hm2以上；最少的是黑龍江、河南、江西及貴州4省，耕地面積的環(huán)境成本負荷低于470元/ hm2。旱地整體差異不大，大部分地區(qū)的單位面積環(huán)境成本負荷集中在500～680元/ hm2之間，最高的是甘肅，耕地面積的環(huán)境成本負荷高于700元/ hm2，最少的是黑龍江和西藏，耕地面積的環(huán)境成本負荷少于470元/ hm2。

3.2建議

通過本文研究與估算，提出以下幾點改良意見：

（1）增加農(nóng)產(chǎn)品的附加值，減少土地要素依賴性。利用氣候與地理環(huán)境等因素的特殊條件，因地制宜種植品質突出的農(nóng)產(chǎn)品。但是單純品質突出，還遠遠不夠，須從品種改良、種植工藝、加工標準等方面進一步提升，加強農(nóng)產(chǎn)品工業(yè)化，增加農(nóng)產(chǎn)品的附加值。單位土地生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品能經(jīng)過后期加工產(chǎn)生更大的經(jīng)濟效益，而不是僅僅依靠增加化肥等其他增加環(huán)境成本的要素來提高產(chǎn)量。

（2）種養(yǎng)結合，走生態(tài)發(fā)展模式。種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)的有機結合，實行農(nóng)、牧、水、草合理的農(nóng)田布局，增加有機肥的投入量，實行有機與無機相結合，減少無機肥及農(nóng)藥的施用量，同時種養(yǎng)結合，并不斷加強與完善，不斷提高農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)能力，最終達到“經(jīng)濟、生態(tài)、社會”效益三者的高度統(tǒng)一，有利于農(nóng)業(yè)持續(xù)、穩(wěn)定地發(fā)展。稻田養(yǎng)鴨是以種稻為中心，家鴨野養(yǎng)為特點的復合生態(tài)系統(tǒng)，利用家鴨的雜食性，消滅稻田的雜草和害蟲，利用鴨的不間斷的活動刺激水稻生長，產(chǎn)生中耕效果，同時鴨的糞便可作為稻田的肥料，在水稻生長期間不施用任何化學農(nóng)藥和化學肥料，可最大限度的使稻區(qū)不受污染，實現(xiàn)稻田的可持續(xù)種養(yǎng)，節(jié)約生產(chǎn)成本，提高經(jīng)濟效益。

（3）全面建設農(nóng)村生態(tài)文明。農(nóng)業(yè)環(huán)境成本的控制是一項綜合性的系統(tǒng)工程，在農(nóng)村全面建設生態(tài)文明，是實現(xiàn)人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展的必由之路。政府應適時引導，通過示范、教育，推廣和普及生態(tài)文明知識，同時通過支持具體生態(tài)項目的建設，推進農(nóng)村生態(tài)文明，農(nóng)、林、牧、漁全面發(fā)展，維護土地利用的多樣性，利用有機物的投入發(fā)展農(nóng)業(yè)。禁止秸稈燃燒，實現(xiàn)秸稈的綜合利用。加強面源污染的防治，改善水體和大氣環(huán)境質量，減少環(huán)境成本。

3.3討論

能值分析是以能量為核心，以太陽能值單位（sej）為基礎，將不同類別、不同質量的能量轉換成同一標準的太陽能值來進行比較?？梢詫⑾到y(tǒng)的物能流、貨幣流、人口流、信息流進行綜合的分析評價，從而得出一系列反映系統(tǒng)結構功能和生態(tài)效益的指標。通過能值分析法評估水田和旱地化肥施用的環(huán)境成本，可以發(fā)現(xiàn)我國糧食生產(chǎn)中化肥施用存在的問題，以及糧食生產(chǎn)結構中的不合理性，如華北平原大面積的石灰性土壤尿素表施［19］，導致大量的氮揮發(fā)而損失嚴重，從而造成了較高的環(huán)境負荷；各地區(qū)的水田和旱地化肥施用的單位環(huán)境成本負荷具有較大的差異性，其中典型的是黑龍江省，不論是水田還是旱地，其環(huán)境負荷都低于360元/ hm2，這可能是黑龍江黑土地養(yǎng)分含量豐富，肥力水平高，施肥量低的緣故；而新疆地區(qū)水田的單位化肥環(huán)境成本負荷較高，可能是由于新疆屬于我國內(nèi)陸干旱地區(qū)，施氮水平較高，水資源相對匱乏，而水分條件對氮肥的利用率有很大的影響，水肥不能有效耦合。何華等［20］研究表明，低水高N導致作物氮肥利用率很低，不到25%，這與本文的研究結果一致。不過本研究亦存在幾點不足：首先，通過劑量影響法計算的環(huán)境健康損害作為環(huán)境成本，因為沒有考慮各污染物之間的疊加效應和農(nóng)產(chǎn)品及水產(chǎn)品的損失，故存在估算值偏小的現(xiàn)象；再者，由于化肥類型與質量、施肥技術與設施、地區(qū)土壤特性、水文、氣候條件特征之間的差異，導致化肥施用的環(huán)境影響也大相徑庭，因此，不同耕地類型需要進行相應的參數(shù)調(diào)整。最后，出于文獻資料和數(shù)據(jù)限制，本文將全國各地化肥流轉系數(shù)、污染物劑量產(chǎn)生系數(shù)、能值貨幣功率等參數(shù)均質化考慮，不同耕地局限于一種或兩種作物的環(huán)境成本，以及對于不同種植制度對化肥施用環(huán)境成本的影響沒有進行分析，這是本文欠缺之處，還有待進一步完善。

參考文獻：

［1］ Pretty JN，Brett C，Gee D，et al.An assessment of the total external costs of UK agriculture［J］.Agricultural Systems，2000，65（2）：113 -136.

［2］ 李 季，靳百根.中國水稻生產(chǎn)的環(huán)境成本估算——湖北，湖南案例研究［J］.生態(tài)學報，2001，21（9）：1474 -1483.

［3］ Tegtmeier EM，Duffy MD.External costs of agricultural production in the United States［J］.International Journal of Agricultural Sustainability，2004，2（1）：1 -20.

［4］ F?re R，Grosskopf S，Weber WL.Shadow prices and pollution costs in US agriculture［J］.Ecological Economics，2006，56（1）：89 -103.

［5］ 賴 力，黃賢金，王 輝，等.中國化肥施用的環(huán)境成本估算［J］.土壤學報，2009，46（1）：63 -69.

［6］ 尹 娟，費良軍，田軍倉，等.水田中氮肥損失研究進展［J］.農(nóng)業(yè)工程學報，2005，21（6）：189 -191.

［7］ 王繼紅，劉景雙，于君寶，等.農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)氮，磷肥的環(huán)境效應［J］.吉林農(nóng)業(yè)大學學報，2003，25（3）：327 -331.

［8］ 王激清，劉社平，韓寶文.施氮量對冀西北春玉米氮肥利用率和土壤硝態(tài)氮時空分布的影響［J］.水土保持學報，2011，25（2）：138 -143.

［9］ 蘇成國，尹 斌，朱兆良，等.農(nóng)田氮素的氣態(tài)損失與大氣氮濕沉降及其環(huán)境效應［J］.土壤，2005，37（2）：113 -120.

［10］高陽俊，張乃明.施用磷肥對環(huán)境的影響探討［J］.中國農(nóng)學通報，2003，19（6）：162 -165.

［11］李 學，石孝均.紫色土水田磷素淋失特征及其對地下水的影響［J］.環(huán)境科學學報，2008，28（9）：1832 -1838.

［12］梁加寺，王先如，吳 明，等.磷肥在水稻上的使用效果研究［J］.大麥與谷類科學，2013（1）：51 -52.

［13］宇萬太，陳 欣.磷肥低量施用制度下土壤磷庫的發(fā)展變化 I.土壤總磷庫和有機、無機磷庫［J］.土壤學報，1996，33（4）：373 -379.

［14］單艷紅，楊林章，王建國.土壤磷素流失的途徑、環(huán)境影響及對策［J］.土壤，2004，36（6）：602 -608.

［15］魯如坤，時正元，雄禮明.我國磷礦磷肥中鎘的含量及其生態(tài)環(huán)境影響的評價［J］.土壤學報，1992，29 （2）：150 -157.

［16］Goedkoop M，Spriensma R.The Eco - indicator 99：A Damage Oriented Method for Life Cycle Impact Assessment［M］.The Netherlands：Pre Consultants，Amersfoort，1999.

［17］Szargut J，Morris DR，Steward FR.Energy Analysis of Thermal，Chemical，and Metallurgical Processes［M］.New York：Hemisphere Publishing Corporation，1988.

［18］李雙成，傅小鋒，鄭 度.中國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展水平的能值分析［J］.自然資源學報，2001，16（4）：297 -304.

［19］周凌云.土壤供水量對氮肥吸收的影響［J］.土壤通報，1997，28（3）：103 -104.

［20］何 華，趙世偉，陳國良.不同水肥條件對馬鈴薯肥料N利用率的影響［J］.應用生態(tài)學報，2000，11（2）：235 -239.

Estimation of Environmental Cost of Chemical Fertilizer Used in China’s Different Types of Cultivated Land：A Case Study about Paddy and Dryland

HE Bin1，2，ZHENG Hua3，HUANG Huang1，2*，ZHENG Huabin1，2*，CHEN Can1，2
（1 College of Agronomy，Hunan Agricultural University，Changsha，Hunan 410128，China；2 Collaborative Innovation Center for Grain and Oil Crop in Southern Paddy Field，Changsha，Hunan 410128，China；3 State Key Laboratory of Urban and Regional Ecology，Research Center for Eco-Environmental Sciences，Chinese Academy of Sciences，Beijing 100085，China）

Abstract：Based on the analysis of pollution dose of chemical fertilizer，the paper estimates energy costs and macro-economic values of the environmental impact of chemical fertilizer applied in paddy（Oryza sativa L.）and dryland（this article specifically refers to the cultivation of Zea mays L.and Triticum aestivum L.）of 2000，2005 and 2010 in China with the theory of energy analysis and assessment method of disability adjusted life years（DALYs）.The result was shown as follow：the environmental cost of chemical fertilizer applied in paddy and dryland in 2010 year in China was 16.6 billion Renminbi and 33.3 billion Renminbi，respectively，which account for 0.73% and 1.47% of the add value of agriculture.The environmental cost of chemical fertilizer from 2000 to 2010 in China increased with years，the annual increased rates of paddy and dryland were 39.3% and 47.8% respectively.The annual increased rate in dryland was 1.2 times of the paddy，but a downward trend was observed.From the space distribution features，the highest environmental costs of chemical fertilizer in paddy concentrated on the Huang-Huai-Hai Plain and west region（826～994 yuan/ hm2）.There wasno difference in dryland within the region，and the environmental cost of the 90% region ranged between 500～680 yuan/ hm2.

Keywords：cultivated land；environmental pollution；fertilizer application；energy analysis；DALYs

中圖分類號：S147.2；X171

文獻標識碼：A

文章編號：1001-5280（2016）03-0288-07

DOI：10.16848/ j.cnki.issn.1001-5280.2016.03.13

收稿日期：2015- 09- 11

作者簡介：何 斌（1991 -），男，碩士研究生，Email：1657197338@ qq.com。*通信作者：黃璜，教授，Email：hh863@ 126.com；鄭華斌，博士，Email：zhhb107@126.com。

基金項目：環(huán)保部、中科院全國生態(tài)環(huán)境十年變化調(diào)查與評估項目（STSN -04 -00）；國家水稻豐產(chǎn)科技工程（2013BAD07B11）。