基于五大目標(biāo)的企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系指標(biāo)研究

桂林電子科技大學(xué)商學(xué)院　謝海娟　何和陽　劉曉臻

?

基于五大目標(biāo)的企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系指標(biāo)研究

桂林電子科技大學(xué)商學(xué)院謝海娟何和陽劉曉臻

摘要：由于現(xiàn)有的內(nèi)部控制規(guī)范、指引缺乏具體的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，本文在基于內(nèi)部控制五大目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的前提下，利用現(xiàn)有公開的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)以及相關(guān)信息，建立一套具有操作性、可衡量的企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系，旨在更好的反映企業(yè)內(nèi)部控制的運(yùn)行情況，為上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)使用者和相關(guān)監(jiān)管部門提供更詳盡的信息，滿足他們對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制監(jiān)管和決策的需要。除此之外，本文通過收集廣西上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，以驗(yàn)證評(píng)價(jià)體系。最后提出了本文研究的不足之處和未來研究展望。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制五大目標(biāo)評(píng)價(jià)體系

一、引言

21世紀(jì)以來，我國的內(nèi)部控制制度才逐漸得以發(fā)展。鑒于“銀廣夏”、“中航油”、“巨人集團(tuán)”等財(cái)務(wù)欺詐事件在財(cái)務(wù)金融界引起的軒然大波，上市公司內(nèi)部控制完善情況和執(zhí)行情況成為利益相關(guān)者和監(jiān)管部門關(guān)注的重點(diǎn)。這也可以看出我國企業(yè)在內(nèi)部控制運(yùn)行和設(shè)計(jì)方面存在問題，尚未存在有效的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行監(jiān)管和監(jiān)督。為了更好的維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)持續(xù)和股東權(quán)益，推動(dòng)企業(yè)建立健全內(nèi)部控制制度，2008年，我國財(cái)政部等五部委在借鑒美國coso報(bào)告的五要素框架形式以及《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理整合框架》的八要素內(nèi)容的基礎(chǔ)上，聯(lián)合頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，該規(guī)范的推出結(jié)束了我國沒有內(nèi)部控制框架的局面。我國財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)等五部委于2010年4月聯(lián)合出臺(tái)了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，其中，《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》明確規(guī)定了內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)依據(jù)、范圍以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制審計(jì)范圍、相關(guān)責(zé)任等方面。該指引的頒布使我國內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作走入規(guī)范化和法制化。雖然我國內(nèi)部控制理論和實(shí)務(wù)得到了發(fā)展，但與現(xiàn)有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相比，《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》存在理念、要素、框架較難實(shí)施的問題，沒有具體實(shí)施流程，從而使得企業(yè)對(duì)自身的內(nèi)部控制實(shí)施評(píng)價(jià)存在較大的難度。不利于企業(yè)的內(nèi)部控制實(shí)施以及內(nèi)部控制質(zhì)量評(píng)價(jià)。本文研究的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系就是在現(xiàn)有的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》的基礎(chǔ)上，結(jié)合國內(nèi)外學(xué)者對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的研究結(jié)論，對(duì)評(píng)價(jià)目標(biāo)、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的具體補(bǔ)充，這一評(píng)價(jià)體系的研究將有助于我國內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的建設(shè)和企業(yè)內(nèi)部控制的實(shí)施。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國外文獻(xiàn)在國外的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)研究中。建立數(shù)學(xué)模型和內(nèi)部控制框架是較受歡迎的研究方法。Yu和Neter（1973）為了從數(shù)量角度客體衡量內(nèi)部控制系統(tǒng)的準(zhǔn)確度，構(gòu)建了與之相關(guān)的隨機(jī)模型來進(jìn)行評(píng)價(jià)。Srivastav （1985）提出一個(gè)理論模型，用以衡量內(nèi)部控制的質(zhì)量，包括對(duì)輸入的錯(cuò)誤信息進(jìn)行正確決策的概率、對(duì)輸入的正確信息進(jìn)行正確決策的概率、控制程序（活動(dòng)）被執(zhí)行的概率這三個(gè)具體的衡量標(biāo)準(zhǔn)。Donald（1983）利用某工作文件對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行描述性的基本評(píng)價(jià)，該工作文件來自于一個(gè)執(zhí)行審計(jì)任務(wù)的辦事處。除此以外，John和James（1983）還推導(dǎo)出模糊集模型，以綜合內(nèi)部控制判斷。在實(shí)證方面，大多學(xué)者主要采用問卷調(diào)查或者實(shí)驗(yàn)研究方式探討內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的效果。Lesry和Iselin在基于評(píng)價(jià)方法的不同的角度，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)行為進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果表明評(píng)價(jià)方法對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在評(píng)價(jià)結(jié)果上并不存在顯著影響，而控制環(huán)境要素的優(yōu)劣對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果存在重大影響。Gupta采用調(diào)查問卷的方式對(duì)上市公司高層如何采用利用COSO報(bào)告來評(píng)價(jià)內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行研究，調(diào)查結(jié)果顯示上市公司在很大程度上并未采用COSO報(bào)告來衡量內(nèi)部控制的質(zhì)量，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為COSO報(bào)告并不是很好的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

（二）國內(nèi)文獻(xiàn)相對(duì)于西方國家，我國的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)研究時(shí)間不算長，但隨著企業(yè)、監(jiān)管部門和社會(huì)公眾對(duì)內(nèi)部控制關(guān)注度的不斷增加，眾多學(xué)者開始關(guān)注內(nèi)部控制評(píng)價(jià)。吳水澎、陳漢文、邵賢弟（2000）從控制論的角度出發(fā)，最早探討COSO報(bào)告對(duì)于我國建立內(nèi)部控制綜合框架的借鑒意義，在對(duì)COSO報(bào)告進(jìn)行詳盡研究基礎(chǔ)上得出“控制自我評(píng)估”（簡稱CSA）是國外企業(yè)內(nèi)部控制的新趨勢的結(jié)論。劉明輝，張宜霞（2002）探討了企業(yè)內(nèi)部控制的屬性和含義，認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部控制的測試和評(píng)價(jià)并不能保證企業(yè)避免各種風(fēng)險(xiǎn)，主要運(yùn)用了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和契約理論。在現(xiàn)有《基本規(guī)范》和《配套指引》的基礎(chǔ)上，國內(nèi)學(xué)者提出了不同的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系。張先治、戴文濤（2011）提出了一套新的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)模式，該模式綜合了董事會(huì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師和政府監(jiān)管部門或者非盈利機(jī)構(gòu)三個(gè)方位，并在此基礎(chǔ)上，以內(nèi)部控制的目標(biāo)為出發(fā)點(diǎn)，將目標(biāo)進(jìn)行層層分解，建立相關(guān)關(guān)聯(lián)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系。借助于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系研究的發(fā)展，評(píng)價(jià)方法也得到相應(yīng)的發(fā)展。我國學(xué)者對(duì)評(píng)價(jià)方法的探討主要有層次分析法（AHP）、模糊評(píng)價(jià)法、熵值法等。駱良彬、王河流（2008），韓傳模、王士果（2009）在構(gòu)建內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的同時(shí)，也探討了層次分析法對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的影響。張先治、戴文濤（2011）綜合了AHP法與模糊綜合評(píng)價(jià)法兩種方法，構(gòu)建出多層模糊綜合評(píng)價(jià)方法，從而使其在內(nèi)部控制中得以運(yùn)用。在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系中，指標(biāo)變量相當(dāng)于框架的主干部分，而每個(gè)變量對(duì)應(yīng)的權(quán)重系數(shù)則相當(dāng)于框架的枝葉，兩者缺一不可。根據(jù)權(quán)重劃分的方法，多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法主要分成兩種，即主觀賦值法和客觀賦值法。主觀賦值法，主要是由專家或相關(guān)專業(yè)人士根據(jù)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行主觀判斷，得到的權(quán)重系數(shù)，屬于定性方法，例如層次分析法、模糊評(píng)價(jià)法等?？陀^賦值法，主要是根據(jù)指標(biāo)間的相關(guān)關(guān)系或者他們的變異系數(shù)來確定權(quán)重系數(shù)系數(shù)，如主成分分析法、熵值法等。

三、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

（一）內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)變量的選取

（1）戰(zhàn)略目標(biāo)的指標(biāo)的選取。戰(zhàn)略目標(biāo)是企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略的總體性目標(biāo)以及戰(zhàn)略實(shí)施情況的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是企業(yè)在一段時(shí)間內(nèi)經(jīng)營活動(dòng)所要到達(dá)的水平。戰(zhàn)略目標(biāo)是企業(yè)的終極目標(biāo)，只有確保了經(jīng)營目標(biāo)、合規(guī)目標(biāo)、報(bào)告模板及資產(chǎn)安全目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)才能得以實(shí)現(xiàn)。在評(píng)價(jià)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的主要因素中，考慮企業(yè)經(jīng)營業(yè)績及其增長幅度、速率等作為考查企業(yè)的競爭力、市場占有率等非財(cái)務(wù)指標(biāo)，對(duì)發(fā)展與完善內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系尤為重要。因此，本文選擇經(jīng)營業(yè)績及其增長率作為衡量企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的重要指標(biāo)。此外，資產(chǎn)增長體現(xiàn)了企業(yè)的發(fā)展能力，資產(chǎn)增長意味著企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模在不斷擴(kuò)張，企業(yè)有生長的延續(xù)力，故總資產(chǎn)增長率也作為衡量指標(biāo)之一。企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)是長期性的，全局的，它的規(guī)劃謀略必然會(huì)考慮企業(yè)的長期發(fā)展，不能只看眼前的利益，企業(yè)的長期發(fā)展與企業(yè)自身的資源的利用，資產(chǎn)負(fù)債等方面的使用還有自身資本積累的運(yùn)用有關(guān)，這就表現(xiàn)在可持續(xù)增長的能力，具體指標(biāo)是指可持續(xù)增長率?？衫m(xù)持增長率可用來評(píng)價(jià)企業(yè)的發(fā)展?jié)摿挖厔荨Ｆ髽I(yè)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測、評(píng)估、權(quán)衡將影響到企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的制定與實(shí)施，而權(quán)衡風(fēng)險(xiǎn)、分散風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)戰(zhàn)略決策中必須加以考慮的因素。企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是由內(nèi)部環(huán)境變化、經(jīng)營過程中可能蒙受的損失。企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)以及其所能承受的風(fēng)險(xiǎn)水平緊密相關(guān)，管理層在制定企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)應(yīng)充分考慮企業(yè)將面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)，樹立防范意識(shí)，建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，利用多元化手段及時(shí)、有效、持續(xù)地監(jiān)控風(fēng)險(xiǎn)。本文在衡量企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承受能力采用財(cái)務(wù)杠桿、經(jīng)營杠桿變量。第六個(gè)指標(biāo)是托賓Q值。托賓Q值是一個(gè)綜合性指標(biāo)，反映的是股票市場對(duì)一個(gè)企業(yè)的投入價(jià)值和產(chǎn)出價(jià)值之間關(guān)系的估算衡量。當(dāng)托賓Q值大于1時(shí)，代表企業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值大于投入的成本，即企業(yè)的經(jīng)營創(chuàng)造了利潤，為社會(huì)貢獻(xiàn)價(jià)值；當(dāng)托賓Q值小于1時(shí)，代表企業(yè)投入成本大于產(chǎn)出，企業(yè)凈資產(chǎn)在縮減，不能對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行合理應(yīng)用。

（2）經(jīng)營目標(biāo)指標(biāo)的選取。企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)的有效實(shí)現(xiàn)是企業(yè)內(nèi)部控制有效性的直接體現(xiàn)，。企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)又分為經(jīng)營效率和效果兩個(gè)目標(biāo)，經(jīng)營的效率一般是通過企業(yè)的營運(yùn)能力來反映，而經(jīng)營的效果即效益是由企業(yè)的盈利能力來衡量的。企業(yè)的盈利能力，指的是企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值和取得利潤的能力，它體現(xiàn)出了企業(yè)在行業(yè)中的競爭能力，通過一定時(shí)期內(nèi)公司收益數(shù)額以及收益水平來體現(xiàn)。本文主要采用銷售毛利率、銷售凈利率、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報(bào)酬率、市盈率、成本費(fèi)用利潤率等指標(biāo)，對(duì)資產(chǎn)的營運(yùn)能力、經(jīng)營的盈利能力等分別進(jìn)行分析。此外，本文考慮到現(xiàn)金流是保證生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)正常進(jìn)行的屏障，現(xiàn)金流指標(biāo)可以較好的衡量資產(chǎn)、凈資產(chǎn)盈利能力的質(zhì)量，因此本文增加了兩個(gè)現(xiàn)金流指標(biāo)，即資本金現(xiàn)金流量比率、總資產(chǎn)現(xiàn)金報(bào)酬率。營運(yùn)能力體現(xiàn)了企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)情況，反映了企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中管理水平和運(yùn)行狀況。企業(yè)營運(yùn)資產(chǎn)的管理效率主要表現(xiàn)為企業(yè)相關(guān)資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)率。企業(yè)營運(yùn)資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)率通常由企業(yè)的經(jīng)營產(chǎn)出額所占相應(yīng)資產(chǎn)占用額之間的比例計(jì)算得出。而評(píng)價(jià)企業(yè)營運(yùn)能力的財(cái)務(wù)指標(biāo)主要有：存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率及總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等。

（3）財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)變量的選取。財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息是企業(yè)管理者、債權(quán)人、投資者及其他使用者了解企業(yè)運(yùn)營狀況、財(cái)務(wù)狀況的主要渠道，財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息的真實(shí)完整是對(duì)報(bào)告使用者合法權(quán)益達(dá)到有效保障的主要方式，也是企業(yè)內(nèi)部控制的基礎(chǔ)目標(biāo)之一。本文主要從三個(gè)方面選取財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)變量，第一是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)意見一般應(yīng)分為兩大類：一類被稱為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，即無保留意見，主要說明注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為被審計(jì)單位公布的財(cái)務(wù)報(bào)告在所有重大方面符合了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)范要求；另一類則是非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，其分別包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見、保留意見、否定意見及無法表示意見。本文在借鑒Chil-Yang Tseng （2007）研究結(jié)論基礎(chǔ)上，將定性指標(biāo)量化，當(dāng)審計(jì)意見為標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見時(shí)，該指標(biāo)變量值為1，否則，為0。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見的真實(shí)性、可靠性，以及在社會(huì)公眾和監(jiān)管部門的可信度都與注冊(cè)會(huì)計(jì)師所在會(huì)計(jì)事務(wù)所有關(guān)。會(huì)計(jì)事務(wù)所的規(guī)模的大小，在中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（簡稱中注協(xié)）的綜合排名，與其在發(fā)表審計(jì)意見的謹(jǐn)慎性有關(guān)。根據(jù)信息傳遞理論，在會(huì)計(jì)事務(wù)所排名越靠前的事務(wù)所，它維護(hù)自身品牌的意識(shí)就越強(qiáng)，在出具審計(jì)報(bào)告也就更加謹(jǐn)慎，投資者以及監(jiān)管部門對(duì)排名靠前的會(huì)計(jì)事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告的信息采納度更高。因此，本文選擇會(huì)計(jì)事務(wù)所的類型作為第二個(gè)衡量指標(biāo)。當(dāng)會(huì)計(jì)事務(wù)所類型在中注協(xié)排名前十時(shí)，該指標(biāo)變量取值為1，否則，為0。第三個(gè)變量是上市公司的財(cái)務(wù)重述。上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)重述說明以前公布的報(bào)表中存在重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)，若不進(jìn)行更正，會(huì)對(duì)投資者和相關(guān)利益人產(chǎn)生誤導(dǎo)，做出錯(cuò)誤的判斷。公司需要不斷完善內(nèi)部控制評(píng)價(jià)制度，增強(qiáng)對(duì)報(bào)表的偵查力度，避免以前的會(huì)計(jì)差錯(cuò)影響到當(dāng)期和以后各期，降低報(bào)表出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性。當(dāng)不存在財(cái)務(wù)重述時(shí)該指標(biāo)變量取值為1，否則，為0。

（4）合法合規(guī)目標(biāo)變量的選取。企業(yè)作為一個(gè)組織單元，在市場經(jīng)濟(jì)中扮演著重要的參與者的角色，這就要求其必須要履行相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)?！豆痉ā芬?guī)定了公司成立經(jīng)營的條件，《會(huì)計(jì)法》、《證券法》規(guī)定了企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循基本準(zhǔn)則，《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、《中央企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》等構(gòu)成了企業(yè)在內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理過程中的基本規(guī)范。上市公司在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，必須按照上述法律法規(guī)合法參與競爭，獲得正當(dāng)利益，并履行相應(yīng)的義務(wù)。一方面，這是我國法律法規(guī)對(duì)上市公司或企業(yè)基本要求；另一方面，這是企業(yè)保持競爭力，可持續(xù)發(fā)展的必經(jīng)之路。有效的內(nèi)部控制可以促進(jìn)企業(yè)認(rèn)真遵守規(guī)章制度，在合法的前提下持續(xù)經(jīng)營，也可以在企業(yè)有超越法律規(guī)定行為時(shí)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)，采取措施。而且，在內(nèi)部控制有效的企業(yè)里，員工會(huì)對(duì)內(nèi)部控制所傳揚(yáng)的法律、道德與誠信觀念產(chǎn)生高度認(rèn)同，自覺遵守法律法規(guī)和誠信經(jīng)營。因此，企業(yè)的合法合規(guī)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的情況可以通過違法違規(guī)事項(xiàng)和相對(duì)罰款金額來衡量判斷。

（5）資產(chǎn)安全目標(biāo)變量的選取。資產(chǎn)安全性是指資產(chǎn)能夠正常的運(yùn)行周轉(zhuǎn)，數(shù)量和價(jià)值方面都不會(huì)有所減少和損失，同時(shí)要努力實(shí)現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)的增值。保證企業(yè)資產(chǎn)安全性也是企業(yè)內(nèi)部控制最基本的目標(biāo)。資產(chǎn)的安全性直接關(guān)系到企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)是否能順利進(jìn)行，而影響企業(yè)資產(chǎn)安全，造成企業(yè)資產(chǎn)流失和貶值的主要原因之一恰恰是企業(yè)管理不當(dāng)，內(nèi)部控制的缺失。因此企業(yè)擁有一套合適自身的內(nèi)部控制制度可以保證資產(chǎn)的數(shù)量和價(jià)值，提高資產(chǎn)使用效能。資產(chǎn)的安全性可以通過資產(chǎn)的保值增值率、資產(chǎn)減值損失、流動(dòng)比率、關(guān)聯(lián)方對(duì)資金的占用和對(duì)外擔(dān)保五個(gè)方面來衡量。企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系框架見表1。

表1　企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系

（二）內(nèi)部控制評(píng)價(jià)權(quán)重系數(shù)方法的確定在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系中，指標(biāo)變量相當(dāng)于框架的主干部分，而每個(gè)變量對(duì)應(yīng)的權(quán)重系數(shù)則相當(dāng)于框架的枝葉，兩者缺一不可。根據(jù)權(quán)重劃分的方法，多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法主要分成兩種，即主觀賦值法和客觀賦值法。主觀賦值法，主要是由專家或相關(guān)專業(yè)人士根據(jù)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行主觀判斷，得到的權(quán)重系數(shù)，屬于定性方法，例如層次分析法、模糊評(píng)價(jià)法等?？陀^賦值法，主要是根據(jù)指標(biāo)間的相關(guān)關(guān)系或者他們的變異系數(shù)來確定權(quán)重系數(shù)系數(shù)，如主成分分析法、熵值法等。由于主觀賦值法具有較強(qiáng)的主觀色彩，本文選用主成分分析法來確定指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。主成分分析法又名主分量分析法，通過降維的方法，把多指標(biāo)轉(zhuǎn)化為少數(shù)的幾個(gè)綜合指標(biāo)。它是利用了指標(biāo)間的相關(guān)關(guān)系，將原有的多指標(biāo)變量通過降維用較少的變量來表示，一方面可以盡量反映樣本原始數(shù)據(jù)信息，另一方面降低了指標(biāo)的信息重復(fù)率。在主成分分析法中，篩選后的主成分變量的權(quán)重，是由主成分變量的貢獻(xiàn)率確定的，克服了主觀賦值法的人為缺陷。

（三）內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系模型的構(gòu)建

（1）指標(biāo)處理。在多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)捉弄個(gè)，每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的實(shí)際值所代表含義不同，進(jìn)而在量綱上存在差異性。而存在差異的量綱指標(biāo)不具有可比性，因此，首先需要對(duì)指標(biāo)變量進(jìn)行無量綱化處理，即數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化。標(biāo)準(zhǔn)化的公式如下：

公式中：Xi為某指標(biāo)值，X-為該指標(biāo)的算術(shù)平均數(shù)，s為該指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差。

（2）構(gòu)建模型的步驟。首先，進(jìn)行因子分析的適宜檢驗(yàn)，檢測樣本數(shù)據(jù)的適宜度，樣本數(shù)據(jù)來自于標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)。KMO統(tǒng)計(jì)量和巴特萊球是最常使用的檢驗(yàn)方法。第二步，建立初始因子模型，并估計(jì)相關(guān)參數(shù)。設(shè)原始變量經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化后為X1、X2、X3、...Xp，一共n個(gè)樣本。F1、F2、F3、…、Fk為k個(gè)客觀存在但不能觀測的公共因子，ε為特殊因子。因此，通過構(gòu)建因子分析模型，模型構(gòu)建如下：

同時(shí)，根據(jù)已提取的主成分因子，進(jìn)行相應(yīng)的研究分析。然后對(duì)主成分因子采用Kaiser標(biāo)準(zhǔn)化正交旋轉(zhuǎn)，經(jīng)過旋轉(zhuǎn)后得到因子載荷矩陣，經(jīng)旋轉(zhuǎn)后的因子模型如下：

其中，F(xiàn)'表示旋轉(zhuǎn)后的主成分因子，b表示所選變量對(duì)主成分因子的貢獻(xiàn)率，其他字母含義同上。

最后，根據(jù)各主成分分布、因子得分系數(shù)，構(gòu)造得出上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的綜合評(píng)價(jià)模型：

zFF=a1F'1+a2F'2+a3F'3+…+amF'm（m＜P）

其中，zFF為上市公司內(nèi)部控制整體質(zhì)量得分，a為加權(quán)平均系數(shù)，其他字母的含義同上。

根據(jù)該綜合評(píng)價(jià)模型，可以得到上市公司內(nèi)部控制的質(zhì)量得分情況，從而對(duì)上市公司的內(nèi)部控制情況進(jìn)行有效評(píng)價(jià)。

四、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的實(shí)證研究——以廣西上市公司為例

本文選取隸屬中國證監(jiān)會(huì)廣西監(jiān)管局、廣西上市公司協(xié)會(huì)管轄下的上市公司作為研究樣本，樣本總量30家，其中剔除1家2012年上市公司，2家數(shù)據(jù)不全的，選取剩下27家上市公司作為研究對(duì)象。數(shù)據(jù)來源主要包含上市公司的年度報(bào)告、內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告、會(huì)計(jì)事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告、臨時(shí)公告、社會(huì)責(zé)任報(bào)告以及公司受到處罰和重大事件等。數(shù)據(jù)收集于CSMAR數(shù)據(jù)庫；銳思數(shù)據(jù)庫；新浪財(cái)經(jīng)；中國證監(jiān)網(wǎng)；廣西上市公司協(xié)會(huì)；巨潮資訊網(wǎng)；公開向社會(huì)各界披露的年度報(bào)告與相關(guān)公告；會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制體系做出的評(píng)價(jià)報(bào)告、財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)和招股說明書等，再結(jié)合廣西上市公司年報(bào)給予補(bǔ)充。本文在篩選數(shù)據(jù)時(shí)對(duì)不同方式獲取的數(shù)據(jù)采取比較、分析處理，并通過各種方法降低偏差，使數(shù)據(jù)更準(zhǔn)確、真實(shí)和有效。根據(jù)基于五目標(biāo)的評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)模型計(jì)算出廣西的內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)及其排名，如表2所示。

五、研究不足與未來展望

本文通過對(duì)國外內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的發(fā)展歷程進(jìn)行梳理，從我國上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的目標(biāo)入手，對(duì)上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系進(jìn)行分析研究，力圖構(gòu)建一個(gè)科學(xué)的、易于操作的指南，但鑒于文章篇幅和筆者水平的限制，仍有較多問題有待進(jìn)一步研究，這主要體現(xiàn)為：（1）對(duì)上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)衡量標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系的科學(xué)性和實(shí)用性作進(jìn)一步的研究?？紤]到現(xiàn)有上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中存在的漏洞，今后的相關(guān)研究應(yīng)著重從科學(xué)性與實(shí)用性的角度，運(yùn)用實(shí)證研究的方法探尋內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中可能存在的問題提出相應(yīng)的補(bǔ)救措施。（2）深入探討上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的適用性和合理性，并對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中具體的賦值問題進(jìn)行相關(guān)行業(yè)與個(gè)別對(duì)象的調(diào)整。不同行業(yè)的上市公司，不同規(guī)模的上市公司，其內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)不同，同時(shí)指標(biāo)體系的賦值也應(yīng)不同，為解決體系適用性的問題，只有做到從實(shí)際情況出發(fā)，實(shí)事求是，才能構(gòu)建出真正適合不同上市公司的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

表2　內(nèi)部控制質(zhì)量得分排序

參考文獻(xiàn)：

［1］陳漢文、張宜霞：《企業(yè)內(nèi)部控制的有效性及其評(píng)價(jià)方法》，《審計(jì)研究》2008年第3期。

［2］楊有紅：《2007年滬市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)研究——數(shù)據(jù)分析與政策建議》，《會(huì)計(jì)研究》2009年第6期。

［3］林斌、饒靜：《上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告》，《會(huì)計(jì)研究》2009年第2期。

［4］劉明輝、張宜霞：《內(nèi)部控制的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考》，《會(huì)計(jì)研究》2002年第8期。

［5］張先治、戴文濤：《中國企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)研究》，《審計(jì)研究》2011年第1期。

［6］張穎、鄭洪濤：《我國企業(yè)內(nèi)部控制有效性及其影響因素的調(diào)查與分析》，《審計(jì)研究》2010年第1期。

［7］Michael，S. A.. Signaling in Restrospect and the Informational Structure of Markets. American Economics，2002.

［8］Leary，C. O.，Iselin，E.. The Relative Effects of Elements ofInternal Control on Auditors` Evaluations of Internal Control.Pacific Accounting Review，2006.

（編輯彭文喜）