兒童家庭暴力干預模式構(gòu)想

李秀華

?

兒童家庭暴力干預模式構(gòu)想

李秀華

摘要：兒童家庭暴力問題日益受到國際社會和各國立法的關(guān)注,目前許多國家制定法律、政策，以有效地防治家庭中針對兒童的暴力現(xiàn)象,但各國對兒童家庭暴力的干預機制規(guī)定不盡一致。因此，有必要從立法高度加以系統(tǒng)規(guī)制。研究分析了中國兒童家庭暴力的現(xiàn)狀、產(chǎn)生原因及嚴重后果，系統(tǒng)闡釋了現(xiàn)有法律制度在干預兒童家庭暴力方面存在的問題與不足。強調(diào)從兒童人權(quán)視角出發(fā)，從以下方面建構(gòu)干預兒童家庭暴力模式：第一，建立家事法院或家事法庭；第二，推動《反家庭暴力法》的實施；第三，啟動兒童人身保護令；第四，改革與完善未成年人監(jiān)護制度；第五，設立處理家庭暴力的專門機構(gòu)。在梳理反家庭暴力相應法律規(guī)定與研究成果的基礎(chǔ)上，應借鑒國外相關(guān)經(jīng)驗，梳理與規(guī)范兒童家庭暴力防治與處理系統(tǒng)，從而在我國建立有效的兒童家庭暴力干預模式。

關(guān)鍵詞：兒童家庭暴力；干預模式；兒童權(quán)利

一、兒童遭受家庭暴力的嚴重性

有研究認為，目前全世界每天有540多名兒童死于虐待與家庭暴力。[1]世界衛(wèi)生組織的研究表明，全球每年有200萬以上的兒童遭受到家庭暴力。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，童年時期受暴經(jīng)歷可能是青少年出現(xiàn)心理和社會問題的重要潛在原因，童年時遭受的身體傷害26%來自父母。[2]28研究顯示，基于性別平等考慮，許多人認為婦女是遭受家庭暴力最多的人群,在針對婦女家庭暴力方面已經(jīng)取得顯著進展，但針對兒童的家庭暴力研究相對缺乏。[3]中國內(nèi)地兒童家庭暴力的嚴重性問題已引起相關(guān)部門的關(guān)注。中國人權(quán)發(fā)展基金會于2010 年8月，發(fā)布了中國親子關(guān)系現(xiàn)狀的研究報告。報告指出，約七成的家庭中，父母曾對子女實施家庭暴力。責打子女原因中，孩子撒謊是最主要原因，占34.5%；其次是不服從父母命令，占25.8%；不懂禮節(jié)占22.5%；孩子學習成績不理想而責打孩子的占17.8%。[4]有學者對北京、廣東、浙江、湖北、黑龍江、陜西等6省市的3577名在校青少年進行調(diào)研。被調(diào)查學生中，童年時期遭受軀體、情感傷害，包括用物品打、限制活動以及言語羞辱、被忽視等，主要來自父母，約占26%。[5]施暴主體為親生父母的為521件，占所有案件74.75%（見圖1與圖2）。①調(diào)查顯示，施暴父母中，其中生父施暴的為236件，占33.86%；生母施暴的為227件，占32.57%；父母雙方施暴的為58件，占8.32%;施暴主體為繼父母或養(yǎng)父母的為70件，占10.04%;施暴主體為祖父母、外祖父母等其他家庭成員的為84件，占12.05%。研究認為，父母是對未成年人施暴的主體，占84.79%。參見北京青少年法律援助與研究中心：《未成年人遭受家庭暴力案件調(diào)查與研究報告》，青少年維權(quán)網(wǎng)，http://www.chinachild.org，2014年9月24日。施暴方式主要是身體暴力、性侵害、遺棄和出賣孩子，其中身體暴力案件為196件，占65.33%；性侵害案件為32件，占10.67%;遺棄案件為37件，占12.33%；賣孩子的案件為35件，占11.67%（見圖2）。②這些兒童家庭暴力的案件主要涉及身體暴力和性暴力，未發(fā)現(xiàn)有對兒童精神暴力和忽視的報道。參見同①。另一個兒童暴力的高發(fā)群體來自留守兒童家庭。

圖1　施暴主體

圖2　施暴主體比例

圖3　施暴方式

圖4　家庭結(jié)構(gòu)

根據(jù)施暴人的具體行為，697個案件主要是身體暴力、性侵害、遺棄和出賣孩子（見圖3）。①調(diào)查顯示，其中身體暴力案件為448件，占64.28%；性侵害案件為67件，占9.61%；遺棄案件為92件，占13.20%；賣孩子的案件為90件，占12.91%。參見北京青少年法律援助與研究中心：《未成年人遭受家庭暴力案件調(diào)查與研究報告》，青少年維權(quán)網(wǎng)，http://www.chinachild.org，2014年9月24日。

如圖4所示，家庭暴力發(fā)生在離異、喪偶、再婚或收養(yǎng)等父母結(jié)構(gòu)發(fā)生變化家庭的為149件，占21.38%。②其中受暴兒童是未婚生育或非婚生子女的案件為91件，占13.06%;受暴兒童是受人口流動影響的兒童為122件，占17.50%；發(fā)生在一般家庭的為255件，占36.59%;另有80件案件家庭狀況不詳，占11.48%。參見北京青少年法律援助與研究中心：《未成年人遭受家庭暴力案件調(diào)查與研究報告》，青少年維權(quán)網(wǎng)，http://www.chinachild.org，2014年9月24日。研究在一定程度上表明，單親家庭、再婚家庭及留守家庭中的兒童很容易遭受家庭暴力。家庭結(jié)構(gòu)復雜的父母更易針對兒童實施家庭暴力，而兒童家庭暴力的原因具有復雜性和多維性。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，兒童所遭受的家庭暴力因為諸種因素被高度隱蔽。③引發(fā)兒童家庭暴力的原因是因為家庭關(guān)系不和諧或家庭矛盾而拿孩子發(fā)泄或報復的案件為180件，占25.82%；因孩子不聽話、撒謊、偷拿家里錢和督促學習成績而暴力管教的為77件，占11.05%；施暴人因患有嚴重精神疾病無法正常履行監(jiān)護職責、產(chǎn)后抑郁癥、吸毒致使精神心理異常等原因而對孩子施暴的案件為73件，占10.47%；因性沖動、迷信或有惡習等原因?qū)⒆訉嵤┬郧趾Φ陌讣?7件，占9.61%；為還賭債、換賭資、換錢等以營利為目的而賣孩子的案件為64件，占9.18%；因孩子畸形、殘疾或身體智力有缺陷而虐待、遺棄、殺害的案件為54件，占7.75%；因生活困難或生活壓力大而對孩子遺棄、殺害或施暴的為53件，占7.60%。參見北京青少年法律援助與研究中心：《未成年人遭受家庭暴力案件調(diào)查與研究報告》，青少年維權(quán)網(wǎng)，http://www.chinachild.org，2014年9月24日。兒童家庭暴力不僅給受暴兒童帶來身體與精神的傷害，甚至可能影響社會秩序穩(wěn)定從而引發(fā)犯罪。全國婦聯(lián)權(quán)益部調(diào)查表明，在暴力家庭中長大的孩子發(fā)生自殺的可能性更高，犯罪機會高出正常家庭74倍。[6]有研究認為，有10%的青少年罪犯從小生活在暴力家庭中，大約30%的受害人（包括一定數(shù)量的兒童）不敢、不知向外界求助而釀成刑事案件。[7]由于兒童家庭暴力帶來的傷害往往被忽視或遮蔽，因此，對兒童家庭暴力的重視刻不容緩。英國婦女援助聯(lián)合會認為，兒童家庭暴力對兒童可能帶來的影響與傷害包括：因壓力引起的疾病、忠誠觀念的混亂和毀壞、缺乏信任、承擔成人角色難、把暴力與虐待視為正常、負罪感、孤獨、羞恥、憤怒、缺乏信心和害怕重新回到暴力家庭等。遭受過暴力虐待的婦女發(fā)現(xiàn)，子女在家里或離開家后有時會變得非常安靜和神經(jīng)質(zhì)，有些則變得非?；钴S，并出現(xiàn)搗亂性或攻擊性的行為模式。杰佛還描述了一些經(jīng)歷過家庭暴力傷害的兒童在今后生活的某個階段，可能表現(xiàn)出與那些經(jīng)歷過重大創(chuàng)痛的人相同的癥狀。醫(yī)生把這些癥狀綜合地稱為“后創(chuàng)傷壓力失調(diào)”或“后創(chuàng)傷壓力綜合征”。①李茲·凱利、安得魯·穆蘭德、呂貝卡·莫莉和其他研究者都曾指出，家庭暴力的經(jīng)歷會影響兒童形成各自作為男性和女性的性別認同，男孩和女孩的行為無論是內(nèi)向性反應還是外向性反應，都表示在精神上感到沮喪。婦女援助會及其他反家庭暴力活動家和研究者指出，我們需要正確理解家庭暴力對兒童造成的影響，應考慮到性別因素，考慮到兒童不同性別之間和同性別內(nèi)不同個體之間的差異。加拿大的彼得·杰佛在這一領(lǐng)域貢獻尤著，其專著運用了許多專業(yè)和心理學的語言和理論。在《挨打婦女的孩子》一書里，作者分析了兒童遭受家庭暴力的痛苦及后果。孩子們常常會努力保護母親，可能對暴力行為頗有心計地保持沉默，但可能因此感到羞恥，性格上表現(xiàn)出操控欲。兒童常常卷入母親遭遇的家庭暴力事件中，可能因此而受到傷害，他們自己也可能直接遭到肉體虐待和性虐待。一些研究表明，兩者之間存在關(guān)聯(lián)性，其中有20%至70%的案例是同時發(fā)生的。參見中律網(wǎng)：《什么是家庭暴力？對婦女、兒童影響如何？》，http://www.148com.com/html/2636/463778_7.html，2016年3月20日。某些施暴者會同時虐待配偶和兒童，因此凡有暴力發(fā)生的家庭就應檢視兒童是否受到虐待。筆者認為，我國立法缺失與不足成為有效保障兒童受害人權(quán)益的瓶頸。立足我國現(xiàn)實，在立法相對滯后、相應司法舉措尚未到位時，如何突破國情、習俗、立法習慣的障礙，建構(gòu)兒童家庭暴力干預模式就十分重要。

二、構(gòu)建兒童家庭暴力干預模式的意義

2015年12月27日，十二屆全國人大常委會十八次會議通過了《中華人民共和國反家庭暴力法》（以下簡稱反家庭暴力法），2016年3月1日起正式實施。反家庭暴力法踐行了聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》第19條規(guī)定的精神：“兒童在受父母、法定監(jiān)護人或其他任何負責照管兒童的人的照料時，應受到保護，不致受到任何形式的身心摧殘、傷害或凌辱，忽視或照料不周，虐待或剝削，包括性侵犯?！狈醇彝ケ┝Ψ◤娬{(diào)了針對兒童家庭暴力預防為主、特殊保護等原則，充分體現(xiàn)了國際公約保護兒童不受暴力侵犯的宗旨與立法原則精神。為有效地保護未成年人的合法權(quán)益，反家庭暴力法第十四條特別強調(diào)，學校、幼兒園、醫(yī)療機構(gòu)、居委會、村委會、社會工作服務機構(gòu)、救助管理機構(gòu)、福利機構(gòu)及其工作人員在工作中發(fā)現(xiàn)無民事行為能力人、限制民事行為能力人遭受或疑似遭受家庭暴力，應及時向公安機關(guān)報案。也即向公安機關(guān)報案是上述機構(gòu)與工作人員的責任與義務。如果未按相關(guān)規(guī)定報案造成嚴重后果，對主管人員和其他直接責任人依法給予處分。盡管反家庭暴力法具有一定的兒童視角，但仍存在一定局限。與成人家庭暴力不同，兒童家庭暴力尤其是目睹兒童的暴力問題很容易被忽視。因此，建構(gòu)兒童家庭暴力干預機制具有重要的現(xiàn)實意義。

1.改變傳統(tǒng)立法針對兒童家庭暴力的態(tài)度，貫徹兒童利益最大化原則

家庭暴力對兒童的負面影響是多方面的。受傳統(tǒng)文化與觀念的影響，社會對兒童家庭暴力往往采取包容或習以為常的態(tài)度?！安淮虿怀刹摹?、“棍棒之下出孝子”等傳統(tǒng)觀念根深蒂固，容易導致家庭暴力事件惡化，使兒童家庭暴力行為難以及時得到制止。從媒體披露的南京“虐童案件”來看，對是否能打孩子存在較大爭議。有學者認為，“現(xiàn)代兒童觀在當下中國還遠未建立起來，大部分父母認為管教孩子只是一項技術(shù)問題，而不是原則問題?！靼舻紫鲁鲂⒆印@樣的觀念還非常有市場。加之，很多人覺得家庭教育是‘家事’——法不應入家門，因此會造成類似的悲劇”。[8]觀念的陳舊、強制報告義務意識的缺失、監(jiān)護制度的滯后是預防、制止和處理兒童遭受家庭暴力的難點之一?，F(xiàn)有法律法規(guī)包括反家庭暴力法，在預防與制止兒童家庭暴力方面起到重要積極作用，但如何突出兒童的特殊性，如何體現(xiàn)優(yōu)先保護兒童利益原則尚需要進一步探討。例如，在家庭暴力的定義、家庭暴力的發(fā)現(xiàn)、處理程序和干預措施、施暴人法律責任追究制度等方面，尚需要進一步完善立法，制定出更符合兒童行為能力特征的精細規(guī)定和措施。畢竟具有兒童保護視角的立法有助于兒童家庭暴力案件得到及時、有效、系統(tǒng)的法律規(guī)制。

2.構(gòu)建兒童人權(quán)視角：建立針對兒童家庭暴力的防治機制，推進相關(guān)立法完善

因現(xiàn)有法律與政策建構(gòu)“兒童視角”的缺失，導致兒童在遭受家庭暴力或目睹家庭暴力后難以得到公權(quán)力救濟。兒童較少有能力與意識尋找法律與社會支持資源，如向“110”報警、向人民調(diào)解委員會、社區(qū)組織、學校求助等。又如受暴兒童不懂得收集與固定證據(jù)，甚至沒有能力到醫(yī)院救治，也無法取得醫(yī)院診斷證明、相關(guān)鑒定中心的傷情鑒定結(jié)論；更無法考慮施暴者的行為是否構(gòu)成犯罪，并主動啟動訴訟程序以防更加嚴重的后果產(chǎn)生。正因為兒童能力與資源的局限性，暴力事件發(fā)生后，兒童家庭暴力受害人極少去控告家人的家庭暴力行為。由于目前我國對施暴者缺少責任追究的法律規(guī)定，以及相應的處置方式過于簡單，導致施暴者難以得到有效的教育與懲罰。只有在虐待、殺害或?qū)е聝和詺⑦@類性質(zhì)極為惡劣的案件發(fā)生后，才能引起強烈公眾輿論影響，使施暴父母或其他家庭成員受到責任追究。

3.在不同維度推行強制報告義務制度及保護、防治、干預機制

為有效防止兒童家庭暴力的發(fā)生，希望從國家、立法及不同機構(gòu)等多層面探索建立預防家庭暴力和救助兒童的有效工作與立法模式。聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》認為“建立應對一切形式針對兒童暴力的國家協(xié)調(diào)機制，包括強制報告制度及必要的后續(xù)跟進措施”很重要。許多國家采取強調(diào)報告制度有效地干預了兒童暴力。例如，美國制定了強制報告義務的法律制度，要求相關(guān)工作人員發(fā)現(xiàn)兒童遭受或可能遭受家庭暴力時，應及時向兒童福利局報告，否則要承擔相應的法律責任?！懊绹?7個州立法規(guī)定，醫(yī)生、護士、教師、社會工作者以及其他指定的‘法定舉報人’等強制報告責任主體怠于報告，一旦被認定構(gòu)成犯罪，可能面臨1個月至5年的監(jiān)禁或300至1萬美元的罰金，有時甚至是二者并處。”[9]在系統(tǒng)、規(guī)范與嚴厲的法律系統(tǒng)中，美國強制報告制度在許多地方得以執(zhí)行。而在中國，兒童遭受家庭暴力后，報案率極為低下?！霸?008年至2013年媒體報道的697例未成年人遭受家暴案件中，醫(yī)務人員、教師、民警等為未成年人提供服務的專業(yè)工作者報案率僅為10.61%?！盵9]反家庭暴力法第十四條規(guī)定了特定機構(gòu)及工作人員對特定群體受暴案件的強制報告義務，但僅有立法顯然不夠。研究希望通過執(zhí)法引導，從微觀、中觀及宏觀層面，幫助家庭、學校與社會相關(guān)部門認識家庭暴力對兒童帶來的傷害與嚴重后果，傳播科學教育兒童的方法理念，為兒童健康成長提供良好的家庭環(huán)境。

此外，通過文獻研究、個案與實證研究的方法，分享有關(guān)研究信息與成果，希望多維度探索從立法上如何建立應對兒童家庭暴力跨部門合作的干預機制，嘗試建立受暴兒童的發(fā)現(xiàn)報告、救助服務和學校、家庭、社區(qū)三位一體的融合機制,減少家庭暴力對兒童的傷害。同時強調(diào)以家庭、學校、社區(qū)等各機構(gòu)為基礎(chǔ)，整合應對兒童家庭暴力的反應機制和資源，提升全社會從兒童權(quán)利視角關(guān)注兒童在家庭暴力中所受傷害與忽視問題，從法制、教育和服務層面探索有效的防治兒童家庭暴力的干預模式，推動相關(guān)政策的制定與立法的完善。

三、國內(nèi)外針對兒童家庭暴力的干預方略與經(jīng)驗啟示

（一）國際社會有關(guān)經(jīng)驗與模式

國際社會從人權(quán)視角認識到家庭暴力對兒童帶來的傷害與后果，因此，通過不同立法敦促各國和區(qū)域防治針對兒童的暴力。國際人權(quán)法通過國際公約方式宣示締約國倡導兒童利益最大化及最大程度保護兒童的理念。1959年聯(lián)合國大會通過的《聯(lián)合國兒童權(quán)利宣言》規(guī)定：“兒童應被保護，不受一切形式的忽視、虐待和剝削?！?989年聯(lián)合國通過《兒童權(quán)利公約》首次對兒童家庭暴力問題進行了專門、明確的界定。其中第19條規(guī)定，締約國應采取一切適當立法、行政、社會和教育措施，保護兒童在受父母、法定監(jiān)護人或其他任何負責照管兒童的人的照料時，不致受到任何形式的身心摧殘、傷害或凌辱，忽視或照料不周，虐待或剝削，包括性侵犯。規(guī)定通過向兒童和負責照管兒童的人提供必要支持以及其他預防措施，在適當時對兒童家庭暴力事件進行司法干預。這些公約明確地向世界傳遞了保障兒童人權(quán)的理念。同時，聯(lián)合國還展開了一系列的具體行動。2001年，時任聯(lián)合國秘書長安南提出在全球范圍內(nèi)開展關(guān)于兒童家庭暴力問題研究,研究著力制定有效預防和打擊各種形式兒童家庭暴力問題的策略，制定有關(guān)保護干預兒童家庭暴力措施。2006年10月11日，《聯(lián)合國研究暴力侵害兒童行為問題獨立專家的報告》在聯(lián)大第三委員會上發(fā)表。為防止兒童家庭暴力發(fā)生并得到及時有效應對，報告提出預防優(yōu)先、立法禁止、加強國家和地方承諾與行動、推動國際承諾、非暴力意識提升、兒童參與、關(guān)注社會性別等原則性建議和根據(jù)遭受侵害不同場所提出的具體建議。報告使相關(guān)國家在制定與兒童家庭暴力相關(guān)的法律政策包括行動計劃時，有了更充分的事實依據(jù)及可以參照的國際標準。2011年，聯(lián)合國兒童權(quán)利委員會第13號一般性意見中重申了《兒童權(quán)利公約》第19條的規(guī)定精神。為履行國際義務，促進國際法的國內(nèi)實施，我國除通過修訂相關(guān)法律、制定新的政策來保護兒童免受家庭暴力傷害外，還通過開展國際合作項目對反對兒童家庭暴力進行探索。

（二）域外干預兒童家庭暴力經(jīng)驗與立法探討

許多國家基于本國立法經(jīng)驗不同，關(guān)于兒童家庭暴力的法律規(guī)定和干預措施各具特色。例如美國為實現(xiàn)保護兒童免受家庭暴力的目標，主要采取兩種立法模式：第一，通過行使司法制度給予刑事制裁，對兒童的虐待、忽視與遺棄行為由檢察官提起刑事指控，旨在懲罰父母及其他家庭成員虐待孩子的行為；第二，通過規(guī)定一些民事措施，主要指兒童福利制度，如對監(jiān)護人進行資助和提供支持從而使其更好地撫養(yǎng)子女，避免兒童受到虐待與家庭暴力，或者采取其他合法合理措施為受暴兒童尋求一個替代性的家庭環(huán)境。美國民事兒童保護立法是1974年通過后經(jīng)多次審查和修改的《兒童虐待預防與處理法》。在該法基礎(chǔ)上，美國在兒童家庭暴力的認定方面已形成了啟動強制報告義務、緊急救助措施、安置遭受家庭暴力兒童等系統(tǒng)處理的制度。強制報告義務制度包括初步審查、啟動調(diào)查、評估分析、公布結(jié)論、服務安置等措施。[10]1995年12月，新西蘭國會通過了家庭暴力法案[11]114，于1996年7月實施。該法案從人權(quán)高度對家庭暴力做出包括身體、性和心理傷害的寬泛解釋，其重要價值之一在于揭示出針對兒童暴力是潛在的傷害。加拿大法律認為，對兒童的傷害可以包含身體、性或情感壓制，也包括經(jīng)濟上的剝奪，如不能提供足夠的食物、衣服、住房或醫(yī)療照顧等。2005年，澳大利亞維多利亞州的《兒童、青少年以及家庭法案》對1989年的《兒童和青少年法案》做出了修訂，于2007年4月開始正式實施。該法案是維多利亞州綜合性的兒童保護法案。該法案目的包括：其一，通過社區(qū)等為兒童和家庭提供支持；其二，為具有受到傷害可能性或風險家庭中的兒童提供保護；其三，為預防兒童遭受家庭暴力和忽視，對已經(jīng)受到傷害的兒童和家庭提供服務。在加拿大對家庭暴力受害人的社會救助比較有特色的就是將防治家庭暴力培訓納入各醫(yī)學院校的課程中，并要求醫(yī)護人員、社會工作者、精神病專家有報告家庭暴力事件的義務，構(gòu)建了防治家庭暴力社區(qū)保健系統(tǒng)的全國監(jiān)測網(wǎng)絡。[12]231-232在干預兒童家庭暴力立法模式方面，許多國家與地區(qū)的立法與社會支持系統(tǒng)模式給我們諸多啟示：在受暴兒童面臨的家庭暴力風險及服務需要方面要建立必要評估機制，深入開展虐待疏忽、家庭暴力兒童的服務項目，并采取多元的防治措施。

（三）國內(nèi)視角：兒童家庭暴力干預模式的必要性與可行性

為預防和減少家庭暴力，我國先后制定并修訂了很多的法律、規(guī)章及政策。2001年婚姻法（修正案）及最高人民法院司法解釋、《關(guān)于預防和制止家庭暴力的若干意見》等對家庭暴力做了一般規(guī)定。2007年未成年人保護法規(guī)定了“禁止對未成年人實施家庭暴力”，并對監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責或侵害兒童合法權(quán)益的行為規(guī)定撤銷監(jiān)護人資格的法律責任。治安管理處罰法和刑法等規(guī)定了對家庭暴力行為的行政處罰措施和刑事法律責任。目前，反家庭暴力法已涉及對兒童家庭暴力問題的關(guān)注，例如，反家庭暴力法目前規(guī)定學校、幼兒園、醫(yī)療機構(gòu)等部門及其工作人員等在發(fā)現(xiàn)兒童遭受家庭暴力時，具有強制報告的責任。但筆者認為，涉及的強制報告執(zhí)行與相關(guān)責任內(nèi)容規(guī)定仍顯薄弱。筆者認為，除法律保障外，還應通過法律援助、心理疏導、媒介倡導、庇護救助等多維視域下聯(lián)合機制的建設，建立對受暴兒童的救助與服務機制，并深化配套的法律與社會支持資源，形成跨部門的救助與服務機制。從發(fā)現(xiàn)到強制報告、救助服務等相互銜接，使受暴兒童得到及時、準確、全面的救助與法律保護。我國香港地區(qū)法律規(guī)定，有關(guān)部門與個人在發(fā)現(xiàn)兒童遭受家庭暴力后，必須向有關(guān)機構(gòu)報告，警察對施暴者可以采取相應的懲戒措施。在荷蘭，凡是針對介于12歲至15歲之間的未成年人教學中都會被納入一門名為“同甘共苦”的課程，該課程設置的目的主要在于教導未成年人在家庭中分擔家務及一些醫(yī)療保健方面的常識。[13]232

四、突破干預兒童家庭暴力模式的困境

在干預兒童家庭暴力機制方面存在諸多困境，只有破解這些難點，才能采取有效措施預防和遏制兒童家庭暴力行為。干預兒童家庭暴力困境主要體現(xiàn)在：

（一）建立兒童暴力干預模式的理論影響

筆者認為，當兒童家庭暴力成為傳統(tǒng)文化的一部分，兒童受害人難以將家庭暴力行為視為暴力，并且最大限度地包容家庭暴力。一些理論的影響有助于我們確立較為恰當?shù)母深A兒童家庭暴力的模式。

1.家庭干擾說與家庭系統(tǒng)理論。該理論融合社會學習論和家庭系統(tǒng)理論，系指當家中發(fā)生家庭暴力事件時，整個家庭系統(tǒng)已被改變，破壞兒童的正常生活，而兒童必須為這樣突然發(fā)生的家庭暴力事件做出應對措施，如跟著母親住進庇護所、轉(zhuǎn)學或搬家等，這些改變對親子關(guān)系會有一些負面影響，如此循環(huán)造成親子關(guān)系更加緊張。有學者強調(diào)認為，家庭是一個互動系統(tǒng)，整個家族成員都是改變單位，每個成員都需要為家中所發(fā)生的事情負責。①兒童家庭暴力問題行為可能是反映整個家庭系統(tǒng)壓力的信號，是穩(wěn)定家庭平衡的一種適應性行為。參見林美娟：《兒童知覺的雙親婚姻沖突對其生活適應影響之歷程研究》，臺北政治大學心理學研究所1998年版。從家庭系統(tǒng)視角解釋婚姻暴力對兒童的影響。在婚姻沖突過程中，兒童被迫以不同角色出現(xiàn)，以維持家庭系統(tǒng)平衡，長久下去將養(yǎng)成兒童的負向行為模式。

2.暴力習得論。有學者主張兒童生長于暴力家庭，家人的家庭暴力行為為兒童提供了家庭暴力行為示范。因此，受暴兒童成人后組建家庭時容易把原生家庭所學習的暴力模式施加于新的家庭中，成為家庭暴力代際傳遞現(xiàn)象。

3.情緒安全假說。所謂情緒不安全是父母或家人沖突經(jīng)驗的產(chǎn)物，對兒童生活有所影響。②1994年，美國心理學家Davies和Cummings提出“情緒安全假設”理論，認為保持和增加情緒安全感是個體發(fā)起行動的主要目標，它突出強調(diào)了情緒在個體發(fā)展與適應中所發(fā)揮的重要作用。所謂情緒不安全是兒童體驗父母沖突的產(chǎn)物，對兒童的生活有所影響。參見劉文貞、劉祥：《情緒安全假設理論及其對當前教育的啟示》，《山東教育學院學院學報》，2007年第1期。該理論假設某些形式的婚姻沖突會影響兒童的安全感。安全感弱的兒童在面對家庭暴力的挑戰(zhàn)時，會有無效的應對及更多的行為失調(diào)。

上述理論有助于我們開拓干預兒童家庭暴力的視野，充分關(guān)注到兒童遭受家庭暴力后的心理，從而準確建構(gòu)干預家庭暴力時的兒童視角。

（二）缺乏兒童視角下干預兒童家庭暴力的立法機制與系統(tǒng)

1.立法缺少兒童視角。盡管未成年人保護法，婚姻法，婦女權(quán)益保障法，最高人民法院司法解釋，最高人民法院、中國應用法學研究所發(fā)布的《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》（以下簡稱審理指南），反家庭暴力法等在預防與制止家庭暴力方面起到一定積極作用，但上述法規(guī)、司法解釋及草案對兒童家庭暴力大多僅做了原則性規(guī)定，沒有充分體現(xiàn)兒童主體的特殊性，在緊急救助與庇護方面缺少專門、符合兒童特殊性的規(guī)定和措施。上述法律不足之處主要表現(xiàn)為，過于理論化、綱要化，缺乏可操作性，亦缺少兒童視角，因此難以有效制止兒童家庭暴力行為。

2.缺少迅速發(fā)現(xiàn)兒童家庭暴力的渠道和強制報告義務制度。我國法律中缺少監(jiān)護人監(jiān)督制度的規(guī)定，也沒有規(guī)定對家庭暴力的強制報告制度。因沒有具體可實施的規(guī)定，導致外界對兒童家庭暴力狀況缺乏有效監(jiān)測。兒童遭受家庭暴力后不能及時被發(fā)現(xiàn)和得到干預。對兒童受暴案件，在未造成嚴重后果時，往往沒有專業(yè)機構(gòu)或個人給予干預或報告，鄰居或居委會、村委會一般認為這是家庭私事而不給予必要的干預。

3.受法定代理人和自訴制度局限，兒童家庭暴力案件難以進入司法程序視野。民事訴訟法特別規(guī)定：“無訴訟行為能力人由其監(jiān)護人作為法定代理人代為訴訟。”如子女遭受家庭暴力，父母一方不愿代理子女起訴，或父母雙方都對子女施暴，子女將無力維權(quán)，或難以啟動訴訟程序。實踐中對兒童遭受家庭暴力案件的立案標準過于嚴格，即使起訴，也可能出現(xiàn)難以被法院受理的情況，這將成為司法實踐中的障礙之一。

4.缺少及時有效的干預措施、緊急救助程序和臨時安置措施，人身保護措施不完善。由于缺少有效的家庭干預措施，如對家庭監(jiān)護缺少必要的社會與法律支持，對施暴父母或其他家庭成員缺少行之有效的矯治方法和處罰措施，缺少對兒童受害人的人身安全保護措施，我國目前司法實踐尚未有兒童申請人身保護令等，導致兒童受害人得不到有效的救助與保護。

（三）未建構(gòu)干預兒童家庭暴力的有效機制

針對兒童家庭暴力，各相關(guān)部門應合力建立干預模式，將防范兒童家庭暴力于未然。在全國庇護中心，幾乎無兒童求助措施及行為。究其原因，庇護所在保密性、心理撫慰、法律援助等方面達不到科學與規(guī)范水準。當成年受暴者進入庇護所成為難點時，對受暴兒童更是庇護無門。受傳統(tǒng)觀念制約，公權(quán)力協(xié)調(diào)機制的缺位，導致在出現(xiàn)兒童家庭暴力問題時，相關(guān)部門構(gòu)建干預機制很易斷裂。囿于司法機關(guān)的被動性，司法機關(guān)一般只能在有訴訟案件時方可立案處理。2012年，瘋狂英語創(chuàng)始人李陽對妻子KIM實施了家庭暴力，妻子KIM通過微博求助才使“李陽家暴”行為曝光并受到社會的高度關(guān)注。足見成人家庭暴力案維權(quán)難折射出干預兒童家庭暴力的困難重重。

（四）舉證責任的分配

如何收集家庭暴力證據(jù)是認定家庭暴力的難點之一。在加拿大，施暴者的家庭暴力行為如果特別嚴重，將被提起刑事控訴，而受害人無提供證據(jù)義務。在減輕家庭暴力受害人舉證責任方面，法官具有合理性判斷。但是在我國的司法實踐中，只要沒有施暴者自認的關(guān)鍵證據(jù)，法官即使內(nèi)心確信存在家庭暴力，仍難以認定家庭暴力。研究認為，應引入責任倒置與合理轉(zhuǎn)移舉證責任的模式，如舉證責任可以轉(zhuǎn)移至施暴方。

五、干預兒童家庭暴力模式的構(gòu)想

反家庭暴力法是我國首部針對家庭暴力現(xiàn)象的專門法，自2016年3月1日實施以來受到社會各界的廣泛關(guān)注，引起了社會對兒童家庭暴力問題的高度重視。但筆者認為，反家庭暴力法仍顯粗放，仍需全方位設計兒童家庭暴力干預模式。

（一）建立家事法院或家事法庭

條件不具備的法院可設立反家庭暴力合議庭。構(gòu)建針對兒童家庭暴力的干預模式，需要建立專門家事法院，設置專職家事法官，以有效防止家庭暴力事態(tài)擴大化。在國外，一些國家根據(jù)家事類型的不同，建立不同的家事法院。如澳大利亞設立了兒童法院。兒童法院可以直接根據(jù)一方申請或者建議解決兒童的安置問題。法院同意安置計劃，則案件結(jié)束。目前在我國尚不具備設立兒童法院的條件，但設立“反家庭暴力合議庭”是啟動防治兒童家庭暴力實施機制的重要措施之一。針對兒童家庭暴力的特殊性，應吸取專業(yè)處理家庭暴力案件的人員，如婚姻律師、心理專家、兒童社工等專業(yè)人員診斷家庭暴力案件，從而提出最優(yōu)處理兒童家庭暴力案件方案。兒童家庭暴力受害者可以在專業(yè)人員的幫助下，通過提供病歷、照片、報警等證明材料，來有效地維護自己的合法權(quán)益。

（二）從兒童視角推動反家庭暴力法實施

反家庭暴力法的實施，有助于建立高效的反家庭暴力的干預機制。激活兒童家庭暴力防治制度的前提是要有法可依。雖然相關(guān)法律明確規(guī)定了禁止用暴力虐待、殘害兒童，并提出了相當多的措施，例如，報警機制和強制報告義務制度的建立。但如果在執(zhí)法過程中缺少兒童視角的關(guān)照，可能難以有效地保護兒童家庭暴力受害人。反家庭暴力法強制報告義務主體范疇，希望社會上更多的機構(gòu)與工作人員能在發(fā)現(xiàn)兒童家庭暴力后積極主動向公安機關(guān)報案。但相應法律責任規(guī)定不夠細致。筆者認為，我國臺灣地區(qū)的經(jīng)驗值得關(guān)注。我國臺灣地區(qū)制定了專門的家庭暴力防治法，該法對家庭暴力的定義和適用范圍、民事保護令申請、審理和執(zhí)行、刑事程序、父母子女關(guān)系、家庭暴力的預防及處理等都做了詳細規(guī)定，使家庭暴力防治工作得以法制化。其中臺灣的訪視制度尤其值得關(guān)注。①臺灣訪視制度主要適用醫(yī)療機構(gòu)回訪病患者，教育機構(gòu)回訪未成年人，老年人照護機構(gòu)回訪老年患者等情形。但訪視機構(gòu)建立的理念是為需要被訪視的人提供一定的后續(xù)服務。目前，在我國臺灣地區(qū)，訪視范圍已擴展到遭受性侵害的受害者。參見陳葦主編、羅杰著：《防治家庭暴力立法與實踐研究》，群眾出版社2013年第1版。從兒童視角對受害人加以保護，才能使家庭暴力受害兒童權(quán)益得到法律的有效保障。

（三）啟動兒童人身保護令：國家公權(quán)力應介入兒童家庭暴力防治的維度

人身保護令價值在于將事后懲罰施暴者轉(zhuǎn)變?yōu)槭虑氨Ｗo受害者，因人身保護令實施需要規(guī)范性法律文件，裁決實施人身保護令缺少法律依據(jù)，不利于從整體方面對家庭暴力行為進行司法干預。盡管反家庭暴力法第二十三條至第三十二條明確提出專門針對受害者事前保護的“人身保護令”，明確人身保護令受理條件、人身保護令的內(nèi)容、人身保護令啟動程序與執(zhí)行機構(gòu)、施暴者應承擔的法律責任等內(nèi)容，目前已得到全國部分法院的積極回應，但由于缺乏兒童視角，使兒童人身保護令的實施仍面臨各種司法障礙。此外，應從兒童家庭暴力特殊性考慮，方便兒童在特定情況下啟動人身保護令，從而做到可操作性強，執(zhí)法部門明確。啟動兒童人身保護令，將有助于切實保護兒童家庭暴力受害人的人身安全。

（四）優(yōu)化與完善監(jiān)護制度

由于傳統(tǒng)觀念與文化的影響，母親對家庭暴力的角色大多被定位于“沉默的證人”，大多數(shù)兒童家暴案件被發(fā)現(xiàn)時后果已經(jīng)很嚴重。兒童在成長過程中，體驗或是目睹家庭暴力的經(jīng)驗愈多，所受傷害愈重。建議立法中明確規(guī)定對家庭暴力受害兒童的臨時監(jiān)護制度，由民政部門或其設立的救助庇護機構(gòu)承擔對兒童臨時監(jiān)護職責，避免受害兒童的監(jiān)護和照顧出現(xiàn)真空地帶。美國針對兒童家庭暴力干預實踐是系統(tǒng)性的，能同時解決很多問題，如剝奪父母的監(jiān)護人資格，將兒童的監(jiān)護權(quán)轉(zhuǎn)移到政府等。我國反家庭暴力法第二十一條規(guī)定了若監(jiān)護人有實施家庭暴力嚴重侵害被監(jiān)護人合法權(quán)益的，法院可以根據(jù)有關(guān)近親屬與有關(guān)部門的申請，依法撤銷其監(jiān)護人資格，另行指定監(jiān)護人。這已是一次監(jiān)護制度上的重大突破。但這一制度設計與安排的重要目的是在確定遭受受暴的兒童得到安全和適當安置與照顧。若處理不妥，對兒童監(jiān)護和照顧將會出現(xiàn)空白，強調(diào)撤銷后監(jiān)護人的責任制度應強化。

（五）設立處理家庭暴力的專門機構(gòu)

在美國處理兒童家庭暴力的制度設計中，突出的特點是發(fā)現(xiàn)兒童家庭暴力后，兒童福利局會在第一時間介入，做出快速反應和采取調(diào)查、提起對父母訴訟等行動。早在1899年，伊利諾伊州庫克縣建立了第一個保護受虐兒童的少年法庭。1912年，美國國會創(chuàng)建了美國兒童局。1944年，美國聯(lián)邦最高法院確認：各州政府在保護兒童的目的下，有權(quán)干預家庭事務。1960年，紐約州首先立法，由州政府建立兒童收養(yǎng)機構(gòu)，此舉很快擴展至全美。①美國現(xiàn)代防止虐童的概念是逐漸產(chǎn)生的。美國社會第一次對虐童問題的覺醒是在19世紀末。當時一則新聞引起全國關(guān)注，一個叫瑪麗·艾倫·威爾遜的孤兒在寄養(yǎng)家庭不斷受到鞭打。人們試圖救援她時發(fā)現(xiàn)當時美國竟沒有防止虐童的組織。瑪麗的悲慘狀況，令一些在“防止虐待動物協(xié)會”工作的律師站了出來，他們提出：保護受虐孩子的法律應該大于保護受虐動物的法律。他們幫助瑪麗訴諸法律，使虐待她的寄養(yǎng)主人被判了一年徒刑。此后，美國經(jīng)歷了努力保護兒童的漫漫歷程。1874年，紐約成立了美國第一個防止虐童協(xié)會。參見沈睿：《防止虐童：美國的經(jīng)驗與困境》，《新京報》2012年5月5日。美國專門機構(gòu)具有以下可借鑒之處：不管是發(fā)現(xiàn)兒童遭受家庭暴力傷害的案件，還是對案件調(diào)查以及采取臨時安置和緊急安置措施等，美國專門政府機構(gòu)與司法部門均會介入并充分發(fā)揮作用。與美國處理兒童遭受家庭暴力案件相比，我國尚缺乏強有力的專門處理機構(gòu)。專門機構(gòu)介入兒童家庭暴力案件，能較好地保證整個案件處理過程的連續(xù)性，從兒童利益最大化出發(fā)予以考慮?？梢姡谖覈O立專門機構(gòu)，配備專職人員，負責處理兒童遭受家庭暴力案十分重要。

（六）強化兒童家庭暴力防治與處理機制設計的系統(tǒng)性與科學性

建議立法規(guī)定：對家暴受害兒童，可以申請到民政部門設立的庇護機構(gòu)尋求救助；在兒童遭受家庭暴力的緊急情況下，可以由警察先將其帶離危險家庭，由民政部門進行臨時安置。如果受暴兒童不宜回歸原家庭，則由其法院裁定中止監(jiān)護人履行職責，由民政部門對受害兒童進行臨時安置。如果將家暴受害兒童臨時安置到救助保護機構(gòu)內(nèi)時，應當考慮到這部分兒童的特殊需要，予以分別安置、分類照顧。在美國與澳大利亞，針對家庭暴力的受害兒童，臨時安置與之前的發(fā)現(xiàn)和送入臨時安置場所的程序，以及之后的最終安置方案的確定密不可分。美國兒童福利局的社工在將兒童帶離家庭前，會對可以臨時安置兒童的場所或者資源予以充分考慮。美國兒童福利局的工作人員接到兒童受暴報告后，將會根據(jù)報告情況進行評估。調(diào)查員將會通過走訪、與有關(guān)人員談話等專業(yè)方式開展調(diào)查以查證是否構(gòu)成兒童暴力或虐待。如果有證據(jù)證明有虐待兒童事實，案件將會轉(zhuǎn)給社工并進入司法程序。在危險程度最高的情況下，社工可以將兒童帶離家庭。在兒童面臨生命危險、嚴重的身體傷害、暴力威脅等緊急情況下，法院簽署“單方緊急監(jiān)護命令”，不經(jīng)過父母同意，兒童可以直接被帶離家庭。美國對兒童家庭暴力案件常常需要權(quán)衡，確定將受害兒童帶離家庭是否有必要，避免受害兒童被不當帶離。法院認為，兒童如果回歸家庭，應由美國兒童福利局提供服務并定期走訪，確保兒童處于安全狀態(tài)。如果認為兒童留在家庭存在安全風險，州政府會獲得對受害兒童臨時監(jiān)護資格，有權(quán)對兒童做出臨時安置，兒童將被安置在集體寄養(yǎng)機構(gòu)、寄養(yǎng)家庭等庇護場所。法院根據(jù)案件的情況，從兒童利益最大化出發(fā)，做出具體裁決，解決對兒童長久安置措施。裁決通常有以下三種：兒童繼續(xù)留在家庭中，不應對家庭進行干預；為父母提供綜合性服務，保留父母的監(jiān)護人資格；終止父母監(jiān)護人資格，國家取得兒童監(jiān)護權(quán)，對兒童通過寄養(yǎng)以及收養(yǎng)等形式予以安置。對于實施嚴重暴力行為的父母，除了民事方面要承擔被終止監(jiān)護資格的責任外，如果達到犯罪程度，還要面臨檢察機關(guān)指控構(gòu)成刑事犯罪的追究。

綜上，反家庭暴力法為我們從多維視角及法律框架下審視兒童家庭暴力、建構(gòu)干預兒童家庭暴力的模式提供了堅實的法律前提。在有法可依的前提下，應有醫(yī)療服務支持、陪護服務、心理咨詢與社工輔導和兒童律師系統(tǒng)的全國跟進服務。針對兒童遭受家庭暴力的案件，應推動相關(guān)部門、社會團體、醫(yī)療機構(gòu)和其他機構(gòu)共同參與、共同討論解決方案，分工實施，跟蹤服務。筆者認為，應盡快建立專門機構(gòu)評估受暴兒童遭受家庭暴力后的疾病程度、自殺風險、精神病甚至犯罪風險值，評估其遭受家庭暴力或目睹家庭暴力的后果，從而為防治兒童家庭暴力提供系統(tǒng)而科學的經(jīng)驗。并且，借鑒國外有關(guān)經(jīng)驗，重構(gòu)兒童家庭暴力防治與處理系統(tǒng)。只有不斷優(yōu)化與完善對兒童家庭暴力的干預模式，才能為受暴兒童擎起一片沒有暴力的藍天。

【參考文獻】

[1]周豫.拯救孩子:家暴下的斷線風箏[N].南方日報，2013-05-24.

[2]景春蘭.家庭自治與針對兒童家庭暴力的國家干預[J].成都大學學報(社會科學版),2011,(5).

[3]關(guān)穎.家庭暴力對兒童的傷害及其社會干預[J].當代青年研究,2006,(5).

[4]中國人權(quán)發(fā)展基金會和諧家庭基金.中國第一個親子交流現(xiàn)狀調(diào)查報告[EB/OL].http://www.humanrights.com.cn/human,2010-08-11.

[5]陳娟.對兒童家庭暴力說“不”! [N].人民日報,2005-05-24.

[6]張浩淼.兒童遭遇家庭暴力，維權(quán)存在法律空白[N].重慶日報,2009-03-06.

[7]楊樹明.反家庭暴力:立法中的兒童視角[N].人民法院報,2014-08-29.

[8]章正.專家評南京虐童案，稱應注重兒童利益最大化[N].中國青年報,2015-10-11.

[9]許輝.反家暴，期待強制報告制度盡快入法[N].檢察日報,2015-04-15.

[10]楊志超.美國兒童保護強制報告制度及其對我國的啟示[J].重慶社會科學.2014,(7).

[11]任風蓮.關(guān)于家庭暴力的法律思考[J].山西大學學報（哲學社會科學版）.2014,(5)

[12]佟麗華.未成年人法學(家庭保護卷) [M].張文娟譯.北京：法律出版社,2007.

[13]羅杰.防治家庭暴力立法與實踐研究[M].陳葦.北京：群眾出版社，2012.

責任編輯：蔡鋒

Intervention Models on Domestic Violence Against Children

LI Xiuhua

Abstract:At present, many countries have enacted laws and policies to effectively prevent and control the occurrence of domestic violence against children. However, there is no agreement on a specific intervention mechanism for such cases. Therefore, it’s necessary to regulate the mechanism in terms of legislation. From a multidimensional perspective, this thesis introduces the current situation, reasons and severity of domestic violence, while pointing out problems and deficiency in current intervention methods. Accordingly, from the perspective of children’s rights, we put forward an intervention mechanism to effectively treat domestic violence against children.

Key words:domestic violence against children; intervention mechanism; children’s rights

DOI:10.13277/j.cnki.jcwu.2016.03.001

收稿日期：2016-03-16

中圖分類號：D923.9

文獻標識碼：A

文章編號：1007-3698（2016）03-0005-09

作者簡介：李秀華，女,揚州大學法學院教授，主要研究方向為婚姻家庭與繼承法學、法律診所教育、性別與法律。225009