海運(yùn)平安險(xiǎn)承保范圍爭(zhēng)議探析
——基于第3款的分析

趙玲玲,王思琦

(青島理工大學(xué)　琴島學(xué)院　經(jīng)貿(mào)系,山東　青島　266106)

?

海運(yùn)平安險(xiǎn)承保范圍爭(zhēng)議探析
——基于第3款的分析

趙玲玲,王思琦

(青島理工大學(xué)琴島學(xué)院經(jīng)貿(mào)系,山東青島266106)

[摘要]中國(guó)保險(xiǎn)條款平安險(xiǎn)的承保范圍中明確規(guī)定自然災(zāi)害造成貨物的單獨(dú)海損不賠,但是第3款規(guī)定在自然災(zāi)害前后運(yùn)輸工具發(fā)生了意外事故,那由自然災(zāi)害形成的貨物部分海損則賠。僅從平安險(xiǎn)第3款的簡(jiǎn)單陳述上看,只要伴隨發(fā)生了意外事故,那么自然災(zāi)害帶來(lái)的單獨(dú)海損保險(xiǎn)公司就負(fù)責(zé)賠償。但是如果結(jié)合保險(xiǎn)近因原則來(lái)分析的話(huà),平安險(xiǎn)第3款承保范圍的擴(kuò)大就存在著一定的約束條件,具體承保范圍容易造成歧義?；诖?將保險(xiǎn)基本原則及平安險(xiǎn)的承保范圍結(jié)合起來(lái),探析伴隨意外事故發(fā)生的自然災(zāi)害造成的單獨(dú)海損的賠償問(wèn)題。

[關(guān)鍵詞]平安險(xiǎn)；自然災(zāi)害；單獨(dú)海損

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.24.248

中國(guó)人民保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)條款的平安險(xiǎn)承保范圍規(guī)定自然災(zāi)害造成的單獨(dú)海損不賠,但是如果發(fā)生自然災(zāi)害前后伴隨擱淺、觸礁、沉沒(méi)與焚毀意外事故發(fā)生,那么自然災(zāi)害帶來(lái)的單獨(dú)海損就賠。其實(shí)這一規(guī)定表面上看比較明確,沒(méi)有任何歧義。但是如果把這一條款與保險(xiǎn)基本原則中的近因原則相結(jié)合的話(huà),就會(huì)出現(xiàn)一定的歧義和模糊性。比如說(shuō),船貨在航行途中先發(fā)生了意外事故觸礁并且已經(jīng)脫險(xiǎn),隨后又發(fā)生了自然災(zāi)害暴風(fēng)雨,那么貨物的部分損失平安險(xiǎn)到底應(yīng)不應(yīng)該賠償,從近因原則看,這里的部分損失的近因是暴風(fēng)雨而不是觸礁,因?yàn)橛|礁事故已經(jīng)脫險(xiǎn)；那如果在觸礁沒(méi)有脫險(xiǎn)的情況下隨后又發(fā)生了暴風(fēng)雨,造成的單獨(dú)海損保險(xiǎn)公司應(yīng)不應(yīng)該賠償,平安險(xiǎn)相關(guān)條款并沒(méi)有明確的分析說(shuō)明。

1保險(xiǎn)近因原則及平安險(xiǎn)承保范圍簡(jiǎn)述

1.1保險(xiǎn)近因原則簡(jiǎn)述

要判斷國(guó)際貨物運(yùn)輸中貨物損失保險(xiǎn)公司給不給予賠償,主要是看相應(yīng)事件符不符合保險(xiǎn)基本原則,尤其是近因原則,即分析形成貨損的決定性原因是不是投保險(xiǎn)別的保障范圍。如果造成貨損的決定性原因是投保險(xiǎn)別的保障的風(fēng)險(xiǎn),那么保險(xiǎn)公司就給予相應(yīng)的賠償,反之則不賠償。由此可見(jiàn)近因不是指時(shí)間上的先后與接近,而是指造成損失的根本性的起決定性的原因。舉例說(shuō)明,比如在航行程中船舶意外觸礁,船長(zhǎng)下令施救,有一半貨物被救到岸上,卻被敵方捕獲；另一半貨物無(wú)法及時(shí)補(bǔ)救以致沉沒(méi)。在此案件中,被敵方捕獲的一半貨物損失的近因是戰(zhàn)爭(zhēng),而沉沒(méi)的一半貨物損失的近因是觸礁。再比如在航行程中船舶被魚(yú)類(lèi)擊中以致船艙不斷灌水,船長(zhǎng)下令?？糠啦ǖ掏?但是海床不平和被魚(yú)雷擊中頭重腳輕的原因反復(fù)擱淺最后船舶沉沒(méi),在此案件中,近因是戰(zhàn)爭(zhēng)而不是反復(fù)擱淺。

1.2平安險(xiǎn)承保范圍簡(jiǎn)述

平安險(xiǎn)的承保范圍主要包括暴風(fēng)雨、觸礁、惡劣氣候等海上風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的全部損失、共同海損及由意外事故帶來(lái)的部分損失,而自然災(zāi)害帶來(lái)的部分損失不賠；但是平安險(xiǎn)承保范圍進(jìn)行了擴(kuò)展,平安險(xiǎn)第3款還規(guī)定在運(yùn)輸工具已經(jīng)發(fā)生擱淺、觸礁、沉沒(méi)、焚毀四種意外事故的情況下,貨物在此前后又遭受惡劣氣候、雷電、海嘯等自然災(zāi)害所造成的部分損失保險(xiǎn)公司給予賠償。也就是說(shuō),只有當(dāng)貨物裝載于運(yùn)輸工具上,且發(fā)生過(guò)上述四種意外事故之一的情況下,因自然災(zāi)害導(dǎo)致的部分貨物損失,保險(xiǎn)公司才予以負(fù)責(zé)。

2平安險(xiǎn)承保范圍第3款存在的爭(zhēng)議分析

2.1關(guān)于自然災(zāi)害范圍的爭(zhēng)議

從平安險(xiǎn)第3款規(guī)定可見(jiàn),必須是伴隨發(fā)生擱淺、觸礁、沉沒(méi)和焚毀這四種意外事故,自然災(zāi)害造成的部分損失才給予賠償,這沒(méi)有歧義。但是平安險(xiǎn)第3款又規(guī)定是遭受惡劣氣候、雷電、海嘯等自然災(zāi)害造成的部分損失,那么這里的“等”字如何理解呢,暴風(fēng)雨、洪水等造成的部分損失平安險(xiǎn)給不給予賠償呢？如果“等”字被認(rèn)為僅是指惡劣氣候、雷電和海嘯三種自然災(zāi)害的話(huà),那么暴風(fēng)雨等造成的部分損失則不予賠償。但是如果“等”字被認(rèn)為是列舉以惡劣氣候、雷電和海嘯三種為代表的其他自然災(zāi)害,那么暴風(fēng)雨和洪水造成的部分損失將給予賠償。

2.2關(guān)于自然災(zāi)害與意外事故發(fā)生前后的爭(zhēng)議

平安險(xiǎn)第3款規(guī)定在已經(jīng)發(fā)生意外事故的情況下,貨物在此前后又遭受自然災(zāi)害。規(guī)定的文句中說(shuō)明已經(jīng)發(fā)生意外事故,又遭受自然災(zāi)害,潛含著自然災(zāi)害應(yīng)該是發(fā)生在意外事故之后,這樣自然災(zāi)害造成的部分損失保險(xiǎn)公司給予賠償；但是條款文句中又說(shuō)貨物在此前后,暗含著自然災(zāi)害和意外事故的發(fā)生順序不分前后,只要伴隨發(fā)生意外事故,自然災(zāi)害帶來(lái)的部分損失即給予賠償。當(dāng)然,對(duì)于被保險(xiǎn)人而言,希望承保范圍越大越好,所以?xún)A向于后面的說(shuō)法；而對(duì)于保險(xiǎn)人而言,希望承保范圍越小越好,所以?xún)A向于前面的說(shuō)法。所以,從平安險(xiǎn)第3款的規(guī)定文句中可以看出該項(xiàng)條款規(guī)定措辭存在嚴(yán)重的問(wèn)題,以致承保范圍模糊不清,給實(shí)際業(yè)務(wù)的順利開(kāi)展會(huì)造成較大的阻礙。

3平安險(xiǎn)承保范圍第3款與近因原則的結(jié)合分析

將保險(xiǎn)近因原則與平安險(xiǎn)承保范圍聯(lián)系在一起分析可以看出,在滿(mǎn)足保險(xiǎn)基本原則的基礎(chǔ)上,只要造成損失的近因是意外事故,那么無(wú)論是部分損失還是全部損失,平安險(xiǎn)都給予賠償。如果造成損失的近因是自然災(zāi)害的話(huà),那么全部損失給予賠償,而部分損失則不賠償。這些規(guī)定都比較清晰,但是平安險(xiǎn)第3款的引入?yún)s為平安險(xiǎn)承保范圍帶來(lái)了很大的爭(zhēng)議。一方面,如果發(fā)生意外事故并且沒(méi)有脫險(xiǎn)的情況下,而后又發(fā)生了自然災(zāi)害,或者是自然災(zāi)害和意外事故同時(shí)發(fā)生,貨物受到了部分損失,當(dāng)這一部分損失無(wú)法區(qū)分是意外事故還是自然災(zāi)害導(dǎo)致的情況下,也就是可以視自然災(zāi)害和意外事故共為近因,保險(xiǎn)公司肯定給予賠償。但是另一方面,如果先發(fā)生的意外事故已經(jīng)脫險(xiǎn)并且沒(méi)有造成任何損失,而事后發(fā)生的自然災(zāi)害造成了貨物部分損失,很明顯這種情況下造成部分損失的近因是自然災(zāi)害而非意外事故,那么保險(xiǎn)公司是否給予賠償呢？按照平安險(xiǎn)關(guān)于“自然災(zāi)害造成的單獨(dú)海損不賠”這一本意規(guī)定而言,這種情況下保險(xiǎn)公司是不應(yīng)該給予賠償?shù)?。再?如果先發(fā)生自然災(zāi)害,后發(fā)生意外事故,而自然災(zāi)害帶來(lái)的部分損失保險(xiǎn)公司是否給予賠償？這種情況下部分損失的近因是自然災(zāi)害,明顯也不符合平安險(xiǎn)關(guān)于“自然災(zāi)害造成的單獨(dú)海損不賠”這一本意,所以,在此情況下,保險(xiǎn)公司是不予賠償?shù)摹?/p>

由以上分析可以看出,由于平安險(xiǎn)第3款規(guī)定本身不清晰,使得平安險(xiǎn)第3款存在較大的爭(zhēng)議性?；诮蛟瓌t詳細(xì)分析平安險(xiǎn)第3款可發(fā)現(xiàn),并非伴隨意外事故發(fā)生的自然災(zāi)害造成的單獨(dú)海損保險(xiǎn)公司都給予賠償,在以下幾種情形下保險(xiǎn)公司才給予賠償。一是意外事故先于自然災(zāi)害的連續(xù)發(fā)生,即意外事故先發(fā)生并未脫險(xiǎn)的情形；二是意外事故和自然災(zāi)害同時(shí)發(fā)生,自然災(zāi)害與意外事故并為近因的情形。

4平安險(xiǎn)第3款的完善

基于對(duì)平安險(xiǎn)平安險(xiǎn)第3款的爭(zhēng)議分析及近因原則的分析,中國(guó)保險(xiǎn)條款平安險(xiǎn)承保范圍的第3款可以做進(jìn)一步的完善規(guī)定,將爭(zhēng)議降低到最小,以促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易業(yè)務(wù)的順利開(kāi)展。一是明確“等”字的含義,將“惡劣氣候、雷電和海嘯等自然災(zāi)害”修改為“惡劣氣候、雷電和海嘯自然災(zāi)害”或“惡劣氣候、雷電和海嘯及其他自然災(zāi)害”,前者明確將范圍縮小,后者明確將范圍擴(kuò)大。二是將平安險(xiǎn)第3款的陳述改為“在運(yùn)輸工具已經(jīng)發(fā)生擱淺、觸礁、沉沒(méi)、焚毀四種意外事故的情況下,貨物在此或之后又遭受惡劣氣候、雷電、海嘯自然災(zāi)害所造成的部分損失保險(xiǎn)公司給予賠償?！比怯上嚓P(guān)部門(mén)對(duì)第3款給予詳細(xì)的補(bǔ)充解釋也可。

參考文獻(xiàn)：

[1]戶(hù)艷輝.海運(yùn)平安險(xiǎn)第3款的爭(zhēng)議與完善——一則案例引發(fā)的思考[J].江蘇商論,2011(4).

[2]許珊.平安險(xiǎn)條款案例展示[J].中國(guó)保險(xiǎn),2015(9).

[3]黎孝先,石玉川.國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)[M].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社,2012.

[作者簡(jiǎn)介]趙玲玲(1982—),女,漢族,山東德州人,副教授,碩士研究生,研究方向：國(guó)際貿(mào)易理論政策與實(shí)務(wù)；王思琦(1991—),女,漢族,山東泰安人,助教。碩士研究生。研究方向：國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)。