社區(qū)社會(huì)資本對(duì)業(yè)主抗?fàn)幍挠绊?/h1>
2016-07-06 17:13:31桂勇于沁
桂勇+于沁
摘要：社會(huì)資本對(duì)抗?fàn)幮袆?dòng)的影響是一項(xiàng)重要的研究議題?，F(xiàn)有研究大多強(qiáng)調(diào)了社會(huì)資本在抗?fàn)巹?dòng)員方面所發(fā)揮的作用，對(duì)中國(guó)城市業(yè)主抗?fàn)幍膶?shí)證研究也傾向于認(rèn)為社會(huì)資本對(duì)抗?fàn)巺⑴c具有積極的影響效應(yīng)。文章指出，對(duì)社會(huì)資本和業(yè)主抗?fàn)幍男再|(zhì)進(jìn)行辨識(shí)是分析的基礎(chǔ)，社區(qū)社會(huì)資本是一個(gè)多維度的概念，而業(yè)主抗?fàn)幰渤尸F(xiàn)多重屬性，兩者的關(guān)系不能一概而論?；?0062010年對(duì)上海的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，文章運(yùn)用多層線性模型考察了社區(qū)社會(huì)資本對(duì)業(yè)主抗?fàn)幍牟煌呗灶愋停▋?nèi)部協(xié)商型、引援型和政治化型）的影響。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，社區(qū)社會(huì)資本并不總是促進(jìn)業(yè)主參與抗?fàn)?。?duì)政治化型抗?fàn)?，社區(qū)社會(huì)資本不產(chǎn)生作用；而對(duì)另外兩類抗?fàn)?，社區(qū)社會(huì)資本具有正向的影響。
關(guān)鍵詞：社會(huì)資本；社區(qū)；業(yè)主；抗?fàn)?/p>
中圖分類號(hào)：C912.81 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10093060（2016）03-05010
中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期頻發(fā)的抗?fàn)幮袨橐鹆搜芯空叩膹V泛關(guān)注。中國(guó)的抗?fàn)幨录鶐в酗@著的群體特性，目前學(xué)界有關(guān)中國(guó)抗?fàn)幍难芯考杏谔囟ㄈ后w及其相關(guān)事件之上，如下崗工人的抗?fàn)幰约皠趧?dòng)密集型行業(yè)中頻發(fā)的因勞資糾紛而引發(fā)的抗議行為，[14]農(nóng)民因稅收及政府、企業(yè)征地給其造成直接的利益損失而進(jìn)行的各種抗?fàn)帯510]近年來(lái)，城市業(yè)主為維護(hù)房產(chǎn)權(quán)益及居住環(huán)境而采取的抗?fàn)幮袆?dòng)也受到了廣泛關(guān)注。[1124]
就城市的業(yè)主抗?fàn)幎?，抗?fàn)幮袆?dòng)的大規(guī)模興起主要是2000年之后的事情。在1998年的住房制度改革后，中國(guó)商品化的房產(chǎn)供應(yīng)量顯著增加，城市居民房產(chǎn)自有率急劇上升。在房產(chǎn)市場(chǎng)化的過程中，規(guī)范化問題凸顯，與房產(chǎn)及其管理相關(guān)的問題、爭(zhēng)論乃至沖突大量出現(xiàn)。這些沖突一部分源于對(duì)房產(chǎn)私有權(quán)益的侵犯與維護(hù)，還有一部分則源于維護(hù)房產(chǎn)共有權(quán)益的集體行動(dòng)的困境。作為房屋產(chǎn)權(quán)所有人的業(yè)主，無(wú)論是出于私利主動(dòng)參與維權(quán)，或是被卷入共同利益的維護(hù)事件中，其抗?fàn)幮袨橐咽艿酱罅垦芯康年P(guān)注。在這些有關(guān)中國(guó)業(yè)主抗?fàn)幍难芯恐?，結(jié)構(gòu)性因素是重要的分析切入點(diǎn)。有兩個(gè)結(jié)構(gòu)性因素是理解業(yè)主抗?fàn)幍年P(guān)鍵：一是國(guó)家與城市基層社會(huì)的關(guān)系，二是社區(qū)內(nèi)部社會(huì)資本的發(fā)育水平。就第二個(gè)因素而言，社區(qū)層面的社會(huì)資本對(duì)社區(qū)中的業(yè)主的觀念和行動(dòng)具有一定的形塑作用，也通常被認(rèn)為是解釋業(yè)主抗?fàn)幍年P(guān)鍵變量。不過，盡管不少關(guān)于業(yè)主抗?fàn)幍奈墨I(xiàn)涉及社會(huì)資本在抗?fàn)幹兴缪莸慕巧酝暾纳鐣?huì)資本理論框架來(lái)解釋業(yè)主抗?fàn)幍难芯繀s并不多見。此外，在研究方法上，這些文獻(xiàn)也大多偏向于個(gè)案分析，利用大規(guī)模數(shù)據(jù)進(jìn)行定量分析的研究路徑還有待進(jìn)一步發(fā)展。
基于上述認(rèn)識(shí)，本研究將聚焦于社區(qū)社會(huì)資本對(duì)業(yè)主抗?fàn)幍木唧w影響，并利用基于上海市47個(gè)小區(qū)的兩層次抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)（小區(qū)—居民）對(duì)此進(jìn)行定量研究。文章的寫作結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分將對(duì)有關(guān)社會(huì)資本與業(yè)主抗?fàn)幍难芯课墨I(xiàn)做一簡(jiǎn)要述評(píng)，并指出需要從多維度的視角去理解二者的關(guān)系；第二部分介紹本研究的數(shù)據(jù)來(lái)源與分析方法；第三部分在因子分析的基礎(chǔ)上，從經(jīng)驗(yàn)上對(duì)社會(huì)資本和業(yè)主抗?fàn)幍亩嗑S度做出具體描述；第四部分利用多層線性回歸模型，對(duì)多維視角下的社會(huì)資本與業(yè)主抗?fàn)幍年P(guān)系進(jìn)行具體分析；第五部分是結(jié)論與討論部分。
一、 從多維度理解社會(huì)資本與業(yè)主抗?fàn)?/p>
作為社會(huì)學(xué)研究對(duì)象的人群與社會(huì)具有極度復(fù)雜性。在這種情況下，所抽象出來(lái)的概念常常需要放回到不同的經(jīng)驗(yàn)中做多元化的理解，相關(guān)的理論命題也需要置于特定的情境下來(lái)加以發(fā)展?；谶@一認(rèn)識(shí)，本研究也將盡力在具體經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)資本、業(yè)主抗?fàn)庍@兩個(gè)概念從多個(gè)維度進(jìn)行理解，并強(qiáng)調(diào)在具體情境下來(lái)解讀兩者的關(guān)系。
社會(huì)資本作為一種非正式制度，以其特有的作用機(jī)制，被認(rèn)為對(duì)抗?fàn)幍陌l(fā)生及發(fā)展具有影響力。延續(xù)美國(guó)政治學(xué)家帕特南（Robert D. Putnam）將包括社會(huì)互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)、信任、互惠慣例在內(nèi)的社會(huì)資本理解為具有“公共品”屬性的社會(huì)組織特征，[25]相關(guān)研究認(rèn)為社會(huì)資本有助于公民達(dá)成自愿合作以解決集體行動(dòng)的問題。[26]社會(huì)資本之于抗?fàn)幍男纬膳c發(fā)展，最為本質(zhì)的作用在于降低集體性抗?fàn)幮袆?dòng)的成本。當(dāng)行動(dòng)成本降低到抗?fàn)幍臐撛趨⑴c者可接受范圍之內(nèi)時(shí)，他們更傾向于合作并選擇參與抗?fàn)?。在社區(qū)這樣的共同體中，無(wú)論是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)還是社區(qū)中的互惠規(guī)范與信任，這些傳統(tǒng)要素都有助于促進(jìn)社區(qū)民眾的公共參與。[25，2729]關(guān)于中國(guó)業(yè)主抗?fàn)幍难芯恳矎?qiáng)調(diào)了社會(huì)資本對(duì)抗?fàn)幍挠绊?。不少文獻(xiàn)集中關(guān)注社區(qū)中社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的作用，認(rèn)為基于頻繁的人際互動(dòng)而生發(fā)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有助于促進(jìn)業(yè)主參與抗?fàn)?，[13，16，30]且抗?fàn)幮袆?dòng)參與者之間的水平型網(wǎng)絡(luò)是達(dá)成抗?fàn)幠繕?biāo)的重要途徑[16]。貫穿于社區(qū)內(nèi)外的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)被認(rèn)為在資源動(dòng)員中發(fā)揮了重要作用。[12，14，31]強(qiáng)調(diào)領(lǐng)袖人物及其策略對(duì)業(yè)主抗?fàn)幹匾缘奈墨I(xiàn)也或多或少地討論了圍繞領(lǐng)袖人物而形成的人際關(guān)系圈。[3235]
從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，社會(huì)資本在業(yè)主抗?fàn)幹械淖饔酶啾痪劢褂陉P(guān)系網(wǎng)絡(luò)上，這當(dāng)然非常有利于從類似于資源動(dòng)員的視角來(lái)解讀業(yè)主抗?fàn)?。但是，社?huì)資本作為一個(gè)多層次的概念，[36]其內(nèi)容不僅包括共同體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，還包括能夠促進(jìn)合作的規(guī)范和信任等要素在內(nèi)。單有關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，不見得會(huì)有抗?fàn)幇l(fā)生；對(duì)抗?fàn)幍陌l(fā)起、業(yè)主選擇參與抗?fàn)巵?lái)說，除去關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在起作用，還有認(rèn)知性因素的影響，包括信任、歸屬感、凝聚力、互惠規(guī)范等因素。關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，尤其是橫向社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)認(rèn)知性因素的形成具有促進(jìn)作用。[27，29，3738]對(duì)業(yè)主而言，面對(duì)抗?fàn)幨录r(shí)，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)僅僅提供了與其他業(yè)主之間的潛在關(guān)聯(lián)，影響其選擇是否參與抗?fàn)幍倪€包括信任等認(rèn)知性因素。
就現(xiàn)有文獻(xiàn)而言，另一個(gè)值得注意的地方是，這些文獻(xiàn)基本上把業(yè)主抗?fàn)幾鳛橐粋€(gè)單一的概念來(lái)理解，而未注意到業(yè)主抗?fàn)幩呢S富的類型。在不同的案例中，業(yè)主具有的抗?fàn)幵V求、所采取的抗?fàn)幉呗?，以及所面臨的抗?fàn)幁h(huán)境都是不一樣的，這決定了業(yè)主抗?fàn)幍男再|(zhì)具有較大的內(nèi)部差異性。例如，業(yè)主參與抗?fàn)幵诙鄶?shù)情況下是因?yàn)樽陨砝媸軗p，但是造成其利益受損的緣由往往是不同的。一些緣由屬于確實(shí)的侵權(quán)行為，如開發(fā)商或物業(yè)公司侵占小區(qū)業(yè)主利益，外部環(huán)境污染影響小區(qū)居民健康，等；另一些則基于業(yè)主對(duì)居住環(huán)境的優(yōu)化有更多的訴求，如小區(qū)業(yè)主私自建造違規(guī)建筑，抑或是亂丟垃圾，等等。利益受損緣由的差異與利益受損的程度直接關(guān)聯(lián)，業(yè)主根據(jù)自身對(duì)利益受損程度的感知與判斷，選擇是否進(jìn)行抗?fàn)幰约翱範(fàn)幍姆绞胶筒呗?。可見，?duì)業(yè)主抗?fàn)幍男再|(zhì)加以區(qū)分是研究業(yè)主抗?fàn)幱绊懸蛩氐囊豁?xiàng)前提。
在從多維度理解社會(huì)資本與業(yè)主抗?fàn)巸蓚€(gè)概念的前提下，我們對(duì)兩者關(guān)系的認(rèn)識(shí)也會(huì)不同于現(xiàn)有文獻(xiàn)。現(xiàn)有研究一致認(rèn)為，社區(qū)社會(huì)資本對(duì)業(yè)主抗?fàn)幘哂姓虻挠绊懶?yīng)。但是，如果我們考慮到社區(qū)社會(huì)資本具有多維度的特性，以及業(yè)主抗?fàn)幩哂械亩鄻有院拓S富內(nèi)涵，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者之間的關(guān)系非常復(fù)雜。社區(qū)社會(huì)資本是否影響業(yè)主抗?fàn)?，以及如何影響業(yè)主抗?fàn)?，這取決于社會(huì)資本是什么樣的，業(yè)主抗?fàn)幨鞘裁礃拥?，以及兩者所處的具體情境。可以說，對(duì)社區(qū)社會(huì)資本做多維度的考量以及區(qū)分業(yè)主抗?fàn)幍男再|(zhì)具有必要性。這不僅僅是基于現(xiàn)實(shí)狀況的判斷，從理論上來(lái)說，也更有利于厘清不同維度的社區(qū)社會(huì)資本對(duì)不同維度的業(yè)主抗?fàn)幍挠绊懶?yīng)與機(jī)制。
二、 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法
1. 數(shù)據(jù)來(lái)源
本研究使用的數(shù)據(jù)主要收集于2006年9月至2007年11月，2007年到2010年間又對(duì)部分指標(biāo)與部分調(diào)研對(duì)象進(jìn)行了補(bǔ)充調(diào)查。抽樣調(diào)查的總體是上海市年滿18歲的常駐居民（非上海戶口者必須在上海市居住滿6個(gè)月）。調(diào)查采用多階段隨機(jī)抽樣方法，最終獲得一份分布在47個(gè)小區(qū)的1534人的隨機(jī)樣本。數(shù)據(jù)包括社區(qū)層次及個(gè)人層次的信息。
本研究以上海城市社區(qū)作為研究單位，以社區(qū)居民作為分析單位。研究的數(shù)據(jù)具有多層數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的特征，既包括了居民個(gè)人層次的變量，還包括了居民所在社區(qū)的特征的變量。下表1是對(duì)居民樣本特征的描述。
2. 分析方法
本研究主要使用因子分析和回歸分析兩種統(tǒng)計(jì)方法。因子分析主要用于探索社區(qū)社會(huì)資本和業(yè)主抗?fàn)庍@兩個(gè)概念的多維含義，回歸分析則以社區(qū)社會(huì)資本為自變量、業(yè)主抗?fàn)帪橐蜃兞?，探討社區(qū)社會(huì)資本對(duì)業(yè)主抗?fàn)幍木唧w效應(yīng)。因子分析往往用于探索某一個(gè)概念的多維含義，這里不做詳細(xì)說明，下面主要介紹下本研究的回歸模型。
要研究究竟哪些因素影響業(yè)主的抗?fàn)幮袆?dòng)，除了分析代表個(gè)人特征的變量之外，個(gè)人所嵌入的社區(qū)的社會(huì)資本特征也是必須加以考慮的變量。本研究的因變量為連續(xù)數(shù)值變量，自變量包含個(gè)人—社區(qū)兩個(gè)層次，這正好適用多層線性模型（Multilevel Linear Model）。利用這一模型，本研究除了探索個(gè)人特征對(duì)抗?fàn)幮袨榈挠绊懼?，還可以探討社區(qū)集體層面的社會(huì)資本對(duì)抗?fàn)幮袨榈莫?dú)立影響效應(yīng)。傳統(tǒng)的線性回歸中，理解截距和斜率的基礎(chǔ)是將總體作為一個(gè)整體加以分析，與此不同，多層線性模型可檢驗(yàn)隨機(jī)效應(yīng)，即對(duì)截距和斜率的理解可進(jìn)一步在樣本的不同子群之間進(jìn)行。[39]對(duì)于因變量的截距和斜率是否會(huì)隨個(gè)體所屬子群的不同而變化這一假設(shè)，多層線性模型可以給出檢驗(yàn)，而這一點(diǎn)是傳統(tǒng)線性回歸模型辦不到的。本研究中，1534名社區(qū)居民分布在47個(gè)小區(qū)，個(gè)人嵌入于社區(qū)中，各個(gè)樣本兼具個(gè)人層次和社區(qū)層次的特性。研究將使用隨機(jī)截距模型，檢驗(yàn)個(gè)人層次模型的截距在不同社區(qū)之間是否存在變異，即隨機(jī)截距是否被社區(qū)社會(huì)資本所解釋。
三、 社區(qū)社會(huì)資本與業(yè)主抗?fàn)幍亩嗑S含義
1. 社區(qū)社會(huì)資本的多維含義
筆者在之前的研究中已經(jīng)對(duì)社區(qū)社會(huì)資本的多維含義從文獻(xiàn)的角度進(jìn)行了梳理，并用探索性因子分析和回歸分析對(duì)社區(qū)社會(huì)資本測(cè)量的多元維度做了信度和效度檢驗(yàn)。[40]本研究對(duì)上述研究思路與具體發(fā)現(xiàn)不做贅述，而是直接采用上述社區(qū)社會(huì)資本的多元測(cè)量指標(biāo)。這樣，本文中社區(qū)社會(huì)資本共包括7個(gè)維度的內(nèi)容，即地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、非地方性社會(huì)互動(dòng)、社區(qū)歸屬感、社區(qū)凝聚力、志愿主義、互惠與一般信任、社區(qū)信任。構(gòu)成社區(qū)社會(huì)資本的各項(xiàng)指標(biāo)在進(jìn)行具體的定量分析操作之前已做標(biāo)準(zhǔn)化處理。社區(qū)社會(huì)資本各維度的描述性統(tǒng)計(jì)見表2。
2. 業(yè)主抗?fàn)幍亩嗑S含義
業(yè)主抗?fàn)幵谠V求和策略方面都具有內(nèi)部差異性。目前所發(fā)生的業(yè)主抗?fàn)幓驹从诶媸軗p，具有反應(yīng)性抗?fàn)幍膶傩?，且一般不涉及政治訴求。而抗?fàn)幉呗酝鶚?gòu)成了業(yè)主抗?fàn)幮袆?dòng)之間最突出的差異。反應(yīng)性抗?fàn)幍脑V求往往是單一的，不能深刻反映抗?fàn)幍膶傩裕欢呗詣t不然，使用何種策略反映了抗?fàn)幏饺绾卫斫馀c抗?fàn)帉?duì)象的關(guān)系，可以在本質(zhì)上反映抗?fàn)庪p方的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)?；谶@一認(rèn)識(shí)，筆者將從抗?fàn)幉呗缘慕嵌葘?duì)業(yè)主抗?fàn)幍亩嗑S含義進(jìn)行探討。
筆者運(yùn)用因子分析的方法對(duì)業(yè)主抗?fàn)幊Ｓ貌呗缘亩嗑S含義進(jìn)行分析。通過對(duì)8項(xiàng)代表不同抗?fàn)幉呗缘闹笜?biāo)的因子分析，可以得出3項(xiàng)因子：因子1包括“與被選代表交涉”、“向居委會(huì)提建議或意見”、“向業(yè)委會(huì)提建議或意見”；因子2包括 “參加上訪”、“參加寫聯(lián)名信”、“參加抗議或請(qǐng)?jiān)浮保?因子3包括“向新聞媒體反映有關(guān)小區(qū)的問題”和“向相關(guān)政府部門反映有關(guān)小區(qū)的問題”（具體的因子分析結(jié)果見下表3）。
如何理解這3項(xiàng)因子？
因子1所包含的3項(xiàng)行動(dòng)皆以在社區(qū)內(nèi)部尋求協(xié)商、達(dá)成共識(shí)為目標(biāo)，業(yè)主所實(shí)施的策略是直接向那些在社會(huì)治理中具有重要位置的社區(qū)組織或是在社區(qū)中具有一定聲望的個(gè)人表達(dá)利益訴求。社區(qū)內(nèi)部發(fā)生糾紛與矛盾時(shí)，無(wú)論是否牽涉其中，居委會(huì)或是業(yè)委會(huì)都會(huì)被理所當(dāng)然地認(rèn)為是協(xié)調(diào)者，是解決爭(zhēng)端的“主事方”。有問題找居委會(huì)、業(yè)委會(huì)或是其中的代表人物，這一實(shí)踐邏輯為業(yè)主在面臨矛盾與沖突時(shí)提供指引，使得業(yè)主傾向于通過社區(qū)內(nèi)部組織與代表性人物來(lái)協(xié)商解決問題?；趯?duì)此類業(yè)主抗?fàn)幹袠I(yè)主所采用策略的性質(zhì)的分析，筆者將因子1命名為“內(nèi)部協(xié)商型抗?fàn)帯薄?/p>
因子2和因子3所包括的5項(xiàng)業(yè)主抗?fàn)幮袨?，其策略從效?yīng)上看都是放大事件、擴(kuò)大事件影響的思路，究其本質(zhì)，則是將事件“外部化”。具體的策略操作大體區(qū)分為兩條路徑：一條路徑是通過寫聯(lián)名信、上訪、抗議或請(qǐng)?jiān)傅确绞较蛲獠堪l(fā)出聲音，以把事情放大，擴(kuò)大抗?fàn)幮袨榈挠绊?；另一條路徑是通過向媒體和政府部門等外部機(jī)構(gòu)發(fā)出聲音，以把事情放大，擴(kuò)大抗?fàn)幮袨榈挠绊?。這兩條路徑的共同之處是向外發(fā)聲，以擴(kuò)大抗?fàn)幮袨榈挠绊?。其區(qū)別則在于：第一條路徑以一種相對(duì)直接、相對(duì)激烈的方式表達(dá)抗?fàn)幵V求，且具有把事件政治化以獲得重視的潛在目的；第二條路徑則顯得更為間接、理性，具有向外尋求盟友的潛在目的，希望借由媒體、政府部門等為業(yè)主抗?fàn)帬?zhēng)取更多的資源與支持。基于以上的判斷與分析，筆者將因子2命名為“政治化型抗?fàn)帯?，因?則命名為“引援型抗?fàn)帯薄?
四、 社區(qū)社會(huì)資本對(duì)業(yè)主抗?fàn)幍挠绊?/p>
本部分將利用多層線性模型分析社區(qū)社會(huì)資本對(duì)業(yè)主抗?fàn)幍木唧w影響。在模型中，因變量為反映業(yè)主抗?fàn)幍?個(gè)因子，分別對(duì)應(yīng)著“內(nèi)部協(xié)商型抗?fàn)帯?、“引援型抗?fàn)帯迸c“政治化型抗?fàn)帯?；關(guān)鍵解釋變量為反映社區(qū)社會(huì)資本的7個(gè)因子，分別對(duì)應(yīng)著地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、非地方性社會(huì)互動(dòng)、社區(qū)歸屬感、社區(qū)凝聚力、志愿主義、互惠與一般信任、社區(qū)信任。此外，回歸模型還將控制一系列的變量，包括被訪者年齡、性別、教育程度、政治身份、退休狀態(tài)、家里是否有小于12歲的孩子、小區(qū)類型（是否為商品房小區(qū)）、小區(qū)曾發(fā)生集體行動(dòng)的情況。其中，是否退休、家里是否有小于12歲的孩子在一定程度上反映了個(gè)人與社區(qū)的利益關(guān)聯(lián)，退休者、家里有低年齡的孩子的業(yè)主與社區(qū)的利益關(guān)聯(lián)更強(qiáng)?；陔A層理論和資源動(dòng)員理論的分析，業(yè)主身份在很大程度上與中產(chǎn)階層重合，城市中產(chǎn)階層在維護(hù)房產(chǎn)等抗?fàn)幮袆?dòng)中表現(xiàn)出強(qiáng)烈的抗?fàn)幰庾R(shí)和良好的資源動(dòng)員能力，[15，31，35，41]有必要對(duì)體現(xiàn)階層區(qū)隔的小區(qū)類型加以控制。社會(huì)資本被認(rèn)為具有累積性和自我強(qiáng)化的功能，[42]初始的合作行為會(huì)強(qiáng)化在這次合作中建立起來(lái)的信任和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而促使抗?fàn)巺⑴c者在日后更傾向于選擇參與集體抗?fàn)幮袆?dòng)。[12]因此，有必要對(duì)小區(qū)內(nèi)曾發(fā)生過集體行動(dòng)的情況加以控制。
在做多層線性模型的具體分析之前，筆者對(duì)全模型是否存在共線性進(jìn)行了檢驗(yàn)。結(jié)果表明，在包含個(gè)人層次變量和社區(qū)層次變量的全模型中，VIF均值為1.50，最大的VIF值為2.34；而在剔除掉社區(qū)層次變量的模型中，VIF均值為154，最大的VIF值為232。從方差膨脹因子的檢驗(yàn)結(jié)果看，本研究中所擬合的所有模型皆不存在明顯的共線性。
1. 社區(qū)社會(huì)資本與內(nèi)部協(xié)商型抗?fàn)?/p>
多層線性模型的分析結(jié)果顯示，社區(qū)社會(huì)資本對(duì)內(nèi)部協(xié)商型抗?fàn)幘哂薪忉屃Γㄒ娤卤?）。模型11的ICC（組內(nèi)相關(guān)系數(shù)）指標(biāo)顯示，社區(qū)之間的內(nèi)部協(xié)商型抗?fàn)巺⑴c水平的方差變異占總方差變異的6.03%，說明內(nèi)部協(xié)商型業(yè)主抗?fàn)幍膮⑴c水平與其所居住的社區(qū)有關(guān)，部分受社區(qū)層面因素影響。模型12中僅納入個(gè)人層次變量，從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，年齡、黨員身份和退休狀態(tài)對(duì)業(yè)主選擇參與內(nèi)部協(xié)商型抗?fàn)幘哂姓虼龠M(jìn)作用。模型13在模型12的基礎(chǔ)上增加社區(qū)社會(huì)資本7個(gè)維度的變量，其中僅地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)通過統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)；另外，該模型的似然比檢驗(yàn)結(jié)果為0.0014，說明該隨機(jī)截距模型是對(duì)只含固定效應(yīng)的線性回歸模型的顯著改進(jìn)。這表明，業(yè)主參與內(nèi)部協(xié)商型抗?fàn)幍乃酱嬖谏鐓^(qū)間差異，且這部分差異主要為社區(qū)社會(huì)資本的結(jié)構(gòu)性因素即地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)所解釋，統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)一步顯示，地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)業(yè)主選擇參與內(nèi)部協(xié)商型抗?fàn)幘哂姓虻挠绊懶?yīng)。模型14中納入社區(qū)層面的控制變量，即小區(qū)類型（是否為商品房小區(qū)）和小區(qū)是否發(fā)生過3次以上的集體行動(dòng)。模型的似然比檢驗(yàn)結(jié)果為00426，可見，社區(qū)層面因素的影響效應(yīng)依然存在。兩個(gè)新增變量中，小區(qū)類型呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)顯著性，其具體的影響效應(yīng)為：相比于非商品房小區(qū)，商品房小區(qū)的業(yè)主更傾向于選擇參與內(nèi)部協(xié)商型抗?fàn)?。模?4中一個(gè)值得注意的結(jié)果是，社區(qū)社會(huì)資本中除地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)外，志愿主義和社區(qū)信任也有顯著影響。具體而言，在那些地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、志愿主義以及社區(qū)信任處于更高水平的小區(qū)，居于其中的業(yè)主對(duì)內(nèi)部協(xié)商型抗?fàn)幘哂懈叩膮⑴c水平。另外，在引入社區(qū)層次變量的模型13和模型14中，個(gè)人層次變量的年齡、黨員身份和退休狀態(tài)的效應(yīng)并未被覆蓋，這揭示了這些變量所具有的影響是獨(dú)立于社區(qū)層次變量的。
2. 社區(qū)社會(huì)資本與引援型抗?fàn)?/p>
關(guān)于“引援型抗?fàn)帯钡慕y(tǒng)計(jì)模型顯示，社區(qū)社會(huì)資本對(duì)引援型抗?fàn)幘哂幸欢ǖ慕忉屃Γㄒ娤卤?）。從模型21的ICC指標(biāo)的值來(lái)看，社區(qū)之間的引援型抗?fàn)巺⑴c水平的變異占總變異的454%，雖然該ICC值偏小，但社區(qū)社會(huì)資本對(duì)引援型抗?fàn)幍膮⑴c水平的影響仍不可忽視，對(duì)其分析需采用多層線性模型。模型22僅納入代表個(gè)人屬性的變量，其中，年齡和退休狀態(tài)通過統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)。兩者的影響效應(yīng)不一，年齡越長(zhǎng)的業(yè)主，越不傾向于尋求外部同盟進(jìn)行抗?fàn)?；而相比于非退休人員，退休人員更有可能參與引援型抗?fàn)帯Ａ硗?，與對(duì)內(nèi)部協(xié)商型抗?fàn)幍男?yīng)不同，黨員身份對(duì)引援型抗?fàn)師o(wú)顯著影響。模型23在模型22的基礎(chǔ)上加入社區(qū)社會(huì)資本變量，分析結(jié)果顯示，地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)業(yè)主的引援型抗?fàn)幘哂酗@著的正向影響。模型24中進(jìn)一步納入社區(qū)層面的控制變量，即小區(qū)類型（是否商品房小區(qū)）和小區(qū)是否曾發(fā)生過3次以上的集體行動(dòng)。經(jīng)由模型的似然比檢驗(yàn)結(jié)果（其值為0.0030）可知，社區(qū)層面因素對(duì)引援型業(yè)主抗?fàn)幘哂幸欢ǖ挠绊懶?yīng)。從具體結(jié)果來(lái)看，小區(qū)是否為商品房小區(qū)以及小區(qū)中是否曾發(fā)生過集體行動(dòng)對(duì)該類型業(yè)主抗?fàn)師o(wú)顯著影響；而在加入社區(qū)層面控制變量之后，地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)仍呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)顯著性，可見，地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)引援型抗?fàn)幘哂幸欢ǖ慕忉屃Α?/p>
3. 社區(qū)社會(huì)資本與政治化型抗?fàn)?/p>
有關(guān)“政治化型抗?fàn)帯钡慕y(tǒng)計(jì)模型顯示，社區(qū)社會(huì)資本對(duì)政治化型抗?fàn)師o(wú)顯著影響（見下表4）。模型31的ICC指標(biāo)的值為0.0070，據(jù)雅各布·科恩（Jacob Cohen）的建議是屬于低關(guān)聯(lián)度，[43]組間的差異基本可忽略，說明不同社區(qū)的業(yè)主參與政治化型業(yè)主抗?fàn)幍慕Y(jié)構(gòu)性差異較低。模型32、模型33和模型34的ICC指標(biāo)所顯示的值分別為0.0047、0.0000、0.0000，可見，無(wú)論是僅納入個(gè)人層次變量抑或是在個(gè)人層次變量基礎(chǔ)上再加入社區(qū)層次變量，各模型的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)的檢驗(yàn)值皆過小，基本可推斷政治化型業(yè)主抗?fàn)幍膮⑴c水平被社區(qū)層面變量解釋的比例很低。雖然社區(qū)社會(huì)資本對(duì)政治化型抗?fàn)幍纳鐓^(qū)間參與水平的差異不具有解釋力，但在同時(shí)納入個(gè)人層次變量和社區(qū)社會(huì)資本七維度要素的模型33中及在模型33基礎(chǔ)上再加入社區(qū)層面控制變量的模型34中，社區(qū)社會(huì)資本的特定維度在模型的固定效應(yīng)部分呈現(xiàn)出統(tǒng)計(jì)顯著性，地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)凝聚力和社區(qū)信任在兩個(gè)模型中都通過統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)。針對(duì)這一統(tǒng)計(jì)結(jié)果，筆者擬合了相同變量下的多元線性回歸模型模型的具體結(jié)果在此不做匯報(bào)。以輔助檢驗(yàn)社區(qū)社會(huì)資本對(duì)政治化型抗?fàn)幍挠绊懶?yīng)。模型結(jié)果顯示，在包括個(gè)人層次變量及社區(qū)社會(huì)資本在內(nèi)的多元線性回歸模型和另加入代表社區(qū)特征的控制變量的全模型中，地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社區(qū)信任都對(duì)業(yè)主參與政治化型抗?fàn)幘哂姓虻拇龠M(jìn)作用，而社區(qū)凝聚力則抑制業(yè)主對(duì)參與政治化型抗?fàn)幍倪x擇。然而，從模型的決定系數(shù)來(lái)看，社區(qū)社會(huì)資本總體的解釋力仍是很低的。
4. 社區(qū)社會(huì)資本的解釋力
社區(qū)社會(huì)資本在多大程度上能夠解釋業(yè)主抗?fàn)?個(gè)因子的社區(qū)間差異？我們可以利用表4中各模型的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（ICC）來(lái)部分解答這個(gè)問題，通過觀察僅納入個(gè)人層次變量的模型ICC值與同時(shí)納入個(gè)人層次變量及社區(qū)社會(huì)資本變量的模型ICC值的差值程度，來(lái)分析社區(qū)社會(huì)資本的解釋力：
（1） 有關(guān)內(nèi)部協(xié)商型抗?fàn)幍那短啄Ｐ椭?，僅包括個(gè)人層次變量的模型的ICC值為0.0508，引入社區(qū)社會(huì)資本后，模型的ICC值減少為00276，ICC減小近一半；而進(jìn)一步引入代表社區(qū)特征的社區(qū)層面控制變量后，模型的ICC值并未發(fā)生太大變化。可見，內(nèi)部協(xié)商型抗?fàn)幍膮⑴c水平在不同社區(qū)間存在結(jié)構(gòu)性差異，且這一差異主要受到代表社區(qū)特性的社區(qū)社會(huì)資本的影響。
（2） 有關(guān)引援型抗?fàn)幍那短啄Ｐ椭校髂Ｐ偷腎CC值變化程度與內(nèi)部協(xié)商型抗?fàn)幥短啄Ｐ偷臓顩r呈現(xiàn)出同一性，即在包括個(gè)人層次變量的模型基礎(chǔ)上加入社區(qū)社會(huì)資本變量后，新模型（模型23）的ICC值相較于僅包括個(gè)人層次自變量的模型（模型22）的ICC值明顯減小，而再納入社區(qū)層面控制變量的模型（模型24）的ICC值則與模型23的ICC值相差無(wú)幾。據(jù)此可知，社區(qū)社會(huì)資本對(duì)引援型抗?fàn)幍纳鐓^(qū)間業(yè)主參與水平的差異具有一定的解釋力。
（3） 與前兩類業(yè)主抗?fàn)幉煌?，政治化型抗?fàn)幍母髂Ｐ偷腎CC值變化程度極其微小，且在不納入任何自變量的模型（模型31）中，其ICC值僅為0.0070，由此可推斷，業(yè)主對(duì)政治化型抗?fàn)幍膮⑴c水平并未在社區(qū)間表現(xiàn)出明顯的差異性。
如何理解社區(qū)社會(huì)資本對(duì)不同維度的業(yè)主抗?fàn)幘哂胁煌挠绊懀拷y(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，結(jié)構(gòu)性社會(huì)資本和認(rèn)知性社會(huì)資本同時(shí)對(duì)內(nèi)部協(xié)商型抗?fàn)幇l(fā)生作用，而對(duì)引援型抗?fàn)?，則僅有結(jié)構(gòu)性社會(huì)資本產(chǎn)生影響；與前兩類業(yè)主抗?fàn)幩苡绊懖煌?，政治化型業(yè)主抗?fàn)幉⑽疵黠@受到社區(qū)社會(huì)資本的作用。筆者認(rèn)為，可以從理性選擇的角度來(lái)理解上述發(fā)現(xiàn)。無(wú)論是哪一類型的抗?fàn)幮袆?dòng)，對(duì)作為個(gè)體的業(yè)主而言，選擇參與與否的考量仍然是基于成本—收益的理性計(jì)算，而社區(qū)社會(huì)資本則以其不同維度要素的作用降低行動(dòng)成本，繼而調(diào)整業(yè)主的理性計(jì)算框架。一個(gè)人際互動(dòng)頻繁且相互信任的社區(qū)，敏感信息在社區(qū)內(nèi)部流動(dòng)的可能性更大，人們合作的可能性也更高，行動(dòng)動(dòng)員的成本由此大為降低。在內(nèi)部協(xié)商型抗?fàn)幒鸵涂範(fàn)幹?，上述成本的降低意味著人們更有可能參與抗?fàn)幮袆?dòng)；而在政治化型抗?fàn)幹校捎诖祟惪範(fàn)幉呗愿赡芡黄企w制所能接受的界限，所面臨的外部風(fēng)險(xiǎn)高到即使行動(dòng)成本降低也無(wú)法讓行動(dòng)者覺得合算的地步，這樣，較高的社區(qū)社會(huì)資本并不一定能夠提高業(yè)主參與抗?fàn)幍目赡苄浴?/p>
五、 結(jié)論與討論
業(yè)主為何參與抗?fàn)幨菢I(yè)主抗?fàn)幯芯康囊豁?xiàng)焦點(diǎn)議題。其中，社會(huì)資本變量被認(rèn)為是解釋業(yè)主抗?fàn)幉豢苫蛉钡囊画h(huán)，且現(xiàn)有文獻(xiàn)基本認(rèn)為社會(huì)資本對(duì)業(yè)主參與抗?fàn)幘哂蟹e極的促進(jìn)作用。本研究則認(rèn)為，社會(huì)資本對(duì)業(yè)主抗?fàn)幍挠绊懶?yīng)不能一概而論，這主要基于這樣一個(gè)認(rèn)識(shí)：社區(qū)社會(huì)資本與業(yè)主抗?fàn)幎疾⒎菃我坏母拍?，在?duì)社區(qū)社會(huì)資本與業(yè)主抗?fàn)幍男再|(zhì)不加區(qū)分的基礎(chǔ)上做出的分析，其結(jié)論有待檢驗(yàn)。基于這樣的認(rèn)識(shí)，本研究在經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上提煉出社區(qū)社會(huì)資本的7個(gè)維度及業(yè)主抗?fàn)幍?個(gè)維度，并對(duì)這兩者的關(guān)系進(jìn)行了具體分析。研究結(jié)果表明，社區(qū)社會(huì)資本對(duì)業(yè)主參與內(nèi)部協(xié)商型抗?fàn)幘哂蟹e極的促進(jìn)作用，且無(wú)論是結(jié)構(gòu)性社會(huì)資本還是認(rèn)知性社會(huì)資本，都產(chǎn)生正向的影響效應(yīng)，該發(fā)現(xiàn)與現(xiàn)有文獻(xiàn)的觀點(diǎn)一致。就引援型抗?fàn)幍臉I(yè)主參與狀況所受影響而言，社區(qū)社會(huì)資本中僅有結(jié)構(gòu)性社會(huì)資本促進(jìn)業(yè)主對(duì)該類型抗?fàn)幍膮⑴c，這一結(jié)論大體與現(xiàn)有文獻(xiàn)的觀點(diǎn)一致。與前兩類業(yè)主抗?fàn)幉煌?，政治化型抗?fàn)幓静皇苌鐓^(qū)社會(huì)資本的影響。
本研究從實(shí)證層面揭示，社區(qū)社會(huì)資本與業(yè)主抗?fàn)幹g的關(guān)系是復(fù)雜的，在不同的情境下兩者的關(guān)系可能是不一樣的。但是，由于本文定位于經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)型研究，主要從數(shù)據(jù)分析本身來(lái)做出有關(guān)結(jié)論，對(duì)具體結(jié)論與發(fā)現(xiàn)無(wú)法提出很好的解釋。這也正是本研究的局限所在。未來(lái)的研究工作可能需要在上述經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，開展扎實(shí)的案例研究，在不同的具體情境下充分挖掘不同維度的社會(huì)資本對(duì)不同維度的業(yè)主抗?fàn)幍挠绊憴C(jī)制與作用機(jī)理，形成合理的解釋框架，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展出相關(guān)理論。此外，從經(jīng)驗(yàn)的層面來(lái)看，本研究所使用的數(shù)據(jù)來(lái)自上海市，由于中國(guó)不同城市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、思想文化觀念、房地產(chǎn)發(fā)展?fàn)顩r以及基層治理形態(tài)等方面都存在著巨大差異，本研究的具體發(fā)現(xiàn)是否確實(shí)成立、是否具有普遍性，還需要得到來(lái)自不同城市的經(jīng)驗(yàn)研究的檢驗(yàn)。
（在論文的研究與寫作過程中，黃榮貴與李秀玫給予了作者很大幫助，在此表示感謝。）
參考文獻(xiàn)：
[1]Cai， Yongshun. The Resistance of Chinese Laidoff Workers in the Reform Period [J]. The China Quarterly， 2002， 170： 327344.
[2] Chen， Feng. Privatization and Its Discontents in Chinese Factories [J]. The China Quarterly， 2006， 185： 4260.
[3] Chen， Feng. Trade Unions and the Quadripartite Interactions in Strike Settlement in China [J]. The China Quarterly， 2010， 201： 104124.
[4] Lee， Ching Kwan. Against the Law： Labor Protests in Chinas Rustbelt and Sunbelt [M]. Berkeley： University of California Press， 2007： 613.
[5] 應(yīng)星. 大河移民上訪的故事：“從討個(gè)說法”到“擺平理順”[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 2001： 15.
[6] 應(yīng)星. 草根動(dòng)員與農(nóng)民群體利益的表達(dá)機(jī)制——四個(gè)個(gè)案的比較研究[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2007（2）： 123，243.
[7] 于建嶸. 利益、權(quán)威和秩序——對(duì)村民對(duì)抗基層政府的群體性事件的分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察，2000（4）： 7076.
[8] 于建嶸. 當(dāng)前農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)的一個(gè)解釋框架[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2004（2）： 4955.
[9] 于建嶸. 集體行動(dòng)的原動(dòng)力機(jī)制研究——基于H縣農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍目疾靃J]. 學(xué)海，2006（2）： 2632.
[10] 于建嶸. 利益表達(dá)、法定秩序與社會(huì)習(xí)慣：對(duì)當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幮袨槿∠虻膶?shí)證研究[J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察，2007（6）： 4452.
[11] 張磊. 業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)：產(chǎn)生原因及動(dòng)員機(jī)制——對(duì)北京市幾個(gè)小區(qū)個(gè)案的考查[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2005（6）： 139，243.
[12] 石發(fā)勇. 關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與當(dāng)代中國(guó)基層社會(huì)運(yùn)動(dòng)——以一個(gè)街區(qū)環(huán)保運(yùn)動(dòng)個(gè)案為例[J]. 學(xué)海，2005（3）： 7688.
[13] 石發(fā)勇. 社會(huì)資本的屬性及其在集體行動(dòng)中的運(yùn)作邏輯——以一個(gè)維權(quán)運(yùn)動(dòng)個(gè)案為例[J]. 學(xué)海，2008（3）：96103.
[14] 石發(fā)勇. 業(yè)主委員會(huì)、準(zhǔn)派系政治與基層治理——以一個(gè)上海街區(qū)為例[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2010（3）： 136158，245.
[15] 陳映芳. 行動(dòng)力與制度限制：都市運(yùn)動(dòng)中的中產(chǎn)階層[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2006（4）： 120，242.
[16] Shi， Fayong， and Yongshun Cai. Disaggregating the State： Networks and Collective Resistance in Shanghai [J]. The China Quarterly， 2006，186： 314332.
[17] 何艷玲. “中國(guó)式”鄰避沖突：基于事件的分析[J]. 開放時(shí)代，2009（12）： 102114.
[18] 黃榮貴， 桂勇. 互聯(lián)網(wǎng)與業(yè)主集體抗?fàn)帲阂豁?xiàng)基于定性比較分析方法的研究[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2009（5）： 2956，243.
[19] 黃榮貴， 桂勇. 為什么跨小區(qū)的業(yè)主組織聯(lián)盟存在差異——一項(xiàng)基于治理結(jié)構(gòu)與政治機(jī)會(huì)（威脅）的城市比較分析[J]. 社會(huì)，2013，33（5）： 88117.
[20] 陳鵬. 當(dāng)代中國(guó)城市業(yè)主的法權(quán)抗?fàn)帯P(guān)于業(yè)主維權(quán)活動(dòng)的一個(gè)分析框架[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2010（1）： 3463，243244.
[21] 莊文嘉. 跨越國(guó)家賦予的權(quán)利？——對(duì)廣州市業(yè)主抗?fàn)幍膫€(gè)案研究[J]. 社會(huì)，2011，31（3）： 88113.
[22] 朱健剛. 以理抗?fàn)帲憾际屑w行動(dòng)的策略——以廣州南園的業(yè)主維權(quán)為例[J]. 社會(huì)，2011，31（3）： 2441.
[23] 黃榮貴， 張濤甫， 桂勇. 抗?fàn)幮畔⒃诨ヂ?lián)網(wǎng)上的傳播結(jié)構(gòu)及其影響因素——基于業(yè)主論壇的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 新聞與傳播研究，2011（2）： 8997，112.
[24] 陳曉運(yùn). 去組織化：業(yè)主集體行動(dòng)的策略——以G市反對(duì)垃圾焚燒廠建設(shè)事件為例[J].公共管理學(xué)報(bào)，2012，9（2）： 6775，125.
[25] Putnam， Robert D. The Prosperous Community： Social Capital and Public Life [J]. The American Prospect， 1993， 13： 3542.
[26] Fukuyama， Francis. Social Capital， Civil Society and Development [J]. Third World Quarterly， 2001， 22（1）： 720.
[27] Putnam， Robert D. Making Democracy Work： Civic Traditions in Modern Italy [M]. Princeton： Princeton University Press， 1993： 172174.
[28] Putnam， Robert D. Social Capital and Public Affairs [J]. Bulletin of the American Academy of Arts and Sciences， 1994， 47（8）： 519.
[29] Putnam， Robert D. Bowling Alone： The Collapse and Revival of American Community [M]. New York： Simon & Schuster Inc.， 2000： 2021，136.
[30] 黃榮貴， 桂勇. 集體性社會(huì)資本對(duì)社區(qū)參與的影響——基于多層次數(shù)據(jù)的分析[J]. 社會(huì)，2011，31（6）： 121.
[31] Tomba， Luigi. Creating an Urban Middle Class： Social Engineering in Beijing [J]. The China Journal， 2004， 51： 126.
[32] 何艷玲. 后單位制時(shí)期街區(qū)集體抗?fàn)幍漠a(chǎn)生及其邏輯——對(duì)一次街區(qū)集體抗?fàn)幨录膶?shí)證分析[J]. 公共管理學(xué)報(bào)，2005，2（3）： 3654，94.
[33] 孟偉. 日常生活的政治邏輯：以19982005年間城市業(yè)主維權(quán)行動(dòng)為例[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007： 6367.
[34] 張緊跟， 莊文嘉. 非正式政治：一個(gè)草根NGO的行動(dòng)策略——以廣州業(yè)主委員會(huì)聯(lián)誼會(huì)籌備委員會(huì)為例[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2008（2）： 133150，245.
[35] Read， Benjamin L. Democratizing the Neighbourhood？ New Private Housing and HomeOwner SelfOrganization in Urban China [J]. The China Journal， 2003， 49： 3159.
[36] Halpern， David. Social Capital [M]. Malden： Polity Press， 2005： 1819.
[37] Fukuyama， Francis. Trust： The Social Virtues and the Creation of Prosperity [M]. New York： Simon & Schuster Inc.， 1995： 29.
[38] Passy， Florence， and Marco Giugni. Social Networks and Individual Perception： Explaining Differential Participation in Social Movements [J]. Sociological Forum， 2001， 16（1）： 123153.
[39] Hamilton， Lawrence C. Statistics With STATA [M]. Boston： Brooks/Cole， Cengage Learning， 2009： 387.
[40] 桂勇， 黃榮貴. 社區(qū)社會(huì)資本測(cè)量：一項(xiàng)基于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的研究[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2008（3）： 122142，244245.
[41] Cai， Yongshun. Chinas Moderate Middle Class： The Case of Homeowners Resistance [J]. Asian Survey， 2005， 45（5）： 777799.
[42] Ostrom， Elinor. Social Capital： A Fad or A Fundamental Concept？ [G]//Dasgupta， Partha， and Ismail Serageldin. Social Capital： A Multifaceted Perspective. Washington， D.C.： The International Bank for Reconstruction and Development/The World Bank， 2000： 179180.
[43] Cohen， Jacob. Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences [M]. 2nd ed. London： Routledge， 1988： 113116.
猜你喜歡
Enabling the Movement漢語(yǔ)世界(The World of Chinese)(2021年2期)2021-04-22 05:39:23 Enabling the Movement漢語(yǔ)世界(2021年2期)2021-04-13 02:36:36 花盆墜落傷人 業(yè)主負(fù)責(zé)賠償公民與法治(2020年19期)2020-10-28 07:45:26 探究業(yè)主在工程建設(shè)各階段的造價(jià)控制江西建材(2018年2期)2018-04-14 08:00:58 順命或抗?fàn)?接著《天注定》往下講影視與戲劇評(píng)論(2016年0期)2016-11-23 05:26:37 對(duì)當(dāng)前我國(guó)推進(jìn)PPP模式的探討現(xiàn)代企業(yè)文化·理論版(2016年14期)2016-10-21 10:51:52 注冊(cè)會(huì)計(jì)師社會(huì)資本及其對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響中國(guó)市場(chǎng)(2016年35期)2016-10-19 02:44:06 互聯(lián)網(wǎng)金融與PPP模式在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的應(yīng)用探討企業(yè)導(dǎo)報(bào)(2016年12期)2016-06-17 16:19:29 淺談業(yè)主在工程建設(shè)項(xiàng)目管理中的作用中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)(2016年9期)2016-03-01 01:26:35 業(yè)主社區(qū)的興起及其自主治理中國(guó)治理評(píng)論(2013年2期)2013-03-11 20:19:49
桂勇+于沁
摘要：社會(huì)資本對(duì)抗?fàn)幮袆?dòng)的影響是一項(xiàng)重要的研究議題?，F(xiàn)有研究大多強(qiáng)調(diào)了社會(huì)資本在抗?fàn)巹?dòng)員方面所發(fā)揮的作用，對(duì)中國(guó)城市業(yè)主抗?fàn)幍膶?shí)證研究也傾向于認(rèn)為社會(huì)資本對(duì)抗?fàn)巺⑴c具有積極的影響效應(yīng)。文章指出，對(duì)社會(huì)資本和業(yè)主抗?fàn)幍男再|(zhì)進(jìn)行辨識(shí)是分析的基礎(chǔ)，社區(qū)社會(huì)資本是一個(gè)多維度的概念，而業(yè)主抗?fàn)幰渤尸F(xiàn)多重屬性，兩者的關(guān)系不能一概而論?；?0062010年對(duì)上海的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，文章運(yùn)用多層線性模型考察了社區(qū)社會(huì)資本對(duì)業(yè)主抗?fàn)幍牟煌呗灶愋停▋?nèi)部協(xié)商型、引援型和政治化型）的影響。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，社區(qū)社會(huì)資本并不總是促進(jìn)業(yè)主參與抗?fàn)?。?duì)政治化型抗?fàn)?，社區(qū)社會(huì)資本不產(chǎn)生作用；而對(duì)另外兩類抗?fàn)?，社區(qū)社會(huì)資本具有正向的影響。
關(guān)鍵詞：社會(huì)資本；社區(qū)；業(yè)主；抗?fàn)?/p>
中圖分類號(hào)：C912.81 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10093060（2016）03-05010
中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期頻發(fā)的抗?fàn)幮袨橐鹆搜芯空叩膹V泛關(guān)注。中國(guó)的抗?fàn)幨录鶐в酗@著的群體特性，目前學(xué)界有關(guān)中國(guó)抗?fàn)幍难芯考杏谔囟ㄈ后w及其相關(guān)事件之上，如下崗工人的抗?fàn)幰约皠趧?dòng)密集型行業(yè)中頻發(fā)的因勞資糾紛而引發(fā)的抗議行為，[14]農(nóng)民因稅收及政府、企業(yè)征地給其造成直接的利益損失而進(jìn)行的各種抗?fàn)帯510]近年來(lái)，城市業(yè)主為維護(hù)房產(chǎn)權(quán)益及居住環(huán)境而采取的抗?fàn)幮袆?dòng)也受到了廣泛關(guān)注。[1124]
就城市的業(yè)主抗?fàn)幎?，抗?fàn)幮袆?dòng)的大規(guī)模興起主要是2000年之后的事情。在1998年的住房制度改革后，中國(guó)商品化的房產(chǎn)供應(yīng)量顯著增加，城市居民房產(chǎn)自有率急劇上升。在房產(chǎn)市場(chǎng)化的過程中，規(guī)范化問題凸顯，與房產(chǎn)及其管理相關(guān)的問題、爭(zhēng)論乃至沖突大量出現(xiàn)。這些沖突一部分源于對(duì)房產(chǎn)私有權(quán)益的侵犯與維護(hù)，還有一部分則源于維護(hù)房產(chǎn)共有權(quán)益的集體行動(dòng)的困境。作為房屋產(chǎn)權(quán)所有人的業(yè)主，無(wú)論是出于私利主動(dòng)參與維權(quán)，或是被卷入共同利益的維護(hù)事件中，其抗?fàn)幮袨橐咽艿酱罅垦芯康年P(guān)注。在這些有關(guān)中國(guó)業(yè)主抗?fàn)幍难芯恐?，結(jié)構(gòu)性因素是重要的分析切入點(diǎn)。有兩個(gè)結(jié)構(gòu)性因素是理解業(yè)主抗?fàn)幍年P(guān)鍵：一是國(guó)家與城市基層社會(huì)的關(guān)系，二是社區(qū)內(nèi)部社會(huì)資本的發(fā)育水平。就第二個(gè)因素而言，社區(qū)層面的社會(huì)資本對(duì)社區(qū)中的業(yè)主的觀念和行動(dòng)具有一定的形塑作用，也通常被認(rèn)為是解釋業(yè)主抗?fàn)幍年P(guān)鍵變量。不過，盡管不少關(guān)于業(yè)主抗?fàn)幍奈墨I(xiàn)涉及社會(huì)資本在抗?fàn)幹兴缪莸慕巧酝暾纳鐣?huì)資本理論框架來(lái)解釋業(yè)主抗?fàn)幍难芯繀s并不多見。此外，在研究方法上，這些文獻(xiàn)也大多偏向于個(gè)案分析，利用大規(guī)模數(shù)據(jù)進(jìn)行定量分析的研究路徑還有待進(jìn)一步發(fā)展。
基于上述認(rèn)識(shí)，本研究將聚焦于社區(qū)社會(huì)資本對(duì)業(yè)主抗?fàn)幍木唧w影響，并利用基于上海市47個(gè)小區(qū)的兩層次抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)（小區(qū)—居民）對(duì)此進(jìn)行定量研究。文章的寫作結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分將對(duì)有關(guān)社會(huì)資本與業(yè)主抗?fàn)幍难芯课墨I(xiàn)做一簡(jiǎn)要述評(píng)，并指出需要從多維度的視角去理解二者的關(guān)系；第二部分介紹本研究的數(shù)據(jù)來(lái)源與分析方法；第三部分在因子分析的基礎(chǔ)上，從經(jīng)驗(yàn)上對(duì)社會(huì)資本和業(yè)主抗?fàn)幍亩嗑S度做出具體描述；第四部分利用多層線性回歸模型，對(duì)多維視角下的社會(huì)資本與業(yè)主抗?fàn)幍年P(guān)系進(jìn)行具體分析；第五部分是結(jié)論與討論部分。
一、 從多維度理解社會(huì)資本與業(yè)主抗?fàn)?/p>
作為社會(huì)學(xué)研究對(duì)象的人群與社會(huì)具有極度復(fù)雜性。在這種情況下，所抽象出來(lái)的概念常常需要放回到不同的經(jīng)驗(yàn)中做多元化的理解，相關(guān)的理論命題也需要置于特定的情境下來(lái)加以發(fā)展?；谶@一認(rèn)識(shí)，本研究也將盡力在具體經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)資本、業(yè)主抗?fàn)庍@兩個(gè)概念從多個(gè)維度進(jìn)行理解，并強(qiáng)調(diào)在具體情境下來(lái)解讀兩者的關(guān)系。
社會(huì)資本作為一種非正式制度，以其特有的作用機(jī)制，被認(rèn)為對(duì)抗?fàn)幍陌l(fā)生及發(fā)展具有影響力。延續(xù)美國(guó)政治學(xué)家帕特南（Robert D. Putnam）將包括社會(huì)互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)、信任、互惠慣例在內(nèi)的社會(huì)資本理解為具有“公共品”屬性的社會(huì)組織特征，[25]相關(guān)研究認(rèn)為社會(huì)資本有助于公民達(dá)成自愿合作以解決集體行動(dòng)的問題。[26]社會(huì)資本之于抗?fàn)幍男纬膳c發(fā)展，最為本質(zhì)的作用在于降低集體性抗?fàn)幮袆?dòng)的成本。當(dāng)行動(dòng)成本降低到抗?fàn)幍臐撛趨⑴c者可接受范圍之內(nèi)時(shí)，他們更傾向于合作并選擇參與抗?fàn)?。在社區(qū)這樣的共同體中，無(wú)論是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)還是社區(qū)中的互惠規(guī)范與信任，這些傳統(tǒng)要素都有助于促進(jìn)社區(qū)民眾的公共參與。[25，2729]關(guān)于中國(guó)業(yè)主抗?fàn)幍难芯恳矎?qiáng)調(diào)了社會(huì)資本對(duì)抗?fàn)幍挠绊?。不少文獻(xiàn)集中關(guān)注社區(qū)中社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的作用，認(rèn)為基于頻繁的人際互動(dòng)而生發(fā)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有助于促進(jìn)業(yè)主參與抗?fàn)?，[13，16，30]且抗?fàn)幮袆?dòng)參與者之間的水平型網(wǎng)絡(luò)是達(dá)成抗?fàn)幠繕?biāo)的重要途徑[16]。貫穿于社區(qū)內(nèi)外的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)被認(rèn)為在資源動(dòng)員中發(fā)揮了重要作用。[12，14，31]強(qiáng)調(diào)領(lǐng)袖人物及其策略對(duì)業(yè)主抗?fàn)幹匾缘奈墨I(xiàn)也或多或少地討論了圍繞領(lǐng)袖人物而形成的人際關(guān)系圈。[3235]
從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，社會(huì)資本在業(yè)主抗?fàn)幹械淖饔酶啾痪劢褂陉P(guān)系網(wǎng)絡(luò)上，這當(dāng)然非常有利于從類似于資源動(dòng)員的視角來(lái)解讀業(yè)主抗?fàn)?。但是，社?huì)資本作為一個(gè)多層次的概念，[36]其內(nèi)容不僅包括共同體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，還包括能夠促進(jìn)合作的規(guī)范和信任等要素在內(nèi)。單有關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，不見得會(huì)有抗?fàn)幇l(fā)生；對(duì)抗?fàn)幍陌l(fā)起、業(yè)主選擇參與抗?fàn)巵?lái)說，除去關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在起作用，還有認(rèn)知性因素的影響，包括信任、歸屬感、凝聚力、互惠規(guī)范等因素。關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，尤其是橫向社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)認(rèn)知性因素的形成具有促進(jìn)作用。[27，29，3738]對(duì)業(yè)主而言，面對(duì)抗?fàn)幨录r(shí)，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)僅僅提供了與其他業(yè)主之間的潛在關(guān)聯(lián)，影響其選擇是否參與抗?fàn)幍倪€包括信任等認(rèn)知性因素。
就現(xiàn)有文獻(xiàn)而言，另一個(gè)值得注意的地方是，這些文獻(xiàn)基本上把業(yè)主抗?fàn)幾鳛橐粋€(gè)單一的概念來(lái)理解，而未注意到業(yè)主抗?fàn)幩呢S富的類型。在不同的案例中，業(yè)主具有的抗?fàn)幵V求、所采取的抗?fàn)幉呗?，以及所面臨的抗?fàn)幁h(huán)境都是不一樣的，這決定了業(yè)主抗?fàn)幍男再|(zhì)具有較大的內(nèi)部差異性。例如，業(yè)主參與抗?fàn)幵诙鄶?shù)情況下是因?yàn)樽陨砝媸軗p，但是造成其利益受損的緣由往往是不同的。一些緣由屬于確實(shí)的侵權(quán)行為，如開發(fā)商或物業(yè)公司侵占小區(qū)業(yè)主利益，外部環(huán)境污染影響小區(qū)居民健康，等；另一些則基于業(yè)主對(duì)居住環(huán)境的優(yōu)化有更多的訴求，如小區(qū)業(yè)主私自建造違規(guī)建筑，抑或是亂丟垃圾，等等。利益受損緣由的差異與利益受損的程度直接關(guān)聯(lián)，業(yè)主根據(jù)自身對(duì)利益受損程度的感知與判斷，選擇是否進(jìn)行抗?fàn)幰约翱範(fàn)幍姆绞胶筒呗?。可見，?duì)業(yè)主抗?fàn)幍男再|(zhì)加以區(qū)分是研究業(yè)主抗?fàn)幱绊懸蛩氐囊豁?xiàng)前提。
在從多維度理解社會(huì)資本與業(yè)主抗?fàn)巸蓚€(gè)概念的前提下，我們對(duì)兩者關(guān)系的認(rèn)識(shí)也會(huì)不同于現(xiàn)有文獻(xiàn)。現(xiàn)有研究一致認(rèn)為，社區(qū)社會(huì)資本對(duì)業(yè)主抗?fàn)幘哂姓虻挠绊懶?yīng)。但是，如果我們考慮到社區(qū)社會(huì)資本具有多維度的特性，以及業(yè)主抗?fàn)幩哂械亩鄻有院拓S富內(nèi)涵，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者之間的關(guān)系非常復(fù)雜。社區(qū)社會(huì)資本是否影響業(yè)主抗?fàn)?，以及如何影響業(yè)主抗?fàn)?，這取決于社會(huì)資本是什么樣的，業(yè)主抗?fàn)幨鞘裁礃拥?，以及兩者所處的具體情境。可以說，對(duì)社區(qū)社會(huì)資本做多維度的考量以及區(qū)分業(yè)主抗?fàn)幍男再|(zhì)具有必要性。這不僅僅是基于現(xiàn)實(shí)狀況的判斷，從理論上來(lái)說，也更有利于厘清不同維度的社區(qū)社會(huì)資本對(duì)不同維度的業(yè)主抗?fàn)幍挠绊懶?yīng)與機(jī)制。
二、 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法
1. 數(shù)據(jù)來(lái)源
本研究使用的數(shù)據(jù)主要收集于2006年9月至2007年11月，2007年到2010年間又對(duì)部分指標(biāo)與部分調(diào)研對(duì)象進(jìn)行了補(bǔ)充調(diào)查。抽樣調(diào)查的總體是上海市年滿18歲的常駐居民（非上海戶口者必須在上海市居住滿6個(gè)月）。調(diào)查采用多階段隨機(jī)抽樣方法，最終獲得一份分布在47個(gè)小區(qū)的1534人的隨機(jī)樣本。數(shù)據(jù)包括社區(qū)層次及個(gè)人層次的信息。
本研究以上海城市社區(qū)作為研究單位，以社區(qū)居民作為分析單位。研究的數(shù)據(jù)具有多層數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的特征，既包括了居民個(gè)人層次的變量，還包括了居民所在社區(qū)的特征的變量。下表1是對(duì)居民樣本特征的描述。
2. 分析方法
本研究主要使用因子分析和回歸分析兩種統(tǒng)計(jì)方法。因子分析主要用于探索社區(qū)社會(huì)資本和業(yè)主抗?fàn)庍@兩個(gè)概念的多維含義，回歸分析則以社區(qū)社會(huì)資本為自變量、業(yè)主抗?fàn)帪橐蜃兞?，探討社區(qū)社會(huì)資本對(duì)業(yè)主抗?fàn)幍木唧w效應(yīng)。因子分析往往用于探索某一個(gè)概念的多維含義，這里不做詳細(xì)說明，下面主要介紹下本研究的回歸模型。
要研究究竟哪些因素影響業(yè)主的抗?fàn)幮袆?dòng)，除了分析代表個(gè)人特征的變量之外，個(gè)人所嵌入的社區(qū)的社會(huì)資本特征也是必須加以考慮的變量。本研究的因變量為連續(xù)數(shù)值變量，自變量包含個(gè)人—社區(qū)兩個(gè)層次，這正好適用多層線性模型（Multilevel Linear Model）。利用這一模型，本研究除了探索個(gè)人特征對(duì)抗?fàn)幮袨榈挠绊懼?，還可以探討社區(qū)集體層面的社會(huì)資本對(duì)抗?fàn)幮袨榈莫?dú)立影響效應(yīng)。傳統(tǒng)的線性回歸中，理解截距和斜率的基礎(chǔ)是將總體作為一個(gè)整體加以分析，與此不同，多層線性模型可檢驗(yàn)隨機(jī)效應(yīng)，即對(duì)截距和斜率的理解可進(jìn)一步在樣本的不同子群之間進(jìn)行。[39]對(duì)于因變量的截距和斜率是否會(huì)隨個(gè)體所屬子群的不同而變化這一假設(shè)，多層線性模型可以給出檢驗(yàn)，而這一點(diǎn)是傳統(tǒng)線性回歸模型辦不到的。本研究中，1534名社區(qū)居民分布在47個(gè)小區(qū)，個(gè)人嵌入于社區(qū)中，各個(gè)樣本兼具個(gè)人層次和社區(qū)層次的特性。研究將使用隨機(jī)截距模型，檢驗(yàn)個(gè)人層次模型的截距在不同社區(qū)之間是否存在變異，即隨機(jī)截距是否被社區(qū)社會(huì)資本所解釋。
三、 社區(qū)社會(huì)資本與業(yè)主抗?fàn)幍亩嗑S含義
1. 社區(qū)社會(huì)資本的多維含義
筆者在之前的研究中已經(jīng)對(duì)社區(qū)社會(huì)資本的多維含義從文獻(xiàn)的角度進(jìn)行了梳理，并用探索性因子分析和回歸分析對(duì)社區(qū)社會(huì)資本測(cè)量的多元維度做了信度和效度檢驗(yàn)。[40]本研究對(duì)上述研究思路與具體發(fā)現(xiàn)不做贅述，而是直接采用上述社區(qū)社會(huì)資本的多元測(cè)量指標(biāo)。這樣，本文中社區(qū)社會(huì)資本共包括7個(gè)維度的內(nèi)容，即地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、非地方性社會(huì)互動(dòng)、社區(qū)歸屬感、社區(qū)凝聚力、志愿主義、互惠與一般信任、社區(qū)信任。構(gòu)成社區(qū)社會(huì)資本的各項(xiàng)指標(biāo)在進(jìn)行具體的定量分析操作之前已做標(biāo)準(zhǔn)化處理。社區(qū)社會(huì)資本各維度的描述性統(tǒng)計(jì)見表2。
2. 業(yè)主抗?fàn)幍亩嗑S含義
業(yè)主抗?fàn)幵谠V求和策略方面都具有內(nèi)部差異性。目前所發(fā)生的業(yè)主抗?fàn)幓驹从诶媸軗p，具有反應(yīng)性抗?fàn)幍膶傩?，且一般不涉及政治訴求。而抗?fàn)幉呗酝鶚?gòu)成了業(yè)主抗?fàn)幮袆?dòng)之間最突出的差異。反應(yīng)性抗?fàn)幍脑V求往往是單一的，不能深刻反映抗?fàn)幍膶傩裕欢呗詣t不然，使用何種策略反映了抗?fàn)幏饺绾卫斫馀c抗?fàn)帉?duì)象的關(guān)系，可以在本質(zhì)上反映抗?fàn)庪p方的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)?；谶@一認(rèn)識(shí)，筆者將從抗?fàn)幉呗缘慕嵌葘?duì)業(yè)主抗?fàn)幍亩嗑S含義進(jìn)行探討。
筆者運(yùn)用因子分析的方法對(duì)業(yè)主抗?fàn)幊Ｓ貌呗缘亩嗑S含義進(jìn)行分析。通過對(duì)8項(xiàng)代表不同抗?fàn)幉呗缘闹笜?biāo)的因子分析，可以得出3項(xiàng)因子：因子1包括“與被選代表交涉”、“向居委會(huì)提建議或意見”、“向業(yè)委會(huì)提建議或意見”；因子2包括 “參加上訪”、“參加寫聯(lián)名信”、“參加抗議或請(qǐng)?jiān)浮保?因子3包括“向新聞媒體反映有關(guān)小區(qū)的問題”和“向相關(guān)政府部門反映有關(guān)小區(qū)的問題”（具體的因子分析結(jié)果見下表3）。
如何理解這3項(xiàng)因子？
因子1所包含的3項(xiàng)行動(dòng)皆以在社區(qū)內(nèi)部尋求協(xié)商、達(dá)成共識(shí)為目標(biāo)，業(yè)主所實(shí)施的策略是直接向那些在社會(huì)治理中具有重要位置的社區(qū)組織或是在社區(qū)中具有一定聲望的個(gè)人表達(dá)利益訴求。社區(qū)內(nèi)部發(fā)生糾紛與矛盾時(shí)，無(wú)論是否牽涉其中，居委會(huì)或是業(yè)委會(huì)都會(huì)被理所當(dāng)然地認(rèn)為是協(xié)調(diào)者，是解決爭(zhēng)端的“主事方”。有問題找居委會(huì)、業(yè)委會(huì)或是其中的代表人物，這一實(shí)踐邏輯為業(yè)主在面臨矛盾與沖突時(shí)提供指引，使得業(yè)主傾向于通過社區(qū)內(nèi)部組織與代表性人物來(lái)協(xié)商解決問題?；趯?duì)此類業(yè)主抗?fàn)幹袠I(yè)主所采用策略的性質(zhì)的分析，筆者將因子1命名為“內(nèi)部協(xié)商型抗?fàn)帯薄?/p>
因子2和因子3所包括的5項(xiàng)業(yè)主抗?fàn)幮袨?，其策略從效?yīng)上看都是放大事件、擴(kuò)大事件影響的思路，究其本質(zhì)，則是將事件“外部化”。具體的策略操作大體區(qū)分為兩條路徑：一條路徑是通過寫聯(lián)名信、上訪、抗議或請(qǐng)?jiān)傅确绞较蛲獠堪l(fā)出聲音，以把事情放大，擴(kuò)大抗?fàn)幮袨榈挠绊?；另一條路徑是通過向媒體和政府部門等外部機(jī)構(gòu)發(fā)出聲音，以把事情放大，擴(kuò)大抗?fàn)幮袨榈挠绊?。這兩條路徑的共同之處是向外發(fā)聲，以擴(kuò)大抗?fàn)幮袨榈挠绊?。其區(qū)別則在于：第一條路徑以一種相對(duì)直接、相對(duì)激烈的方式表達(dá)抗?fàn)幵V求，且具有把事件政治化以獲得重視的潛在目的；第二條路徑則顯得更為間接、理性，具有向外尋求盟友的潛在目的，希望借由媒體、政府部門等為業(yè)主抗?fàn)帬?zhēng)取更多的資源與支持。基于以上的判斷與分析，筆者將因子2命名為“政治化型抗?fàn)帯?，因?則命名為“引援型抗?fàn)帯薄?
四、 社區(qū)社會(huì)資本對(duì)業(yè)主抗?fàn)幍挠绊?/p>
本部分將利用多層線性模型分析社區(qū)社會(huì)資本對(duì)業(yè)主抗?fàn)幍木唧w影響。在模型中，因變量為反映業(yè)主抗?fàn)幍?個(gè)因子，分別對(duì)應(yīng)著“內(nèi)部協(xié)商型抗?fàn)帯?、“引援型抗?fàn)帯迸c“政治化型抗?fàn)帯?；關(guān)鍵解釋變量為反映社區(qū)社會(huì)資本的7個(gè)因子，分別對(duì)應(yīng)著地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、非地方性社會(huì)互動(dòng)、社區(qū)歸屬感、社區(qū)凝聚力、志愿主義、互惠與一般信任、社區(qū)信任。此外，回歸模型還將控制一系列的變量，包括被訪者年齡、性別、教育程度、政治身份、退休狀態(tài)、家里是否有小于12歲的孩子、小區(qū)類型（是否為商品房小區(qū)）、小區(qū)曾發(fā)生集體行動(dòng)的情況。其中，是否退休、家里是否有小于12歲的孩子在一定程度上反映了個(gè)人與社區(qū)的利益關(guān)聯(lián)，退休者、家里有低年齡的孩子的業(yè)主與社區(qū)的利益關(guān)聯(lián)更強(qiáng)?；陔A層理論和資源動(dòng)員理論的分析，業(yè)主身份在很大程度上與中產(chǎn)階層重合，城市中產(chǎn)階層在維護(hù)房產(chǎn)等抗?fàn)幮袆?dòng)中表現(xiàn)出強(qiáng)烈的抗?fàn)幰庾R(shí)和良好的資源動(dòng)員能力，[15，31，35，41]有必要對(duì)體現(xiàn)階層區(qū)隔的小區(qū)類型加以控制。社會(huì)資本被認(rèn)為具有累積性和自我強(qiáng)化的功能，[42]初始的合作行為會(huì)強(qiáng)化在這次合作中建立起來(lái)的信任和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而促使抗?fàn)巺⑴c者在日后更傾向于選擇參與集體抗?fàn)幮袆?dòng)。[12]因此，有必要對(duì)小區(qū)內(nèi)曾發(fā)生過集體行動(dòng)的情況加以控制。
在做多層線性模型的具體分析之前，筆者對(duì)全模型是否存在共線性進(jìn)行了檢驗(yàn)。結(jié)果表明，在包含個(gè)人層次變量和社區(qū)層次變量的全模型中，VIF均值為1.50，最大的VIF值為2.34；而在剔除掉社區(qū)層次變量的模型中，VIF均值為154，最大的VIF值為232。從方差膨脹因子的檢驗(yàn)結(jié)果看，本研究中所擬合的所有模型皆不存在明顯的共線性。
1. 社區(qū)社會(huì)資本與內(nèi)部協(xié)商型抗?fàn)?/p>
多層線性模型的分析結(jié)果顯示，社區(qū)社會(huì)資本對(duì)內(nèi)部協(xié)商型抗?fàn)幘哂薪忉屃Γㄒ娤卤?）。模型11的ICC（組內(nèi)相關(guān)系數(shù)）指標(biāo)顯示，社區(qū)之間的內(nèi)部協(xié)商型抗?fàn)巺⑴c水平的方差變異占總方差變異的6.03%，說明內(nèi)部協(xié)商型業(yè)主抗?fàn)幍膮⑴c水平與其所居住的社區(qū)有關(guān)，部分受社區(qū)層面因素影響。模型12中僅納入個(gè)人層次變量，從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，年齡、黨員身份和退休狀態(tài)對(duì)業(yè)主選擇參與內(nèi)部協(xié)商型抗?fàn)幘哂姓虼龠M(jìn)作用。模型13在模型12的基礎(chǔ)上增加社區(qū)社會(huì)資本7個(gè)維度的變量，其中僅地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)通過統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)；另外，該模型的似然比檢驗(yàn)結(jié)果為0.0014，說明該隨機(jī)截距模型是對(duì)只含固定效應(yīng)的線性回歸模型的顯著改進(jìn)。這表明，業(yè)主參與內(nèi)部協(xié)商型抗?fàn)幍乃酱嬖谏鐓^(qū)間差異，且這部分差異主要為社區(qū)社會(huì)資本的結(jié)構(gòu)性因素即地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)所解釋，統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)一步顯示，地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)業(yè)主選擇參與內(nèi)部協(xié)商型抗?fàn)幘哂姓虻挠绊懶?yīng)。模型14中納入社區(qū)層面的控制變量，即小區(qū)類型（是否為商品房小區(qū)）和小區(qū)是否發(fā)生過3次以上的集體行動(dòng)。模型的似然比檢驗(yàn)結(jié)果為00426，可見，社區(qū)層面因素的影響效應(yīng)依然存在。兩個(gè)新增變量中，小區(qū)類型呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)顯著性，其具體的影響效應(yīng)為：相比于非商品房小區(qū)，商品房小區(qū)的業(yè)主更傾向于選擇參與內(nèi)部協(xié)商型抗?fàn)?。模?4中一個(gè)值得注意的結(jié)果是，社區(qū)社會(huì)資本中除地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)外，志愿主義和社區(qū)信任也有顯著影響。具體而言，在那些地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、志愿主義以及社區(qū)信任處于更高水平的小區(qū)，居于其中的業(yè)主對(duì)內(nèi)部協(xié)商型抗?fàn)幘哂懈叩膮⑴c水平。另外，在引入社區(qū)層次變量的模型13和模型14中，個(gè)人層次變量的年齡、黨員身份和退休狀態(tài)的效應(yīng)并未被覆蓋，這揭示了這些變量所具有的影響是獨(dú)立于社區(qū)層次變量的。
2. 社區(qū)社會(huì)資本與引援型抗?fàn)?/p>
關(guān)于“引援型抗?fàn)帯钡慕y(tǒng)計(jì)模型顯示，社區(qū)社會(huì)資本對(duì)引援型抗?fàn)幘哂幸欢ǖ慕忉屃Γㄒ娤卤?）。從模型21的ICC指標(biāo)的值來(lái)看，社區(qū)之間的引援型抗?fàn)巺⑴c水平的變異占總變異的454%，雖然該ICC值偏小，但社區(qū)社會(huì)資本對(duì)引援型抗?fàn)幍膮⑴c水平的影響仍不可忽視，對(duì)其分析需采用多層線性模型。模型22僅納入代表個(gè)人屬性的變量，其中，年齡和退休狀態(tài)通過統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)。兩者的影響效應(yīng)不一，年齡越長(zhǎng)的業(yè)主，越不傾向于尋求外部同盟進(jìn)行抗?fàn)?；而相比于非退休人員，退休人員更有可能參與引援型抗?fàn)帯Ａ硗?，與對(duì)內(nèi)部協(xié)商型抗?fàn)幍男?yīng)不同，黨員身份對(duì)引援型抗?fàn)師o(wú)顯著影響。模型23在模型22的基礎(chǔ)上加入社區(qū)社會(huì)資本變量，分析結(jié)果顯示，地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)業(yè)主的引援型抗?fàn)幘哂酗@著的正向影響。模型24中進(jìn)一步納入社區(qū)層面的控制變量，即小區(qū)類型（是否商品房小區(qū)）和小區(qū)是否曾發(fā)生過3次以上的集體行動(dòng)。經(jīng)由模型的似然比檢驗(yàn)結(jié)果（其值為0.0030）可知，社區(qū)層面因素對(duì)引援型業(yè)主抗?fàn)幘哂幸欢ǖ挠绊懶?yīng)。從具體結(jié)果來(lái)看，小區(qū)是否為商品房小區(qū)以及小區(qū)中是否曾發(fā)生過集體行動(dòng)對(duì)該類型業(yè)主抗?fàn)師o(wú)顯著影響；而在加入社區(qū)層面控制變量之后，地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)仍呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)顯著性，可見，地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)引援型抗?fàn)幘哂幸欢ǖ慕忉屃Α?/p>
3. 社區(qū)社會(huì)資本與政治化型抗?fàn)?/p>
有關(guān)“政治化型抗?fàn)帯钡慕y(tǒng)計(jì)模型顯示，社區(qū)社會(huì)資本對(duì)政治化型抗?fàn)師o(wú)顯著影響（見下表4）。模型31的ICC指標(biāo)的值為0.0070，據(jù)雅各布·科恩（Jacob Cohen）的建議是屬于低關(guān)聯(lián)度，[43]組間的差異基本可忽略，說明不同社區(qū)的業(yè)主參與政治化型業(yè)主抗?fàn)幍慕Y(jié)構(gòu)性差異較低。模型32、模型33和模型34的ICC指標(biāo)所顯示的值分別為0.0047、0.0000、0.0000，可見，無(wú)論是僅納入個(gè)人層次變量抑或是在個(gè)人層次變量基礎(chǔ)上再加入社區(qū)層次變量，各模型的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)的檢驗(yàn)值皆過小，基本可推斷政治化型業(yè)主抗?fàn)幍膮⑴c水平被社區(qū)層面變量解釋的比例很低。雖然社區(qū)社會(huì)資本對(duì)政治化型抗?fàn)幍纳鐓^(qū)間參與水平的差異不具有解釋力，但在同時(shí)納入個(gè)人層次變量和社區(qū)社會(huì)資本七維度要素的模型33中及在模型33基礎(chǔ)上再加入社區(qū)層面控制變量的模型34中，社區(qū)社會(huì)資本的特定維度在模型的固定效應(yīng)部分呈現(xiàn)出統(tǒng)計(jì)顯著性，地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)凝聚力和社區(qū)信任在兩個(gè)模型中都通過統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)。針對(duì)這一統(tǒng)計(jì)結(jié)果，筆者擬合了相同變量下的多元線性回歸模型模型的具體結(jié)果在此不做匯報(bào)。以輔助檢驗(yàn)社區(qū)社會(huì)資本對(duì)政治化型抗?fàn)幍挠绊懶?yīng)。模型結(jié)果顯示，在包括個(gè)人層次變量及社區(qū)社會(huì)資本在內(nèi)的多元線性回歸模型和另加入代表社區(qū)特征的控制變量的全模型中，地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社區(qū)信任都對(duì)業(yè)主參與政治化型抗?fàn)幘哂姓虻拇龠M(jìn)作用，而社區(qū)凝聚力則抑制業(yè)主對(duì)參與政治化型抗?fàn)幍倪x擇。然而，從模型的決定系數(shù)來(lái)看，社區(qū)社會(huì)資本總體的解釋力仍是很低的。
4. 社區(qū)社會(huì)資本的解釋力
社區(qū)社會(huì)資本在多大程度上能夠解釋業(yè)主抗?fàn)?個(gè)因子的社區(qū)間差異？我們可以利用表4中各模型的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（ICC）來(lái)部分解答這個(gè)問題，通過觀察僅納入個(gè)人層次變量的模型ICC值與同時(shí)納入個(gè)人層次變量及社區(qū)社會(huì)資本變量的模型ICC值的差值程度，來(lái)分析社區(qū)社會(huì)資本的解釋力：
（1） 有關(guān)內(nèi)部協(xié)商型抗?fàn)幍那短啄Ｐ椭?，僅包括個(gè)人層次變量的模型的ICC值為0.0508，引入社區(qū)社會(huì)資本后，模型的ICC值減少為00276，ICC減小近一半；而進(jìn)一步引入代表社區(qū)特征的社區(qū)層面控制變量后，模型的ICC值并未發(fā)生太大變化。可見，內(nèi)部協(xié)商型抗?fàn)幍膮⑴c水平在不同社區(qū)間存在結(jié)構(gòu)性差異，且這一差異主要受到代表社區(qū)特性的社區(qū)社會(huì)資本的影響。
（2） 有關(guān)引援型抗?fàn)幍那短啄Ｐ椭校髂Ｐ偷腎CC值變化程度與內(nèi)部協(xié)商型抗?fàn)幥短啄Ｐ偷臓顩r呈現(xiàn)出同一性，即在包括個(gè)人層次變量的模型基礎(chǔ)上加入社區(qū)社會(huì)資本變量后，新模型（模型23）的ICC值相較于僅包括個(gè)人層次自變量的模型（模型22）的ICC值明顯減小，而再納入社區(qū)層面控制變量的模型（模型24）的ICC值則與模型23的ICC值相差無(wú)幾。據(jù)此可知，社區(qū)社會(huì)資本對(duì)引援型抗?fàn)幍纳鐓^(qū)間業(yè)主參與水平的差異具有一定的解釋力。
（3） 與前兩類業(yè)主抗?fàn)幉煌?，政治化型抗?fàn)幍母髂Ｐ偷腎CC值變化程度極其微小，且在不納入任何自變量的模型（模型31）中，其ICC值僅為0.0070，由此可推斷，業(yè)主對(duì)政治化型抗?fàn)幍膮⑴c水平并未在社區(qū)間表現(xiàn)出明顯的差異性。
如何理解社區(qū)社會(huì)資本對(duì)不同維度的業(yè)主抗?fàn)幘哂胁煌挠绊懀拷y(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，結(jié)構(gòu)性社會(huì)資本和認(rèn)知性社會(huì)資本同時(shí)對(duì)內(nèi)部協(xié)商型抗?fàn)幇l(fā)生作用，而對(duì)引援型抗?fàn)?，則僅有結(jié)構(gòu)性社會(huì)資本產(chǎn)生影響；與前兩類業(yè)主抗?fàn)幩苡绊懖煌?，政治化型業(yè)主抗?fàn)幉⑽疵黠@受到社區(qū)社會(huì)資本的作用。筆者認(rèn)為，可以從理性選擇的角度來(lái)理解上述發(fā)現(xiàn)。無(wú)論是哪一類型的抗?fàn)幮袆?dòng)，對(duì)作為個(gè)體的業(yè)主而言，選擇參與與否的考量仍然是基于成本—收益的理性計(jì)算，而社區(qū)社會(huì)資本則以其不同維度要素的作用降低行動(dòng)成本，繼而調(diào)整業(yè)主的理性計(jì)算框架。一個(gè)人際互動(dòng)頻繁且相互信任的社區(qū)，敏感信息在社區(qū)內(nèi)部流動(dòng)的可能性更大，人們合作的可能性也更高，行動(dòng)動(dòng)員的成本由此大為降低。在內(nèi)部協(xié)商型抗?fàn)幒鸵涂範(fàn)幹?，上述成本的降低意味著人們更有可能參與抗?fàn)幮袆?dòng)；而在政治化型抗?fàn)幹校捎诖祟惪範(fàn)幉呗愿赡芡黄企w制所能接受的界限，所面臨的外部風(fēng)險(xiǎn)高到即使行動(dòng)成本降低也無(wú)法讓行動(dòng)者覺得合算的地步，這樣，較高的社區(qū)社會(huì)資本并不一定能夠提高業(yè)主參與抗?fàn)幍目赡苄浴?/p>
五、 結(jié)論與討論
業(yè)主為何參與抗?fàn)幨菢I(yè)主抗?fàn)幯芯康囊豁?xiàng)焦點(diǎn)議題。其中，社會(huì)資本變量被認(rèn)為是解釋業(yè)主抗?fàn)幉豢苫蛉钡囊画h(huán)，且現(xiàn)有文獻(xiàn)基本認(rèn)為社會(huì)資本對(duì)業(yè)主參與抗?fàn)幘哂蟹e極的促進(jìn)作用。本研究則認(rèn)為，社會(huì)資本對(duì)業(yè)主抗?fàn)幍挠绊懶?yīng)不能一概而論，這主要基于這樣一個(gè)認(rèn)識(shí)：社區(qū)社會(huì)資本與業(yè)主抗?fàn)幎疾⒎菃我坏母拍?，在?duì)社區(qū)社會(huì)資本與業(yè)主抗?fàn)幍男再|(zhì)不加區(qū)分的基礎(chǔ)上做出的分析，其結(jié)論有待檢驗(yàn)。基于這樣的認(rèn)識(shí)，本研究在經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上提煉出社區(qū)社會(huì)資本的7個(gè)維度及業(yè)主抗?fàn)幍?個(gè)維度，并對(duì)這兩者的關(guān)系進(jìn)行了具體分析。研究結(jié)果表明，社區(qū)社會(huì)資本對(duì)業(yè)主參與內(nèi)部協(xié)商型抗?fàn)幘哂蟹e極的促進(jìn)作用，且無(wú)論是結(jié)構(gòu)性社會(huì)資本還是認(rèn)知性社會(huì)資本，都產(chǎn)生正向的影響效應(yīng)，該發(fā)現(xiàn)與現(xiàn)有文獻(xiàn)的觀點(diǎn)一致。就引援型抗?fàn)幍臉I(yè)主參與狀況所受影響而言，社區(qū)社會(huì)資本中僅有結(jié)構(gòu)性社會(huì)資本促進(jìn)業(yè)主對(duì)該類型抗?fàn)幍膮⑴c，這一結(jié)論大體與現(xiàn)有文獻(xiàn)的觀點(diǎn)一致。與前兩類業(yè)主抗?fàn)幉煌?，政治化型抗?fàn)幓静皇苌鐓^(qū)社會(huì)資本的影響。
本研究從實(shí)證層面揭示，社區(qū)社會(huì)資本與業(yè)主抗?fàn)幹g的關(guān)系是復(fù)雜的，在不同的情境下兩者的關(guān)系可能是不一樣的。但是，由于本文定位于經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)型研究，主要從數(shù)據(jù)分析本身來(lái)做出有關(guān)結(jié)論，對(duì)具體結(jié)論與發(fā)現(xiàn)無(wú)法提出很好的解釋。這也正是本研究的局限所在。未來(lái)的研究工作可能需要在上述經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，開展扎實(shí)的案例研究，在不同的具體情境下充分挖掘不同維度的社會(huì)資本對(duì)不同維度的業(yè)主抗?fàn)幍挠绊憴C(jī)制與作用機(jī)理，形成合理的解釋框架，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展出相關(guān)理論。此外，從經(jīng)驗(yàn)的層面來(lái)看，本研究所使用的數(shù)據(jù)來(lái)自上海市，由于中國(guó)不同城市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、思想文化觀念、房地產(chǎn)發(fā)展?fàn)顩r以及基層治理形態(tài)等方面都存在著巨大差異，本研究的具體發(fā)現(xiàn)是否確實(shí)成立、是否具有普遍性，還需要得到來(lái)自不同城市的經(jīng)驗(yàn)研究的檢驗(yàn)。
（在論文的研究與寫作過程中，黃榮貴與李秀玫給予了作者很大幫助，在此表示感謝。）
參考文獻(xiàn)：
[1]Cai， Yongshun. The Resistance of Chinese Laidoff Workers in the Reform Period [J]. The China Quarterly， 2002， 170： 327344.
[2] Chen， Feng. Privatization and Its Discontents in Chinese Factories [J]. The China Quarterly， 2006， 185： 4260.
[3] Chen， Feng. Trade Unions and the Quadripartite Interactions in Strike Settlement in China [J]. The China Quarterly， 2010， 201： 104124.
[4] Lee， Ching Kwan. Against the Law： Labor Protests in Chinas Rustbelt and Sunbelt [M]. Berkeley： University of California Press， 2007： 613.
[5] 應(yīng)星. 大河移民上訪的故事：“從討個(gè)說法”到“擺平理順”[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 2001： 15.
[6] 應(yīng)星. 草根動(dòng)員與農(nóng)民群體利益的表達(dá)機(jī)制——四個(gè)個(gè)案的比較研究[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2007（2）： 123，243.
[7] 于建嶸. 利益、權(quán)威和秩序——對(duì)村民對(duì)抗基層政府的群體性事件的分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察，2000（4）： 7076.
[8] 于建嶸. 當(dāng)前農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)的一個(gè)解釋框架[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2004（2）： 4955.
[9] 于建嶸. 集體行動(dòng)的原動(dòng)力機(jī)制研究——基于H縣農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍目疾靃J]. 學(xué)海，2006（2）： 2632.
[10] 于建嶸. 利益表達(dá)、法定秩序與社會(huì)習(xí)慣：對(duì)當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幮袨槿∠虻膶?shí)證研究[J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察，2007（6）： 4452.
[11] 張磊. 業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)：產(chǎn)生原因及動(dòng)員機(jī)制——對(duì)北京市幾個(gè)小區(qū)個(gè)案的考查[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2005（6）： 139，243.
[12] 石發(fā)勇. 關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與當(dāng)代中國(guó)基層社會(huì)運(yùn)動(dòng)——以一個(gè)街區(qū)環(huán)保運(yùn)動(dòng)個(gè)案為例[J]. 學(xué)海，2005（3）： 7688.
[13] 石發(fā)勇. 社會(huì)資本的屬性及其在集體行動(dòng)中的運(yùn)作邏輯——以一個(gè)維權(quán)運(yùn)動(dòng)個(gè)案為例[J]. 學(xué)海，2008（3）：96103.
[14] 石發(fā)勇. 業(yè)主委員會(huì)、準(zhǔn)派系政治與基層治理——以一個(gè)上海街區(qū)為例[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2010（3）： 136158，245.
[15] 陳映芳. 行動(dòng)力與制度限制：都市運(yùn)動(dòng)中的中產(chǎn)階層[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2006（4）： 120，242.
[16] Shi， Fayong， and Yongshun Cai. Disaggregating the State： Networks and Collective Resistance in Shanghai [J]. The China Quarterly， 2006，186： 314332.
[17] 何艷玲. “中國(guó)式”鄰避沖突：基于事件的分析[J]. 開放時(shí)代，2009（12）： 102114.
[18] 黃榮貴， 桂勇. 互聯(lián)網(wǎng)與業(yè)主集體抗?fàn)帲阂豁?xiàng)基于定性比較分析方法的研究[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2009（5）： 2956，243.
[19] 黃榮貴， 桂勇. 為什么跨小區(qū)的業(yè)主組織聯(lián)盟存在差異——一項(xiàng)基于治理結(jié)構(gòu)與政治機(jī)會(huì)（威脅）的城市比較分析[J]. 社會(huì)，2013，33（5）： 88117.
[20] 陳鵬. 當(dāng)代中國(guó)城市業(yè)主的法權(quán)抗?fàn)帯P(guān)于業(yè)主維權(quán)活動(dòng)的一個(gè)分析框架[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2010（1）： 3463，243244.
[21] 莊文嘉. 跨越國(guó)家賦予的權(quán)利？——對(duì)廣州市業(yè)主抗?fàn)幍膫€(gè)案研究[J]. 社會(huì)，2011，31（3）： 88113.
[22] 朱健剛. 以理抗?fàn)帲憾际屑w行動(dòng)的策略——以廣州南園的業(yè)主維權(quán)為例[J]. 社會(huì)，2011，31（3）： 2441.
[23] 黃榮貴， 張濤甫， 桂勇. 抗?fàn)幮畔⒃诨ヂ?lián)網(wǎng)上的傳播結(jié)構(gòu)及其影響因素——基于業(yè)主論壇的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 新聞與傳播研究，2011（2）： 8997，112.
[24] 陳曉運(yùn). 去組織化：業(yè)主集體行動(dòng)的策略——以G市反對(duì)垃圾焚燒廠建設(shè)事件為例[J].公共管理學(xué)報(bào)，2012，9（2）： 6775，125.
[25] Putnam， Robert D. The Prosperous Community： Social Capital and Public Life [J]. The American Prospect， 1993， 13： 3542.
[26] Fukuyama， Francis. Social Capital， Civil Society and Development [J]. Third World Quarterly， 2001， 22（1）： 720.
[27] Putnam， Robert D. Making Democracy Work： Civic Traditions in Modern Italy [M]. Princeton： Princeton University Press， 1993： 172174.
[28] Putnam， Robert D. Social Capital and Public Affairs [J]. Bulletin of the American Academy of Arts and Sciences， 1994， 47（8）： 519.
[29] Putnam， Robert D. Bowling Alone： The Collapse and Revival of American Community [M]. New York： Simon & Schuster Inc.， 2000： 2021，136.
[30] 黃榮貴， 桂勇. 集體性社會(huì)資本對(duì)社區(qū)參與的影響——基于多層次數(shù)據(jù)的分析[J]. 社會(huì)，2011，31（6）： 121.
[31] Tomba， Luigi. Creating an Urban Middle Class： Social Engineering in Beijing [J]. The China Journal， 2004， 51： 126.
[32] 何艷玲. 后單位制時(shí)期街區(qū)集體抗?fàn)幍漠a(chǎn)生及其邏輯——對(duì)一次街區(qū)集體抗?fàn)幨录膶?shí)證分析[J]. 公共管理學(xué)報(bào)，2005，2（3）： 3654，94.
[33] 孟偉. 日常生活的政治邏輯：以19982005年間城市業(yè)主維權(quán)行動(dòng)為例[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007： 6367.
[34] 張緊跟， 莊文嘉. 非正式政治：一個(gè)草根NGO的行動(dòng)策略——以廣州業(yè)主委員會(huì)聯(lián)誼會(huì)籌備委員會(huì)為例[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2008（2）： 133150，245.
[35] Read， Benjamin L. Democratizing the Neighbourhood？ New Private Housing and HomeOwner SelfOrganization in Urban China [J]. The China Journal， 2003， 49： 3159.
[36] Halpern， David. Social Capital [M]. Malden： Polity Press， 2005： 1819.
[37] Fukuyama， Francis. Trust： The Social Virtues and the Creation of Prosperity [M]. New York： Simon & Schuster Inc.， 1995： 29.
[38] Passy， Florence， and Marco Giugni. Social Networks and Individual Perception： Explaining Differential Participation in Social Movements [J]. Sociological Forum， 2001， 16（1）： 123153.
[39] Hamilton， Lawrence C. Statistics With STATA [M]. Boston： Brooks/Cole， Cengage Learning， 2009： 387.
[40] 桂勇， 黃榮貴. 社區(qū)社會(huì)資本測(cè)量：一項(xiàng)基于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的研究[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2008（3）： 122142，244245.
[41] Cai， Yongshun. Chinas Moderate Middle Class： The Case of Homeowners Resistance [J]. Asian Survey， 2005， 45（5）： 777799.
[42] Ostrom， Elinor. Social Capital： A Fad or A Fundamental Concept？ [G]//Dasgupta， Partha， and Ismail Serageldin. Social Capital： A Multifaceted Perspective. Washington， D.C.： The International Bank for Reconstruction and Development/The World Bank， 2000： 179180.
[43] Cohen， Jacob. Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences [M]. 2nd ed. London： Routledge， 1988： 113116.
猜你喜歡
漢語(yǔ)世界(The World of Chinese)(2021年2期)2021-04-22 05:39:23
漢語(yǔ)世界(2021年2期)2021-04-13 02:36:36
公民與法治(2020年19期)2020-10-28 07:45:26
江西建材(2018年2期)2018-04-14 08:00:58
影視與戲劇評(píng)論(2016年0期)2016-11-23 05:26:37
現(xiàn)代企業(yè)文化·理論版(2016年14期)2016-10-21 10:51:52
中國(guó)市場(chǎng)(2016年35期)2016-10-19 02:44:06
企業(yè)導(dǎo)報(bào)(2016年12期)2016-06-17 16:19:29
中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)(2016年9期)2016-03-01 01:26:35
中國(guó)治理評(píng)論(2013年2期)2013-03-11 20:19:49
