傳統(tǒng)課堂、PBL和基于自主學(xué)習(xí)的討論課堂在《方劑學(xué)》教學(xué)中的比較研究

孫有智 羅暢 王飛 姚鳳云 聶建華 唐芳瑞 帥健

摘要：為踐行“以學(xué)生為中心”的教育理念，我們首次在《方劑學(xué)》教學(xué)中采用PBL教學(xué)法和基于自主學(xué)習(xí)的討論課堂。并從激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣、對(duì)知識(shí)點(diǎn)的掌握和能力培養(yǎng)等方面與傳統(tǒng)的課堂講授進(jìn)行比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)PBL教學(xué)法在學(xué)習(xí)興趣激發(fā)、新知識(shí)獲取、自主學(xué)習(xí)能力培養(yǎng)、思維能力培養(yǎng)（包括批判性思維、發(fā)散思維、邏輯思維和中醫(yī)思維能力）等方面均顯著優(yōu)于傳統(tǒng)的課堂講授法?；谧灾鲗W(xué)習(xí)的討論課堂雖然不如PBL教學(xué)法效果明顯，但在學(xué)習(xí)興趣激發(fā)、知識(shí)點(diǎn)掌握和各項(xiàng)能力的培養(yǎng)方面仍明顯優(yōu)于傳統(tǒng)課堂，可作為大班無(wú)法實(shí)施PBL時(shí)的替代選擇。

關(guān)鍵詞：方劑學(xué)；教學(xué)方法改革；PBL；討論課堂

中圖分類號(hào)：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2016）27-0172-03

多年以來(lái)，各高等中醫(yī)藥院校雖然進(jìn)行過(guò)很多教學(xué)改革并取得了一些成績(jī)，但中心大多還是圍繞在提高教師的教學(xué)能力和課堂教學(xué)質(zhì)量上，側(cè)重知識(shí)傳授而忽略學(xué)生的能力培養(yǎng)，至于探究式、反思性的教學(xué)更是鮮見(jiàn)。這與教育部頒發(fā)的中醫(yī)專業(yè)辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)中所提倡的“以學(xué)生為中心”的教學(xué)理念相悖，也與其提出的注重培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)、批判性思維、中醫(yī)思維等能力的要求相距甚遠(yuǎn)。

我學(xué)科組在過(guò)去十年間，圍繞如何提高《方劑學(xué)》的課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行了很多卓有成效的教學(xué)改革，學(xué)生反映正面。即便如此，通過(guò)對(duì)以往學(xué)生期末考試成績(jī)的分析，我們發(fā)現(xiàn)同學(xué)們記憶性題目的得分率普遍較高，但分析鑒別或綜合分析類試題的得分率普遍較低，表明學(xué)生分析與解決問(wèn)題的能力較為欠缺。

PBL（problem-based learning）作為以問(wèn)題為導(dǎo)向的教學(xué)方法，強(qiáng)調(diào)把學(xué)習(xí)設(shè)置到復(fù)雜的、有意義的問(wèn)題情景中，通過(guò)學(xué)習(xí)者的自主探究和合作來(lái)解決問(wèn)題，從而學(xué)習(xí)隱含在問(wèn)題背后的科學(xué)知識(shí)，形成解決問(wèn)題的技能和自主學(xué)習(xí)的能力。具有促進(jìn)學(xué)生解決實(shí)際問(wèn)題、激發(fā)學(xué)生的主動(dòng)性和積極性、提升學(xué)生綜合素質(zhì)、整合課程內(nèi)容和開(kāi)放性等諸多優(yōu)點(diǎn)，是目前國(guó)際上廣泛流行的一種教學(xué)方法。然而，目前PBL在中醫(yī)藥院校的實(shí)施卻并不普及，這一方面受制于一些硬件條件的限制，另一方面很多教師對(duì)中醫(yī)課程和學(xué)生是否能適合這種教學(xué)方法還有諸多疑慮。

PBL的授課方式主要為小組討論，在客觀條件有限的情況下，在大班開(kāi)展PBL幾乎是不可能的。有鑒于此，我們學(xué)科組在盡可能借鑒PBL教學(xué)法關(guān)鍵要素的基礎(chǔ)上，提出了“基于自主學(xué)習(xí)的討論課堂”（以下簡(jiǎn)稱討論課堂）的教學(xué)方法，這一折中方案是一種介于傳統(tǒng)課堂與PBL教學(xué)法之間的教學(xué)方式，力求將PBL教學(xué)法的先進(jìn)教育理念融入傳統(tǒng)課堂，在“以教師為中心”和“以學(xué)生為中心”之間尋找一種平衡，以期在傳授知識(shí)的基礎(chǔ)上，盡可能多地強(qiáng)化學(xué)生的能力培養(yǎng)。

為了對(duì)PBL教學(xué)法是否適應(yīng)于《方劑學(xué)》本科教學(xué)的問(wèn)題有一個(gè)客觀而準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也為了對(duì)我們提出的討論課堂的教學(xué)效果做一個(gè)初步的評(píng)估，本課題組成員在2015年春季學(xué)期在2013級(jí)中醫(yī)定向班同時(shí)實(shí)施了傳統(tǒng)課堂、討論課堂和PBL三種教學(xué)方法，并對(duì)其實(shí)施效果進(jìn)行了評(píng)價(jià)。

一、研究方法

（一）研究對(duì)象

本課題以江西中醫(yī)藥大學(xué)2013級(jí)中醫(yī)定向班的53人為授課對(duì)象。該班大部分學(xué)生在過(guò)去的3個(gè)學(xué)期里學(xué)習(xí)成績(jī)尚可，而且認(rèn)為大學(xué)的學(xué)習(xí)方式應(yīng)該與中學(xué)有所不同，最期望的學(xué)習(xí)方式是教師指導(dǎo)下的自主學(xué)習(xí)，也大都認(rèn)可獲得能力比獲取知識(shí)本身更為重要，遇到問(wèn)題時(shí)大都通過(guò)網(wǎng)絡(luò)以及和同學(xué)討論來(lái)解決，這表明大多數(shù)同學(xué)已經(jīng)具備一定的利用網(wǎng)絡(luò)資源學(xué)習(xí)的能力，實(shí)施PBL教學(xué)法和討論課堂不但可行，而且非常符合同學(xué)們的期望。

（二）研究?jī)?nèi)容

1.授課方式。（1）傳統(tǒng)課堂。以教師講授為主，但為了活躍課堂氣氛以及培養(yǎng)學(xué)生的思維能力，在授課過(guò)程中也非常注重配合課堂討論，對(duì)于大部分方劑的難點(diǎn)部分，均采用啟發(fā)式講解，通常采用“引出問(wèn)題—學(xué)生討論—針對(duì)講解”的模式進(jìn)行。此外，為了培養(yǎng)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力和批判性思維能力，教師會(huì)定期給學(xué)生布置具有一定難度、并需要查閱很多資料才能回答的思考題作為課后作業(yè)，以期培養(yǎng)學(xué)生資料查閱、知識(shí)梳理以及中醫(yī)思維的能力。教師要對(duì)所有同學(xué)的作業(yè)批閱打分，計(jì)入平時(shí)成績(jī)。（2）PBL教學(xué)法。首先將全班53名同學(xué)分為6組，每組8～9人。其次在教學(xué)內(nèi)容的選擇上，我們選擇了我們認(rèn)為比較適合開(kāi)展PBL教學(xué)的安神劑和祛痰劑，各編寫(xiě)了1個(gè)接近臨床實(shí)際的開(kāi)放性案例，案例的內(nèi)容不僅各涵蓋了這兩章里面的主要方劑，而且還涵蓋了中醫(yī)內(nèi)科學(xué)、中醫(yī)婦科學(xué)、中藥學(xué)、中藥藥理學(xué)、婦產(chǎn)科學(xué)、法學(xué)等學(xué)科的相關(guān)內(nèi)容，目的是為了更好地培養(yǎng)學(xué)生的發(fā)散思維、邏輯思維、自主學(xué)習(xí)、文獻(xiàn)查閱等各種能力；再次，在授課方式上，嚴(yán)格按照PBL教學(xué)法的流程進(jìn)行授課，具體為：發(fā)現(xiàn)問(wèn)題—課后自學(xué)—小組討論—解決問(wèn)題—撰寫(xiě)作業(yè)。導(dǎo)師對(duì)學(xué)生的發(fā)言次數(shù)、質(zhì)量和作業(yè)打分，并計(jì)入平時(shí)成績(jī)。（3）基于自主學(xué)習(xí)的討論課堂。先對(duì)學(xué)生進(jìn)行分組，分組方法同PBL教學(xué)法；教學(xué)內(nèi)容則選擇了瀉下劑、補(bǔ)益劑和祛濕劑中相互之間有一定共性的方劑；教學(xué)的方式為，在講授這些內(nèi)容的前一個(gè)星期，教師根據(jù)教學(xué)目標(biāo)的要求給出需要學(xué)生解答的問(wèn)題，讓學(xué)生先進(jìn)行自主學(xué)習(xí)，并以小組為單位自行組織課后討論。課堂討論時(shí)老師隨機(jī)進(jìn)行抽查，并留出大部分時(shí)間引導(dǎo)小組之間進(jìn)行相互討論甚至辯論，并根據(jù)學(xué)生課堂討論情況，最后留出小部分時(shí)間對(duì)學(xué)生還沒(méi)有完全弄明白的知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行針對(duì)性的講解。在討論發(fā)言時(shí)，是由老師隨機(jī)指定一個(gè)小組成員回答問(wèn)題，該同學(xué)的應(yīng)答得分將作為其所在小組所有同學(xué)此次課堂討論的得分計(jì)入平時(shí)成績(jī)。

2.效果評(píng)價(jià)。我們編制了一份包含有14個(gè)封閉性問(wèn)題和2個(gè)開(kāi)放性問(wèn)題的調(diào)查問(wèn)卷表。為了使評(píng)價(jià)更為客觀、可信，調(diào)查采用匿名問(wèn)卷的方式進(jìn)行，在全部授課結(jié)束后到該班進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。

二、研究結(jié)果

共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷53份，最后回收問(wèn)卷50份，結(jié)果如下：

首先，在學(xué)習(xí)興趣的激發(fā)方面，超過(guò)52%的人認(rèn)為PBL更能激發(fā)學(xué)習(xí)興趣和主動(dòng)學(xué)習(xí)的熱情，并希望以后的專業(yè)課程能采用此類教學(xué)方法；超過(guò)36%的人選擇討論課堂；只有5%左右的同學(xué)選擇傳統(tǒng)課堂，三者之間差異顯著（如圖1）。

其次，在知識(shí)點(diǎn)的掌握方面，有27人次認(rèn)為討論課堂在掌握知識(shí)點(diǎn)方面更高效，20人次選擇PBL教學(xué)法，只有5人次選擇傳統(tǒng)課堂，僅占10%；在有助于理解重難點(diǎn)方面，選擇三種教學(xué)方法的人次相對(duì)比較接近，其中討論課堂最高（21人次），接下來(lái)依次為傳統(tǒng)課堂（17人次）和PBL（14人次）；而在有助于學(xué)科新知識(shí)的獲取以及促進(jìn)知識(shí)的融會(huì)貫通方面，絕大部分學(xué)生選擇PBL教學(xué)法，分別有37和39人次，其次為討論課堂（各有8和11人次），選擇傳統(tǒng)課堂的人數(shù)極少，分別有5人次和1人次（如圖2）。

再次，在能力培養(yǎng)方面，幾乎沒(méi)有同學(xué)認(rèn)為傳統(tǒng)課堂是培養(yǎng)發(fā)散思維、邏輯思維、自主學(xué)習(xí)、批判性思維、中醫(yī)思維、語(yǔ)言表達(dá)（口語(yǔ)和文字）、團(tuán)隊(duì)協(xié)作、臨床解決問(wèn)題的能力以及獨(dú)立思考的精神的最好方法；PBL則被大多數(shù)同學(xué)所選擇，占比從60%到92%不等；選擇討論課堂的人數(shù)在各項(xiàng)指標(biāo)上均遠(yuǎn)低于選擇PBL教學(xué)法的人數(shù)，但高于選擇傳統(tǒng)課堂的人數(shù)，尤其是在自主學(xué)習(xí)、中醫(yī)思維、語(yǔ)言表達(dá)、團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力以及獨(dú)立思考精神的培養(yǎng)方面，選擇其作為最佳方法的同學(xué)人數(shù)較多，占比在22%～42%之間（詳見(jiàn)圖3）。

此外，對(duì)兩個(gè)開(kāi)放性問(wèn)題的答案進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn)，學(xué)生對(duì)三種教學(xué)方法的優(yōu)勢(shì)無(wú)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，但對(duì)三種教學(xué)方法不足的認(rèn)識(shí)則較為一致。有15名同學(xué)認(rèn)為傳統(tǒng)課堂比較枯燥，學(xué)生的參與度不高，學(xué)習(xí)興趣很難被充分調(diào)動(dòng)；有8名同學(xué)認(rèn)為討論課堂的不足主要是學(xué)習(xí)內(nèi)容和思維都比較局限；有20名同學(xué)認(rèn)為太耗費(fèi)時(shí)間是PBL的主要不足。

三、討論

絕大多數(shù)同學(xué)認(rèn)為PBL教學(xué)法能夠很好地激發(fā)學(xué)習(xí)積極性和主動(dòng)性。在學(xué)科新知識(shí)獲取、融會(huì)貫通所學(xué)知識(shí)和獨(dú)立思考精神的培養(yǎng)方面，以及自主學(xué)習(xí)能力、表達(dá)能力和各種思維能力的培養(yǎng)方面，PBL教學(xué)法均體現(xiàn)出了無(wú)與倫比的優(yōu)勢(shì)。這說(shuō)明在《方劑學(xué)》授課中采用PBL教學(xué)法，絕大多數(shù)學(xué)生不但完全適應(yīng)，而且效果良好。

與之相反的是，傳統(tǒng)課堂無(wú)論是在興趣激發(fā)、新知識(shí)獲取、融會(huì)貫通所學(xué)知識(shí)，還是在獨(dú)立思考精神建立和能力培養(yǎng)方面，均成為最不受學(xué)生歡迎的教學(xué)方法。特別需要指出的是，這種差異并非由教師授課水平太差而引起，該班《方劑學(xué)》的主講教師（作者1）為我校2屆教學(xué)標(biāo)兵，曾先后3次在國(guó)家級(jí)教學(xué)比賽和江西省高校青年教師教學(xué)比賽中獲獎(jiǎng)，應(yīng)該說(shuō)掌握了成熟的教學(xué)語(yǔ)言和教學(xué)技巧，而且在整個(gè)授課過(guò)程中也特別重視聯(lián)系學(xué)科新知識(shí)和臨床實(shí)際進(jìn)行講授，也重視啟發(fā)式和討論式教學(xué)方法的運(yùn)用。而在實(shí)施PBL時(shí)，由于師資短缺，4個(gè)組的小組導(dǎo)師是由經(jīng)過(guò)臨時(shí)培訓(xùn)的研究生擔(dān)任的。即便如此，PBL還是體現(xiàn)出了巨大的優(yōu)勢(shì)，恰恰說(shuō)明這種差異是由教學(xué)方法本身而非施教人員所致。

基于自主學(xué)習(xí)的討論課堂雖然遠(yuǎn)不如PBL教學(xué)法受學(xué)生歡迎，但在所有指標(biāo)上均較傳統(tǒng)課堂為優(yōu)，而且在知識(shí)點(diǎn)的掌握和重難點(diǎn)的理解方面，甚至略勝PBL教學(xué)法。這可能跟討論內(nèi)容緊扣教材有較大關(guān)系，但由于學(xué)習(xí)和討論內(nèi)容局限于相關(guān)的幾個(gè)方劑，導(dǎo)致學(xué)生的思維也相對(duì)比較狹窄，不利于學(xué)生發(fā)散思維、邏輯思維和批判性思維能力的培養(yǎng)。

綜上所述，我們認(rèn)為PBL是培養(yǎng)學(xué)生各項(xiàng)能力非常有效的教學(xué)方法，該法完全適用于《方劑學(xué)》教學(xué)，不但深受學(xué)生歡迎且效果良好；基于自主學(xué)習(xí)的討論課堂也是培養(yǎng)學(xué)生各項(xiàng)能力卓有成效的教學(xué)方法之一，可作為大班無(wú)法實(shí)施PBL時(shí)的另一選擇；傳統(tǒng)課堂已成為最不受學(xué)生喜歡的教學(xué)方法，而且教學(xué)效果欠佳，應(yīng)逐步降低其在整個(gè)授課過(guò)程中的比重。