論債權人代位權

王戰(zhàn)斌

摘 要：債權人代位權制度是債的保全制度中一項有利措施。債權的實現(xiàn)依靠債務人的任意履行，債務人如果不為任意履行，債權人就可以申請強制執(zhí)行，以實現(xiàn)債權人的債權。改革開放以后，由于我國從過去單一的計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的進一步轉化，市場主體呈現(xiàn)出多樣性，各種主體之間的債務糾紛不斷增加，債權實現(xiàn)出現(xiàn)各種問題。本文在充分發(fā)揮代位權制度在破解社會經(jīng)濟發(fā)展中產(chǎn)生的債務糾紛問題，使債權人的利益得到合法保護，平衡債權人、債務人與次債務人間的權利和義務關系。

關鍵詞：債權人；代位權；利益保護

一、債權人代位權制度概述

（一）代位權的性質

我國合同法規(guī)定的代位權與傳統(tǒng)民法中規(guī)定的債權人代位權亦有不同。在傳統(tǒng)民法中，債權人代位權的客體一般規(guī)定為權利，然后再對權利進行限制，可代位行使的權利范圍相當廣泛。而按照《合同法》第73條規(guī)定，所確立的代位權制度僅以債權為其客體。本文即是在《合同法》限定下對代位權進行探討。

《合同法》第73條第1款規(guī)定：“因債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權，但該債權專屬于債務人自身的除外?！卑凑者@一規(guī)定，債權人代位權是指債權人依法享有的為保全其債權，以自己的名義行使屬于債務人權利的實體權利。當債務人怠于行使屬于自己的權利而害及債權人的權利實現(xiàn)時，該債權人可依債權人代位權，以自己的名義行使債務人怠于行使的權利。

（二）代位權的性質

債權人代位權究竟屬于實體性權利中的哪一種，各國法學界一直存在著較大的爭議，歸納起來主要觀點有以下幾種：

1.代理權說

持此種觀點的人認為在債權人代位權中債權人的地位相當于債務人的代理人，債權人代替?zhèn)鶆杖艘宰约旱拿x向次債務人主張權利，所以，債權人代位權屬于廣義的代理權。

2.形成權說

持此種觀點的人認為代位權并不是當事人的權利，也不是債權人對債務人財產(chǎn)所享有的支配權，債權人行使代位權不需要征得債務人的同意，經(jīng)過法院確認后，使債務人與第三人之間的權利發(fā)生變更或者消滅的結果，因此是形成權。

3.管理權說

持此種觀點的人認為債權人代位權不是債權人對于債務人或第三人的請求權。雖然其與形成權相似，然而并不是依債權人一方之意思表示而形成法律上之效力，只有依據(jù)債務人的權利才能行使，因此債權人應以善良管理人的注意義務行使此權利，2因此債權人代位權僅僅是債權人對債務人財產(chǎn)的一種管理權。

4.救濟權說

持此種觀點的人認為債權與債權人代位權之間存在是原權與救濟權的關系，債權人代位權的行使是原權的救濟手段。

二、我國債權人代位權制度適用中存在的問題

（一）“怠于行使權利”舉證困難

在代位權訴訟中，在貫徹“誰主張，誰舉證”原則的基礎上，債權人需提供證據(jù)證明其與債務人、債務人與次債務人之間存在權利義務關系。如債務人否認有怠于行使其權利的，債務人應負舉證責任。根據(jù)《合同法（解釋一）》第十三條第二款規(guī)定此處實行的是舉證責任倒置，由債務人來證明其沒有怠于行使權利，還要證明債務人與次債務人之間債權的來源、數(shù)額及履行的期限等事宜。債權人在代位權訴訟中擁有最大權利，打破合同相對性直接向次債務人主張其對債務人的債權。

（二）代位權訴訟中債務人的地位問題

根據(jù)《合同法（解釋一）》第十六條的規(guī)定，債務人可以成為代位權訴訟中的第三人。有人認為，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，債權人行使代位權訴訟中債務人的地位主要是為了查明案件的事實，證明當事人之間的法律關系是否存在，因此債務人在代位權訴訟中的地位應為證人，包括證明債權債務法律關系是否存在，原告訴權是否成立等等。雖然，債務人加入代位權訴訟有助于法院查明案件事實，之所以未規(guī)定“應當”追加而規(guī)定的是“可以”追加，因為債務人保障訴權自由和尊重債權人的選擇，與《中華人民共和同民事訴訟法》的有關規(guī)定保持一致。但是，如果把債務人列為證人的話，證人就可以選擇不出庭，反而不利于查明案件事實，因此，筆者認為，在一般情況下，法院沒有義務主動將債務人追加為第三人，除非根據(jù)當事人的申請，債權人提出追加申請，可以幫助債權人查明債權債務關系及第三人是否存在履行的情形。

（三）次債務人對債務人的抗辯可以向債權人主張

根據(jù)《合同法解釋（一）》第十八條“在代位權訴訟中，次債務人對債務人的抗辯，可以向債權人主張”。次債務人對債務人的一切抗辯，比如說抵消的抗辯、同時履行的抗辯權利和消滅的抗辯均可以向債權人主張。次債務人居于被動地位，債務人可以對其主張債權，債權人亦可以越過債務人對其直接主張債權?？罐q權僅是一種暫時阻止債權人請求權的權利，次債務人的權利與其承擔的責任不具有對應性，在代位權訴訟中次債務人承擔的義務較大。代位權制度本為債權人權利而打破合同的相對性，賦予債權人相應的救濟方式，但該權利的行使不得犧牲次債務人利益。因此，筆者認為，針對債務人債權為“惡意債權”，而債權人又提起代位權訴訟的情形，應明確次債務人對債權人的反索權。

三、債權人代位權行使方式的完善

（一）應允許債權人直接行使代位權

允許債權人直接行使代位權有利于維護債權人的利益。代位權設立的目的是為了維護債權人的利益，保障債權人債權的實現(xiàn)，債權人作為市場經(jīng)濟主體，以追求自己利益最大化為目標。自力救濟是實現(xiàn)私權的最有利方式，如果允許債權人通過直接行使的方式行使代位權，債權人就可以做出選擇，根據(jù)實際情況選擇最有利自己的方式，這也符合民事法律保護民事主體的立法目的。

（二）應允許債權人通過仲裁的方式行使代位權

我國《仲裁法》對適用仲裁方式解決糾紛規(guī)定了嚴格的程序限制，明確規(guī)定當事人必須達成仲裁協(xié)議或者仲裁條款才能通過提起仲裁的方式解決糾紛。因此，即使一規(guī)定債權人可以通過仲裁的方式行使代位權，也應對其進行嚴格限制。

參考文獻：

[1]賈培榮：《論債權人的代位權制度》，《華北電力大學學報（社會科學版）》，2004年第3期

[2]蔣小平、顧曉軍：《試論我國債權人代位權制度》，《南京財經(jīng)大學學報》，2006年第5期

[3]雷群安：《完善我國債權人代位權制度的幾點構想》，《河南社會科學》，2006年第4期

（作者單位：西北政法大學）