我國高校引進海外高層次人才遴選評價標(biāo)準(zhǔn)分析①

■周群芳　胡優(yōu)新　韋樂平

我國高校引進海外高層次人才遴選評價標(biāo)準(zhǔn)分析①

■周群芳胡優(yōu)新韋樂平

2008年以來，國家“千人計劃”引進人才總數(shù)已達4100余人，帶動全國各地各部門引進海外高層次人才超過3萬人。對于高校而言，加速海外人才、全球高層次人才的儲備，以搶灘布局，是當(dāng)下重要挑戰(zhàn)。如何“快”、“準(zhǔn)”地定向招募全球高層次人才，成為高校必須面臨的新課題。本文選取我國近80所“985工程”、“211工程”及部分普通高校和相關(guān)國家部門作為研究對象，通過收集中央或地方政府網(wǎng)站、高校人事部網(wǎng)站、海外留學(xué)人才網(wǎng)站上的海外高層次人才引進評價的相關(guān)信息，重點對其人才遴選評價標(biāo)準(zhǔn)進行收集、整理、歸納和分析，試圖了解目前我國高校海外高層次人才引進遴選評價現(xiàn)狀。

一、高校海外高層次人才引進遴選評價現(xiàn)狀概述

高校引進人才基于不同的需求，與學(xué)校發(fā)展階段、規(guī)劃目標(biāo)、學(xué)科建設(shè)、資源配置等都有關(guān)。為了能引進合適的人才，必須借助一定的人才引進遴選評價標(biāo)準(zhǔn)。與海外高層次人才引進遴選有關(guān)的資料，主要集中在高校人才引進政策文件、海外人才招聘信息、高校教師和技術(shù)專業(yè)人員聘任表或?qū)徟碇小?/p>

在人才引進的政策文件中，高校一般會說明人才的引進目的、引進背景、引進對象、申請人(候選人)條件、申請資料要求、引進名額、崗位設(shè)置或崗位職責(zé)等。這些政策文件是遴選評價體制中宏觀層面的標(biāo)準(zhǔn)，遴選評價標(biāo)準(zhǔn)具體指標(biāo)的制定和實施都需依據(jù)政策的有關(guān)規(guī)定，是定性的遴選標(biāo)準(zhǔn)。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，針對海外高層次人才引進專門制定遴選評價標(biāo)準(zhǔn)的高校迄今很少，關(guān)于如何確定遴選標(biāo)準(zhǔn)的具體指標(biāo)和權(quán)重分配等方面的公開文件也幾乎沒有。遴選評價的具體指標(biāo)一般只體現(xiàn)在聘任表、審批表中，這些指標(biāo)主要包括個人基本信息、近幾年的主要業(yè)績成就、未來的工作思路、院系推薦意見、專家組評審意見、學(xué)校聘任意見等。

上述指標(biāo)中，除主要業(yè)績成就以定量為主外，其他內(nèi)容均為定性指標(biāo)，且在如何根據(jù)具體指標(biāo)內(nèi)容對其進行分析和評價方面，未找到有高校公開各指標(biāo)對應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重值。原因可能有二，一是高校沒有公開詳細的設(shè)置，二是部分高校沒有制定比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹笜?biāo)評分體制。

目前的有關(guān)實施辦法并未對高層次人才遴選標(biāo)準(zhǔn)如何具體制定和具體實施作詳細介紹，更多側(cè)重于評價和引進流程，忽視了遴選標(biāo)準(zhǔn)在實施過程中各環(huán)節(jié)的具體操作方法。大多數(shù)遴選標(biāo)準(zhǔn)的制定過程和具體使用方案被認為是在引進之前固定不變的方案，在使用中僅作為同行專家評審的依據(jù)和送報上級的推選者材料之一，降低了高層次人才遴選評價標(biāo)準(zhǔn)在引進評價實施過程中的支撐作用。

二、高校海外高層次人才引進遴選評價標(biāo)準(zhǔn)的比較分析

(一)東部、中部和西部地區(qū)高校遴選標(biāo)準(zhǔn)比較

不同高校海外高層次人才引進遴選評價的標(biāo)準(zhǔn)既有共同點也有不同點。共性特征主要有：遴選評價標(biāo)準(zhǔn)僅在人才引進政策中粗略提到；未以單獨的實施方案提出；遴選標(biāo)準(zhǔn)缺乏整體規(guī)劃，注重學(xué)歷、職稱、畢業(yè)院校等相關(guān)指標(biāo)；遴選指標(biāo)總體相似，評價機構(gòu)單一；程序較為僵硬不夠細致。我國高校分布具有明顯區(qū)域特性，因高校聚集程度、經(jīng)濟發(fā)展、文化氛圍、地方政府政策等方面的不同，使得不同區(qū)域高校在海外高層次人才引進的遴選評價環(huán)節(jié)有較大差異。下表主要從我國東部、中部、西部按區(qū)域?qū)﹀噙x評價標(biāo)準(zhǔn)作比較分析。

高層次人才引進遴選評價標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域比較表

續(xù)表

(二)不同類別高校海外高層次人才引進遴選評價標(biāo)準(zhǔn)比較

通過比較分析理科類、工科類、綜合類、文科類、財經(jīng)類、農(nóng)林牧類高校，發(fā)現(xiàn)大部分高校的遴選評價標(biāo)準(zhǔn)差別不大?？傮w而言，文科類高校更注重品德、素養(yǎng)等方面的評價，但又往往缺乏一套有效系統(tǒng)的評價指標(biāo)來評價引進人才的品德素養(yǎng)，理科類、工科類、財經(jīng)類和農(nóng)林牧類高校相對而言，更注重科研成就評價。

(三)不同層級人才引進計劃的遴選評價標(biāo)準(zhǔn)比較

盡管高校層級不同，要求的基本條件不同，但在具體的申報表中，不同層級高校的評價指標(biāo)卻相差不大，往往無法體現(xiàn)出不同層級高校高層次人才引進計劃的背景、目的和特點，且院校級的人才引進評價指標(biāo)往往不具有特別的針對性，過于簡單，不能反映其人才引進目的。在具體評價指標(biāo)方面，各種引進人才計劃都存在不同程度的指標(biāo)與目的不符的情況。

在針對引進人才計劃的調(diào)查結(jié)果中，“千人計劃”、“長江學(xué)者”、省市級海外高層次人才引進計劃及高校面向全球的招聘計劃中，關(guān)于對人才遴選標(biāo)準(zhǔn)的滿意度評價方面，高校招聘計劃遴選標(biāo)準(zhǔn)的滿意度稍低。

(四)遴選評價標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)缺點分析

1.遴選評價標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)點。遴選評價目標(biāo)明確。我國大部分高校在引進人才時具有比較明晰的目標(biāo)，如引進學(xué)科帶頭人或骨干、學(xué)術(shù)帶頭人或骨干、講座教授等，也制定了相應(yīng)的引進基本條件，不同的引進目標(biāo)在年齡、工作年限、學(xué)術(shù)成就方面的要求各不相同，體現(xiàn)了引進目標(biāo)具有針對性。

我國高校把學(xué)術(shù)能力和教學(xué)能力作為重點評估內(nèi)容，這種做法和美國高校的績效評估比較接近。美國多數(shù)高校強調(diào)給本科生授課不僅是教師的重要職責(zé)，而且是提高教師對學(xué)校的認同和忠誠度的重要手段。但同時也會明確地將研究能力和業(yè)績放在聘任標(biāo)準(zhǔn)的首位，賦予其最大的權(quán)重。

高校設(shè)崗和崗位職責(zé)明晰。大部分高校能夠根據(jù)自身發(fā)展所需設(shè)定崗位，依據(jù)崗位的具體職責(zé)規(guī)定引進符合學(xué)校實際所需的海外高層次人才。由于崗位職責(zé)比較明晰，在遴選評價時，高校能夠做到根據(jù)崗位職責(zé)要求對候選人才進行評估。

集中強調(diào)科研學(xué)術(shù)能力和教學(xué)能力。高校在引進海外高層次人才時的另一共性是對人才科研學(xué)術(shù)能力和教學(xué)能力的強調(diào)，尤其注重對科研和學(xué)術(shù)素養(yǎng)的評價?？蒲泻蛯W(xué)術(shù)素養(yǎng)主要從參與的項目課題、科研獎項、發(fā)表論文專著、申請專利幾個方面進行評定，教學(xué)能力一般以教學(xué)年限、職務(wù)、教學(xué)課程和培養(yǎng)學(xué)生等幾個指標(biāo)來評定。目前許多高校缺乏學(xué)術(shù)帶頭人和科研骨干力量，這樣的遴選標(biāo)準(zhǔn)符合我國高校的發(fā)展現(xiàn)狀，更利于引進大量的科研人才。

2.遴選評價標(biāo)準(zhǔn)的不足之處。遴選評價不夠規(guī)范和科學(xué)。一些高校人才引進的權(quán)力過于集中在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和人事部門，用人部門只是被動地接收引進人才，缺少發(fā)言權(quán)。在專業(yè)能力和科研能力鑒別方面，很多高校沒有具體規(guī)定同行專家的選定標(biāo)準(zhǔn)，用人部門在專業(yè)上的考察和把關(guān)難以保證引進人才的質(zhì)量。

高校分不同層次、不同學(xué)科類別，很多高校還存在區(qū)域特色，但實際的遴選評價標(biāo)準(zhǔn)差別性不大，遴選評價標(biāo)準(zhǔn)存在相互借鑒、大一統(tǒng)的現(xiàn)象，遴選程序不夠規(guī)范和科學(xué)。相比之下，美國高校人才引進遴選程序非常嚴(yán)格和復(fù)雜，不僅校際差別較大，同一高校內(nèi)部不同院系之間也可能沿用完全不同的模式和套路。

缺乏一整套長遠的戰(zhàn)略規(guī)劃。引進海外高層次人才的遴選評價標(biāo)準(zhǔn)缺乏長遠戰(zhàn)略規(guī)劃，主要體現(xiàn)為以下幾個方面。①超過一半的高校引進人才遴選標(biāo)準(zhǔn)跟隨大趨勢，特別是照搬“千人計劃”、“長江學(xué)者”等國家層次和省市層次的人才引進計劃，其評價的標(biāo)準(zhǔn)幾無差別，沒有從自身實際發(fā)展所需制定專門的遴選評價標(biāo)準(zhǔn)。②部分高校有海外高層次人才引進計劃，也有獨立遴選評價標(biāo)準(zhǔn)，但因缺乏長遠戰(zhàn)略規(guī)劃。海外高層人才引進的遴選標(biāo)準(zhǔn)表現(xiàn)得比較混亂、隨意，造成了人才隨意引進、重復(fù)引進、引進與實際需要之間存在偏差。

遴選評價操作難度大。盡管在很多招聘信息和人才引進指導(dǎo)文件中給出了遴選評價的標(biāo)準(zhǔn)，但這些標(biāo)準(zhǔn)需要一些具體指標(biāo)來體現(xiàn)。特別是品德素質(zhì)考察，具有很強的隱形特征，難以量化評價，缺乏直觀性和可操作性。一些高校將“基本素質(zhì)”細化為職業(yè)道德、個性品質(zhì)、工作作風(fēng)和合作意識，但實際評價中往往是由引進的候選人自我評價，高校難以獲得直觀有效的數(shù)據(jù)，往往流于形式和趨于簡單化。為了易于評價人才，許多高校制定了大量的對引進人才的“硬件”素質(zhì)考察指標(biāo)，即學(xué)歷學(xué)位、職稱、論文、科研項目、獲獎情況等，但忽視了“軟件”即品質(zhì)、合作精神、事業(yè)心等方面素質(zhì)的考察。總之，對引進人才的考察和評價往往重表面的、定性的東西，缺乏內(nèi)在的、定量的考察。

遴選評價操作難度大，還體現(xiàn)在難以對各項指標(biāo)給定一個評價標(biāo)準(zhǔn)，大多硬性定量指標(biāo)把數(shù)量作為評價指標(biāo)，對質(zhì)量只限于經(jīng)驗的評價，缺乏嚴(yán)格的指標(biāo)項標(biāo)準(zhǔn)庫。雖然論文和著作可以用發(fā)表期刊等級、引用率等指標(biāo)來判定其價值和地位，但一些課題和項目、科研獲獎情況等沒有量化的數(shù)據(jù)庫支撐，大部分只能憑經(jīng)驗來判定，使得遴選評價準(zhǔn)確率降低。

三、高校海外高層次人才引進的遴選評價標(biāo)準(zhǔn)的建議

(一)制定科學(xué)合理的遴選評價標(biāo)準(zhǔn)

高校在引進海外高層次人才時，應(yīng)首先依據(jù)課題和重大項目、學(xué)科發(fā)展、學(xué)校類別、地區(qū)發(fā)展、引進人才結(jié)構(gòu)配置等幾個方面統(tǒng)籌考慮，制定短期、中期、長期的人才引進規(guī)劃。制定的遴選評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)具有系統(tǒng)的指導(dǎo)思想、明確的目的性、學(xué)科性、學(xué)術(shù)性、引導(dǎo)性和標(biāo)志性，在引進人才結(jié)構(gòu)配置方面應(yīng)特別考慮引進人才的學(xué)歷結(jié)構(gòu)、職稱結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)、學(xué)緣結(jié)構(gòu)。

我國高校在引進人才時特別重視專業(yè)能力、科研能力、教學(xué)能力，而忽視了其他方面的素質(zhì)能力評價，對于引進高層次人才的評價有失偏頗，有些遴選評價標(biāo)準(zhǔn)會出現(xiàn)一些模糊評價、漏掉評價的現(xiàn)象。高校應(yīng)該在重點評價引進人才學(xué)術(shù)能力和科研能力的同時，運用成熟的人力資源管理中的人才測評體制，細化遴選評價標(biāo)準(zhǔn)和程序，綜合考察引進人才的全面素質(zhì)。

(二)增強遴選評價標(biāo)準(zhǔn)的可操作性

針對高校的人才遴選機制可操作性差的問題，可以從細化評價標(biāo)準(zhǔn)、定性評價等級化和給定對應(yīng)評分、建立標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)項的信息管理數(shù)據(jù)庫、增加評價指標(biāo)等方式增強遴選評價標(biāo)準(zhǔn)的可操作性。針對思想道德、工作作風(fēng)、學(xué)術(shù)道德評價，可以細化推薦信和同行專家評審的具體指標(biāo)；針對一些項目、課題、獎項不能準(zhǔn)確地評定等級和質(zhì)量的問題，可以建立面向全世界各學(xué)科、各地區(qū)的項目、課題的具體信息的數(shù)據(jù)庫。

(三)遴選評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)區(qū)分不同學(xué)科

目前高校在引進高層次人才時沒有對文科、理科、工科及其他學(xué)科分別制定相應(yīng)的遴選評價標(biāo)準(zhǔn)，大部分遴選評價標(biāo)準(zhǔn)無法顯示學(xué)科特性，雖然部分學(xué)院和專業(yè)在引進人才時會強調(diào)專業(yè)和研究方向，但是遴選評價標(biāo)準(zhǔn)卻沒有體現(xiàn)這些要求，缺少針對學(xué)科特點設(shè)定的指標(biāo)體系。隨著人才引進的進一步深入，尤其要注重人文社會科學(xué)類高層次人才評價標(biāo)準(zhǔn)的制定。具有學(xué)科區(qū)分的遴選評價標(biāo)準(zhǔn)有助于學(xué)科帶頭人、學(xué)術(shù)帶頭人、重點課題人才的引進。因此，不同學(xué)校、院系和崗位都應(yīng)該具體設(shè)定詳細的具有學(xué)科針對性的遴選評價標(biāo)準(zhǔn)，提高學(xué)科特性在遴選評價中的重要等級和相應(yīng)權(quán)重。

(作者單位：浙江工業(yè)大學(xué)之江學(xué)院，浙江杭州310024；浙江省圖書館，浙江杭州310007)

①基金支持：本文系浙江省社科聯(lián)研究課題(2014N135)研究成果之一