經濟轉型時期公司治理的非正式機制研究
——以反腐敗為例

丁云潔，張　斌

經濟轉型時期公司治理的非正式機制研究

——以反腐敗為例

丁云潔，張斌

摘要:在經濟轉型的背景下，公司治理問題已成為國內外理論界和實務界共同關注的焦點。反腐敗作為一種新型的非正式機制，能夠對公司治理產生一定的影響。文章選取滬深兩市531家國有企業(yè)上市公司為樣本，考察了反腐敗與代理成本、公司績效之間的關系。研究結果表明，反腐敗能夠降低股東與管理層之間的代理成本、提高管理層代理效率；反腐敗還能夠通過經營途徑、財務途徑以及公司治理途徑對公司的績效產生深刻影響，在短期內會導致企業(yè)經營業(yè)績顯著下降，而在長期則會使企業(yè)經營業(yè)績恢復甚至上升。

關鍵詞:反腐?。淮沓杀?；公司績效

近些年來，“貪污”“腐敗”的字眼常常浮現在人們的眼前，各種報道貪污腐敗的事件也頻頻發(fā)生，國有企業(yè)高管薪酬過高的現象也引起社會的廣泛關注。[1]與此同時黨和政府也認識到腐敗問題導致的嚴重后果，開始給予高度的關注，并且采取各種各樣的反腐倡廉措施。反腐敗作為一種非正式制度能夠對公司治理產生一定的影響，并且會在未來幾年形成一種新的研究思潮。原因在于：一方面，在公司治理情境中，反腐敗屬于公司治理新的研究主題，本題以中共十八大以來強烈反腐敗為背景的研究，有助于理解反腐敗與公司治理的關系，找到二者之間恰當的契合點；同時引入新的變量和視角，能夠豐富公司治理主題的相關研究；也能夠為我國企業(yè)反腐實踐奠定必要的理論基礎；[2]另一方面，唐納德等世界級專家表示反腐是全球公司治理的新趨勢，經濟轉型期缺乏合意的外部環(huán)境，公司治理作為一個復雜的系統工程，其改善難以一蹴而就，將公司治理的外部政治環(huán)境引入公司治理的分析框架具有較強的針對性與現實意義。本題以我國資本市場中的國有企業(yè)上市公司為樣本，對企業(yè)高管反腐的公司治理效應進行深入研究，既能為在現有制度框架內改善公司治理實踐找尋有效途徑，同時也為優(yōu)化治理機制設計提供線索和依據。[3]

一、反腐敗對公司代理成本和績效的影響

(一)所有國有上市公司反腐前后財務數據對比

1.描述性統計分析

本文以十八大反腐敗精神以及八項規(guī)定的出臺為背景和時間點，選取滬深兩市531家國有企業(yè)上市公司為樣本，剔除金融類和年份不足的上市公司剩有481家觀測值，所有財務數據均來源于國泰安和銳思，并使用excel、stata12.0軟件進行數據處理。描述性統計結果見表1.

變量描述性結果如表1所示，可以看出管理費用增長率在十八大反腐敗精神以及八項規(guī)定出臺之前均值為0.2661，而在反腐敗之后則為0.2199、0.1283，大體說來管理費用增長率在反腐敗之后呈不斷下降趨勢。其原因在于：反腐敗對于管理層特別是目前實行行政任命制的國有企業(yè)高管來說，[4]他們出于未來職業(yè)生涯和發(fā)展機會以及政治前途考慮，通常會采取減少貪污、在職消費等方式來面對社會公眾，修正其濫用權力的腐敗行為，努力改善企業(yè)經營業(yè)績，重新塑造管理層自身形象和良好聲譽，從而能夠有效的削減公司的代理成本，提高公司的運行效率，局部解決管理層的偷懶問題。此外，還能夠有效抑制管理層“傳染性貪婪”效應的蔓延，有效地遏制企業(yè)貪污腐敗現象的再次發(fā)生。

表1　變量的描述性統計

體現企業(yè)經營業(yè)績的指標有營業(yè)凈利率、每股收益、總資產凈利潤率、總資產報酬率。營業(yè)凈利率在反腐敗之前均值為0.1034，而在反腐敗之后短期內下降到0.0372，長期內則上升到0.1050；每股收益在反腐敗之前均值為0.38187，而在反腐敗之后短期內下降0.3046，長期內上升到0.3196；總資產凈利潤率在反腐敗之前均值為0.0452，而在反腐敗之后短期內下降到0.0310，長期內則上升到0.0358；資產報酬率在反腐敗之前均值為0.0571，而在反腐敗之后短期內下降到0.0437，長期內則上升到0.0477。這一結論表明十八大反腐敗精神以及八項規(guī)定的出臺降低了股東與管理層之間的代理成本、提高了管理層代理效率；在短期會導致企業(yè)經營業(yè)績下降，而在長期則會使企業(yè)經營業(yè)績恢復甚至上升。

2.非參數檢驗

為了進一步檢驗反腐敗的效果，本文采用非參數檢驗的方法判斷反腐敗能否引起公司代理成本以及企業(yè)經營業(yè)績的顯著變化。首先對反腐敗前后管理費用增長率進行非參數檢驗：

表2　反腐敗前后管理費用增長率的非參數檢驗

One-sided tests:

Ho: median of qian - hou= 0 vs.

Ha: median of qian - hou > 0

Pr(#positive >= 312) =Binomial(n = 481, x >= 312, p = 0.5) = 0.0000

Ho: median of qian - hou = 0 vs.

Ha: median of qian - hou < 0

Pr(#negative >= 169) =Binomial(n = 481, x >= 169, p = 0.5) = 1.0000

Two-sided test:

Ho: median of qian - hou = 0 vs.

Ha: median of qian - hou != 0

Pr(#positive >= 312 or #negative >= 312) =min(1, 2*Binomial(n = 481, x >= 312, p = 0.5)) = 0.0000

本檢驗結果包括符號檢驗、單側檢驗和雙側檢驗3個部分，[5]符號檢驗的結果表明在本例中，期望值有240.5個正數，240.5個負數，然而實際的觀測值卻是312個正數，所以兩組數據存在顯著差異，也就是說反腐敗引起公司代理成本發(fā)生顯著變化。單側和雙側檢驗的結果也非常顯著，這一結果進一步驗證反腐敗對公司治理產生一定影響。以下對反腐前后能夠反映企業(yè)經營業(yè)績的營業(yè)凈利率進行非參數檢驗：

表3　 反腐敗前后營業(yè)凈利率的非參數檢驗

One-sided tests:

Ho: median of eleven - thirteen = 0 vs.

Ha: median of eleven - thirteen > 0

Pr(#positive >= 282) =Binomial(n = 481, x >= 282, p = 0.5) =0.0001

Ho: median of eleven - thirteen = 0 vs.

Ha: median of eleven - thirteen < 0

Pr(#negative >= 199) =Binomial(n = 481, x >= 199, p = 0.5) =0.9999

Two-sided test:

Ho: median of eleven - thirteen = 0 vs.

Ha: median of eleven - thirteen != 0

Pr(#positive >= 282 or #negative >= 282) =min(1, 2*Binomial(n = 481, x >= 282, p = 0.5)) =0.0002

本檢驗結果與管理費用增長率檢驗結果基本一致，都表明兩組數據存在顯著差異，也就是說反腐敗能夠引起公司經營業(yè)績發(fā)生顯著變化。此外，本文還對每股收益、總資產凈利潤率以及資產報酬率分別進行了非參數檢驗，結果基本一致，限于篇幅，[6]我們未列示出非參數檢驗結果。

(二)腐敗高管被調查前后的財務數據對比

本文為了進一步驗證反腐敗能夠對公司治理產生影響，手工搜集十八大以來互聯網各網易財經、法制頻道披露的國有企業(yè)上市公司高管腐敗案件信息，[7]共搜集到46家腐敗高管被查的國有上市公司，去掉缺失的數值，共有41家可用樣本。由于現在無法收集到腐敗高管被調查之后的年度觀測數值，所以本文只能對腐敗高管被調查前后的季報財務數據進行對比，考察反腐敗前后公司治理狀況有沒有取得改進。

表4　變量的描述性統計

從表4的描述性統計結果中可以看出，管理費用率在反腐敗之后有顯著的降低，總資產周轉率在反腐敗之后呈上升趨勢，這進一步表明反腐敗能夠降低股東與管理層之間的代理成本、提高管理層代理效率；而體現企業(yè)經營業(yè)績的指標如每股收益、總資產收益率、凈資產收益率、營業(yè)收入增長率以及凈利潤增長率在反腐敗后的一個季度中呈顯著下降趨勢，其原因在于：高管腐敗行為被揭露后會嚴重損害企業(yè)的聲譽及其產品的形象；短期內必然會導致股價迅猛下跌、企業(yè)經營業(yè)績顯著下降。

二、反腐敗對公司績效影響的途徑

反腐敗對公司績效的影響是通過以下三個途徑實現的：

第一，經營途徑

從經營視角來講，高管腐敗行為被揭露后會嚴重損害企業(yè)的聲譽及其產品的形象。消費者由于缺乏對發(fā)生高管腐敗企業(yè)的信任會減少對其產品的購買，企業(yè)的產品剩余過多出現滯銷狀態(tài)，從而導致企業(yè)的銷售收入大幅度降低；供應商出于資金風險的考慮，則會加緊催收貨款，減少甚至是停止提供商業(yè)信用，從而導致企業(yè)資金短缺；競爭者則會趁機搶占并擴大市場占有份額，導致發(fā)生高官腐敗企業(yè)面臨的經營風險迅速上升。本文將“高管腐敗行為被揭露后導致經營風險上升”現象定義為“反腐敗影響企業(yè)績效的經營途徑”?！敖洜I途徑”主要通過影響企業(yè)的銷售收入從而影響企業(yè)現金流。[8]

第二，財務途徑

從財務視角來講，發(fā)生高管腐敗企業(yè)一旦被揭露，一方面銀行等金融機構出于企業(yè)經營業(yè)績以及貸款風險的考慮，會重新評估企業(yè)的資產償還能力和信用狀況，并且對發(fā)生高管腐敗的企業(yè)設定更加苛刻的貸款條件，最終會大幅度地提高企業(yè)的融資成本，降低融資能力；另一方面證監(jiān)會傾向于更加嚴格地審核該類企業(yè)的融資資格，融資難度顯著加大。這兩方面的融資約束導致發(fā)生高官腐敗企業(yè)面臨的財務風險急劇上升。本文將“高管腐敗行為被揭露后導致財務風險上升”現象定義為“反腐敗影響企業(yè)績效的財務途徑”?！柏攧胀緩健敝饕ㄟ^影響企業(yè)的融資能力從而影響企業(yè)現金流。[9]

第三，公司治理途徑

反腐敗可以通過影響企業(yè)的公司治理水平進而影響企業(yè)的績效，但需要較長時間才能奏效。學者們普遍認為公司治理較好的公司擁有更高的價值，上市公司的治理水平確實對企業(yè)價值有高度顯著的正向促進作用[10]。高管腐敗行為一旦被揭露，短期內會導致股價迅猛下跌、企業(yè)績效顯著降低。然而，從長期看，企業(yè)高管為了挽回企業(yè)形象和個人聲譽，必然會糾正違規(guī)違法行為，加快推進改善公司治理的過程，從而有利于提高企業(yè)經營業(yè)績和績效水平。

三、研究結論與展望

本文關于反腐敗對公司治理作用的研究，主要從反腐敗對公司代理成本以及公司績效的影響展開論述。結論顯示：十八大反腐敗精神以及八項規(guī)定的出臺能夠降低股東與管理層之間的代理成本、提高管理層代理效率；還能夠通過經營途徑、財務途徑以及公司治理途徑對公司的績效產生深刻影響，在短期會導致企業(yè)經營業(yè)績顯著下降，而在長期則會使企業(yè)經營業(yè)績恢復甚至上升。可見，反腐敗能夠對公司治理產生積極的效應。在經濟轉型的背景下，反腐敗作為一種新型的非正式機制能夠間接參與公司治理，并且能夠對公司治理發(fā)揮積極的作用。

與既有研究關注的公司治理主題有所不同，本題聚焦的反腐敗是公司治理新的研究主題，而國內關于反腐敗與公司治理關系的定量研究基本處于空白，把反腐敗與公司治理有機的結合起來，不僅對于完善公司治理理論與實踐具有邊際價值，而且能夠為我國企業(yè)反腐實踐奠定必要的理論基礎，[2]也有助于促進經濟與社會的和諧發(fā)展。但是,反腐敗的公司治理作用研究仍處于探索階

段，既有文獻主要是研究如何通過公司治理的作用來抑制腐敗，本題則是從另一個視角即外部政治環(huán)境反腐敗來實證研究其對公司治理的影響，研究過程中出現的新的問題、新的領域仍需要通過進一步研究來解決。

[參考文獻]

[1]黨力,楊瑞龍,楊繼東. 反腐敗與企業(yè)創(chuàng)新:基于政治關聯的解釋[J].中國工業(yè)經濟,2015(7):146-160.

[2]徐細雄. 企業(yè)高管腐敗研究前沿探析[J].外國經濟與管理,2012(4):73-80.

[3]黃惠. 控制權配置對企業(yè)高管腐敗的影響研究[D].廣州：暨南大學,2014

[4]徐細雄,劉星. 放權改革、薪酬管制與企業(yè)高管腐敗[J].管理世界,2013(3):119-132.

[5]楊卓. 企業(yè)高管腐敗的影響因素及績效后果研究[D].重慶：重慶大學,2012.

[6]李燕凌,吳松江,胡揚名. 我國近年來反腐敗問題研究綜述[J].中國行政管理,2011(11):115-119.

[7]徐細雄,譚瑾.制度環(huán)境,放權改革與國企高管腐敗[J].經濟體制改革,2013(2):25-28.

[8]梁紅玉,姚益龍,寧吉安. 媒體監(jiān)督、公司治理與代理成本[J].財經研究,2012(7):90-100.

[9]姚益龍,梁紅玉,寧吉安. 媒體監(jiān)督影響企業(yè)績效機制研究——來自中國快速消費品行業(yè)的經驗證據[J]. 中國工業(yè)經濟,2011(9):151-160.

[10]Klapper， Leora F.， Inessa Love. Corporate Governance， Investor Protection and Performance in Emerging Markets[R]. World Bank，2002.

責任編輯：劉海濤

中圖分類號：F592

文獻標識碼：A

文章編號：1673-1794(2016)03-0071-04

作者簡介：丁云潔，安徽財經大學工商管理學院碩士生；通訊作者：張斌，安徽財經大學工商管理學院副教授，博士(安徽 蚌埠 233030)。

收稿日期：2014-07-18