油井措施效益評價研究

李志華+黃瑞祥+鄧義兵

摘要：本文首先運用邊際分析法搭建了油井措施效益評價的基本模型；其次，選擇了措施經(jīng)濟有效率和模擬成本利潤率作為基本經(jīng)濟效益評價指標，并運用經(jīng)濟評價法中的動態(tài)法進一步分析了不可評價井效益評價；最后，為保障評價的科學性，對各種參數(shù)的選擇和取值進行了規(guī)范。

關鍵詞：油井措施 效益評價

一、前言

隨著采出程度的不斷提高，國內(nèi)油田部分主力開發(fā)單元進入二次采油中后期或三次采油階段，為進一步夯實穩(wěn)產(chǎn)基礎，加大綜合治理力度，油井措施工作量逐年增加，油井措施作業(yè)成本已成為各油田付現(xiàn)成本中比重較高的成本項目之一，是影響油田經(jīng)濟效益和現(xiàn)金流量的重要因素。在一些油田，油井措施成本甚至已經(jīng)成為付現(xiàn)成本中比重最高的成本項目，成為成本控制工作的重中之重。

為進一步推進開發(fā)生產(chǎn)與成本效益的有機結合，客觀地評價油井措施效益情況，有效地引導油井措施成本投向，進而實現(xiàn)油田的經(jīng)濟開發(fā)，理論界從20世紀90年代就開始著手這方面的研究。近幾年，一些油田也結合自身開發(fā)生產(chǎn)實際進行了研究并建立了相應的措施效益評價模型。

這些評價模型及其使用的方法和指標，既有針對單一油田（區(qū)塊、油井）的模型、方法和指標，也有針對油井措施作業(yè)的通用性模型、方法和指標。但是，在中后期開發(fā)油田的措施效果的綜合評價中，針對同一措施，運用不同的方法可能會得到不同的結果，哪種評價方法更適合解決該問題，哪些指標或哪些評價結果更能客觀地反映一個油田的措施效益情況。因此，各油田油井措施經(jīng)濟效益評價，必須排除一些不可比因素，設計符合油田實際的專用模型，并根據(jù)開發(fā)生產(chǎn)實際進行推廣應用，才能取得較好的成效。

二、油井措施經(jīng)濟效益評價模型

（一）油井措施經(jīng)濟效益概念

1.完全成本模式下的措施經(jīng)濟效益

在傳統(tǒng)會計理念下，油井措施經(jīng)濟效益是通過實施油井措施后，增加的產(chǎn)量——措施增油量所創(chuàng)造的收入，扣除相應的付現(xiàn)成本、折舊、應分攤的相關費用后，所創(chuàng)造的稅后凈利潤。這種經(jīng)濟效益評價方法是采用完全成本的模式，站在會計利潤的角度去看待油井措施的增量效益。它的缺點是忽視了增量收入扣除增量成本后的邊際效益對消化固定成本的貢獻，不利于短期生產(chǎn)經(jīng)營的正確決策。

2.油井措施邊際貢獻

油井措施效益評價主要目的是為公司內(nèi)部管理服務，引導公司將有限的資金投入到能帶來更大邊際貢獻的項目上。

邊際貢獻的計算公式為：邊際貢獻=銷售收入-變動成本。它是管理會計中一個經(jīng)常使用的概念，又稱為“邊際利潤”或“貢獻毛益”，是運用盈虧分析原理，進行產(chǎn)品生產(chǎn)決策的一個十分重要的指標。

對于油井措施效益評價來說，其變動成本應該只包括該措施的技術性變動成本（如果不實施該措施就不會發(fā)生的成本，其本身與措施增油量無關，而只與是否實施有關）和其他相關增量成本兩個部分。對于受薪酬體制影響的人工成本、歷史決策影響的折舊折耗（因措施后PD儲量增加引起的折耗率變化對折耗費用的影響不作考慮）、其他與措施無關的付現(xiàn)成本、機關管理費以及某些稅費，其發(fā)生與否、金額大小與油井措施的實施與否并無直接聯(lián)系。因此，在計算油井措施效益時，不應將上述成本計入增量變動成本之內(nèi)，如無特別說明，本文所指油井措施經(jīng)濟效益特指油井措施邊際貢獻。

（二）油井措施經(jīng)濟效益模型

根據(jù)前述的理論，單井措施經(jīng)濟效益即為單井措施增油創(chuàng)造的收入減去直接措施費用及相關增量成本后的余額，亦即單井措施邊際貢獻。為評價油井措施的經(jīng)濟效益，考慮措施實施后與實施前的增量邊際貢獻，可用下式表示：

（三）油井措施經(jīng)濟效益判別

從增量邊際貢獻的角度，在不考慮資金時間價值的前提下，當增量收入大于增量投入時，可判定投入有效；當增量投入小于或等于增量投入時，應判定投入無效。

在油井措施經(jīng)濟效益評價模型中，即當增量邊際貢獻M>0時，可判定該油井措施經(jīng)濟有效；而當增量邊際貢獻M≤0時，應判定該油井措施無效。

三、油井措施經(jīng)濟效益評價指標

眾所周知，為評價油井措施效果，有一個通用的指標——措施有效率，這個指標是從技術層面上衡量油井措施達到預期效果的指標，是以實物工作量為起點計算的成功井次占全部實施措施的比重?？捎孟率接嬎愦_定：

措施有效率=有效井次÷措施井次

這個指標只注重地質(zhì)、工藝等開發(fā)結果，而忽略了對措施后增量效益的評價。在措施有效率評價過程中，使用成功與失敗兩個屬性指標對油井措施進行了定性的評價。

在實際操作過程中，往往會出現(xiàn)從技術層面評價有效，從效益層面評價，其產(chǎn)出并未收回直接投入，這在一定程度上掩蓋了油井措施的真實成效。為客觀地評價油井措施的投入情況，有必要引入一些經(jīng)濟效益指標，本文將主要從措施經(jīng)濟有效率和模擬成本利潤率兩個指標進行探討。

（一）措施經(jīng)濟有效率

措施經(jīng)濟有效率，主要是引入經(jīng)濟有效的概念，打破以往措施有效率評價指標中只注重地質(zhì)、工藝等開發(fā)結果，而忽略了對措施后增量效益的評價傳統(tǒng)。

1.措施經(jīng)濟有效率的基本模型

措施經(jīng)濟有效率的基本模型（以下簡稱基本模型），就是計算當期經(jīng)濟有效井占全部油井措施井次的比重，來整體衡量油井措施經(jīng)濟效益情況，理論上可以通過以下公式計算：

在這個模型下，由于成本支出是時點性指標（一次性投入），而收入或增油量是期間性指標（經(jīng)過一段時間積累）。在實際評價過程中，由于存在滯后性的客觀因素，某一時點的評價結果其實很難代表總體措施效益的真實情況。比如一些油井措施可能因暫時的增油量未能完全彌補增量成本但仍處于增油狀態(tài)、存在措施恢復期或措施目的本身并非直接增油等不可比因素，出現(xiàn)誤評的情況。這種情況放大了可評價井的基數(shù)，拉低了整體的措施經(jīng)濟有效率，進而誤導了評價結果的使用者。

2.措施經(jīng)濟有效率的修正模型

針對基本模型存在的弊端，需要對評價模型的分母進行修正，可以考慮使用溯及既往井次方案、增油量預測方案和不可評價井剔除方案等三個方案。

方案一：溯及既往井次方案

溯及既往井次是指運用油井措施經(jīng)濟效益模型，在某一評價日，針對在評價日當年年初至評價日期間內(nèi)失效的油井措施進行評價，無論其措施后開井是當年、上年亦或是前年。其算式如下：

在這個方案下，油井措施以失效與否作為是否納入評價范圍的識別標識，它能有效確保措施增油量的準確性。但由于總失效井次可能溯及以前一個或多個年度，存在三個突出的缺點。

一是被評價井的總成本和總增油量與當期的措施成本支出和增油量難以實現(xiàn)有效配比，不便于評價當期的措施成本支出效能。

二是被評價井的井數(shù)、增油量、成本可能是一個連續(xù)甚至永續(xù)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，將會大大增加評價人員的工作量，不符合成本效益原則。

三是被評價井因為溯及了既往井次，各年可能因開發(fā)部署對油井措施的整體結構進行了調(diào)整，其評價結果因時間跨度較大，可能已經(jīng)完全沒有參考價值。

方案二：增油量預測方案

增油量預測是指在評價日，對一些可能因暫時的增油量未能完全彌補增量成本但仍處于增油狀態(tài)、存在措施恢復期的油井按照一定的數(shù)理方法或擬合曲線，估算一個措施有效期內(nèi)的增油量（具體估算方式后文將詳細闡述），并運用這個增油量代入油井措施經(jīng)濟效益模型，計算經(jīng)濟有效井次。

在這個方案下，措施經(jīng)濟有效率實現(xiàn)了與基本模型的統(tǒng)一。但是，經(jīng)過對以前年度措施井的實際增油量和按擬合曲線計算出的增油量的對比，發(fā)現(xiàn)兩者存在一定的差異（有時甚至很大），由于增油量對措施效益的敏感性較強，這就大大降低了有效井次的準確性和經(jīng)濟有效率的可信度。

方案三：不可評價井剔除方案

不可評價井剔除是指在某一評價日，計算可評價井總數(shù)時，對可能因暫時增油量未能完全彌補增量成本但仍處于增油狀態(tài)、存在措施恢復期或措施目的本身并非直接增油的措施進行剔除，只對當期已確定失效的以增油為目的油井措施進行統(tǒng)計計算。措施經(jīng)濟有效率計算模型如下：

在此評價方案下，先將每個措施井的階段性增量收入和增量成本代入評價模型，計算出該井在不考慮任何因素下的邊際貢獻。對已確定經(jīng)濟有效的井次計入有效井次，作為計算經(jīng)濟有效率的除數(shù)。

對運用評價模型計算結果評價為經(jīng)濟無效的井次，不列入當期評價經(jīng)濟有效率基數(shù)的情況有：

①目前仍處于增油狀態(tài)的油井措施；

②在措施前就已明確其主要目的并非直接增油的油井措施；

③當期只發(fā)生部分費用，下期還將繼續(xù)發(fā)生費用的油井措施。

對評價為經(jīng)濟無效，但已經(jīng)失效的措施井次，列入評價經(jīng)濟有效率的基數(shù)，連同通過模型計算已確定為經(jīng)濟有效的井次一起作為計算措施經(jīng)濟有效率的分母。

在這個模型下，是對已經(jīng)確定有效或無效的直接增油目的油井措施進行評價，相當于是對全部油井措施的一個抽樣，而且是一個樣本量足夠大的抽樣，從統(tǒng)計學的角度分析，這個經(jīng)濟有效率能夠代表總體，是一個可以接受的指標。因此，方案三可以作為經(jīng)濟有效率計算的實際應用模型。

（二）模擬成本利潤率

從前述的內(nèi)容可以清楚地看到，油井措施效益評價結果的核心指標是邊際貢獻，單一指標有時可能不能完全反映出相關的信息。譬如，如果措施經(jīng)濟有效率達到100%，但平均單井邊際貢獻趨近于0，那么措施凈增量效益也趨近于0；而如果措施經(jīng)濟有效率為10%，但平均單井邊際貢獻遠高于為0，那么措施凈增量效益也會大幅度提高。為此，可以考慮再引入模擬成本利潤率指標。

模擬成本利潤率是指油井措施后創(chuàng)造的增量邊際貢獻與實際投入增量成本的比值，可用下面的方程式表示：

模擬利潤率表示1元增量成本創(chuàng)造的增量邊際貢獻。

如前所述，單井措施邊際貢獻額是一個絕對數(shù)指標，不能反映單位投入所創(chuàng)造的價值。對于公司當前的油井措施工作量來說，運用成本利潤率指標可以在不同層級上進行價值創(chuàng)造能力的橫向比較。

對于油田整體的油井措施經(jīng)濟效益來說，通過使用這個指標，可以從作業(yè)區(qū)、油藏、開發(fā)單元、斷塊以及單井多個層級上對油井措施進行橫向比較，量化措施成本投入的不同風險程度和潛在盈利能力，能有效地引導措施成本的投放。

（三）其他經(jīng)濟評價指標

前文已有述及，為客觀地評價當期油井措施的效益情況，對一些當期不具備評價條件的油井措施進行了剔除。

其中，對于當期無效但仍在增油和當期只發(fā)生部分費用（未整體完工）的油井措施，可以在次年運用前述的評價模型進行的跟進評價；對于主要目的并非直接增油的油井措施，由于會提高油田整體采收率，在以后一段時間增加差額自然產(chǎn)量，需要合理引入現(xiàn)金流量和資金時間價值的概念，運用長期評價指標進行整體打包評價。

根據(jù)財務管理凈增效益原則，只要增量效益大于0，項目經(jīng)濟有效。由于目前很難合理地獲取折現(xiàn)率指標，項目凈現(xiàn)值難以合理確定，因此難以對這些項目做出經(jīng)濟效益的絕對額評價結果。評價過程使用內(nèi)含報酬率作為主體評價指標，即當項目實施后的內(nèi)含報酬率大于不實施項目的內(nèi)含報酬率時，項目經(jīng)濟有效。項目評價模型可定義為：

需要說明的是，在比較內(nèi)含報酬率的過程中，需要地質(zhì)部門提供某一區(qū)塊或斷塊不實施措施情況下的產(chǎn)油量和實施措施后產(chǎn)油量，以及以后年度尚需在這些區(qū)塊增加的其他增量成本，這些參數(shù)的估計可能會出現(xiàn)不可避免的誤差。

四、模型參數(shù)選擇及計算取值

直觀上看，油井措施效益評價模型就是一個簡單的管理會計“本量利”模型，但對于措施效益評價這項工作來說，各種參數(shù)的選擇及計算取值才是決定措施經(jīng)濟效益評價結果可靠性的主要因素。整個模型可用圖1表示。

（一）屬性參數(shù)

屬性參數(shù)主要是為了對措施井進行分類，作為不同信息使用者的不同需求時的篩選條件。主要包括開發(fā)單元、能量方式、措施目的、措施內(nèi)容、開工日期、開井日期、是否失效、失效日期等屬性參數(shù)。

（二）數(shù)量參數(shù)

從前述的樹形結構可以知道，要準確地確定一口油井措施的邊際貢獻，必須要確定其增量模擬收入和增量成本。

1.增量模擬收入

增量模擬收入是確定油井措施產(chǎn)出的核心參數(shù)之一，其他主要驅(qū)動因素是措施增油（氣）量和油（氣）價。增量收入等于增油收入與增氣收入之和。

a.增油（氣）量確定

一般來說，每個油田都有統(tǒng)一的標準計算單井的措施增油（氣）量，相關數(shù)據(jù)可以從開發(fā)生產(chǎn)系統(tǒng)（如中國石油的A2系統(tǒng)）直接提取。但這個增油（氣）量客觀上也存在兩個缺點：一是這個增油（氣）量是以當年末作為統(tǒng)計時點，某一油井措施增油（氣）量在次年計入了自然產(chǎn)量中，也會導致油井措施的統(tǒng)計增油量小于實際的增油量；二是這個增油（氣）量沒有考慮油井自然遞減因素，其計算出的措施增油量可能小于措施的實際增油（氣）量，縮小了油井措施的增量效益。為滿足不同信息需求者的要求，需要對這個增油量進行還原。

對于跨年增油（氣）量，可以運用次年的實際生產(chǎn)數(shù)據(jù)曲線與措施前選值曲線計算還原。對于遞減因素的影響，可以按油井的生產(chǎn)歷史，模擬出一條在無措施情況下，考慮遞減因素的產(chǎn)量曲線，然后運用實際產(chǎn)量曲線與模擬曲線間的面積差，計算還原考慮遞減因素的實際增油（氣）量。

理論上說，措施增液量可以確定為有效期內(nèi)總產(chǎn)液量與自然總產(chǎn)液量之差，可按下式計算：

b.油（氣）價確定

為進一步客觀真實地反映措施經(jīng)濟效益情況，應該從預算油價和市場油價兩個方面計算增量收入。

（1）預算油（氣）價法。預算油（氣）價法是指在措施經(jīng)濟效益評價時，采用預算指標時核定的原油內(nèi)供價格和天然氣銷售價格，扣除石油特別收益金、資源稅等與油氣產(chǎn)銷量直接相關的稅金后，計算確定單井措施增量收入。這種油價模式下，措施經(jīng)濟效益不與市場價格掛鉤，反映的是在預算油價下的措施經(jīng)濟效益情況。

（2）市場油（氣）法。預算油（氣）價是從業(yè)績評價的角度考慮的經(jīng)濟效益，它不能反映真實的措施經(jīng)濟效益情況。運用市場油（氣）價法，把油價與市場價格掛鉤，能更加公允地反映油井措施創(chuàng)造的真實的增量經(jīng)濟效益。在操作過程中，可以運用截止評價日的實際油氣價的加權平均價格計算增量收入。

2.增（減）量成本

增（減）量成本包括直接措施成本、措施后增（減）液量導致的增（減）量成本以及為保證措施有序?qū)嵤┒l(fā)生的其他輔助成本支出。

（1）直接措施成本。直接措施成本指為完成油井措施而發(fā)生的工序費、攤銷費、材料費、化學藥品費、技術服務費以及留井工具費用等。一般在油井措施完工后，根據(jù)所實施的工序、用料等實際情況計算確定。

（2）液量相關增（減）量成本。液量相關增（減）量成本主要包括增（減）量動力成本、增（減）量集輸相關成本。在不考慮單一油井的個體差異的情況下，可以選取本油田或區(qū)塊的歷史單位成本進行計算。由于液量相關的增（減）成本在整個模型中的敏感系數(shù)較小，在合理確定增（減）量的情況下，這個近似的增（減）量成本應該是一個可以接受的數(shù)據(jù)。

（3）措施其他輔助成本。主要為零星或無法準確確定的增量成本支出，如增量拉油運費、改流程、作業(yè)清障、改變舉升方式等發(fā)生的修理費，因不具普遍性，需進行單獨確定。

五、結語

由于措施作業(yè)與效益評價工作本身的復雜性，本文研究過程可能還不夠深入，涉及的參數(shù)可能只是一個框架性的，一些數(shù)值的計算和取值方法也還不能囊括巨細。要真正全面發(fā)揮油井措施效益在整個措施作業(yè)工作中的引導作用，還需要做出更多、更深入的研究。

（作者單位：中國石油冀東油田分公司）