基于DEA模型的商業(yè)銀行碳金融效率差異性的研究

陜西師范大學(xué)國(guó)際商學(xué)院 管子慧

?

基于DEA模型的商業(yè)銀行碳金融效率差異性的研究

陜西師范大學(xué)國(guó)際商學(xué)院 管子慧

摘 要：本文利用DEA模型和Malmquist指數(shù)，對(duì)2010年～2014年我國(guó)商業(yè)銀行的碳金融效率進(jìn)行測(cè)度，結(jié)果表明，從技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率來(lái)看，國(guó)有控股銀行除了在純技術(shù)效率上不具有優(yōu)勢(shì)，在其他方面的表現(xiàn)均優(yōu)于非國(guó)有控股銀行；從效率的增長(zhǎng)率來(lái)看，國(guó)有控股銀行的碳金融效率增長(zhǎng)全面落后于非國(guó)有控股銀行。對(duì)商業(yè)銀行而言，應(yīng)提升項(xiàng)目成功率，完善內(nèi)部管理，積極探索業(yè)務(wù)創(chuàng)新，以促進(jìn)碳金融業(yè)務(wù)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：碳金融 效率 商業(yè)銀行 DEA模型

碳金融是指服務(wù)于旨在減少溫室氣體排放的各種金融制度安排和交易活動(dòng)。我國(guó)碳金融發(fā)展處于初級(jí)階段，商業(yè)銀行在碳金融領(lǐng)域的實(shí)踐主要是實(shí)行綠色信貸，減少對(duì)“兩高一資”企業(yè)的貸款，并對(duì)綠色企業(yè)給予信貸優(yōu)惠。碳金融作為新興業(yè)務(wù)，客觀上要求商業(yè)銀行創(chuàng)新業(yè)務(wù)運(yùn)作模式、金融產(chǎn)品服務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)管理方式，這對(duì)推動(dòng)我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型具有重大意義。目前，研究我國(guó)商業(yè)銀行碳金融效率及差異的文獻(xiàn)很少。鑒于此，本文基于多階段DEA方法的BCC模型以及Malmquist生產(chǎn)效率指數(shù)，對(duì)2010年～2014年我國(guó)股份制商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)度，并對(duì)比研究國(guó)有控股銀行與非國(guó)有控股銀行的碳金融運(yùn)行效率的差異，最終為提升商業(yè)銀行碳金融運(yùn)行效率提供理論參考。

1　模型構(gòu)建

DEA（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法）是一種通過(guò)構(gòu)建線性規(guī)劃模型來(lái)評(píng)測(cè)一組擁有多投入和多產(chǎn)出的決策單元（DMU）間相對(duì)效率的方法。BCC模型是基于規(guī)模報(bào)酬可變的假設(shè)，同時(shí)測(cè)度技術(shù)效率（TE）、純技術(shù)效率（PTE）和規(guī)模效率（SE）。因此，本文最終選定BCC模型來(lái)測(cè)度商業(yè)銀行碳金融效率。

Malmquist生產(chǎn)效率指數(shù)用來(lái)描述不需要說(shuō)明具體行為標(biāo)準(zhǔn)的多投入多產(chǎn)出變量的生產(chǎn)技術(shù)。該指數(shù)可以用以下等式表示：

因此，商業(yè)銀行碳金融效率增長(zhǎng)率的各指數(shù)包括：綜合技術(shù)效率增長(zhǎng)率（EFFCH）、規(guī)模效率增長(zhǎng)率（SECH）、純技術(shù)效率增長(zhǎng)率（PECH）和技術(shù)變動(dòng)率（TECHCH）。此外，利用Malmquist生產(chǎn)效率指數(shù)可以得到全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率，即有TFP=EFFCH*TECHC H=SECH*PECH*TECHCH。當(dāng)TFP及其分解項(xiàng)大于1時(shí)表示相關(guān)指標(biāo)改進(jìn)，等于1時(shí)表示沒(méi)有變化，小于1時(shí)表示倒退。

2　實(shí)證研究

2.1樣本選擇

根據(jù)分層隨機(jī)抽樣的基本原則，本文選取的樣本為：第一類(lèi)為國(guó)有控股銀行，包括中國(guó)銀行、交通銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)工商銀行；第二類(lèi)為非國(guó)有控股銀行，包括興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行、招商銀行、中信銀行。本文確定的投入變量為：碳金融業(yè)務(wù)額、員工薪酬和固定資產(chǎn)投入；產(chǎn)出變量為利息收入。參照2011年～2015年銀行年報(bào)中的數(shù)據(jù)，以碳金融貸款占年總貸款額的比例作為權(quán)重來(lái)計(jì)算。

2.2實(shí)證結(jié)果及分析

本文運(yùn)用SPSS19.0軟件進(jìn)行Pearson相關(guān)分析：碳金融員工成本、碳金融業(yè)務(wù)額、碳金融固定資產(chǎn)投入分別與碳金融業(yè)務(wù)利息收入在1%的水平下顯著正相關(guān)，因此滿(mǎn)足DEA評(píng)價(jià)的基本要求。利用DEAP2.1軟件，計(jì)算商業(yè)銀行碳金融效率的具體指數(shù)，得出實(shí)證結(jié)果。

2.2.1BCC模型結(jié)果分析

表1　商業(yè)銀行技術(shù)效率、純技術(shù)效率與規(guī)模效率變動(dòng)表

由表1可知，總體上TE達(dá)到1的有3家，PTE達(dá)到1的有4家，SE達(dá)到1的有3家。其中，TE、PTE、SE均值分別為0.879、0.943、0.930。在非國(guó)有控股銀行中，PTE達(dá)到1的有3家，TE和SE達(dá)到1的有2家。在國(guó)有控股銀行中，僅有中國(guó)工商銀行的TE、PTE及SE均達(dá)到1。值得注意的是，非國(guó)有控股銀行的TE和SE均低于總體均值，而國(guó)有控股銀行僅有PTE低于總體均值。因此，在TE和SE方面，國(guó)有控股銀行的總體表現(xiàn)最好；在PTE方面，非國(guó)有控股銀行的總體表現(xiàn)最好。

就單個(gè)指標(biāo)的效率水平來(lái)看，技術(shù)效率（TE）表示在一定的技術(shù)條件下，生產(chǎn)相同的產(chǎn)出壓縮投入使用量的能力。雖然各銀行的TE普遍高于0.7，但是，各銀行間的差距較大，仍有較大的提升空間。純技術(shù)效率（PTE）表示由內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理方面的純技術(shù)因素造成的效率水平。從表1可以看出，除中信銀行、中國(guó)銀行外，其余銀行的PTE均超過(guò)平均水平，表明商業(yè)銀行碳金融業(yè)務(wù)的內(nèi)部管理效率較高，但是，部分落后銀行需加強(qiáng)碳金融業(yè)務(wù)的內(nèi)部管理。規(guī)模效率（SE）衡量的是隨著決策單元投入的增加，規(guī)模收益是否會(huì)同比例增加，規(guī)模收益較大比例的增加或減少都說(shuō)明決策單元未達(dá)到最優(yōu)規(guī)模。部分銀行的SE低于0.8，且多數(shù)銀行的效率遞減，表明商業(yè)銀行碳金融業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)規(guī)模與現(xiàn)有的管理水平不相匹配，投入較大而產(chǎn)出增量略小，應(yīng)整合碳金融業(yè)務(wù)的資源，在拓展業(yè)務(wù)的同時(shí)更多地關(guān)注項(xiàng)目是否切實(shí)可行，從而努力提高碳金融項(xiàng)目的盈利率。

就單個(gè)銀行的指標(biāo)變化來(lái)看，興業(yè)銀行、招商銀行和工商銀行每年碳金融業(yè)務(wù)的TE、PTE及SE均為1，三個(gè)指標(biāo)都處于有效的前沿面上。興業(yè)銀行作為國(guó)內(nèi)最早實(shí)施碳金融業(yè)務(wù)的銀行，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；而工商銀行憑借其龐大的資金規(guī)模，各方面投入量明顯高于其他銀行，這是其效率一直領(lǐng)先的主要原因。招商銀行的碳金融業(yè)務(wù)額雖然不及工商銀行，但逐年穩(wěn)步增長(zhǎng)，緊追興業(yè)銀行發(fā)展綠色信貸的腳步，因而其碳金融效率排名靠前。因此，一方面，參與碳金融業(yè)務(wù)的時(shí)間順序?qū)ξ磥?lái)發(fā)展的影響很大，市場(chǎng)先入者可以提前獲取較多的資源和信息，其碳金融業(yè)務(wù)得以迅速發(fā)展；另一方面，銀行自身的資金規(guī)模以及信譽(yù)度也是碳金融業(yè)務(wù)發(fā)展的重要因素，利用生產(chǎn)技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，在減少投入的同時(shí)盡可能提高碳金融業(yè)務(wù)產(chǎn)出的水平，碳金融業(yè)務(wù)發(fā)展較快。總體來(lái)看，商業(yè)銀行起步差異并不大，應(yīng)注意加強(qiáng)對(duì)碳金融業(yè)務(wù)的重視力度，積極探索業(yè)務(wù)創(chuàng)新方式，碳金融業(yè)務(wù)發(fā)展效率容易形成趕超效應(yīng)。

表2　商業(yè)銀行各類(lèi)效率及其全要素生產(chǎn)率變動(dòng)表

2.2.2Malmquist生產(chǎn)效率指數(shù)結(jié)果分析

由表2可知，在非國(guó)有控股銀行中，綜合技術(shù)效率、技術(shù)變動(dòng)、純技術(shù)效率、規(guī)模效率、全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的均值分別為1.017、1.136、1.011、1.007、1.156，表明非國(guó)有控股銀行各類(lèi)效率及其全要素生產(chǎn)率每年均處于增長(zhǎng)趨勢(shì)；在國(guó)有控股銀行中，綜合技術(shù)效率、技術(shù)變動(dòng)、純技術(shù)效率、規(guī)模效率、全要素生產(chǎn)率的均值分別為0.971、1.122、0.988、0.982、1.089，表明國(guó)有控股銀行綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率每年呈下降趨勢(shì)，僅有技術(shù)變動(dòng)和全要素生產(chǎn)率保持增長(zhǎng)。因此，非國(guó)有控股銀行各指標(biāo)逐年穩(wěn)步增長(zhǎng)，在各類(lèi)效率及其全要素生產(chǎn)率指標(biāo)上均顯著優(yōu)于國(guó)有控股銀行，國(guó)有控股銀行全面落后于非國(guó)有控股銀行的發(fā)展。

樣本銀行TFP的Malmquist指數(shù)值在2011年～2014年間波動(dòng)上升，從2011年開(kāi)始逐漸下降，至2013年呈上升趨勢(shì)，技術(shù)退步較為明顯，這表明技術(shù)變化是制約樣本銀行TFP變動(dòng)的主要因素。就外部環(huán)境來(lái)看，隨著2011年國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，銀行業(yè)所處的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生深刻變化，過(guò)去高污染、高能耗的企業(yè)不再適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而銀行貸款方向從“兩高一資”企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榫G色企業(yè)的過(guò)渡期，碳金融業(yè)務(wù)發(fā)展沒(méi)有跟上經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的步伐，內(nèi)部管理流程、金融服務(wù)和產(chǎn)品沒(méi)有符合市場(chǎng)需求，導(dǎo)致其在2011年～2012年間呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)。2013年后，商業(yè)銀行迅速針對(duì)金融市場(chǎng)的情況做出反應(yīng)，紛紛加大對(duì)碳金融業(yè)務(wù)的發(fā)展力度，TFP指數(shù)呈現(xiàn)回升的趨勢(shì)。

對(duì)樣本銀行TFP及其分解項(xiàng)的變化趨勢(shì)進(jìn)行分析，非國(guó)有控股銀行和國(guó)有控股銀行各項(xiàng)效率指標(biāo)的變化趨勢(shì)大體一致。在技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率變動(dòng)保持相對(duì)較高水平時(shí)，綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率變動(dòng)和規(guī)模效率相對(duì)較低，因而嚴(yán)重影響了TFP的上升。這反映出商業(yè)銀行碳金融業(yè)務(wù)內(nèi)部管理并不規(guī)范，大量的要素投入并沒(méi)有得到等值的產(chǎn)出，這可能與商業(yè)銀行在原有生產(chǎn)技術(shù)上進(jìn)行盲目的碳金融業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)張，而不注重投入產(chǎn)出效率有關(guān)。此外，非國(guó)有控股銀行各指標(biāo)均高于國(guó)有控股銀行，表現(xiàn)出更為顯著的優(yōu)勢(shì)。一方面，非國(guó)有控股銀行身處競(jìng)爭(zhēng)激烈的金融市場(chǎng)中，比國(guó)有控股銀行的警惕性更高，對(duì)碳金融業(yè)務(wù)市場(chǎng)方向的把握更加敏銳，推出綠色信貸等可持續(xù)金融業(yè)務(wù)，不斷推動(dòng)金融創(chuàng)新以適應(yīng)市場(chǎng)變化；另一方面，新能源或環(huán)保行業(yè)大多數(shù)為中小企業(yè)，其償債能力和盈利能力尚待考察，而國(guó)有控股銀行主要與國(guó)有企業(yè)或其他大型企業(yè)進(jìn)行信貸交易，導(dǎo)致碳金融業(yè)務(wù)在發(fā)展初期就落后于非國(guó)有控股銀行。

3　結(jié)論與建議

本文利用DEA模型以及Malmquist生產(chǎn)效率指數(shù)，對(duì)比研究國(guó)有控股銀行與非國(guó)有控股銀行的碳金融運(yùn)行效率的差異，得出以下兩點(diǎn)主要結(jié)論。第一，在技術(shù)效率和規(guī)模效率方面，國(guó)有控股銀行的總體表現(xiàn)最好；在純技術(shù)效率方面，非國(guó)有控股銀行的總體表現(xiàn)最高。第二，非國(guó)有控股銀行各指標(biāo)逐年穩(wěn)步增長(zhǎng)，在各類(lèi)效率及其全要素生產(chǎn)率指標(biāo)上均顯著優(yōu)于國(guó)有控股銀行，國(guó)有控股銀行全面落后于非國(guó)有控股銀行的發(fā)展。

我國(guó)股份制商業(yè)銀行的碳金融業(yè)務(wù)總體規(guī)模較小，雖然碳金融運(yùn)行效率逐步上升，但仍有一定的提升空間。本文通過(guò)實(shí)證分析我國(guó)商業(yè)銀行的碳金融運(yùn)行效率，提出幾點(diǎn)建議：首先，在進(jìn)一步開(kāi)拓碳金融業(yè)務(wù)的同時(shí)，要關(guān)注項(xiàng)目的未來(lái)發(fā)展和投入產(chǎn)出率，提高碳金融項(xiàng)目的成功率，在實(shí)踐中積累經(jīng)驗(yàn)；其次，將碳金融業(yè)務(wù)的發(fā)展規(guī)模與完善的內(nèi)部管理結(jié)合起來(lái)，建立健全的碳金融業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)機(jī)制；最后，國(guó)有控股銀行要借鑒非國(guó)有控股銀行的碳金融創(chuàng)新模式，對(duì)碳金融業(yè)務(wù)加大關(guān)注力度，并且各銀行都要積極推進(jìn)碳金融業(yè)務(wù)的創(chuàng)新和發(fā)展，從而促進(jìn)中國(guó)碳金融市場(chǎng)體系的進(jìn)一步完善。

參考文獻(xiàn)

［1］陳游.碳金融：我國(guó)商業(yè)銀行的機(jī)遇與挑戰(zhàn)［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2009 （11）.

［2］李清.商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率的差異性與影響因素研究［J］.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2015（8）.

［3］張文遠(yuǎn).我國(guó)股份制商業(yè)銀行碳金融的運(yùn)行效率研究［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2015（3）.

中圖分類(lèi)號(hào)：F842

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2096-0298（2016）05（c）-097-03