涉毒藝人復(fù)出會(huì)誤導(dǎo)孩子？

公民巡視

黃柘淞

2016年6月26日，國(guó)家禁毒辦副主任蘭衛(wèi)紅就“藝人涉毒再?gòu)?fù)出”發(fā)表看法：“國(guó)家的政策就是治病救人，不會(huì)一棒子打死，哪怕是犯罪的人出來(lái)也應(yīng)該給他重新來(lái)過(guò)的機(jī)會(huì)。他涉毒了應(yīng)該接受懲罰，懲罰完了就可以回歸社會(huì)?！倍鄶?shù)網(wǎng)友不贊同蘭衛(wèi)紅主任的這種看法，認(rèn)為對(duì)涉毒藝人就是得一棍子打死，在法律制裁之外還要加罰，終身禁演以正社風(fēng)。

惡習(xí)有輕重之別，未必都該被責(zé)備，我們每個(gè)人會(huì)把各種惡習(xí)按程度排成序列，然后在序列的某個(gè)地方，劃出一道責(zé)罰的起始界限。這道“責(zé)備的界限”的奧妙就在于，往往是劃定在自己的惡習(xí)之外、他人的惡行之內(nèi)，從而既方便“嚴(yán)于律人”，又方便“寬于律己”。

比如有人說(shuō)，涉毒藝人復(fù)出會(huì)給孩子們帶來(lái)“吸個(gè)毒也沒(méi)什么大不了”的誤導(dǎo)?？墒?，多少家長(zhǎng)當(dāng)著孩子的面吸煙時(shí)，不也傳達(dá)了“抽個(gè)煙沒(méi)什么大不了”的誤導(dǎo)嗎（甚至還強(qiáng)迫孩子吸了二手煙）？涉毒和當(dāng)面吸煙當(dāng)然有惡習(xí)的程度之別，但惡習(xí)程度之別導(dǎo)致的應(yīng)該是責(zé)備程度之別，而不是一方被咒罵，一方被免責(zé)了——而當(dāng)我們把責(zé)罰的界限精心劃定在涉毒與當(dāng)面吸煙之間的某個(gè)位置時(shí)，恰好實(shí)現(xiàn)了這種不公正的開(kāi)罪效果。當(dāng)面吸煙只是一個(gè)舉例，在吸煙之外，我們身上還有多少可能給孩子們帶來(lái)的誤導(dǎo)的惡習(xí)呢？我們是否可以一邊要求重懲涉毒者，一邊偷偷給自己的這些惡習(xí)按下免責(zé)按鈕呢？

又比如有人說(shuō)，涉毒藝人竟然沒(méi)被一棍子打死，你讓流汗流血的緝毒警察怎么想？可是，當(dāng)我們?cè)邝吟岩拔兜臅r(shí)候，或是使用野生熊膽、虎骨、穿山甲時(shí)，你讓森林警察會(huì)怎么想？當(dāng)我們擁擠的道路上免不了你加塞我搶道，你讓交通警察又會(huì)怎么想？涉毒也許比這些行為都更嚴(yán)重，但如果涉毒理應(yīng)被一棍子打死，那我們好歹也該被半棍子打點(diǎn)皮肉傷出來(lái)吧？

把責(zé)備半徑劃得很窄的人，自己不會(huì)吸煙，也痛恨別人涉毒，可謂“嚴(yán)于律己、嚴(yán)于律人”；把責(zé)備半徑劃得很寬的人，既不擔(dān)心自己吸煙擾民，也不主張涉毒要法外加罰，可謂“寬于律己、寬于律人”；最可怕的是把責(zé)備半徑因己而異、時(shí)寬時(shí)窄的人，讓別人的行為都落在責(zé)備半徑之內(nèi)，讓自己的行為都落在責(zé)備半徑之外——比如在兒子面前抽煙時(shí)痛罵涉毒藝人的家長(zhǎng)，比如自己也曾讓各種警察的工作更加艱苦卻偏偏指責(zé)涉毒藝人的人們。

當(dāng)這種“嚴(yán)于律人、寬于律己”的人多起來(lái)時(shí)，輿論場(chǎng)上就會(huì)出現(xiàn)“人人都是好人，但壞事層出不窮”的現(xiàn)象——就像每有反映人情冷漠的事件曝光時(shí)，心底最善良、情緒最義憤的是網(wǎng)友，道德最敗壞、良心最缺失的是路人，那到底是網(wǎng)友不出門(mén)，還是路人不上網(wǎng)呢？

人總有苛責(zé)別人而善待自己的天性，但我們倒不會(huì)赤裸裸地直接用雙重標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)待自己與別人，而是每遇一事時(shí)，都巧妙地設(shè)置出“責(zé)備的界限”，于是憤怒的永遠(yuǎn)是自己，挨棍的永遠(yuǎn)是別人。如果決意要做一個(gè)嚴(yán)于律人的人，那也請(qǐng)要嚴(yán)于律己——決定要一棍子打死別人的時(shí)候，不妨遷移聯(lián)想，算算自己是不是也該挨半棍子呢？

（作者為清華大學(xué)研一學(xué)生）