自愿性信息披露質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)方法研究*
——基于熵權(quán)法

北京理工大學(xué)　李慧云　李亞楠　陳　錚

?

自愿性信息披露質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)方法研究*
——基于熵權(quán)法

北京理工大學(xué)李慧云李亞楠陳錚

摘要：參考Botosan的研究思路，本文構(gòu)建出一套定性與定量指標(biāo)共存的自愿性信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。鑒于熵權(quán)法可以使定性指標(biāo)通過(guò)歸一化處理客觀的反映信息披露質(zhì)量，本文運(yùn)用熵權(quán)法對(duì)各指標(biāo)客觀賦權(quán)，并對(duì)賦權(quán)后的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系進(jìn)行了一致性檢驗(yàn)，以期為自愿性信息披露質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)方法研究提供思路。

關(guān)鍵詞：自愿性信息披露質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)方法熵權(quán)法

對(duì)于上市公司而言，自愿性信息披露是一種公共行為，其目的是增加信息的透明度，減少資本市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象，降低道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇產(chǎn)生的可能性，從而提高資本市場(chǎng)運(yùn)行效率，最終保護(hù)投資者的合法利益。因此，自愿性信息披露質(zhì)量越高，對(duì)資本市場(chǎng)運(yùn)行與投資者投資決策而言越能起到增強(qiáng)透明度的作用。那么如何衡量自愿性信息披露質(zhì)量就顯得尤為重要。在衡量自愿性信息披露質(zhì)量時(shí)，首先需要建立一個(gè)合理的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，其次選擇合適的綜合評(píng)價(jià)方法進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重的確定，最后運(yùn)用于上市公司的自愿性信息披露質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)。鑒于熵權(quán)法不僅能全面結(jié)合各因素反映的信息量的多少；而且權(quán)重的高低是由各指標(biāo)傳遞給決策者的信息量多少來(lái)決定的，使得在對(duì)自愿性信息披露質(zhì)量的評(píng)價(jià)過(guò)程中減少了主觀性的干預(yù)。因此本文采用了熵權(quán)法來(lái)評(píng)價(jià)自愿性信息披露質(zhì)量。

一、綜合評(píng)價(jià)方法概述

信息披露分為自愿性信息披露與強(qiáng)制性信息披露。信息披露質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)方法同樣適合于自愿性信息披露質(zhì)量的評(píng)價(jià)。目前在我國(guó)信息披露質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)方法主要運(yùn)用的是：基于“功能驅(qū)動(dòng)”原理的賦權(quán)法，主要有層次分析法和德?tīng)柗品?；基于“差異?qū)動(dòng)”原理的賦權(quán)法，主要有主成分分析法、因子分析法和熵權(quán)法（表1）。

在對(duì)自愿性信息披露質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)中目前我國(guó)學(xué)者們主要采用了主成分分析法和熵權(quán)法。游茜（2013）和洪濤（2007）在對(duì)自愿性信息披露質(zhì)量的測(cè)度時(shí)，運(yùn)用主成分分析法對(duì)多個(gè)影響因素提取主成分，指標(biāo)的減少便于進(jìn)一步的計(jì)算、分析和評(píng)價(jià)。齊愛(ài)年、李紅霞（2007）基于熵權(quán)法對(duì)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和自愿性信息披露程度關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。綜上所述，目前對(duì)自愿性信息披露質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)方法運(yùn)用甚少。但是信息披露領(lǐng)域運(yùn)用得綜合評(píng)價(jià)方法較多，熵權(quán)法、因子分析等方法都有出現(xiàn)，其中以熵權(quán)法運(yùn)用得最多。在參考了上述文獻(xiàn)之后，本文采用了熵權(quán)法來(lái)評(píng)價(jià)自愿性信息披露質(zhì)量。

表1　常用的綜合評(píng)價(jià)方法

二、研究設(shè)計(jì)

（一）指標(biāo)體系構(gòu)建本文依據(jù)Li，HY；Zhang，L（2013）參考Botosan的研究思路，以2012年修訂的《年報(bào)準(zhǔn)則》為依據(jù)，構(gòu)建出的自愿性信息披露的指標(biāo)體系，如表2所示。

（二）指標(biāo)計(jì)算方法及步驟自愿性信息披露綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建立了之后，就要根據(jù)上市公司年報(bào)的披露情況，進(jìn)而對(duì)照自愿性信息披露綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行打分。分?jǐn)?shù)分為0/1/2三檔，滿分為2分。具體打分規(guī)則為：描述性項(xiàng)目（表1中以“*”標(biāo)注）沒(méi)有披露得0分，簡(jiǎn)單描述得1分，詳細(xì)描述得2分；分析性項(xiàng)目（表1中以“**”標(biāo)注）沒(méi)有披露得0分，僅定性或定量描述得1分，定性和定量均描述得2分。

表2　自愿性信息披露指標(biāo)體系

（1）綜合評(píng)價(jià)方法的選擇。根據(jù)前文所述的綜合評(píng)價(jià)方法選擇準(zhǔn)則，本文選擇了熵權(quán)法這種綜合評(píng)價(jià)方法進(jìn)行自愿性信息披露質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)。德?tīng)柗品ㄅc層次分析法雖然在指數(shù)計(jì)算時(shí)可以引入權(quán)重，但是它們一個(gè)共同的缺點(diǎn)是主觀性與隨意性太強(qiáng)。主成分分析法與因子分析法雖然應(yīng)用也較廣泛，但是其缺陷也顯而易見(jiàn)，僅能得到有限的因子、主成分的權(quán)重，而各個(gè)指標(biāo)獨(dú)立的客觀權(quán)重卻無(wú)法獲得。因此這種方法對(duì)因子之間關(guān)系相關(guān)度很低時(shí)就不太適合。而在本文建立的自愿性信息披露指標(biāo)體系里，28個(gè)指標(biāo)雖然被劃分在4個(gè)大類(lèi)中，但每個(gè)大類(lèi)里的指標(biāo)相對(duì)獨(dú)立，相關(guān)性不是很強(qiáng)，因此并不適用于因子分析法、主成分分析法。而熵權(quán)法相對(duì)而言，就沒(méi)有嚴(yán)格適用的前提條件，只要是關(guān)于評(píng)價(jià)問(wèn)題中的指標(biāo)權(quán)重，均可使用。除此之外，還可以在運(yùn)用此方法的過(guò)程中剔除掉對(duì)結(jié)果貢獻(xiàn)不大的指標(biāo)，因此更加適用于對(duì)本文指標(biāo)體系中各項(xiàng)指標(biāo)的賦權(quán)。此外，熵權(quán)法的以下特點(diǎn)，與自愿性信息披露評(píng)價(jià)十分匹配：

第一，熵值不是絕對(duì)的、靜態(tài)的，而是相對(duì)的、動(dòng)態(tài)的，類(lèi)似于像組成要素的數(shù)量、要素的種類(lèi)、要素間關(guān)系及有用信息量都會(huì)對(duì)其產(chǎn)生重要的影響；無(wú)獨(dú)有偶，自愿性信息披露質(zhì)量也不是絕對(duì)的、靜態(tài)的，而是相對(duì)的、動(dòng)態(tài)的，它也會(huì)受自愿性信息披露的多少、自愿性信息的種類(lèi)及各類(lèi)自愿性信息間關(guān)系、有用自愿性信息量這些因素的影響?？梢?jiàn)，二者之間有很強(qiáng)的內(nèi)在一致性。除此之外，熵的特性也使得對(duì)變量做任何處理，包括數(shù)學(xué)上或者是邏輯上，信息量都不會(huì)增加。從而那種數(shù)學(xué)建?？赡墚a(chǎn)生信息增量的現(xiàn)象不再發(fā)生，使得測(cè)度不僅是合理的，而且是更科學(xué)的。

第二，自愿性信息披露評(píng)價(jià)體系中定性指標(biāo)與定量指標(biāo)共存，為了使定性指標(biāo)也客觀的反映自愿性信息披露質(zhì)量，利用熵模型所具有的可以對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行量化處理這一特性，對(duì)自愿性信息披露評(píng)價(jià)體系中所包含的各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行了歸一化處理。

第三，在熵模型中，由于熵權(quán)系數(shù)方法本身傳遞的信息量就決定了各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。因此，不僅使得測(cè)度結(jié)果更具客觀性，而且更能反映上市公司本身的固有信息。同時(shí)消除了上市公司因行業(yè)、規(guī)模不同而形成的不可比，使得最終的結(jié)果具有可比性，適用性更強(qiáng)。

綜上，熵權(quán)法能全面結(jié)合各因素反映的信息量的多少，以此計(jì)算出一個(gè)綜合的指數(shù)。且這種基于“差異驅(qū)動(dòng)”原理的綜合定權(quán)法，權(quán)重的高低是由各指標(biāo)傳遞給決策者的信息量多少來(lái)決定的。采用熵權(quán)法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，使得在對(duì)自愿性信息披露質(zhì)量的評(píng)價(jià)過(guò)程中減少了主觀性的干預(yù)，從而使得各評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)自愿性信息披露質(zhì)量的影響也同樣能得到了客觀地反映，對(duì)量化評(píng)估自愿性信息披露水平來(lái)說(shuō)非常有實(shí)用價(jià)值。因此，本文選擇熵權(quán)法來(lái)確定自愿性信息披露評(píng)價(jià)體系中各指標(biāo)的權(quán)重。

（2）自愿性信息披露指標(biāo)權(quán)重的確定。熵權(quán)法確定權(quán)重的具體步驟如下：

第一，建立初始矩陣。設(shè)被評(píng)價(jià)上市公司集S =｛s1，s2，…，sm｝，指標(biāo)集T=｛t1，t2，…，tn｝，m家被評(píng)價(jià)上市公司對(duì)應(yīng)于n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的指標(biāo)值（即分?jǐn)?shù)值）構(gòu)成評(píng)價(jià)指標(biāo)值初始矩陣X：

第二，矩陣無(wú)量綱化。對(duì)X作無(wú)量綱化處理，得到x' = （xij'）m×n，xij'是第i家被評(píng)價(jià)上市公司在指標(biāo)j上的值。具體處理方法如下：

其中，正指標(biāo)表示值越大越好的指標(biāo)，反指標(biāo)表示值越小越好的指標(biāo)。對(duì)xij'進(jìn)行平移，得到：xij=xij'+0.1

三、熵權(quán)法的運(yùn)用

本文選擇深市制造業(yè)380家上市公司為研究對(duì)象。采用如下規(guī)則對(duì)樣本進(jìn)行篩選：第一，選取深圳證券交易所的主板和中小板上市公司作為樣本。原因是：目前在我國(guó)只有深圳證券交易所對(duì)在其所掛牌上市的公司每年進(jìn)行信息披露考核評(píng)級(jí)；深圳證券交易所與上海證券交易所要求上市公司每年披露信息的時(shí)間不同；創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)主要面向符合新規(guī)定的發(fā)行條件但尚未達(dá)到現(xiàn)有上市標(biāo)準(zhǔn)的成長(zhǎng)型、科技型以及創(chuàng)新型企業(yè)，行業(yè)覆蓋面相對(duì)較窄。為了使研究結(jié)果更具有可比性的同時(shí)能得到一定程度的檢驗(yàn)。本文選取了深圳證券交易所的主板和中小板上市公司作為樣本。第二，選取截止到2013年底深市上市的制造業(yè)公司，一方面因?yàn)橹圃鞓I(yè)在上市公司中所占的比重最大，達(dá)到67.64%，既包括機(jī)械設(shè)備、紡織、石油、鋼鐵等傳統(tǒng)工業(yè)行業(yè)，也包括電子、生物醫(yī)藥等新興行業(yè)，具有較好的代表性；另一方面是因?yàn)榄h(huán)保措施、勞保政策、研發(fā)計(jì)劃等自愿性信息披露指標(biāo)更適合于制造業(yè)公司，以制造業(yè)公司為樣本具有一定的針對(duì)性。第三，樣本公司的選擇采取分行業(yè)隨機(jī)抽樣方法。從深市主板和中小板811家制造業(yè)上市公司中剔除ST（包括*ST）公司和資料缺失的公司，剩余760家公司。對(duì)760家上市公司分子行業(yè)按1/2的比例隨機(jī)抽樣，最終得到380家公司作為研究樣本。本文需要的數(shù)據(jù)，一部分來(lái)自深圳證券交易所網(wǎng)站下載的公司年報(bào)、社會(huì)責(zé)任報(bào)告和信息披露考評(píng)，一部分來(lái)自萬(wàn)得。本文的數(shù)據(jù)處理采用Excel2010軟件。

（一）熵權(quán)法下指標(biāo)權(quán)重的確定按照前文所述的打分規(guī)則，首先為380家上市公司自愿性信息披露評(píng)價(jià)體系的各指標(biāo)打分，然后根據(jù)熵權(quán)法確定權(quán)重的步驟進(jìn)行計(jì)算，即可得到各指標(biāo)的客觀權(quán)重，如表3。

表3　2014年熵權(quán)法下各指標(biāo)的客觀權(quán)重

表3中可以看出，2014年權(quán)重較大的前三個(gè)二級(jí)指標(biāo)分別為指標(biāo)20（利潤(rùn)預(yù)測(cè)）、指標(biāo)23（稅收繳納）和指標(biāo)17（營(yíng)業(yè)收入預(yù)測(cè)），權(quán)重分別為0.0495、0.0495和0.0485。說(shuō)明這三項(xiàng)指標(biāo)在自愿性信息披露的過(guò)程中差異性最大，應(yīng)引起特別關(guān)注。權(quán)重較小的后三個(gè)二級(jí)指標(biāo)分別為指標(biāo)5（風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制建設(shè)）、指標(biāo)28（自主創(chuàng)新情況分析）和指標(biāo)3（實(shí)現(xiàn)公司愿景的保障），權(quán)重分別為0.0252、0.0255和0.0257。說(shuō)明這三項(xiàng)指標(biāo)在自愿性信息披露的過(guò)程中差異性較小。針對(duì)四項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)而言，預(yù)測(cè)性信息的權(quán)重最大為0.3243，說(shuō)明這項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)在披露的過(guò)程中差異性較大，應(yīng)引起利益者相關(guān)者的注意；公司背景信息的權(quán)重最小為0.1980，說(shuō)明這項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)在披露的過(guò)程中差異性較小，各上市公司對(duì)這一指標(biāo)的披露情況大體相當(dāng)。

（二）熵權(quán)法下自愿性信息披露質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)根據(jù)公式計(jì)算出2014年中樣本公司自愿性信息披露質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)值，并進(jìn)行了排名。由于樣本量過(guò)大，本文只列取了排名前10名與后十名的樣本。如表4所示。

表4　熵權(quán)法下2014年樣本公司自愿性披露評(píng)價(jià)值（%）及排名

從表4中可以看出，自愿性信息披露質(zhì)量最高的上市公司分別是000999.SZ、002297.SZ和002514.SZ，評(píng)價(jià)值均大于5.1；自愿性信息披露質(zhì)量最低的軍工上市公司分別是002402.SZ、000988.SZ和000413.SZ，評(píng)價(jià)值均小于1.2。

（三）熵權(quán)法下構(gòu)建的自愿性信息披露指標(biāo)體系檢驗(yàn)較好的準(zhǔn)確度、區(qū)分度是評(píng)價(jià)一個(gè)測(cè)評(píng)體系有效與否的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)本文構(gòu)建的上市公司自愿性信息披露測(cè)評(píng)體系最直接的檢驗(yàn)便是與企業(yè)的真實(shí)自愿性信息披露質(zhì)量進(jìn)行比較，識(shí)別測(cè)評(píng)得分與其真實(shí)自愿性信息披露質(zhì)量測(cè)度的差別，但是企業(yè)的真實(shí)自愿性信息披露質(zhì)量我們無(wú)法也不可能獲取。

目前，深交所作為我國(guó)公開(kāi)發(fā)布信息披露質(zhì)量考評(píng)結(jié)果的相對(duì)權(quán)威機(jī)構(gòu)，公布的上市公司信息披露考評(píng)結(jié)果從真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、及時(shí)性、合法合規(guī)性和公平性等六個(gè)方面對(duì)企業(yè)信息披露質(zhì)量進(jìn)行評(píng)定，并且把考核結(jié)果依據(jù)上市公司信息披露質(zhì)量從高到低劃分為A（優(yōu)秀）、B（良好）、C（合格）、D（不合格）四個(gè)等級(jí)。本文選取深交所信息披露考評(píng)結(jié)果與構(gòu)建的自愿性信息披露質(zhì)量測(cè)度體系測(cè)出的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比。本文將380家樣本公司進(jìn)行歸類(lèi)，并把A、B、C、D考評(píng)結(jié)果分別賦值為3、2、1、0（見(jiàn)表5）。

通過(guò)表5、表6，可以看出通過(guò)熵權(quán)法計(jì)算出來(lái)的樣本公司排名結(jié)果與深交所信息披露考評(píng)結(jié)果完全相同的比例為50.26%，［-1，1］之間的差異度占比為92.37%?？梢钥闯龌陟貦?quán)法算出的測(cè)度值與深交所的評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)具有一致性。

表5　2014年樣本公司歸類(lèi)及賦值表

表6　2014年樣本公司自愿性信息披露考評(píng)結(jié)果差異表

四、結(jié)論

本文運(yùn)用熵權(quán)法對(duì)各指標(biāo)客觀賦權(quán)，并且賦權(quán)后的自愿性信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)體系得到了一致性檢驗(yàn)。本文為自愿性信息披露質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)方法研究提供了思路。

參考文獻(xiàn)：

［1］洪濤：《主成分分析法在上市公司自愿性信息披露中的應(yīng)用》，《科技情報(bào)開(kāi)發(fā)與經(jīng)濟(jì)》2007年第30期。

［2］齊愛(ài)年、李紅霞：《熵權(quán)理論在自愿性信息披露評(píng)價(jià)中的應(yīng)用》，《科技與管理》2007年第1期。

［3］游茜：《管理層權(quán)力、薪酬激勵(lì)與在職消費(fèi)自愿性披露水平—來(lái)自中國(guó)國(guó)有上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文。

［4］陳正偉：《綜合評(píng)價(jià)技術(shù)及應(yīng)用》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2013年版。

［5］郭亞軍：《綜合評(píng)價(jià)理論、方法及拓展》，科學(xué)出版社2012年版。

［6］Li Huiyun，Zhang Lin. Construction of the voluntary disclosure indicator system of listed companies. 7th International Symposium on Corporate Governance，2013.

（編輯劉姍）

*本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：13ATJ003）、國(guó)家自然科學(xué)基金（項(xiàng)目編號(hào)：71140006）階段性研究成果。