國家治理視域下基層人大選舉參與狀況研究

王少泉+++董禮勝

導(dǎo)言

我國基層人大選舉過程中的政治參與存在三種狀態(tài)：政治亢奮、政治冷漠、政治參與適度化。前兩者是政治參與的兩種極端狀態(tài)。這兩種狀態(tài)的存在會(huì)導(dǎo)致人大制度無法良好運(yùn)作，進(jìn)而對我國國家治理進(jìn)程的推進(jìn)形成嚴(yán)重阻滯。從目前的相關(guān)研究成果來看，國內(nèi)外諸多學(xué)者分別對我國基層人大選舉過程中出現(xiàn)的政治亢奮、政治冷漠現(xiàn)象展開一系列研究并取得眾多有價(jià)值的研究成果，但極少有學(xué)者對我國基層人大選舉中的政治亢奮、政治冷漠和政治參與適度化這三種狀態(tài)展開對比分析。這一點(diǎn)是本研究試圖改進(jìn)的。政治參與適度化作為人大選舉過程中的最佳狀態(tài)，其廣泛存在意味著政治亢奮與政治冷漠的消解，這一狀態(tài)的廣泛存在能夠?yàn)槲覈鴩抑卫磉M(jìn)程的快速、穩(wěn)步推進(jìn)創(chuàng)造條件。從這兩方面來看，本研究具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、基層人大選舉中的三種政治參與狀態(tài)

我國基層人大選舉過程中的政治參與存在三種狀態(tài)的闡釋分別如下：

（一）基層人大選舉中三種政治參與狀態(tài)的意涵

政治冷漠是指“公民對政治運(yùn)動(dòng)和政治問題冷淡而不關(guān)心的態(tài)度，通常表現(xiàn)為對政治參與疏遠(yuǎn)和逃避”[1]。基層人大選舉中的政治冷漠是指基層人大代表選舉過程中，選民對人大代表的選舉持漠不關(guān)心的態(tài)度，呈現(xiàn)出疏遠(yuǎn)、逃避等狀態(tài)，具體表現(xiàn)為拒絕參加投票、胡亂投票、收受賄賂之后將選票投給賄選者等等。這種政治冷漠與基層人大選舉過程中的政治亢奮在表象上相互對立，但二者實(shí)質(zhì)上密切相關(guān)，甚至呈現(xiàn)出相互強(qiáng)化的態(tài)勢（后文將對此加以闡釋）。

“政治亢奮是一種與政治冷漠相對立的狀態(tài)，是指公民的政治參與度過高，對政治運(yùn)動(dòng)和政治問題持極度積極的態(tài)度?！盵2]基層人大選舉中的政治亢奮與政治冷漠相對立，這種政治亢奮是指基層人大代表選舉過程中，候選人或選民對人大代表選舉的參與熱情過高，為了贏得選舉、獲取私利而采用各種不合理甚至不合法的手段（如：賄選）干預(yù)選舉的正常進(jìn)行。

“政治參與適度化是指公民在現(xiàn)有的體制下有序、有度地參與政治，是一種介于政治冷漠和政治亢奮之間的、政治參與水平并未高于政治制度化水平的狀態(tài)?！盵3]基層人大選舉中的政治參與適度化是一種介于政治冷漠和政治亢奮之間的、政治參與水平未低于或高于政治制度化水平的狀態(tài)，具體而言是指基層人大代表選舉過程中，在人大代表選舉的主管部門、組織部門的管理、組織下，候選人和選民都嚴(yán)格遵守我國的法律法規(guī)，有序、有度地參加人大代表的選舉，呈現(xiàn)出適度化而非冷漠或亢奮態(tài)勢。

（二）基層人大選舉中三種政治參與狀態(tài)的關(guān)系

基層人大選舉中的政治亢奮在表象上與政治冷漠相互對立，但是，這種政治亢奮的成因之一是政治冷漠的存在——當(dāng)選民對人大代表的選舉漠不關(guān)心但發(fā)現(xiàn)可以借助選舉獲取私利之時(shí)，他們會(huì)在收受賄賂之后將選票投給賄選者。這種可能性的存在為候選人提供了借助賄選等非法手段贏得選舉的機(jī)會(huì)，在一定程度上提升了賄選者在人大代表選舉過程中的政治亢奮程度。從另一個(gè)方面來看，基層人大選舉過程中存在的政治亢奮在某種程度上是政治冷漠的成因之一：當(dāng)候選人為了贏得選舉而采用賄選等非法手段或部分選民為了獲取私利而大肆為候選人拉票之時(shí)，部分選民會(huì)覺得他們投票給任何候選人都對選舉結(jié)果沒有影響，從而產(chǎn)生對人大選舉的冷漠，最終出現(xiàn)拒絕參加投票、胡亂投票或收受賄賂之后將選票投給賄選者等行為。可見，基層人大選舉中的政治冷漠和政治亢奮盡管在表象上呈現(xiàn)對立狀態(tài)，但二者是密切相關(guān)的，甚至呈現(xiàn)相互強(qiáng)化的態(tài)勢。此即基層人大選舉中的政治冷漠案例常常同時(shí)存在政治冷漠和政治亢奮現(xiàn)象、政治亢奮案例中也常常同時(shí)存在政治亢奮和政治冷漠現(xiàn)象的重要原因。

基層人大選舉過程中存在的三種政治參與狀態(tài)，政治冷漠是候選人和選民的政治參與水平低于政治制度化水平的表現(xiàn)；政治亢奮是候選人和選民的政治參與水平高于政治制度化水平的表現(xiàn)；政治參與適度化是候選人和選民的政治參與水平并未低于或高于政治制度化水平的表現(xiàn)。

二、基層人大選舉中的政治參與非適度化案例分析

（一）基層人大選舉中政治冷漠案例介紹與分析

1.基層人大選舉中政治冷漠案例介紹

2006年，北京市區(qū)縣人大代表展開換屆選舉，對395名大學(xué)生選民展開的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些選民參與投票率很高，但他們對人大代表選舉的意義、程序和候選人情況并不完全了解，多數(shù)選民以非理性的方式投票，在一定程度上存在著政治冷漠[4]。我國曾在2011年底進(jìn)行基層人大換屆選舉，這次選舉過程中出現(xiàn)大量投給“好莊嚴(yán)”和“蒼井空”等的選票，而且，這種情況在高校選區(qū)較為嚴(yán)重，北京、上海、廣州、廈門多地的大學(xué)均出現(xiàn)大量類似廢票。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，上海市楊浦區(qū)003選區(qū)（復(fù)旦大學(xué)本科生選區(qū)）的投票選舉過程中，近10%的選票投給了“好莊嚴(yán)”、陳冠西、蒼井空和小S等人[5]。

2.基層人大選舉中政治冷漠案例分析

政治冷漠的表現(xiàn)有很多種，如參與投票率很低；以非理性的方式投票等等。前述兩個(gè)案例中選民存在明顯的政治冷漠，而且，這種政治冷漠表現(xiàn)為以非理性的方式投票而非參與投票率很低。從這兩個(gè)案例的情況可以看出，兩個(gè)案例中選民參與投票率都很高，但都出現(xiàn)以非理性的方式投票，這是政治冷漠的表現(xiàn)之一。由此可見，基層人大代表選舉過程中選民是否出現(xiàn)政治冷漠不應(yīng)該僅僅用參與投票率的高低來衡量——在我國基層人大代表的選舉過程中，由于組織人大選舉的部門積極開展工作，一般情況下，選民的參與投票率很高。

美國學(xué)者羅伯特·A·達(dá)爾曾指出，政治冷漠會(huì)出現(xiàn)在存在以下幾種情況之時(shí)（即政治冷漠的成因）：（1）選民參與政治活動(dòng)所獲得的報(bào)酬低于參與其他活動(dòng)可以獲得的報(bào)酬；（2）選民所面臨的各項(xiàng)選擇之間沒有重大差異，他們的選擇的重要性較低；（3）選民認(rèn)為自己的行為沒有可能有效地改變結(jié)果；（4）選民對自己不介入政治之時(shí)的結(jié)局十分滿意；（5）選民認(rèn)為自己的知識(shí)十分有限，難以有所作為；（6）選民參與政治時(shí)遇到的阻力很大[6]。

這些情況大多存在于上述兩個(gè)案例之中：上海市的選民認(rèn)為參加人大代表的選舉費(fèi)時(shí)費(fèi)力；北京市和上海市的選民都不認(rèn)識(shí)候選人，導(dǎo)致這些選民認(rèn)為候選人之間沒有什么重大差異，這一點(diǎn)引致下一點(diǎn)情況的出現(xiàn)；北京市和上海市的選民都認(rèn)為他們將選票投給任何候選人、棄權(quán)甚至胡亂填寫都對選舉結(jié)果沒有什么影響；上海市的選民對自己不參加人大代表選舉后的結(jié)果滿意——無論什么人當(dāng)選人大代表，選民都不會(huì)在意，也就不會(huì)不滿意。達(dá)爾所述的第五點(diǎn)和第六點(diǎn)并未出現(xiàn)在前述兩個(gè)案例之中，即：北京市和上海市的選民并沒有認(rèn)為自己的知識(shí)十分有限（但上海市的選民依然認(rèn)為自己難以有所作為）；兩地的選民參加人大代表選舉時(shí)沒有遇到什么阻力，與此相反，組織開展人大代表選舉的部門積極動(dòng)員選民參加人大代表的選舉，努力消除各種阻力，但兩地選民還是出現(xiàn)明顯的政治冷漠（并非指參與投票率低，而是指兩地選民以非理性的方式投票）。

（二） 基層人大選舉中復(fù)合案例分析

基層人大選舉中復(fù)合案例同時(shí)包含政治冷漠和政治亢奮狀態(tài)，其最重要的表現(xiàn)是賄選案例。這類案例中，賄選是政治亢奮的表現(xiàn)，賄選的出現(xiàn)在一定程度上是選民的政治冷漠造成的。如，當(dāng)選民認(rèn)為將選票投給任何一位候選人都對選舉結(jié)果沒有影響之時(shí)，賄選就有了出現(xiàn)的條件——政治冷漠的選民會(huì)將選票投給賄選者。下文將對基層人大選舉中的賄選案例加以介紹并展開分析（本研究中的人大代表賄選案不包括為了當(dāng)選領(lǐng)導(dǎo)者而賄賂已經(jīng)當(dāng)選的人大代表的案件）。

1.基層人大選舉中復(fù)合案例介紹

2000年12月，山西省運(yùn)城地區(qū)撤縣建市并籌備召開第一屆人民代表大會(huì)，運(yùn)城下轄的13個(gè)縣市相繼展開運(yùn)城市第一屆人大代表的選舉，運(yùn)城市下轄的河津市獲得32個(gè)人大代表名額。河津市委共向河津市人大提名和推薦了31名候選人（包括運(yùn)城市推薦的6名市直候選人）；部分河津市人大代表進(jìn)行“十人聯(lián)名”推出12名候選人。這些候選人為了能當(dāng)選而進(jìn)行賄選，有17名候選人先后宴請各鄉(xiāng)鎮(zhèn)和市直人大代表9次，每次5～10桌；有24名候選人給人大代表送錢送物，21名候選人共送錢送物達(dá)101.8萬元，其中現(xiàn)金90.5萬余元。出席運(yùn)城市會(huì)議的186名人大代表中，有123人共收受代表候選人送的現(xiàn)金共計(jì)77.2萬元。2000年12月25日，運(yùn)城市人大代表選舉結(jié)果出現(xiàn)異?！\(yùn)城市推薦的6名候選人中有5人落選，而“十人聯(lián)名”產(chǎn)生的12名候選人中有11人當(dāng)選。賄選被曝出之后，山西省紀(jì)檢委等部門進(jìn)行查處。2001年10月19日，山西省紀(jì)檢委召開的新聞發(fā)布會(huì)宣布：原河津市委書記薛吉祥受到留黨察看兩年處分；市人大常委會(huì)主任呂耀祥被開除黨籍，罷免其山西省、運(yùn)城市和河津市人大代表職務(wù)；河津市委組織部長王天才，市人大常委會(huì)副主任魏桂芳、王青枝、武雙科等分別受到黨紀(jì)政紀(jì)處分；進(jìn)行賄選的李吉管、郭志康、薛中澤、趙吉民等7人分別受到開除黨籍、留黨察看一年、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分；罷免李吉管等10人運(yùn)城市人大代表職務(wù)；收受禮金的市計(jì)生委主任柴建保、市人事局黨支部書記毛變娥等4人分別受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分[7]。

2.基層人大選舉中復(fù)合案例分析

上述案例同時(shí)包含政治亢奮和政治冷漠。政治亢奮的表現(xiàn)有很多種，如采用賄賂手段贏得選舉；為了獲取私利而為賄選者爭取選票等等。案例中選民存在明顯的政治亢奮，而且，這種政治亢奮主要表現(xiàn)為采用賄賂手段贏得選舉。從這一案例的情況可以看出，受懲處的人員包括很多候選人、已經(jīng)當(dāng)選的人大代表甚至部分公務(wù)員，當(dāng)然，賄選行為還包括很多普通選民（不具有人大代表身份的那部分選民）。但這部分選民沒有受到懲處，這一做法雖然是“法不責(zé)眾”的表現(xiàn)，但會(huì)遺留下一些負(fù)面影響——受賄的選民沒有受到任何懲處，會(huì)導(dǎo)致其他選民受賄的可能性隨之提高。

與羅伯特·A·達(dá)爾所述的政治冷漠的成因相對應(yīng)，政治亢奮的成因主要有：（1）選民認(rèn)為參與政治活動(dòng)的報(bào)酬高于參與其他活動(dòng)能夠獲得的報(bào)酬；（2）選民面臨的選擇有一定差異，他們的舉措十分重要；（3）選民的舉措能夠改變結(jié)果；（4）如果選民不介入政治，結(jié)果會(huì)讓他們不滿意；（5）選民有知識(shí)和能力參與政治，可以有所作為；（6）政治參與過程中，選民遇到的阻力較小。

這些情況部分存在于上述案例之中：（1）案例中的賄選者和助其賄選的部分選民認(rèn)為介入政治的報(bào)酬高于從其他活動(dòng)中獲得的報(bào)酬；（2）部分選民認(rèn)為他們面臨的選擇存在一定差異（賄選者與非賄選者之間的差異較大），他們的選擇對自己是否獲益十分重要；（3）賄選者的舉措能夠改變選舉結(jié)果，部分選民認(rèn)為他們的舉措能夠改變結(jié)果——收受賄賂之后將選票投給賄選者，能夠助賄選者當(dāng)選；（4）如果賄選者或選民不介入政治，結(jié)果會(huì)讓他們不滿意（無法借助選舉獲取私利）；（5）政治參與過程中，賄選者和選民遇到的阻力較小——沒有非常高效的機(jī)制阻止賄選者進(jìn)行賄選或選民收受賄賂并將選票投給賄選者。值得注意的是：賄選者盡管具有展開賄選影響選舉結(jié)果的能力、選民盡管有借助將選票投給賄選者以影響選舉結(jié)果的能力，但他們不一定具有參與政治的知識(shí)——展開賄選、參與賄選實(shí)質(zhì)上是未能真正地、全面地掌握參與政治的知識(shí)的表現(xiàn)。

政治冷漠的幾種情況也部分地存在于上述案例之中：（1）部分選民認(rèn)為介入政治（在他們看來，參與賄選不算介入政治，采取措施阻止賄選才是介入政治）所獲得的報(bào)酬低于介入其他活動(dòng)可獲得的報(bào)酬，這種情況下，最佳選擇是收受賄賂之后將選票投給賄選者；（2）部分參與賄選的選民實(shí)際上認(rèn)為各項(xiàng)選擇之間沒有什么重大差異，他們的所作所為顯得無足輕重，因而為了獲取私利而在收受賄賂之后將選票投給賄選者；（3）部分選民認(rèn)為自己的行為沒有可能有效地改變結(jié)果——當(dāng)選的必然是某一位賄選者；（4）部分選民認(rèn)為自己的知識(shí)十分有限，難以有所作為。值得注意的是，部分選民實(shí)際上對結(jié)局不滿（無論其是否介入政治），其參與賄選與否都無法左右結(jié)局且對哪一種結(jié)局都不滿，這種情況下，他們會(huì)考慮為了獲取私利而在收受賄賂之后將選票投給賄選者；選民參與政治時(shí)遇到的阻力并不大——我國人大選舉的主管部門、組織部門一直致力于消除選民參與政治時(shí)的阻力。

三、基層人大選舉中政治參與狀態(tài)與國家治理的相關(guān)性分析

（一）基層人大選舉中政治參與非適度化對國家治理進(jìn)程的阻滯

基層人大選舉中政治參與非適度化的表現(xiàn)是這一過程中存在政治冷漠或政治亢奮。過度的政治冷漠有很多弊端：（1）如果政府未能合適地代表那些沒有參與政治的人，那么，政府的民意基礎(chǔ)會(huì)很薄弱；（2）某些人會(huì)因?yàn)楣姀V泛的政治冷漠而得到更多控制政府的機(jī)會(huì)；（3）參與政治能夠有效地提高公民的判斷水平；（4）廣泛的不關(guān)心政治是政治制度軟弱的表現(xiàn)及根源[8]。

人大制度是我國的根本制度，基層人大是我國人大系統(tǒng)的重要組成部分，基層人大選舉中如果出現(xiàn)過度的政治冷漠，會(huì)對國家治理進(jìn)程形成阻滯。（1）基層人大選舉過程中過度政治冷漠的存在，表明有一部分選民沒有被合適地代表，基層人大的代表性因此而降低，推進(jìn)國家治理進(jìn)程的過程中就無法全面、準(zhǔn)確地獲知群眾的意愿。這一進(jìn)程中所實(shí)施的舉措也就難以獲得最廣大人民群眾的支持，國家治理進(jìn)程的進(jìn)度會(huì)隨之變緩。（2）基層人大選舉過程中過度的政治冷漠給那些試圖借助選舉獲取私利的人（如賄選者）提供了更多的獲取私利的機(jī)會(huì)（甚至是控制人大進(jìn)而控制政府的機(jī)會(huì)）。這些人掌控一定的權(quán)力之后，會(huì)憑借手中掌控的權(quán)力進(jìn)一步獲取更多私利，這些情況的存在會(huì)對我國國家治理進(jìn)程的健康、快速推進(jìn)形成嚴(yán)重阻滯。如憑借權(quán)力謀取私利者挪用某些原計(jì)劃用于推進(jìn)國家治理進(jìn)程的資金，導(dǎo)致推進(jìn)國家治理進(jìn)程中的資金不足。（3）基層人大選舉過程中過度政治冷漠的選民將失去通過參與選舉提高其判斷水平的機(jī)會(huì)，也就無法全面了解我國政治制度的運(yùn)作方式及他們的根本利益所在，其社會(huì)責(zé)任感也會(huì)隨之下降。這種情況下，我國公民對人大及政府的監(jiān)督能力會(huì)隨之下降，也就難以對國家治理進(jìn)程中的行政主體形成有效監(jiān)督。（4）基層人大選舉過程中過度政治冷漠的存在是政治制度軟弱的表現(xiàn)及根源之一。這意味著我國未能有效地將公民組織到政治活動(dòng)之中，也就難以有效地發(fā)揮公民在推進(jìn)國家治理進(jìn)程中應(yīng)有的支持及監(jiān)督等作用。

當(dāng)基層人大選舉過程中出現(xiàn)政治亢奮之時(shí)，一定程度上的政治冷漠的益處就會(huì)被注意到。整體上來看，一定程度上的政治冷漠有利于政治制度的運(yùn)作：（1）鼓勵(lì)那些不熟悉或不愿意參與政治的人去參與政治，對社會(huì)沒有益處；（2）堅(jiān)持認(rèn)為每個(gè)公民都要參與政治的觀點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上是對民主的忠誠情感，而非對民主的理性判斷；（3）即使在最理想的政治條件下，某些選民也不會(huì)具備展開復(fù)雜政治判斷所需要的實(shí)際政治知識(shí)；（4）太活躍的團(tuán)體或群體會(huì)扭曲公共議事日程，并引發(fā)過多的爭論，有可能引致分裂和不穩(wěn)定[9]。這四點(diǎn)之中，最后一點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是政治亢奮的負(fù)面影響。

從國家治理進(jìn)程方面來看，當(dāng)基層人大選舉過程中出現(xiàn)政治亢奮之時(shí)，部分公務(wù)員、人大代表、候選人或選民在借助人大選舉獲取私利，他們采用賄選等方式為自己或代表自己利益的人贏得人大代表這一身份，進(jìn)而獲得一定的決策權(quán)并運(yùn)用這一權(quán)力影響決策程序，推動(dòng)符合自己利益的政策出臺(tái)。這一情況的出現(xiàn)表明公共議事日程被扭曲了，而且，這一情況的存在勢必對我國國家治理進(jìn)程的推行形成嚴(yán)重阻滯。如人大選舉過程中的政治亢奮者借助選舉獲取決策權(quán)之后，其在國家治理進(jìn)程的推進(jìn)過程中會(huì)制定大量能夠使其獲得私利的政策，這些政策的實(shí)施會(huì)嚴(yán)重危害公共利益，阻滯我國國家治理進(jìn)程的推進(jìn)。

（二）基層人大選舉中政治參與適度化對國家治理進(jìn)程的推進(jìn)

政治參與適度化是我國基層人大選舉的發(fā)展趨勢。這種政治參與狀態(tài)的廣泛存在有賴于對選舉過程中政治冷漠和政治亢奮的消除。這種狀態(tài)能夠?yàn)槲覈鴩抑卫磉M(jìn)程的健康、快速推進(jìn)創(chuàng)造有利條件。

（1）基層人大選舉中政治參與適度化的廣泛存在能夠保證大部分選民被合適地代表，基層人大的代表性因此得到提高，推進(jìn)國家治理進(jìn)程中就能夠全面、準(zhǔn)確地獲知群眾的意愿。這一進(jìn)程中所實(shí)施的舉措也就能夠獲得最廣大人民群眾的支持，國家治理進(jìn)程的進(jìn)度會(huì)隨之加快。（2）基層人大選舉中政治參與適度化的廣泛存在能夠遏止給那些試圖借助選舉獲取私利的人的企圖，為國家治理進(jìn)程的推進(jìn)創(chuàng)造條件，如阻止其挪用某些原計(jì)劃用于推進(jìn)國家治理進(jìn)程的資金，保障國家治理進(jìn)程中擁有足夠的資金。（3）基層人大選舉中政治參與適度化的廣泛存在能夠促使選民通過參與選舉提高其判斷水平，使其全面了解我國政治制度的運(yùn)作方式及他們的根本利益所在，增強(qiáng)其社會(huì)責(zé)任感，進(jìn)而提升我國公民對人大及政府的監(jiān)督能力，以對國家治理進(jìn)程中的行政主體形成有效監(jiān)督。（4）基層人大選舉中政治參與適度化的廣泛存在能夠?yàn)橄沃贫溶浫鮿?chuàng)造條件，有效地將公民組織到政治活動(dòng)之中，有效地發(fā)揮公民在推進(jìn)國家治理進(jìn)程中的支持及監(jiān)督等作用。（5）基層人大選舉中政治參與適度化的廣泛存在能夠防止部分公務(wù)員、人大代表、候選人或選民借助人大選舉獲取私利，遏止他們自己或代理人憑借人大代表這一身份運(yùn)用權(quán)力扭曲公共議事日程，為我國國家治理進(jìn)程的健康、快速推行創(chuàng)造有利條件。

四、基層人大選舉的發(fā)展途徑分析

（一）制度層面的途徑

人大代表選舉過程中，某些選民因?yàn)檫x舉程序復(fù)雜、不熟悉甚至不認(rèn)識(shí)候選人、認(rèn)為自己的投票對選舉結(jié)果沒有影響等等原因而出現(xiàn)政治冷漠。某些候選人及選民則為了謀取私利而利用人大代表選舉制度中的漏洞、采取各種不合理甚至違法的手段謀求自己或他人當(dāng)選。這一過程中，這些候選人及選民表現(xiàn)出政治亢奮狀態(tài)。

人大代表選舉過程中，作為我國公民的公務(wù)員擁有選舉權(quán)，因此扮演著選民的角色；部分公務(wù)員已經(jīng)當(dāng)選人大代表或是人大代表候選人；某些公務(wù)員同時(shí)扮演著選民、已經(jīng)當(dāng)選的人大代表和高一級(jí)人大代表候選人等多重角色。這幾類公務(wù)員的舉措對人大代表的選舉具有重要影響（僅僅扮演選民角色公務(wù)員也能夠通過某些舉措對人大代表的選舉產(chǎn)生不可忽視的影響），某些公務(wù)員的不正當(dāng)舉措是人大選舉過程中出現(xiàn)政治冷漠或政治亢奮的重要成因。

針對這些情況，我國的人大系統(tǒng)有必要采取措施完善人大代表的選舉制度、監(jiān)督制度、公務(wù)員選拔制度和懲戒制度。