被羈押犯罪分子阻止他人自殺能否成立立功

桂光澤

【摘 要】 立功制度是我國現(xiàn)行刑法中一項重要制度，立功對于鼓勵犯罪分子提供犯罪線索、打擊犯罪，提升辦案效率有著重要的作用。但是，現(xiàn)行法對立功的一些規(guī)定不盡詳盡，被羈押犯人阻止他人自殺能否成立立功成為司法實踐中值得探究的一個問題。

筆者從一起刑案入手，從學(xué)理和司法實踐兩個層面對這一問題進行分析，認(rèn)為被羈押犯罪嫌疑人阻止他人自殺不能夠認(rèn)定為立功，因為一旦對其認(rèn)定為立功則與現(xiàn)行法律及司法解釋的本意大相徑庭，且容易造成實踐中有人為了立功刻意串通作假，造成惡劣的負(fù)面影響。但阻止他人自殺可以視為被羈押犯罪嫌疑人積極改造的一個方面，在量刑時可以作為酌情減輕處罰的一個方面。同時，筆者認(rèn)為，對于在押犯罪嫌疑人阻止他人自殺的問題應(yīng)該進行仔細(xì)核實，對惡意弄虛作假者應(yīng)給予相應(yīng)的處罰。

【關(guān)鍵詞】 立功；阻止他人自殺；被羈押；犯罪嫌疑人

【中圖分類號】G64.22 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-3089（2016）13-00-02

筆者曾經(jīng)在某法院接觸了一起刑事案件，該案件本身沒有什么特別，偵查機關(guān)掌握了充足的證據(jù)，犯罪嫌疑人李某也愿意認(rèn)罪，按照正常的流程，此案只要走完從偵查到公訴到判決的流程即可。但是，在案件即將進入審判階段時，發(fā)生了小小的插曲——犯罪嫌疑人李某在看守所羈押時發(fā)現(xiàn)了同監(jiān)室的犯人孫某企圖自殺，他不僅及時的阻止了對方的自殺行為，并立即報告給看守所管理人員，有效的防止了該犯人的后續(xù)自殺行為。事后看守所將此事上報，認(rèn)為李某的行為構(gòu)成立功，法院依法應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。那么，對于看守所的建議法院是否應(yīng)該采納？李某阻止他人自殺的行為是否構(gòu)成立功呢？

肯定者認(rèn)為，李某通過自身的努力，有效的預(yù)防了他人的自殺，挽救了他人的生命，也使得孫某涉嫌的案件能夠繼續(xù)依法偵辦審理，應(yīng)當(dāng)成立立功，依法可以從輕或減輕、甚至免除處罰。但也有學(xué)者或司法工作人員提出異議，認(rèn)為李某阻止他人自殺的行為不成立立功，他們指出：目前我國關(guān)于立功方面的法律規(guī)定主要有刑法第六十八條，1998年最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，2009年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》，2010年最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》等規(guī)范性法律文件[1]，上述規(guī)范性法律文件中沒有一條規(guī)定了被羈押犯罪嫌疑人阻止他人自殺可以成立立功，而我國又是成文法國家，既然法無明文規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為不構(gòu)成立功。

可以說，無論持肯定觀點者還是持否定觀點者都有一定的道理。那么，被羈押犯罪嫌疑人阻止他人自殺到底能否成立立功，筆者認(rèn)為，對這一問題要準(zhǔn)確認(rèn)定，必須充分考慮立功制度設(shè)立的本意和初衷。

根據(jù)目前通說的觀點，“立功是指犯罪人犯罪后揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實，或提供重要線索，從而得以偵破其他案件，以及其他有利于預(yù)防、查獲、制裁犯罪的行為?！盵2]根據(jù)該觀點可以探知立功制度的設(shè)立是鼓勵通過犯罪人的揭發(fā)和提供線索，以達到有效的打擊犯罪，提高訴訟效率，節(jié)約司法成本并且有益于國家和社會的目的。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，事實上能夠成立立功的人只能是犯罪分子，“具體而言，就是觸犯了《刑法》成立犯罪的人，不論其觸犯的罪名，也不論其判處的刑罰，都可以成立立功?！盵3]換句話說，立功制度是專門針對犯罪分子設(shè)置的一套鼓勵性的制度。

刑法第六十八條規(guī)定“犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰?！痹摋l款規(guī)定了犯罪分子立功的兩種途徑，即“揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實的”或“或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件”，歸根結(jié)底，該條款設(shè)立的終極目的是鼓勵犯罪分子提供他們所掌握的他人的犯罪事實，以達到偵破犯罪案件的目的。犯罪分子因其特定的活動范圍、活動群體，可能會掌握一些常人所不能獲悉的犯罪事實和犯罪預(yù)謀，鼓勵他們立功，對他們在量刑上從輕、減輕、免除，可能會誘使他們提供出一些寶貴的線索，甚至是偵查機關(guān)難以偵破的案件。所以有學(xué)者就認(rèn)為“犯罪分子只要其在犯罪后有立功表現(xiàn)，則不論其是否有悔罪心態(tài)、不論其如何歸案、不論其犯有何種罪狀，都可能獲得國家刑罰的減免。由此看來，國家和犯罪分子是立功制度的最大受益者。因此，立功的本質(zhì)就是功利主義，是國家和犯罪分子的雙重功利，這也是我國設(shè)立立功制度的立法目的。”[4]

立功的本質(zhì)是為了鼓勵犯罪分子通過自身的努力來打擊和預(yù)防其他犯罪，既然如此，衡量一項行為是否構(gòu)成立功，就要看其是否打擊和預(yù)防了犯罪。那么，自殺是不是犯罪？自殺雖然在客觀上有可能提前終結(jié)了某人的生命，符合刑法第二百三十二條故意殺人罪的某些特征，但其終結(jié)的是自己而非他人的生命，因而是不符合故意殺人罪的構(gòu)成，刑法其他條款也沒有關(guān)于自殺構(gòu)成犯罪的其他規(guī)定，因而，自殺雖然在道德層面上不為大多數(shù)群體所接受，但從刑法的層面上是不構(gòu)成犯罪的，法律也沒有明文規(guī)定不允許自殺（事實上這也是不可能的，真正想自殺的人也是不可能通過法律能夠約束的）。既然自殺不構(gòu)成犯罪，那么羈押犯罪嫌疑人阻止他人自殺顯然不成立刑法第六十八條關(guān)于立功的一般性規(guī)定。

但是，仍有不少專家和學(xué)者認(rèn)為羈押犯罪分子阻止他人自殺雖然不符合刑法第六十八條對立功的規(guī)定，卻依然“有法可依，有據(jù)可循”。1998年最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條有著如下的規(guī)定，“根據(jù)刑法第六十八條第一款的規(guī)定，犯罪分子有檢舉、揭發(fā)他人重大犯罪行為，經(jīng)查證屬實；提供偵破其他重大案件的重要線索，經(jīng)查證屬實；阻止他人重大犯罪活動；協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他重大犯罪嫌疑人（包括同案犯）；對國家和社會有其他重大貢獻等表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有重大立功表現(xiàn)”。同時，根據(jù)現(xiàn)行刑法第七十八條“被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行期間，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)的，或者有立功表現(xiàn)的，可以減刑；有下列重大立功表現(xiàn)之一的，應(yīng)當(dāng)減刑：（一）阻止他人重大犯罪活動的；（二）檢舉監(jiān)獄內(nèi)外重大犯罪活動，經(jīng)查證屬實的；（三）有發(fā)明創(chuàng)造或者重大技術(shù)革新的；（四）在日常生產(chǎn)、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然災(zāi)害或者排除重大事故中，有突出表現(xiàn)的；（六）對國家和社會有其他重大貢獻的”的規(guī)定，對國家和社會有其他重大貢獻的行為已經(jīng)被現(xiàn)行刑法明確規(guī)定為“重大立功”。所以，一些持肯定說的人士認(rèn)為，阻止他人自殺符合“對國家和社會有其他重大貢獻等表現(xiàn)的”這一兜底規(guī)定，應(yīng)當(dāng)成立立功，因為生命是無價的，挽救個體的生命遠比協(xié)助偵查機關(guān)偵破一些經(jīng)濟型犯罪要有價值的多。這一觀點得到了許多理論界和司法界人士的認(rèn)同，甚至在司法實踐中被廣泛援用。

但是，這一看似有理是觀點是否經(jīng)得起推敲呢？首先，我們需要明確的是，現(xiàn)行刑法第七十八條雖然使用了“重大立功”的詞眼，但是該法條已經(jīng)明確適用對象為“被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑”的已決犯，適用的階段也是“在執(zhí)行期間”，這與我們通常所說的立功在概念的層面上就大相徑庭，“在我國司法實踐當(dāng)中，一般以最高人民法院1998年4月17日通過的《關(guān)于處理自首與立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》為依據(jù)，認(rèn)為立功的時間要件應(yīng)當(dāng)是犯罪分子到案后判決生效前的期間”，[5]立功針對的對象是未決犯而非已決犯。此外，刑法第七十八條所說的立功與六十八條的立功在處理方式上也不盡相同。對未決犯的立功，一般是從輕、減輕、免除處罰；對已決犯的立功，則是減刑。因而，用刑法七十八條的規(guī)定去套用未決犯的立功，屬于法條適用上的錯誤，顯然是南轅北轍。

其次，1998年最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條雖然“對國家和社會有其他重大貢獻等表現(xiàn)的”這一兜底規(guī)定，但是何謂“對國家和社會有其他重大貢獻等表現(xiàn)”，目前尚未有司法解釋予以說明。但是，根據(jù)對該條款立法精神的探尋，該條款是針對刑法第六十八條的解釋說明，其解釋不應(yīng)超過法條的本意?！皩液蜕鐣衅渌卮筘暙I等表現(xiàn)”其意在通過兜底條款的形式概括被羈押的犯罪分子有其他與“檢舉、揭發(fā)他人重大犯罪行為”、“提供偵破其他重大案件的重要線索”、“阻止他人重大犯罪活動”、“協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他重大犯罪嫌疑人”相類似的打擊犯罪的行為，其立法本意還是在于鼓勵被羈押的未決犯能夠協(xié)助偵查機關(guān)偵破其他案件。有學(xué)者就認(rèn)為“凡是構(gòu)成犯罪的人，無論其犯的是何種罪行，也不論應(yīng)判處何種、多重的刑罰，都可以成為立功的主體，至于其性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)、信仰、權(quán)力大小、財富多寡均不考慮”，[6]唯一要考慮的就是其是否發(fā)揮了打擊犯罪的作用。既然如此，阻止他人自殺顯然沒有發(fā)揮打擊犯罪的作用，又怎么能認(rèn)為是立功呢？

筆者建議，“對國家和社會有其他重大貢獻等表現(xiàn)”這一兜底條款不應(yīng)做過于寬泛的解釋，尤其不應(yīng)該違背立法本意而作出有利于犯罪分子的解釋，否則有可能造成該條款的濫用甚至是亂用，如果將阻止他人自殺也歸入該兜底條款的范疇，有可能會造成嚴(yán)重的負(fù)面后果?，F(xiàn)實中，基于對立功減刑的誘惑，已經(jīng)出現(xiàn)了“犯罪分子以金錢為代價，自己或者其親友、辯護律師去收買其他人的犯罪事實或犯罪線索，然后由自己再披露給國家機關(guān)”[7]的現(xiàn)象，此外犯罪分子之間惡意串通提供假立功線索“買刑”、“買功”的不法現(xiàn)象也層出不窮，而我國現(xiàn)行的法律框架缺乏對上述行為的打擊和監(jiān)控機制。因而，寬泛立功的范圍，甚至片面的擴大對犯罪分子有利的司法解釋，可能會出現(xiàn)更多為了立功而“立功”的現(xiàn)象。

一旦阻止他人自殺可以認(rèn)定為立功，必然會出現(xiàn)一系列的造假現(xiàn)象，因為其操作容易、零成本，然而一旦認(rèn)定了則是“受益匪淺”。我們做一個假設(shè)，某看守所同一監(jiān)室中有甲、乙兩名未決犯均面臨審判，兩人平日關(guān)系就不錯。一日，甲通過學(xué)習(xí)刑法了解到組織他人自殺可能可以成立立功。于是找到乙，對他說，請你配合我演一出戲，事成之后我會給你若干好處，乙應(yīng)允。于是乙按照甲的要求，躲進洗手間的角落，用幾件衣褲打結(jié)成圈子，套在脖子上，佯裝勒死自己。甲按照約定的時間，沖進洗手間“救”下了乙。為了證實自己的“救人”行為，甲特意叫上了同是犯人的丙，丙也看到了甲救人的一幕。事后，乙一把眼淚一把鼻涕的感激甲在自己想不開的時候救了自己，特意去看守所管理人員處為甲請功，又有丙作為證人，看守所方面認(rèn)定甲有阻止他人自殺的行為，為其制作的相應(yīng)的材料提交給案件承辦機關(guān)。

上述的例子雖系筆者杜撰，但是其在現(xiàn)實中完全有發(fā)生的可能，從甲的層面上，為了立功，去制造一件可能構(gòu)成立功的行為遠比提供他人犯罪是線索要容易的多，而且即便是阻止他人自殺沒有被認(rèn)定為立功，對甲也沒有任何損失。從乙的角度而言，乙雖然違反本意去上演了一場“自殺”鬧劇，但“自殺”本身并不成立犯罪，甚至不成立違法，一場“自殺”的作秀卻可以給甲創(chuàng)造一個救人的機會，讓甲成立立功，利人而不損己。而且甲在事前承諾過會給自己好處，何樂而不為？至于丙，在“無意”中發(fā)揮了“證人”的角色，但丙是據(jù)實陳述他所看到的，在丙看來，甲確實救下了正在“自殺”的乙，阻止了一場悲劇的發(fā)生，他向看守所管理人員陳述的證言，在他看來都是事實。退一步講，即便是“自殺”的目的別揭穿，現(xiàn)行的法律也缺乏對當(dāng)事人相應(yīng)的懲罰性規(guī)定?？偠灾柚顾俗詺?，由于其成本極低、操作容易、風(fēng)險極小、成功率又高，一旦能夠被認(rèn)定為立功，很有可能在各地的看守所中都會上演“救人”風(fēng)波，法律“不只是一個具有確定的一般性規(guī)則的制度，而是對人性的某些需求和能力的考慮為基礎(chǔ)的”，[8]立功制度是專門針對被羈押的犯罪分子設(shè)置的一種制度，本意是為鼓勵犯罪分子提供線索以達到制止犯罪、打擊犯罪的目的，但不能在制度的層面給犯罪分子鉆空子，去謀取不正當(dāng)?shù)哪康??；谏鲜隹紤]，筆者認(rèn)為阻止他人自殺，是不能認(rèn)定為立功的，這是與刑法及其司法解釋的本意相符的，也可以避免一系列負(fù)面現(xiàn)象的出現(xiàn)。那么，在現(xiàn)實中確實出現(xiàn)了犯罪分子阻止他人自殺的行為應(yīng)該處理呢？筆者觀點如下：

第一、應(yīng)嚴(yán)格核實犯罪分子阻止他人自殺事件的真實性。嚴(yán)格核實犯罪分子阻止他人自殺事件的真實性，才能夠準(zhǔn)確區(qū)分當(dāng)事人是挽救了他人的生命還是惡意作假。對于看守所發(fā)生的阻止他人自殺事件，相關(guān)管理人員應(yīng)仔細(xì)聽取涉事人員的描述，根據(jù)救人者、被救者和其他見證人的描述判斷其真實性。除了根據(jù)當(dāng)事人員的口述外，看守所管理人員還應(yīng)到事發(fā)現(xiàn)場查看現(xiàn)場留下的物證、跡象，以進一步確認(rèn)事件的真實性。此外，還應(yīng)向救人者和被救者同監(jiān)室的犯人了解涉事人員的情況，如被救者是否有異常，是否有自殺的跡象等。對于經(jīng)嚴(yán)格核查能夠認(rèn)定為確系救人的事件，看守所形成書面文字附上相關(guān)的證據(jù)材料后，可以向偵查、公訴、審判機關(guān)上報，但相關(guān)機關(guān)，尤其是審判機關(guān)，應(yīng)進一步核實材料的真實性，防止當(dāng)事人之間的傳統(tǒng)以及材料的惡意作假。

第二、對于確實阻止他人自殺的犯罪分子，在量刑方面可以適當(dāng)寬宥。確實阻止他人自殺的犯罪分子在押未決犯罪分子雖不能認(rèn)定為立功，但可以酌情予以從輕或減輕處罰，因為其畢竟挽救了他人的生命，客觀上有益于社會。在筆者看來，阻止他人自殺可以認(rèn)為是犯罪分子積極改造的一個表現(xiàn)，畢竟一個完全麻木的人是不會主動去關(guān)心其他的人和事。此外，類似于阻止他人自殺的行為，比如阻止同監(jiān)室的犯人賭博、阻止他人看淫穢書刊等，都可以視為是在押犯罪分子積極改造的表現(xiàn)，對其在量刑時可以從輕減輕處罰。但是，這只能視為量刑中的一個酌定情節(jié)，而且其減輕處罰的幅度不應(yīng)該超過10%。對于已經(jīng)判刑的犯罪分子有類似阻止他人自殺行為的，監(jiān)獄方面可以提出對其適當(dāng)減刑的意見，這個可以參照刑法第七十八條及監(jiān)獄法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

第三、對于惡意串通作假，偽造阻止他人自殺的在押犯罪分子，應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的處分、處罰，如果情節(jié)嚴(yán)重，可以在量刑時視為其悔罪態(tài)度差，惡意逃避刑責(zé)，適當(dāng)提升量刑標(biāo)準(zhǔn)。而且，應(yīng)該嚴(yán)格調(diào)查主謀者和配合者，分別給予不同的處罰。只有嚴(yán)格追究惡意作假者，才能夠有效防止在押犯罪分子企圖鉆法律的空子，達到減輕刑罰的目的。

綜上所述，筆者認(rèn)為在押犯罪分子阻止他人自殺是不能夠認(rèn)定為立功，因為法律沒有相應(yīng)的明文規(guī)定，根據(jù)立法和司法解釋的精神也不能認(rèn)定為立功。而且一旦對阻止他人自殺的犯罪分子認(rèn)定為立功，有可能會造成嚴(yán)重的負(fù)面后果，如刻意串通搞假自殺、假救人。但是，對真正實施了救人的犯罪分子，應(yīng)考慮其悔罪態(tài)度好、積極改造等因素，在量刑時適當(dāng)對其從輕、減輕觸犯。不過在認(rèn)定時，無論是看守所（監(jiān)獄）等管理機關(guān)，還是審判機關(guān)，均應(yīng)嚴(yán)格核實救人事件的真實性，以防止出現(xiàn)為了減刑而作假的行為發(fā)生，對惡意串通作假者，更應(yīng)予以處分、處罰，以打擊不正當(dāng)行為。筆者才疏學(xué)淺，能力有限，以此拙陋之文求教于方正之士，希望能起到拋磚引玉的效果，讓更多的同行參與到這一問題的研究中來。

參考文獻：

[1]李靖：《論我國立功的司法認(rèn)定》，山西大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文，第4頁。

[2]張明楷：《刑法學(xué)》，北京：法律出版社，2011年，第四版，第524頁。

[3]李靖：《論我國立功的司法認(rèn)定》，山西大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文，第4頁。

[4]王剛：《立功線索與認(rèn)定探究》，煙臺大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文，第5頁。

[5]邵維國：《論立功》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》，1999年第5期，第32頁。

[6]曲立新，馬珊珊：《試析立功制度的司法認(rèn)定》，《金卡工程經(jīng)濟與法》，2009年第8期，第46頁。

[7]黃廣進：《徘徊在悔罪性和有效性之間的立功制度》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》2006年第5期，第127頁。

[8]【美】博登海默：《法理學(xué)法哲學(xué)與法律方法》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第227頁。