國有高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率及影響因素研究

楊 蕓，洪功翔

(安徽工業(yè)大學 商學院，安徽 馬鞍山 243002)

?

國有高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率及影響因素研究

楊 蕓，洪功翔

(安徽工業(yè)大學 商學院，安徽 馬鞍山 243002)

基于DEA-Tobit兩階段模型研究我國國有企業(yè)創(chuàng)新效率及其影響因素。研究發(fā)現(xiàn)：國有高技術(shù)企業(yè)具有創(chuàng)新效率優(yōu)勢；不同地區(qū)不同行業(yè)高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率差異大；政府補助和企業(yè)規(guī)模不利于國有高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率提升，而出口交貨值與技術(shù)改造經(jīng)費支出有利于其效率進步。

國有企業(yè)；高技術(shù)企業(yè)；DEA-Tobit模型；創(chuàng)新效率

創(chuàng)新是一個民族進步的靈魂，是一個國家興旺發(fā)達的不竭動力。我國高度重視創(chuàng)新發(fā)展，黨的十八大報告強調(diào)我國要堅持走中國特色自主創(chuàng)新道路、實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，并提出要建立以企業(yè)為主體、以市場為導向、產(chǎn)學研結(jié)合的創(chuàng)新體系，明確了企業(yè)作為創(chuàng)新主體的重要地位。進入發(fā)展新階段，我國企業(yè)在國際上的低成本優(yōu)勢逐漸消失，以往的資源驅(qū)動式發(fā)展逐漸被效率驅(qū)動所替代。單純的依靠大量人力、財力、物力的投入并不能有效提升企業(yè)創(chuàng)新效率。因此，提高企業(yè)創(chuàng)新效率對提升企業(yè)整體實力具有舉足輕重的作用。

國有企業(yè)作為我國國民經(jīng)濟發(fā)展的重要支柱，其創(chuàng)新發(fā)展關(guān)乎整個國家經(jīng)濟命脈。習近平總書記對國有企業(yè)改革作了重要指示，強調(diào)“理直氣壯做強做優(yōu)做大國有企業(yè)，盡快在國企改革重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)取得新成效”。因此，國有企業(yè)創(chuàng)新效率的高低在一定程度上影響著我國綜合實力。但現(xiàn)有針對國有企業(yè)創(chuàng)新效率的研究頗少，研究過程不夠詳盡系統(tǒng)，研究結(jié)果還沒有達成共識，仍需要進一步細致研究。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為當代尖端技術(shù)(主要指信息技術(shù)、生物工程和新材料等領(lǐng)域)生產(chǎn)高技術(shù)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)群，具有知識和技術(shù)密集，資源、能量消耗少，更新?lián)Q代快，附加值高等特點。故高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率能在很大程度上體現(xiàn)我國國有企業(yè)總體創(chuàng)新效率水平。那么，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中國有企業(yè)創(chuàng)新效率如何呢？與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體效率相比有何不同呢？有哪些因素會影響國有及國有控股高技術(shù)企業(yè)(下文都用國有高技術(shù)企業(yè)表示)創(chuàng)新效率呢？有什么方法能有效提高我國國有企業(yè)創(chuàng)新效率繼而提升國家整體創(chuàng)新能力？

基于此，本文以我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為研究對象，在回顧現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建經(jīng)濟轉(zhuǎn)型背景下國有企業(yè)創(chuàng)新效率評價體系，運用DEA(數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法)分析法分行業(yè)分地區(qū)分析我國國有高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率，并與高技術(shù)企業(yè)整體創(chuàng)新效率水平進行比較。在此基礎(chǔ)上，運用Tobit模型研究國有高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率影響因素，以期為國有企業(yè)創(chuàng)新研究提供實踐指導和理論啟示。

一、國有企業(yè)創(chuàng)新效率研究現(xiàn)狀

針對國有企業(yè)效率的研究大多集中在經(jīng)營效率、財務(wù)效率等方面，而對創(chuàng)新效率的研究相對較少。由于創(chuàng)新研究近年來備受關(guān)注，國有企業(yè)創(chuàng)新效率研究也開始受到大量學者的關(guān)注。針對國有企業(yè)創(chuàng)新效率的現(xiàn)有研究主要集中在國有企業(yè)與其他所有制企業(yè)創(chuàng)新效率的比較以及國有企業(yè)創(chuàng)新效率影響因素分析。

國有企業(yè)與民營企業(yè)效率問題一直以來都是學術(shù)界關(guān)注的熱點問題。近年來，隨著創(chuàng)新成為整個社會所討論的重要議題，大量學者逐漸開始關(guān)注國有企業(yè)和民營企業(yè)的創(chuàng)新績效比較，但由于研究樣本、研究范圍、研究方法的不同，實證分析得出的結(jié)果也不盡相同，且總體上分為兩類。一類是國有企業(yè)的創(chuàng)新績效優(yōu)于民營企業(yè)。如：Chen等運用Tobit模型對2005～2007年制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進行實證分析，發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)創(chuàng)新效率高于私有企業(yè)。[1]李政等運用OLS估計法對2012年制造業(yè)上市公司研究發(fā)現(xiàn)，國有控股企業(yè)的創(chuàng)新績效明顯高于民營企業(yè)。[2]Choi等使用2001年548家上市公司數(shù)據(jù)并運用負二項回歸法對國有企業(yè)的國家持股與專利之間的關(guān)系進行檢驗，研究得出國家持股與專利之間呈正向關(guān)系，并有一定的延遲。[3]

另一類學者研究發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)創(chuàng)新績效明顯低于民營企業(yè)。如：董曉慶等運用DEA-Malmquist指數(shù)法對2000～2011年高新技術(shù)行業(yè)的創(chuàng)新績效動態(tài)能力進行分析，發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)創(chuàng)新績效普遍低于民營企業(yè)。[4]曾鋮、郭兵以2008～2012年上海市3 761家企業(yè)創(chuàng)新調(diào)研數(shù)據(jù)，運用負二項回歸的隨機效應(yīng)模型進行了實證檢驗。研究表明：國有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新績效優(yōu)于其他所有制企業(yè)。[5]李沖、鐘昌標通過對我國2005～2011年工業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)進行實證研究發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)雖然獲得了較低的融資成本，但國有企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出效率反而比民營企業(yè)低。[6]

通過對上述研究綜述發(fā)現(xiàn)，之所以會出現(xiàn)以上這兩種完全不同的研究結(jié)論，主要是學者們的研究視角和研究樣本、研究范圍不同所造成的。且現(xiàn)有研究鮮有系統(tǒng)考慮國有企業(yè)創(chuàng)新效率問題，對知識密集型企業(yè)的創(chuàng)新效率研究不足。

針對國有企業(yè)創(chuàng)新績效影響因素研究主要集中在企業(yè)內(nèi)部因素和外部因素。企業(yè)內(nèi)部因素主要有企業(yè)內(nèi)部股權(quán)結(jié)構(gòu)、企業(yè)創(chuàng)新投入、企業(yè)規(guī)模等方面。如：陳巖、張斌利用 3SLS 方法探究中國制造業(yè)國有企業(yè)債務(wù)結(jié)構(gòu)如何影響企業(yè)的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出。由實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，國有流動債務(wù)和長期負債不同程度的影響創(chuàng)新投入與產(chǎn)出。[7]孫早等利用2000～2009年中國制造業(yè)面板數(shù)據(jù)，估計了企業(yè)R&D投入對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)與國有企業(yè)相比，民營企業(yè)R&D投入與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效之間的正相關(guān)關(guān)系更為顯著。[8]欒斌等以238家上市公司作為樣本，同樣發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)創(chuàng)新投入對就業(yè)的穩(wěn)定和促進效果優(yōu)于國有企業(yè)，但這種優(yōu)勢在創(chuàng)新績效的就業(yè)效應(yīng)中并不明顯。[9]影響國有企業(yè)創(chuàng)新績效的企業(yè)外部因素主要有政府補貼、稅收制度、對外直接投資等方面。如：吳佐等利用 2001～2010年中國33個兩位碼工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)估計了政府R&D投入對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的影響，研究發(fā)現(xiàn)：國有企業(yè)的弱創(chuàng)新激勵以及易獲得政府研發(fā)資源的特性，對產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新績效具有兩面性。[10]王遂昆等選取2007～2012年深市進行研發(fā)創(chuàng)新的中小企業(yè)作為分析對象，實證發(fā)現(xiàn)與國有企業(yè)相比，政府補貼對中小企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的促進效應(yīng)更大。[11]

綜上所述，現(xiàn)有研究對國有企業(yè)創(chuàng)新研究很豐富，但仍有以下幾點不足：首先，在指標選取上沒有詳細的介紹，沒有體現(xiàn)構(gòu)建指標體系的嚴謹性；在研究對象選取方面沒有突出創(chuàng)新研究的獨特性；大部分選取制造業(yè)和上市公司數(shù)據(jù)，沒有詳細研究區(qū)別于傳統(tǒng)企業(yè)的具有其他產(chǎn)業(yè)所不具備高風險、高創(chuàng)新、高投入特征的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新問題。其次，針對國有企業(yè)自主創(chuàng)新效率影響因素的研究大部分運用OLS估計等方法，沒有考慮到被解釋變量取值被限制而導致估計結(jié)果出現(xiàn)偏差的情況。再次，現(xiàn)有研究所用數(shù)據(jù)年限大部分都集中在2010年以前，而在黨的十八大召開之后，各企業(yè)機構(gòu)都逐漸認識到創(chuàng)新的重要性，加大創(chuàng)新投入。故通過以往數(shù)據(jù)得出的企業(yè)創(chuàng)新效率時效性大大降低。最后，不同因素對國有企業(yè)創(chuàng)新效率的影響不同，并沒有達成共識。我們在回顧現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，剔除現(xiàn)有研究中已經(jīng)達成共識的影響因素，且加入一些新的影響因素，以期為創(chuàng)新效率影響因素研究提供理論依據(jù)。

據(jù)此，我們選取2014年國有高技術(shù)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)樣本，通過結(jié)合高技術(shù)產(chǎn)業(yè)特點和以往研究經(jīng)驗構(gòu)建系統(tǒng)完善的創(chuàng)新指標體系，運用DEA-Tobit兩階段分析法將國有高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率與高技術(shù)企業(yè)整體創(chuàng)新效率進行對比分析，并對影響國有高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率因素分析。

二、指標體系建立與數(shù)據(jù)選取

(一)方法介紹

目前評價效率的方法多種多樣。但其中DEA(數(shù)據(jù)包絡(luò)分析)方法在以往文獻中使用的頻率是最高的，主要是因為DEA分析法具有其他分析法所不具備的優(yōu)勢，如：不需要考慮投入、產(chǎn)出變量權(quán)重和單位，能處理多投入多產(chǎn)出同類決策單元，避免主觀因素等優(yōu)點。因此，本文選取DEAP軟件對我國國有企業(yè)中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率進行評估。

同時，由于經(jīng)過DEA分析出的創(chuàng)新效率值是處于0～1受限制區(qū)間，如若將其作為因變量，以往的OLS估計不符合要求，而Tobit模型很好地解決了這個問題。故，我們選擇DEA-Tobit兩階段法評價分析我國國有高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率并分析其影響因素。

(二)指標體系構(gòu)建

構(gòu)建創(chuàng)新評價體系需要考慮到指標的系統(tǒng)性、全面性和合理性。基于此，我們在創(chuàng)新投入指標方面分別從財力、人力、物力三個角度考慮。在創(chuàng)新人員投入方面，現(xiàn)有大部分研究采用通用的R&D人員折合全時當量表示，但由于不同企業(yè)的員工規(guī)模截然不同，僅僅分析R&D人員折合全時當量并不全面，故我們在此基礎(chǔ)上，以R&D人員折合全時當量/從業(yè)人員平均數(shù)表示企業(yè)創(chuàng)新人員投入指標；在財力方面，一方面考慮到財力不同公司的研發(fā)比不同，不能僅僅用資金投入總額代表企業(yè)財力投入量。另一方面，創(chuàng)新財力投入通常會采用新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出和R&D經(jīng)費內(nèi)部支出兩個指標，由于考慮到投入變量之間的相關(guān)性和合理性，故我們選擇新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出/主營業(yè)務(wù)收入表示企業(yè)創(chuàng)新財力投入；在創(chuàng)新物力投入方面，有固定資產(chǎn)投入、每年新增固定資產(chǎn)投入指標表示，但考慮到固定資產(chǎn)投入產(chǎn)出的滯后期問題，我們將選擇固定資產(chǎn)投入/主營業(yè)務(wù)收入表示企業(yè)創(chuàng)新物力投入。

同樣，在選擇創(chuàng)新產(chǎn)出指標方面也遵循指標體系構(gòu)建的合理性、系統(tǒng)性和全面性。我們將創(chuàng)新產(chǎn)出分為經(jīng)濟產(chǎn)出和非經(jīng)濟產(chǎn)出。首先，經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)方面與創(chuàng)新投入方面相結(jié)合，選擇新產(chǎn)品銷售收入/主營業(yè)務(wù)收入，避免選擇不同類型指標而出現(xiàn)系統(tǒng)誤差。其次，創(chuàng)新的非經(jīng)濟產(chǎn)出主要有專利申請量、專利授權(quán)量、發(fā)明專利量等?？紤]到數(shù)據(jù)的時效性，專利申請量更適合反映當期非經(jīng)濟產(chǎn)出效率，故我們選擇專利申請量作為非經(jīng)濟創(chuàng)新產(chǎn)出。具體如表1所示。

表1 國有高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率評價指標體系

(三)數(shù)據(jù)選取與處理

本文所選用的數(shù)據(jù)來源于歷年《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》和《中國科技統(tǒng)計年鑒》，由于西藏、青海等省份數(shù)據(jù)缺失，故在后文分析中直接剔除。在數(shù)據(jù)處理方面，首先由于考慮到創(chuàng)新投入與產(chǎn)出不可能一蹴而就，投入的資源需要一定的周期才能轉(zhuǎn)換成創(chuàng)新產(chǎn)出，因此將投入指標數(shù)據(jù)滯后一期。其次，運用Tobit模型分析創(chuàng)新效率影響因素時，對自變量影響因素指標數(shù)據(jù)進行標準化處理。

三、實證分析

通過DEAP軟件運用所選指標數(shù)據(jù)對國有高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率分地區(qū)分行業(yè)地詳細分析，并與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體創(chuàng)新效率對比研究我國國有高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率現(xiàn)狀。分析結(jié)果見表2和表3。

(一)國有高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率分析

從國有高技術(shù)產(chǎn)業(yè)自身效率來看，在地區(qū)方面，只有東部地區(qū)處于有效率狀態(tài)，東北、中、西部創(chuàng)新效率依次遞減。其中，技術(shù)效率是影響其創(chuàng)新無效率的主要原因。具體來說，山西、遼寧、安徽、江西、山東、廣東、四川的綜合創(chuàng)新效率值為1，表示創(chuàng)新有效率。其他省份表現(xiàn)的效率層次不齊，最低的地區(qū)是貴州，綜合效率值僅為0.125。 從規(guī)模效益看，中、西部處于規(guī)模效益遞減狀態(tài)，東北地區(qū)處于規(guī)模收益遞增狀態(tài)。從各省份具體來看，北京、天津、河北、吉林、黑龍江、江蘇、廣西、重慶、云南、甘肅省規(guī)模效益遞增，上海、福建、河南、湖北、湖南、貴州、陜西省規(guī)模效益遞減。

在行業(yè)方面，除了電子及通信設(shè)備制造業(yè)處于創(chuàng)新有效率狀態(tài)，其他行業(yè)都處于相對無效狀態(tài)，且限制其綜合效率的主要原因是技術(shù)效率。其中，計算機及辦公設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)、航空、航天器及設(shè)備制造業(yè)的綜合效率按照順序遞減。

表2 國有高技術(shù)企業(yè)分地區(qū)創(chuàng)新效率分析結(jié)果

注：-表示規(guī)模收益不變；drs表示規(guī)模收益遞減；irs表示規(guī)模收益遞增。藍色表示國有高技術(shù)企業(yè)綜合效率低于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綜合效率，橙色表示國有高技術(shù)企業(yè)綜合效率高于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綜合效率。

表3 國有高技術(shù)企業(yè)分行業(yè)創(chuàng)新效率分析結(jié)果

注：-表示規(guī)模收益不變；drs表示規(guī)模收益遞減；irs表示規(guī)模收益遞增。藍色表示國有高技術(shù)企業(yè)綜合效率低于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綜合效率，橙色表示國有高技術(shù)企業(yè)綜合效率高于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綜合效率。

(二)國有高技術(shù)企業(yè)與高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率比較分析

通過對國有高技術(shù)企業(yè)自身創(chuàng)新效率分析，我們發(fā)現(xiàn)大部分地區(qū)行業(yè)創(chuàng)新無效率，需要進一步探討這種無效率情況是由國有企業(yè)性質(zhì)導致的，還是整個高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新無效率決定的。因此，我們將國有高技術(shù)企業(yè)與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體創(chuàng)新效率進行對比分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，從地區(qū)方面來看，國有高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率在東、中、西、東北地區(qū)都優(yōu)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體創(chuàng)新效率。具體來看，除了北京、天津、上海、福建等地區(qū)外，其他地區(qū)的國有高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率更優(yōu)。這主要是因為我國一些發(fā)達城市的市場更加活躍，私有部門能夠更迅速地整合自身資源、調(diào)整企業(yè)戰(zhàn)略，擁有更好的規(guī)模效率和技術(shù)效率。

在行業(yè)比較方面，除了計算機及辦公設(shè)備制造業(yè)以外，其他行業(yè)不論是規(guī)模效率還是技術(shù)效率都是國有企業(yè)更具有優(yōu)勢。這是因為計算機及辦公制造業(yè)屬于競爭性領(lǐng)域，其他性質(zhì)企業(yè)擁有更靈活的組織和反應(yīng)速度，如華為公司等。但其他幾大行業(yè)都是由國有企業(yè)主導，且電子及通信設(shè)備制造業(yè)綜合效率值為1，處于相對有效狀態(tài)。在規(guī)模效益方面除了醫(yī)藥制造業(yè)中國有企業(yè)是規(guī)模遞增、計算機及辦公設(shè)備制造業(yè)的整體創(chuàng)新規(guī)模效應(yīng)不變以外，其他行業(yè)都處于規(guī)模遞減狀態(tài)。

從整體來看，我國國有高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率在整個高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中是具有優(yōu)勢的，也就意味著高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中國有企業(yè)是在提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體創(chuàng)新效率。這也就回答了上面的問題，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)大部分地區(qū)行業(yè)創(chuàng)新效率低下主要是由于整個產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率低迷造成的，并不是由國有企業(yè)性質(zhì)所決定的。故一味地認為國有企業(yè)創(chuàng)新無效的結(jié)論是站不住腳的。

(三)國有高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響因素分析

通過對國有高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率分析，得出大部分地區(qū)、行業(yè)沒有達到創(chuàng)新效率最優(yōu)的結(jié)論。在此基礎(chǔ)上有必要分析影響其創(chuàng)新效率的因素有哪些。

一是出口強度。該變量反映的是產(chǎn)業(yè)對外出口量。對外出口貿(mào)易所帶來的規(guī)模效益會直接影響產(chǎn)業(yè)的需求量，從而提高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，進而提升企業(yè)的創(chuàng)新動力，在一定程度上影響創(chuàng)新效率。[12]同時，在出口貿(mào)易過程中，本土企業(yè)可以通過出口獲得發(fā)達國家先進的產(chǎn)品設(shè)計、工藝技術(shù)以及完善的管理制度，從而提高本土企業(yè)的研發(fā)水平，進一步提高創(chuàng)新效率。[13]故出口能提高企業(yè)創(chuàng)新效率。[14-15]我們采用國有高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口交貨值(X1，單位：億元)來反映高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口規(guī)模。

二是科技改進投入?，F(xiàn)有研究中關(guān)于技術(shù)研發(fā)投入與創(chuàng)新效率的關(guān)系，大部分學者認為加大科技改進不僅能提高現(xiàn)有技術(shù)的使用效率還能加快培育新技術(shù)，因此會增加產(chǎn)業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)換效率從而提高創(chuàng)新綜合效率。[16-17]我們采用技術(shù)改造經(jīng)費(X2，單位：億元)作為科技改進投入的代理變量。

三是政府支持。政府對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新具有重要的推動和引導作用。Arrow研究認為政策補貼能彌補企業(yè)創(chuàng)新活動過程中的市場失靈。[18]但政府干預(yù)會帶來兩種不同的效果，一種是政府補助會加大企業(yè)創(chuàng)新資金投入，激勵企業(yè)加大研發(fā)投入，從而提高企業(yè)創(chuàng)新效率；[19-20]另一種是政府補貼會對企業(yè)原有研發(fā)投入產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，不僅不能激勵企業(yè)加大創(chuàng)新投入，反而會擠出企業(yè)原有創(chuàng)新投入，從而會拉低企業(yè)創(chuàng)新效率。[21-22]我們采用R&D內(nèi)部經(jīng)費支出中政府資金所占比例為代理變量(X3)。

四是企業(yè)規(guī)模。不同規(guī)模企業(yè)創(chuàng)新各有優(yōu)劣，大企業(yè)相對于小企業(yè)有資金和風險上的優(yōu)勢，而小企業(yè)則比大企業(yè)擁有更加靈活的組織結(jié)構(gòu)和創(chuàng)新執(zhí)行力?，F(xiàn)有研究結(jié)論中企業(yè)規(guī)模和創(chuàng)新效率之間的關(guān)系不一致。一種觀點認為創(chuàng)新效率與企業(yè)規(guī)模之間的相關(guān)關(guān)系不顯著；[23-24]一種觀點認為企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新效率之間存在正向相關(guān)關(guān)系[25-26]；一種觀點認為企業(yè)規(guī)模的增大會抑制創(chuàng)新效率的提高；[27]還有學者認為企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新效率之間呈現(xiàn)出倒U型關(guān)系。[28]我們采用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員平均人數(shù)(X4，單位：萬人)作為企業(yè)規(guī)模的代理變量來實證分析其與創(chuàng)新效率之間的關(guān)系。

由于本文研究國有高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率影響因素，故選擇其綜合效率為因變量。而綜合效率值限定在0～1區(qū)間內(nèi)，所建立的模型屬于受限因變量模型，故以往使用的OLS估計法便不再適用。而Tobit模型不同于離散選擇模型和一般的連續(xù)變量選擇模型，它的特點在于因變量是受限變量。因此，我們選擇Tobit模型對其進行回歸分析?；貧w分析結(jié)果如下表4所示。

表4 Tobit回歸結(jié)果

注：*表示10%的顯著水平，**表示5%的顯著水平，***表示1%的顯著水平。

由表4可知，四個變量在不同程度上與創(chuàng)新綜合效率之間有顯著的相關(guān)關(guān)系。出口強度與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綜合效率之間在1%的顯著性水平下存在正向相關(guān)關(guān)系，這表明加大出口會提升產(chǎn)業(yè)綜合創(chuàng)新效率，這與現(xiàn)有大部分研究結(jié)果一致。技術(shù)研發(fā)投入與綜合效率之間在10%的顯著性水平下有正向相關(guān)關(guān)系，這說明加大技術(shù)改造經(jīng)費支出可以提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綜合效率。政府支持和企業(yè)規(guī)模分別在5%、10%顯著性水平下與創(chuàng)新綜合效率之間存在負向相關(guān)關(guān)系，這表明一味地增大政府補助和擴大企業(yè)規(guī)模并不能有效地提高產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率，這一研究結(jié)果與Guan、周黎安等學者的研究結(jié)果一致。從系數(shù)來看，政府支持力度>企業(yè)規(guī)模>科技改進投入>出口強度。這表明在10%顯著性水平下，政府介入程度對國有高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響是最大的，而出口強度最小。這從一定程度上說明，限制我國國有高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率的影響因素主要來源于企業(yè)自身規(guī)模和政府補助等供給端，而非出口等需求側(cè)，這與我國目前提出的“供給側(cè)”改革相呼應(yīng)，也從一定程度上驗證了國有企業(yè)“供給側(cè)”改革的重要性。

四、研究結(jié)論與建議

本文基于DEA-tobit兩階段模型對我國國有高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率進行詳細評價，并與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體創(chuàng)新效率進行比較分析。在此基礎(chǔ)上，研究了影響我國國有高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率因素，得出如下結(jié)論，并提出一些建議。

各地區(qū)各行業(yè)的國有高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率差異大。從地區(qū)上看，北京、天津等城市創(chuàng)新效率高達1，達到創(chuàng)新相對有效水平；廣東、山西、遼寧等省的國有高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新相對有效；貴州、云南、黑龍江等省的創(chuàng)新效率值卻很低，處于創(chuàng)新無效狀態(tài)。從行業(yè)視角看，計算機及辦公設(shè)備制造業(yè)國有企業(yè)創(chuàng)新效率值為1，而航空、航天器及設(shè)備制造業(yè)創(chuàng)新效率值卻僅僅只有0.383。這說明我國國有高技術(shù)企業(yè)乃至整個高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率出現(xiàn)嚴重的區(qū)域、行業(yè)差異化。造成我國高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率低下的原因主要是技術(shù)效率低下。這表明我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中大部分企業(yè)技術(shù)利用率低，不能將技術(shù)轉(zhuǎn)化成有效成果。通過對國有高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體創(chuàng)新效率的比較，研究發(fā)現(xiàn)：除了個別發(fā)達省份和競爭性行業(yè)以外，大部分地區(qū)和行業(yè)的國有高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率高于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體創(chuàng)新水平。這表明我國國有高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率在整個產(chǎn)業(yè)中處于有效位置，國有高技術(shù)企業(yè)在一定程度上提升了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平。這說明國有企業(yè)創(chuàng)新無效論是站不住腳的。在創(chuàng)新效率影響因素方面，政府補助和企業(yè)規(guī)模在一定程度上不利于國有高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率提升，而出口交貨值與技術(shù)改造經(jīng)費支出有利于其效率進步。

針對上述研究結(jié)論，針對性地提出一些建議對策：政府應(yīng)該高度重視不同地區(qū)創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化效率問題，針對不同地區(qū)采取不同政策措施激活企業(yè)創(chuàng)新，而不能一味地不分主次地加大創(chuàng)新投入；企業(yè)需要高度重視對人才的引進，制定產(chǎn)學研平臺建設(shè)等提升技術(shù)轉(zhuǎn)換等措施；政府應(yīng)該控制對國有企業(yè)的政府補助，適當調(diào)整國有企業(yè)規(guī)模并深化改革國有企業(yè)，并制定相關(guān)外匯政策刺激企業(yè)出口，增大國有企業(yè)出口交貨值，并鼓勵企業(yè)加大對技術(shù)改進的投入，激活企業(yè)創(chuàng)新熱情。

[1]Chen Y，Zhang B．How Does Ownership Promote Innovation in a Transition Economy? Evidence from China[C]．Proceeding of 2013 6th International Conference on Information Management，Innovation Management and Industrial Engineering，ICIII，2013．

[2]李政，陸寅宏．國有企業(yè)真的缺乏創(chuàng)新能力嗎——基于上市公司所有權(quán)性質(zhì)與創(chuàng)新績效的實證分析與比較[J]．經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2014(2)：27-38．

[3]Choi S B， Lee S H， Williams C． Ownership and Firm Innovation in a Transition Economy： Evidence from China[J]．ResearchPolicy，2011，40(3)：441-452．

[4]董曉慶，趙堅，袁朋偉．國有企業(yè)創(chuàng)新效率損失研究[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟，2014(2)：97-108．

[5]曾鋮，郭兵．產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、組織形式與技術(shù)創(chuàng)新績效——來自上海微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J]．科學學與科學技術(shù)管理，2014(12)：128-139．

[6]李沖，鐘昌標．融資成本差異與企業(yè)創(chuàng)新：理論分析與實證檢驗——基于國有企業(yè)與民營企業(yè)的比較研究[J]．科技進步與對策，2015(17)：98-103．

[7]陳巖，張斌，翟瑞瑞．國有企業(yè)債務(wù)結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新的影響——是否存在債務(wù)融資濫用的經(jīng)驗檢驗[J]．科研管理，2016(4)：16-26．

[8]孫早，宋煒．企業(yè)R&D投入對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的影響——來自中國制造業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J]．數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2012(4)：49-63，122．

[9]欒斌，楊俊．企業(yè)創(chuàng)新投入與創(chuàng)新績效的就業(yè)效應(yīng)及其差異分析[J]．管理學報，2016(5)：725-734．

[10]吳佐，張娜，王文．政府R&D投入對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的影響——來自中國工業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J]．中國科技論壇，2013(12)：31-37．

[11]王遂昆，郝繼偉．政府補貼、稅收與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新績效關(guān)系研究——基于深圳中小板上市企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J]．科技進步與對策，2014(9)：92-96．

[12]Krugman P．A．A Model of Innovation Technology Transfer and the World Distribution of Income[J]．JournalofPoliticalEconomy，1979，87(2)：253-266．

[13]Bemard A．，Jensen B．Exceptional Exporter Performance Cause，Effect or Both?[J]．JournalofInternationalEconomics，1999，47(1)：1-25．

[14]張杰，李勇，劉志彪．出口促進中國企業(yè)生產(chǎn)率提高嗎?——來自中國本土制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)：1999～2003[J]． 管理世界，2009 (12)：11-26．

[15]Tybont J．，Westbrook M．D．Trade Liberalization and the Dimensions of Efficiency Changes in Mexican Manufacturing Industries[J]．JournalInternationalEconomics，1995，39(1-2)：53-78．

[16]戴小勇，成力為．研發(fā)投入強度對企業(yè)績效影響的門檻效應(yīng)研究[J]．科學學研究，2013( 11) ：1708-1716．

[17]唐德祥，李京文，孟衛(wèi)東．R&D對技術(shù)效率影響的區(qū)域差異及其路徑依賴——基于我國東、中、西部地區(qū)面板數(shù)據(jù)隨機前沿方法( SFA)的經(jīng)驗分析[J]．科研管理，2008 ( 2) ：115-121．

[18]Arrow K．J． The Economic Implications of Learning by Doing[J]．ReviewofEconomicStudies， 1962，29(3)：155-173．

[19]Czarnitzki D．，Hussinger K．TheLinkbetweenR&DSubsidies，R&DSpendingandTechnologicalPerformance[R]．ZEW Discussion Paper，2004．

[20]白俊紅．中國的政府 R&D 資助有效嗎?——來自大中型工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J]． 經(jīng)濟學(季刊)，2011，10(4)：1375-1400．

[21]Gorg H．，Strobl E．The Effect of R&D Subsidies on Private R&D[J]．Economica， 2007，74(294)，215-234．

[22]趙付民，蘇盛安，鄒珊剛．我國政府科技投入對大中型工業(yè)企業(yè) R&D 投入的影響分析[J]．研究與發(fā)展管理，2006 (2)：78-84．

[23]Jefferson G．H．，Bai H．，Guan X．R&D Performance in Chinese Industry[J]．EconomicsofInnovationandNewTechnology，2006，15(4-5)：345-366．

[24]吳延兵．R&D存量、知識函數(shù)與生產(chǎn)效率[J]．經(jīng)濟學季刊， 2006，5(4)：1129-1156．

[25]Gayle P．G．MarketConcentrationandInnovation：NewEmpiricalEvidenceontheSchumpeterianHypothesis[R]．Center for Economic Analysis，University of Colorado，Working Paper，2001．

[26]吳延兵．市場結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與R&D——中國制造業(yè)的實證分析[J]．統(tǒng)計研究，2007，24(5)：67-75．

[27]Freeman C．，Soete L．TheEconomicsofIndustrialInnovation[M]．Massachusetts： MIT Press，1997．

[28]吳延兵．創(chuàng)新的決定因素——基于中國制造業(yè)的實證研究[J]．世界經(jīng)濟文匯，2008 (2)：46-58．

(責任編輯 汪繼友)

Research on Innovation Efficiency and Influencing Factors of State-owned High Tech Enterprises

YANG Yun，HONG Gong-xiang

(School of Business, AHUT, Ma’anshan 243002, Anhui, China)

Based on the DEA-Tobit two stage model, the innovation efficiency of China’s state-owned enterprises and its influencing factors are studied. The study shows: state-owned high tech enterprises have the advantage of innovation efficiency; innovation efficiency of high-tech enterprise from different regions, or different industries is different; the government subsidies and enterprise scale is not conducive to improving innovation efficiency of the state-owned high-tech enterprises, but the export delivery value and technical transformation expenses is favorable for promoting it.

state-owned enterprise; high tech enterprise; DEA-Tobit model; innovationefficiency

2016-05-30

楊 蕓(1992-),女，安徽和縣人，安徽工業(yè)大學商學院碩士研究生。 洪功翔(1964-)，男，安徽合肥人，安徽工業(yè)大學商學院執(zhí)行院長，教授。

F276.1

A

1671-9247(2016)05-0012-05