司法執(zhí)行難問題的研究

石元紅

（廣東財經大學，廣東 廣州 510000）

?

司法執(zhí)行難問題的研究

石元紅

（廣東財經大學，廣東 廣州 510000）

摘要：司法執(zhí)行難是司法的最后一道程序，也是全社會所關注的熱點問題；筆者主要是從界定執(zhí)行難的概念、主要表現(xiàn)出發(fā)，進行分析、結合當前社會現(xiàn)象；得以提出破解“執(zhí)行難”的有益建議。

關鍵詞：司法執(zhí)行；執(zhí)行難；執(zhí)行亂；解決對策

一、司法執(zhí)行難的概念

2016年3月13日，最高人民法院院長周強在十二屆全國人大四次會議上報告最高人民法院工作時明確提出，“用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難問題”，引發(fā)社會普遍贊譽和廣泛共鳴。

司法執(zhí)行難是根據(jù)法律規(guī)定應當執(zhí)行，被執(zhí)行人又有償付能力，卻因被執(zhí)行人的主觀逃避或者其他導致執(zhí)行障礙的原因，使得申請執(zhí)行人無法實現(xiàn)其合法權益的現(xiàn)象。

二、司法執(zhí)行難的主要表現(xiàn)

由于各種原因,在各級法院都積壓了一定量的執(zhí)行難案件,按照其表現(xiàn)的形式不同，可以做出如下的分類：

司法執(zhí)行難的表現(xiàn)之一是被執(zhí)行人情況不明；要啟動執(zhí)行程序，必須以被執(zhí)行人明確、具體為前提，否則將無法開展下去。在實踐中，存在被執(zhí)行人為躲避執(zhí)行而躲藏，能履行而不履行，利用各種方法逃避執(zhí)行，發(fā)傳票、限期履行通知書不予理睬，致使法院的執(zhí)行工作日益困難，案件越積越多。

司法執(zhí)行難的表現(xiàn)之二是執(zhí)行體制不完善；唐山市中級人民法院大膽的進行了審執(zhí)分離體制改革，打破了行政區(qū)域局限，建立跨行政區(qū)域執(zhí)行機構，實現(xiàn)了執(zhí)行裁決權與執(zhí)行實施權相分離,成為破解“執(zhí)行難”的有益嘗試。珠海兩級法院也啟動了執(zhí)行的遠程指揮系統(tǒng)來有效化解執(zhí)行難問題。廣東作為改革開放的派頭兵也在破解執(zhí)行難的問題上作了探索，其主要是采取用大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網來破解執(zhí)行難問題。

司法執(zhí)行難的表現(xiàn)之三是被執(zhí)行人惡意轉移財產；這一表現(xiàn)的主要是被執(zhí)行人將財產登記在他人名下，或者在申請執(zhí)行人向法院遞交執(zhí)行申請前將名下財產進行了惡意的轉移，使法院無法查證被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財產。根據(jù)昌平區(qū)法院2013年7月到2014年11月底該院公布失信被執(zhí)行人情況。這段期間，該法院共向最高院錄入失信被執(zhí)行人701人；經過調研發(fā)現(xiàn)，其中90%的人選擇隱匿財產來逃避執(zhí)行。

司法執(zhí)行難的表現(xiàn)之四是被執(zhí)行人暴力抵抗執(zhí)法活動；司法執(zhí)行的意義是指通過執(zhí)行被執(zhí)行人的合法財產以維護申請執(zhí)行人的合法權益，彌補因被執(zhí)行人行為所造成的損失。但是暴力抵抗執(zhí)法人員的情況日益嚴重，這種暴力抗執(zhí)的行為一般表現(xiàn)為糾集無業(yè)人員對抗并制造混亂，使得部分執(zhí)法人員因此而受傷以阻止執(zhí)法人員查封其房屋或者其他不動產。

司法執(zhí)行難的表現(xiàn)之五是地方保護主義的干擾。雖然我國司法現(xiàn)狀一直在倡導司法獨立，但實際上由于中國社會經濟、政治形等因素的影響，司法不可能完全的獨立。法院的審執(zhí)活動與地方政府的財政、人事都息息相關。因此在地方或部門保護主義的干擾下阻礙了法院執(zhí)行的效力，地方政府或部門不配合法院的執(zhí)行活動，而且還可能會對法院施壓，以法院經費相威脅的形式對執(zhí)行活動進行阻燒。

三、破解“執(zhí)行難”問題的學術意見

《最高人民法院工作報告》明確提出，“用兩到三年時間，基本解決執(zhí)行難問題”。今后的一個時期，將圍繞實現(xiàn)基本解決執(zhí)行難這一目標而努力，以下是筆者對破解該問題提出的幾點建議。

一是關于執(zhí)行的的模式方面；需要建立一個覆蓋全國和基本財產形式的網絡執(zhí)行查控系統(tǒng)，法院之間可以互查，所有執(zhí)行人員能利用系統(tǒng)快速查找、控制被執(zhí)行人及其財產。

二是關于執(zhí)行管理的改革；最高人民法院也統(tǒng)籌規(guī)劃，及時出臺了《關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》等系列司法解釋和規(guī)范性文件，為進一步規(guī)范執(zhí)行行為、解決執(zhí)行難提供充分有力的規(guī)范依據(jù)。全國法院健全執(zhí)行監(jiān)督體系，通過加強從內到外、從上至下的制度化建設，強化對執(zhí)行工作的監(jiān)督制約，確保執(zhí)行權的高效、廉潔運行。

三是關于執(zhí)行的技術和程序方面；進一步優(yōu)化執(zhí)行權的合理配置，理順各種關系，建立并且完善無財產可供執(zhí)行案件退出和恢復執(zhí)行程序機制、執(zhí)行和破產有序銜接機制、立審執(zhí)財產保全協(xié)調配合機制、異地執(zhí)行協(xié)作機制、繁簡分流辦案機制等。

四是關于執(zhí)行體制的改革。強化審判權對執(zhí)行權的制約與監(jiān)督，完善執(zhí)行的體制和工作機制；各地法院在依托信息化建設加大集中查詢財產力度、通過強化責任追究推進被執(zhí)行人財產報告制度的同時，還采取委托審計調查、發(fā)放律師調查令、建立懸賞舉報制度、推行財產保全責任保險等措施，積極創(chuàng)新財產發(fā)現(xiàn)機制。

五是關于解決財產變現(xiàn)的改革。高度利用信息化的時代，加快執(zhí)行，推行網絡司法評估的管理，推廣網絡司法的拍賣，實現(xiàn)執(zhí)行當事人利益的最大化。

總之，執(zhí)行難問題是一個歷史的頑疾，解決不可能一蹴而就，只有不斷探索執(zhí)行工作新途徑，才能更好的解決執(zhí)行難問題。

參考文獻：

[1]唐德華.執(zhí)行法律及司法解釋疑難釋解[M].北京: 人民法院出版社, 2003:1.

[2]夏煜琳.民事案件執(zhí)行難的原因及對策分析[A].當代法學論壇（二○○九年第2輯）[C].2009:4.

[3]蔣建華.論民事執(zhí)行難的原因與對策[D].湖南師范大學,2014.

[4]謝輝.關于阿克蘇地區(qū)中級人民法院執(zhí)行難問題的調研報告[D].蘭州大學,2015.

[5]譚健穎.我國民事“執(zhí)行難”問題研究[D].中國政法大學,2007.

[6]裴成君.關于我國民事“執(zhí)行難”問題的幾點探討[D].云南財經大學,2015.

[7]唐德華.執(zhí)行法律及司法解釋疑難釋解[M].北京: 人民法院出版社,2003.

[8]本報記者徐雋.用力兩三年解決執(zhí)行難[N].人民日報,2016-04-12011.

[9]崔鐸瀛.債務類案件司法執(zhí)行難的原因及其對策探究[D].煙臺大學,2013.

[10]姜慧菊.我國民事“執(zhí)行難”問題的成因和對策研究[D].鄭州鄭州大學，2006.05.

[11]王艷軍.人民法院執(zhí)行難問題的思考及對策[D].河北:河北大學,2013.06.

中圖分類號：D926.2

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）06-0086-01

作者簡介：石元紅（1990-）,女,漢,重慶,研究生,廣東財經大學,法學理論。