網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的學(xué)術(shù)梳理

歐陽婷

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的歷史積淀主要是以成果為呈現(xiàn)方式的。文學(xué)批評成果是對批評行為的理論總結(jié)和觀念承載，也是批評過程的思想凝聚，同時還是檢驗文學(xué)批評成效與價值的基本標度。自打20世紀90年代初漢語網(wǎng)絡(luò)文學(xué)誕生以來，網(wǎng)絡(luò)上的創(chuàng)作與評論就如影隨形，成為影響網(wǎng)絡(luò)寫作、網(wǎng)民閱讀、作品判斷、讀寫互動的有生力量，而傳統(tǒng)的學(xué)人和報刊出版等媒體批評也面對網(wǎng)絡(luò)積極發(fā)聲，產(chǎn)生了一大批理論批評成果。

一、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論批評成果豐沛

矚目學(xué)林，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評成果雖不如傳統(tǒng)批評那樣豐富，卻也算得上是豐沛而不可小覷。這里試根據(jù)“中國知網(wǎng)”（CNKI）查詢、《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)文獻數(shù)據(jù)庫》國家社科基金項目的研究統(tǒng)計和《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)五年普查（2009—2013）》等幾種途徑，分別對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論批評成果進行查證、清理和統(tǒng)計，以廓清我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論批評的成果積累和基本面貌。

其一，中國知網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論批評成果概覽。中國知網(wǎng)是我國目前最大的知識資源總庫，其收藏的學(xué)術(shù)成果包含了學(xué)術(shù)期刊文章、優(yōu)秀博士碩士學(xué)位論文、重要報紙和重要會議文章、年鑒、工具書等，是我國涵蓋全面、收錄完備、緝覽較為精準的學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫基礎(chǔ)工程，其查詢結(jié)果具有較高的可信度和一定權(quán)威性。從表1中與我們的論題相關(guān)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計可以看出，漢語學(xué)術(shù)成果中有關(guān)“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”或涉及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的論文已超過5.7萬篇，以“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評”和“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評論”為題的成果分別達到4733篇和4089篇，這表明網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論批評的學(xué)術(shù)成果積累已經(jīng)比較豐厚，足以支撐起必要的史學(xué)清理和應(yīng)有的歷史評價。

表1 中國知網(wǎng)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論批評論文查詢結(jié)果 （2016年3月2日查詢）

[全文檢索＼&文章數(shù)＼&＼&全文檢索＼&文章數(shù)＼&網(wǎng)絡(luò)文學(xué)

研究＼&11389＼&網(wǎng)絡(luò)文學(xué)＼&573929＼&網(wǎng)絡(luò)文學(xué)

批評＼&4733＼&網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)＼&435503＼&網(wǎng)絡(luò)文學(xué)

評論＼&4089＼&網(wǎng)絡(luò)文學(xué)

出版＼&3254＼&網(wǎng)絡(luò)文學(xué)

發(fā)展＼&12273＼&網(wǎng)絡(luò)文學(xué)

產(chǎn)業(yè)＼&1197＼&網(wǎng)絡(luò)文學(xué)

語言＼&5834＼&網(wǎng)絡(luò)文學(xué)

影響＼&2919＼&]

資料來源：中國知網(wǎng)（http：//epub.cnki.net/kns/brief/default_result.aspx）

其二，《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)文獻數(shù)據(jù)庫》1的相關(guān)清理與數(shù)據(jù)統(tǒng)計。該數(shù)據(jù)庫的核心內(nèi)容包括三大部分：

一是《中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)編年史》2，把1991年至2013年漢語網(wǎng)絡(luò)文學(xué)誕生及其發(fā)展的歷程，逐日、逐月、逐年地進行搜集和清理，對其中的重要事件、主要人物、代表作品、各項活動、各類事件、重要關(guān)鍵詞等做了較為完整的記錄，保存了迄今為止網(wǎng)絡(luò)文學(xué)最為完備而原真的第一手資料，大量的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評成果和作品爭鳴事件據(jù)此得以保存下來。

二是《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)詞典》3，共收錄截至2013年底的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)詞條1177條，選目按主題性質(zhì)分為網(wǎng)絡(luò)術(shù)語、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)概念、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)站點、網(wǎng)絡(luò)寫手與群體、網(wǎng)絡(luò)寫作軟件、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品與文類、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)語言、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)事件、網(wǎng)絡(luò)年度流行語等11個大類。后面附有“詞條音序索引”，以方便讀者查詢。該詞典收錄網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究機構(gòu)詞條13條、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論批評者14人、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論批評著作74部、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究博士論文存目11篇、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究碩士論文存目150篇、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評論報刊文章存目500篇、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品選本存目280部。

三是《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究成果集成》4，包括從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)誕生以來所有研究、評論網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究成果中遴選的重要學(xué)術(shù)期刊論文（存目908篇）、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論批評報紙文章（存目1035篇）、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究博士碩士論文（題錄229篇）、重要學(xué)術(shù)會議網(wǎng)絡(luò)文學(xué)論文（存目143篇）、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究學(xué)術(shù)著作（存目83部）和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)出版作品（存目1081部），以及名作家博客文章（遴選67人，存目3006篇）等，它們的原文全文均存放于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)文獻數(shù)據(jù)庫軟件，可通過網(wǎng)絡(luò)進入“中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究網(wǎng)”查詢使用，是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究集大成之資料。

其三，《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)五年普查（2009—2013）》5相關(guān)調(diào)研統(tǒng)計。這部面對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)一線的普查活動由中南大學(xué)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究團隊歷時一年完成，是繼幾年前“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)十年盤點”1之后，又一次對我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀的全面清理，也是歐陽友權(quán)教授主持的國家社科基金重點項目“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)文獻數(shù)據(jù)庫建設(shè)”的階段性成果之一。網(wǎng)絡(luò)媒體超乎想象的快速發(fā)展，以及網(wǎng)絡(luò)海量信息永不停息的顯隱流轉(zhuǎn)，讓網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的狀態(tài)描述和發(fā)展脈絡(luò)疏瀹具有厘清史實、保存史料的“記史”之義。如果說，2008年由幾家媒體聯(lián)合發(fā)起的“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)十年盤點”活動，標志著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)正式走進文學(xué)舞臺，那么，此后的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在這個舞臺上“秀”了些什么，姿彩如何，仍需要有持續(xù)的關(guān)注、清理和甄別，這部《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)五年普查（2009—2013）》全面清理了2009年至2013年這5年漢語網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展狀貌，分別選取文學(xué)網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)寫手、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)閱讀等16個專題，描述我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展面貌，真實而全面地記錄了我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)階段性發(fā)展歷程，以圖為誕生時間不長便蔚為大觀的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)保留這一時期較為完整的珍貴史料，為其立此存照，其中不僅設(shè)置了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論批評專章，也全方位梳理了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的背景與對象，厘清了網(wǎng)絡(luò)批評的突出問題。例如，該書第六章“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論批評”部分，專題清理了以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)論文、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論批評著作、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)立項課題和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)成果獎勵等數(shù)據(jù)和代表性成果目錄清單。其內(nèi)容涉及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的熱點現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論、評論及鑒賞，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)閱讀、寫作、教學(xué)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的產(chǎn)業(yè)論、價值論，新媒體藝術(shù)，數(shù)碼藝術(shù)，賽博空間，網(wǎng)絡(luò)文化等領(lǐng)域的討論，包括教材、論稿、論文集、演講集、理論史、詞典等各類。5年間的國家社科基金項目、教育部項目、各類省級項目中，均有網(wǎng)絡(luò)文學(xué)方面的課題獲得立項。書中還列舉了這5年間發(fā)生的“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論批評熱點事件”20件。該項研究成果表明，從整體來看，我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的評論與研究呈遞增趨勢，其探討的問題涉及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的現(xiàn)狀與問題、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的重要性與必要性、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的特征與價值、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的評價標準和批評體系、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的主體身份，以及對文學(xué)網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)作家、網(wǎng)絡(luò)作品、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)特定現(xiàn)象的分析評論等，并逐漸向系統(tǒng)性、針對性、多樣性轉(zhuǎn)變。

近年來，有越來越多的教授和專家學(xué)者介入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論批評學(xué)術(shù)活動，許多研究生把網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為自己的學(xué)位論文選題，從事網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究和評論的隊伍在不斷壯大?！段膶W(xué)評論》、《文藝研究》、《文藝理論研究》、《文藝爭鳴》、《當代作家評論》、《小說評論》等文藝評論類期刊和《中國社會科學(xué)》、《學(xué)術(shù)月刊》、《社會科學(xué)戰(zhàn)線》等重要社科綜合類學(xué)術(shù)刊物對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究成果的刊載分量在加大，研究隊伍除了資深網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究專家外，還涌現(xiàn)出一批優(yōu)秀的中青年評論家，所關(guān)注的問題由基礎(chǔ)性問題向深度化、專業(yè)化、精細化轉(zhuǎn)變。理論批評的選點已探索到網(wǎng)絡(luò)類型文學(xué)、女性文學(xué)、少數(shù)民族文學(xué)、外國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)等領(lǐng)域，研究面發(fā)散到與之相關(guān)的影視、版權(quán)、網(wǎng)站、產(chǎn)業(yè)運作、IP經(jīng)營、教育教學(xué)等方面，同時對博客文學(xué)、微博文學(xué)、微信文學(xué)、手機文學(xué)等自媒體文學(xué)以及數(shù)字藝術(shù)、數(shù)碼藝術(shù)等也多有涉獵，極大地豐富了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評內(nèi)容，越來越具有開拓意義和創(chuàng)新價值。

這些發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊、書報出版物、網(wǎng)絡(luò)等新媒體和相關(guān)學(xué)術(shù)會議上的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論批評成果，以理論批評文章、學(xué)術(shù)著作（含編著、譯著）、學(xué)位論文、會議論文、網(wǎng)絡(luò)時評等方式呈現(xiàn)出來。其中，論文型批評成果居于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評主流，貢獻和影響最大。各類媒體發(fā)表的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評論和理論文章數(shù)以千計，其中專題探討網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的有代表性的論文如《新媒體時代藝術(shù)研究新視野》（黃鳴奮，《廈門大學(xué)學(xué)報》2015年第2期）、《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的價值和局限》（歐陽友權(quán)、吳英文，《探索與爭鳴》2010年第11期）、《空間轉(zhuǎn)向：建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評新范式》（禹建湘，《探索與爭鳴》2010年第11期）、《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的難局與新路》（周靜，《浙江社會科學(xué)》2012年第7期）、《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的現(xiàn)狀與問題》（周志雄，《山東師范大學(xué)學(xué)報》2010年第2期）、《新媒體與新批評：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的“詩性”理解》（張文東，《當代文壇》2015年第6期）、《“80后”與網(wǎng)絡(luò)：文學(xué)批評的雙重阻隔》（江冰，《南方文壇》2010年第4期）、《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評模式與標準的建構(gòu)》（蘇翔，《山西師大學(xué)報》2011年第2期）、《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)對文學(xué)批評理論的挑戰(zhàn)》（劉俐俐、李玉平，《蘭州大學(xué)學(xué)報》2004年第5期）、《呼吁建立網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價體系》（陳崎嶸，《人民日報》2013年7月19日24版）等等。還有如馬季、歐陽文風、禹建湘、曾繁亭、許苗苗、姜飛、楊新敏、聶慶璞、傅其林、李存等人對具體網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)象和作家作品的評論1也特別值得予以關(guān)注。

在批評著作成果方面，已經(jīng)出版的近百部研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)藝術(shù)的理論批評著作中，較早出版網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評專著的是中南大學(xué)譚德晶教授的《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評論》（中國文聯(lián)出版社2004年版），其他涉及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的代表性著作如黃鳴奮的《比特挑戰(zhàn)繆斯：網(wǎng)絡(luò)與藝術(shù)》（廈門大學(xué)出版社2000年版），王強的《網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)的可能——現(xiàn)代科技革命與藝術(shù)的變革》（廣東教育出版社2001年版），馬季的《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)透視與備忘》（中國社會科學(xué)出版社2010年版），蔣述卓、李鳳亮的《傳媒時代的文學(xué)存在方式》（廣西師范大學(xué)出版社2010年版），單小曦的《現(xiàn)代傳媒語境中的文學(xué)存在方式》（中國社會科學(xué)出版社2008年版），陳定家的《比特之境：網(wǎng)絡(luò)時代的文學(xué)生產(chǎn)研究》（中國社會科學(xué)出版社2011年版），周志雄的《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展與評判》（人民出版社2015年版），以及歐陽友權(quán)在該領(lǐng)域的幾部相關(guān)著述2，還有“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)新視野叢書”對不同網(wǎng)絡(luò)文學(xué)文體的專評式研究，包括楊雨的《網(wǎng)絡(luò)詩歌論》、蘇曉芳的《網(wǎng)絡(luò)小說論》、李星輝的《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)語言論》、藍愛國的《網(wǎng)絡(luò)惡搞文化》和柏定國的《網(wǎng)絡(luò)傳播與文學(xué)》等3，以及2014年出版的“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)100叢書”4。這些著作涉及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的學(xué)理分析和各類網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)問題的評價，大多是傳統(tǒng)學(xué)院派所為，其對文學(xué)新領(lǐng)域的敏銳介入具有開啟一個新領(lǐng)域的篳路藍縷之功，但也有一些成果是套用傳統(tǒng)的理論“槽?！痹u述新興的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，難免“不知有漢，無論魏晉”，其針對性不足（有時是不屑）顯露的凌空蹈虛或捉襟見肘，有時難免會給人以“隔”的感覺。而彌補這一缺憾的是活躍在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、論壇、各種鏈接和自媒體中的那些即興時評的發(fā)言。這是我們所說的狹義的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評，即“在網(wǎng)絡(luò)上”的文學(xué)批評，它們的針對性和實效性不時把網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)象推到傳媒前沿，對提升網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的社會關(guān)注度和文化影響力，具有無以替代的重要作用。

二、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的學(xué)術(shù)生態(tài)

從這些已經(jīng)清理的學(xué)術(shù)資源可以看出，我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評盡管總體上仍處于順勢而為的初創(chuàng)期和“小荷初露”的成長期，但對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評建設(shè)而言，依然是批評資料豐富、成果豐贍，批評隊伍陣容整齊、陣地廣闊，批評活動頻仍、影響廣泛，批評成果的內(nèi)容和形式都別具姿彩，顯示出學(xué)術(shù)的活力和批評的鋒芒。概括來說，透過這些成果，我們可以辨析出近年來我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的結(jié)構(gòu)性生態(tài)。

首先，網(wǎng)絡(luò)批評主體陣營的三股合力，共同鑄就了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的開放式格局。與傳統(tǒng)文學(xué)批評以職業(yè)批評家和學(xué)院派批評為中心的核心陣營不同，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的主體身份由三股力量構(gòu)成：一是在線批評的文學(xué)網(wǎng)民，二是面向市場的媒體批評者，三是職業(yè)批評家和學(xué)院派。其中，文學(xué)網(wǎng)民的在線批評是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評最具活力的因素，受眾廣泛的文學(xué)網(wǎng)民是網(wǎng)絡(luò)作品的第一讀者，他們在網(wǎng)絡(luò)論壇、社區(qū)、作品留言板以在線批評的形式暢所欲言、自由發(fā)聲，由此形成“眾聲喧嘩”的廣場式批評。網(wǎng)民可以使用簡潔明了的“贊”、“頂”做出自己的評判，還有的采用表情或圖片等形式更直觀地表達自己的看法，創(chuàng)作者也可以對此進行回復(fù)。許多網(wǎng)站設(shè)置有作品快速評判系統(tǒng)，比如“推薦”、“收藏”、“評分”、“打賞”等，讀者只需點擊設(shè)置便能做出相關(guān)評價。還有各種類型的網(wǎng)上排行榜如書友推薦榜、VIP精品評價榜、會員點贊榜、書評活躍度榜、評價票排行榜等，也可看作是在線評價作品的一種方式，當然也有出于商業(yè)目的的網(wǎng)絡(luò)水軍“灌水帖”。網(wǎng)絡(luò)是一個開放式媒體，人人都能參與評論，使得在線評說可以自由“吐槽”，不顧及情面，實話實說，不拘形式，但有時難免信口開河，帶有很強的主觀性和片面性。第二類批評主體是面向市場的媒體批評者，他們主要由記者、編輯、作家和關(guān)注網(wǎng)絡(luò)媒體的文化名人構(gòu)成。這類批評者善于從媒體傳播的角度在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中發(fā)現(xiàn)具有新聞價值的文學(xué)現(xiàn)象，找到一個切入點進行文化性點評，甚或抓住某一網(wǎng)絡(luò)賣點進行熱炒，形成社會化的文化關(guān)注。曾在互聯(lián)網(wǎng)上引起廣泛關(guān)注的“木子美現(xiàn)象”、“趙麗華詩歌事件”、“韓白論戰(zhàn)”、“余秀華詩歌熱”等，讓我們見識了傳媒批評者不容小覷的“發(fā)酵式”作用。還有，職業(yè)批評家和學(xué)院派是三股批評力量中最具學(xué)術(shù)穿透力的批評者，他們善于對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)進行學(xué)理觀照，以更為縝密的思辨進行理論分析，其批評成果常見于學(xué)術(shù)期刊、理論著作與專題學(xué)術(shù)會議的研討活動中。但由于現(xiàn)有學(xué)術(shù)體制的束縛和思維慣性的限制，學(xué)院派批評家面對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)聲時，習慣于套用傳統(tǒng)的理論批評模式來解讀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，往往是理論多于評論，與網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作實踐有時會“保持一段距離”。

其次，網(wǎng)絡(luò)理論批評成果呈快速增長和多維傳播趨勢。從對前述成果的學(xué)術(shù)清理中可以看出，我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的理論批評成果增長很快，遞增明顯。以學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論批評論文為例，據(jù)《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究成果集成》“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究學(xué)術(shù)期刊論文存目”統(tǒng)計，2000年我國學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究論文為9篇，2001年增至32篇，2002年48篇，2003年31篇，2004年42篇，2005年25篇，2006年41篇，2007年42篇，2008年79篇，2009年109篇，2010年54篇，2011年160篇，2012年144篇，2013年75篇?？梢钥闯觯畮啄陙?，每年發(fā)表的成果數(shù)量有多有少，但總體上看，不斷增長的趨勢仍然明顯。根據(jù)“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)文獻數(shù)據(jù)庫”、《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)五年普查（2009—2013）》等成果的披露情況看，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論評論的學(xué)術(shù)著作出版數(shù)量、報紙評論文章發(fā)表數(shù)量、碩士和博士學(xué)位論文網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究選題數(shù)等，也都呈現(xiàn)出不斷增長的態(tài)勢。這表明，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究正發(fā)展成為一門“顯學(xué)”，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)一樣風生水起，方興未艾，并不斷深入而推進到觀念轉(zhuǎn)型和理論構(gòu)建的快速成長期。另外，相對于傳統(tǒng)文學(xué)批評的單一性紙媒傳播，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評成果的傳播形式更為豐富，傳播渠道也更為多樣。我們看到，網(wǎng)絡(luò)批評的載體除紙媒的期刊、報紙、書籍，以及廣播、電視等傳媒外，還有更為快捷、更具活力的網(wǎng)絡(luò)傳播，特別是微博、博客、微信等自媒體傳播。并且，新媒體傳播可以讓傳統(tǒng)媒體的單線傳播變成多向傳播，從“一對一”傳播變成“一對多”傳播或“多對多”傳播，從傳統(tǒng)的“推傳播”變成現(xiàn)在的“拉傳播”和“推拉并舉”式傳播。特別是批評者與批評對象、批評者與批評者之間的互動交流與及時反饋，大大加強了網(wǎng)絡(luò)批評的臨場感和針對性，有效磨礪了批評的鋒芒，增強了文學(xué)批評的活力。

再者，網(wǎng)絡(luò)評價體系探索和批評標準建設(shè)成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的學(xué)術(shù)熱點，也是上述成果中最具學(xué)術(shù)創(chuàng)新價值的部分。評價網(wǎng)絡(luò)文學(xué)離不開與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)相適應(yīng)的評價標準，需要構(gòu)建起兼具網(wǎng)絡(luò)特性和文學(xué)品格的評價體系。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展時間不長，對它的理論批評研究還剛剛起步，但依然有許多理論批評研究者對這一文學(xué)的評價標準做出了積極探索。如有許多成果探討了建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)批評標準的必要性與可能性，例如劉俐俐、李玉平的《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)對文學(xué)批評理論的挑戰(zhàn)》（《蘭州大學(xué)學(xué)報》2004年第9期），王一川的《網(wǎng)絡(luò)時代的文學(xué)：什么是不能少的？》（《大家》2000年第3期），歐陽友權(quán)的《挑戰(zhàn)傳統(tǒng)與更新觀念》（《湘潭大學(xué)學(xué)報》2011年第6期），陳定家的《“超文本”的興起與網(wǎng)絡(luò)時代的文學(xué)》（《中國社會科學(xué)》2007年第3期），邵燕君的《面對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)：學(xué)院派的態(tài)度和方法》（《南方文壇》2011年第6期），禹建湘的《空間轉(zhuǎn)向：建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評新范式》（《探索與爭鳴》2010年第11期）等，均對建立網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的評價體系的必要與可能做出了較為深入的思考。有的成果對應(yīng)該采用什么樣的學(xué)術(shù)立場構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價體系做出回應(yīng)：“我們探討網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，應(yīng)當在堅持文學(xué)本質(zhì)的前提下，注重研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的特點，尋找和發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)的不同點，經(jīng)過較長時間的創(chuàng)作實踐和理論探討，逐步地形成符合網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作和傳播實際的、具有網(wǎng)絡(luò)文學(xué)特點的審美評價體系?！盵1]有人提出了“反思精英標準，理解網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”的主張，倡導(dǎo)“創(chuàng)建網(wǎng)絡(luò)批評獨立話語，分析網(wǎng)絡(luò)文學(xué)藝術(shù)發(fā)展的構(gòu)成和邏輯，逐步建立符合其創(chuàng)作規(guī)律的評價標準和體系”[2]（P177）。另有人從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)的比較中辨析網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價的特殊性，譬如作者身份的網(wǎng)民化，創(chuàng)作方式的交互化，文本載體的數(shù)字化，傳播方式的網(wǎng)絡(luò)化，欣賞方式的機讀化，以及文學(xué)存在方式、創(chuàng)作模式、價值理念的變異之于批評標準的影響等。[3]據(jù)筆者查詢，最早正面提出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評標準的文章是陳崎嶸在《人民日報》發(fā)表的《呼吁建立網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的評價體系》一文。作者旗幟鮮明地提出，“對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的評價，可以有許多標準，但主要的取向是兩個方面，即思想價值取向和審美趣味取向”。在思想價值取向上，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)同樣要樹立以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向，在思想境界上追求對國家民族的擔當，對真善美的贊頌，對假惡丑的鞭撻，對暴力的抵抗，對欺騙的揭露，對遺忘的拒絕，對人生終極意義的不懈追問，對人類精神世界的永恒探尋”；在審美趣味取向上，需要“對文學(xué)心懷敬畏，對網(wǎng)絡(luò)志存高遠。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)應(yīng)當追求積極、健康、樂觀、高雅、清新的審美趣味，反對消極、頹靡、悲觀、低俗、污濁的審美趣味。這種追求或反對，體現(xiàn)在題材選擇、情節(jié)設(shè)置、人物塑造、語言使用、文本氣質(zhì)諸多方面，需要具體分析”。文章還明確提出：“如何把網(wǎng)民零散的看法，轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)的理論，形成科學(xué)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論體系？如何把對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的印象，變成說理透徹的學(xué)理，用以引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的創(chuàng)作？如何把我們的共識，轉(zhuǎn)化為大眾對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的判斷，引導(dǎo)網(wǎng)民閱讀？這是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的重心所在，需要我們以研究求得共識，以共識推動研究。希望更多有識之士，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)狀，建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論體系，撰寫出中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的《文心雕龍》和《人間詞話》?！盵4]

如果說，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的理論建樹是一個歷時積淀和共時推進與拓展相并陳的歷史過程，這個過程不會有盡頭和終點，那么，已有的理論批評成果就將是一個個批評理論構(gòu)建和理論批評史的書寫形成積累和不斷推進的觀念節(jié)點。理論的建構(gòu)永遠“在路上”，批評理論的建構(gòu)也不例外。時至今日，盡管人們對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)仁智互見，其批評的標準也還沒有達成一致，但這些理論探討對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的積極推進，對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評標準的最終形成和評價體系的構(gòu)建，無疑是具有重要價值的。

參 考 文 獻

[1] 王國平：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)亟待確立批評“指標體系”》，載《光明日報》2012年7月3日.

[2] 王穎：《茅盾文學(xué)獎與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)——兼談網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中的幾個問題》，載中國作家協(xié)會創(chuàng)作研究部：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價體系虛實談——全國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論研討會論文集》，北京：作家出版社，2014.

[3] 歐陽友權(quán)：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)：挑戰(zhàn)傳統(tǒng)與更新觀念》，載《湘潭大學(xué)學(xué)報》2001年第6期.

[4] 陳崎嶸：《呼吁建立網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的評價體系》，載《人民日報》2013年7月19日.

[責任編輯 馬麗敏]