網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評史的建構(gòu)邏輯1

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評能否“入史”與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本身能否進入文學(xué)史的論題邏輯一樣，都要取決于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在這個時代文化語境中的功能作用、它們自身的發(fā)展水平，以及對其史學(xué)依據(jù)合法性的觀念體認。時至今日，當(dāng)體量巨大、傳播廣泛的網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作與風(fēng)生水起、備受關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評一道走進人們的視野，建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評史是否能贏得其必要性與可能性，尚需要從觀念邏輯、本體依據(jù)和史學(xué)價值上考辨其持論基礎(chǔ)。

一、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評史的觀念邏輯

從文學(xué)史眼光看，成長中的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，其理論批評尚處于小荷初露的創(chuàng)生期，此時去談建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評史，無疑會有一定學(xué)術(shù)風(fēng)險。不過任何學(xué)術(shù)想象都是需經(jīng)實踐驗證才能被現(xiàn)實確認的，設(shè)若切入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)場，從上網(wǎng)開始，從閱讀出發(fā)，我們依然可以從云蒸霞蔚的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作中聽到呼嘯而至的評論的聲音，從豐沛的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)象中看到一個個圪圪孜孜的理論批評者的身影，從日見增多的研究成果里聚攏起網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評史的學(xué)術(shù)資源和觀念存量。于是，追問書寫網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評史的必要與可能，便不再是一個虛設(shè)命題，而是一個基于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展實踐和學(xué)理建設(shè)需求的有效言說，并且是當(dāng)代中國文學(xué)批評史建設(shè)的一個繞不過去的歷史節(jié)點。任何史學(xué)的構(gòu)建無不是從可實證的起點開始而達成歷史邏輯與理論邏輯相統(tǒng)一的，基于此，我們試以網(wǎng)絡(luò)為點、以文學(xué)為經(jīng)、以批評為緯，在“史”的理論半徑和“論”的學(xué)術(shù)疏瀹中，探尋網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評史的建構(gòu)邏輯。

如同網(wǎng)絡(luò)文學(xué)能否進入當(dāng)代文學(xué)史的爭論一樣，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的“入史”之辨，實即網(wǎng)絡(luò)傳媒語境中文學(xué)發(fā)展觀與社會歷史觀的“關(guān)系邏輯”之辨。在我看來，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評進入文學(xué)批評史，是能夠得到文學(xué)實踐和觀念邏輯充分確證的，因為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的成果與業(yè)績已經(jīng)為其提供了較為堅實的基礎(chǔ)。從理論邏輯上看，我們能找到三個基本支點。首先，作為一種歷史性存在，需要我們對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的現(xiàn)實持一種客觀的歷史體認態(tài)度。占據(jù)當(dāng)代文學(xué)大半壁江山的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，客觀上豐富了當(dāng)代文學(xué)史的內(nèi)容，對于這一文學(xué)的理論批評成果也已成為今日中國文學(xué)批評史的重要組成部分，以史論之已經(jīng)具備本體論的依據(jù)。其次，作為一種價值性存在，探析網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評史建構(gòu)的可能性，取決于人們秉持怎樣的文學(xué)價值取向，以此研判其在文學(xué)批評史上的意義定位，并且要對其在當(dāng)今社會文化舞臺上的角色身份予以功能辨析。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評對大眾話語權(quán)的構(gòu)建所開啟的評價姿態(tài)和話語方式，不僅拓展了文學(xué)批評史的新思維和新領(lǐng)域，也延伸了文學(xué)批評的意義模式及其時空結(jié)構(gòu)，我們應(yīng)該擁有把握這一功能范式的歷史眼光。再者，作為一種功能性存在，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評在一定程度上賦予了文學(xué)史以更為開闊的視野和不斷新變的觀念，傳承并不斷更新自亞里士多德《詩學(xué)》、劉勰《文心雕龍》以來理論批評對文學(xué)作品的評價方式。故而，由這幾個要素所形成的文學(xué)發(fā)展觀、文學(xué)批評觀、文學(xué)史觀與特定社會歷史觀之間的必然關(guān)聯(lián)，不僅讓網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評獲得了入史的理論前提，同時也蘊含著認同其入史的必然和意義。這樣看來，作為中國當(dāng)代文學(xué)批評的重要一翼，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評不僅有豐沛的文學(xué)資源進入當(dāng)代文學(xué)批評史的場域，成為其不可或缺的重要組成部分，還有足夠的觀念資質(zhì)書寫自己獨立的“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評史”。面對當(dāng)下已經(jīng)呈現(xiàn)出來的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的史料、史實和史績，我們應(yīng)該樹立起應(yīng)有的理論自信，即在探尋當(dāng)代中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評史構(gòu)建的邏輯前提時，秉持這樣的史觀和史識。這正是我們書寫網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評史時應(yīng)有的持正立場，也是我們廓清網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評入史的必要性與可能性的現(xiàn)實依據(jù)。

二、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評“入史”的本體依據(jù)

既然網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評史構(gòu)建的前提是史實，那么，這一史實的歷史性存在便是“史”之為“史”的本體論依據(jù)?？梢源_認的是，無論時下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評多么蕪雜或稚嫩，它們的已然性都是一種客觀實存、一種現(xiàn)實性的歷史存在，或歷史性的現(xiàn)實存在，這是毋庸置疑的。切入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)場，其中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論批評的史實、史料十分豐富，并且已經(jīng)得到許多學(xué)人的考辨與清理。1

首先是云蒸霞蔚的網(wǎng)絡(luò)寫作創(chuàng)造了對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的現(xiàn)實吁求，也讓這一文學(xué)的批評史書寫有了作品積累和批評持論的本體論依據(jù)。自打20世紀90年代初漢語網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在北美誕生以來，互聯(lián)網(wǎng)在我國的迅速普及、文學(xué)網(wǎng)站的聚集效應(yīng)，讓以機換筆、上網(wǎng)寫作成為沒有門檻的文化時尚，虛擬自由的發(fā)表機制，巨大的作品存儲空間，無遠弗屆的傳播方式，讓蛛網(wǎng)覆蓋的互聯(lián)網(wǎng)迅速涌現(xiàn)出陣容龐大的寫手群體、恒河沙數(shù)般的原創(chuàng)作品和數(shù)以億計的文學(xué)網(wǎng)民2。特別是自媒體興起以后，手持數(shù)字終端的網(wǎng)民在諸如聯(lián)網(wǎng)手機、iPad、電子書、電紙書等各種電子閱讀器、移動互聯(lián)網(wǎng)和各種APP工具上閱讀、寫作和上傳作品已經(jīng)成為習(xí)慣，不僅拆卸了傳統(tǒng)文學(xué)生產(chǎn)、傳播和評論的所有技術(shù)壁壘，還徹底打破了精英群體對文學(xué)的“圈圩式”壟斷，大大解放了文學(xué)話語權(quán)，把昔日高高在上的文學(xué)拉回到民間大眾，改變了過去傳統(tǒng)文學(xué)一家獨大的文壇格局，形成了今日中國蔚為壯觀的“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)象”。與此同時，自由生長的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)由于寫作水平的參差不齊和缺少“把關(guān)人”的遴選過濾，出現(xiàn)了“量”與“質(zhì)”的明顯落差，有“網(wǎng)絡(luò)”而缺少“文學(xué)”，或者有“文學(xué)”而缺少“文學(xué)性”，成為這一文學(xué)備受詬病的突出“短板”。這時候，呼吁文學(xué)批評對網(wǎng)絡(luò)寫作的引導(dǎo)，期待理論研究對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作規(guī)律的闡發(fā)與規(guī)制，乃至召喚傳統(tǒng)文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的互動交流，就成為重要的歷史性文學(xué)命題，我們的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評就是在這樣的歷史語境中誕生和成長起來的。因為無論如何，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的規(guī)模效應(yīng)及其所形成的巨大影響力，都已經(jīng)成為一個客觀存在的文學(xué)事實，并且是一種文學(xué)的“巨存在”，這個無法繞開的“巨存在”需要有一種“據(jù)實而史”的歷史性表達。英國歷史學(xué)家霍列特·卡爾（E. H. Carr）就曾說，寫史應(yīng)該恪守實證主義原則，“首先確定事實，然后從這些事實中得出結(jié)論”[1]（P3）。如果要為我們這個時代的文學(xué)寫史，就不能忽略網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的客觀史實和不容小覷的史績，不能沒有網(wǎng)絡(luò)文學(xué)史，否則就不是完整的當(dāng)代文學(xué)史。同理，如果是為中國當(dāng)代文學(xué)批評寫史，也不能沒有網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評史。尤其重要的是，推而言之，“今日的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不僅是一種體量巨大、聲威日隆的文學(xué)事實，還日漸在‘邊緣’與‘主流’的博弈中，用不斷攀升的業(yè)績博取自己的文學(xué)身份和文化地位，并且與社會權(quán)力話語形成新的歷史邏輯關(guān)系，以自己的存在方式和傳播形態(tài)與媒介生態(tài)、大眾訴求、文化表征、生活方式、社會變化乃至權(quán)力模式、觀念轉(zhuǎn)型、理論嬗變等形成一定的‘關(guān)系場’和變化模式，從而讓它們以‘語境關(guān)聯(lián)’鑄造出了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)入史的前提”[2]。正如法國思想家?？滤裕骸叭魏我粋€局部‘中心點’，任何一個‘變化的模式’，如果不通過系列連續(xù)的聯(lián)結(jié)最終歸于一個整體戰(zhàn)略，那么它就不可能發(fā)揮作用。相反，任何戰(zhàn)略，如果它不以準確的、細致的關(guān)系為基礎(chǔ)——后者不僅不是它的實施與后果，而是它的支點和錨地——它就無法獲得整體效果?！盵3]（P79）網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是這樣，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的理論批評同樣如此，作為一種真實的歷史存在，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評正是在這一文學(xué)與社會文化和歷史進步的變化模式和語境關(guān)聯(lián)中，贏得自己的入史前提的。

三、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的史學(xué)價值

在另一個深層邏輯上，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評不僅是一種歷史存在，更是一種價值存在，它在評價、研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的價值范式中不斷確立和豐富文學(xué)批評史的史學(xué)價值。批評的價值取決于批評者對文學(xué)的解讀，批評史的意義則源于治史者對批評的剖析，因為“文學(xué)的各種價值產(chǎn)生于歷代批評的累積過程之中，它們又反過來幫助我們理解這一過程”[4]（P36）。如果說，歷史存在只能證明一種客觀持存的本體在場性，價值存在則從意義構(gòu)建上律成了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評作為文學(xué)的歷史書寫對象的觀念合法性，亦即網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評要以合法性的身份認證介入或干預(yù)重寫文學(xué)史的理論工程，不但要廓清其已有的存在樣態(tài)，更需要辨析其作為一種文學(xué)歷史節(jié)點的價值屬性和意義形態(tài)，厘清網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評入史的理論必然性與觀念建構(gòu)性，進而達成歷史邏輯與價值邏輯、實踐理性與意義理性在文學(xué)批評史中的統(tǒng)一。

作為一種價值性的存在，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評本身可以劃分為諸多價值層面。

在我看來，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評首先需要檢視的是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)所蘊含的社會文化價值觀，把握其在社會主流文化價值選擇、培育、建設(shè)上的思想度、覆蓋面與影響力，考辨其在多大程度上為社會提供了文化價值的正能量，并警示抑或消除其價值取向的負面性。這樣，聚焦文化價值的網(wǎng)絡(luò)批評，對于建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評史也將是有價值的，并且應(yīng)該是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評史的價值選擇。網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作形成了“大躍進”式的海量生產(chǎn)和“人氣堆”般的大眾閱讀。不僅如此，網(wǎng)絡(luò)小說的衍生品涵蓋了電影、電視、話劇、圖書、音樂、游戲、動漫、有聲讀物、兒童讀物、周邊產(chǎn)品等多種大眾藝術(shù)形式。2011年國產(chǎn)電影票房冠軍《失戀33天》，2012年最火的電視劇《甄嬛傳》，2013年國產(chǎn)電影票房冠軍《致青春》，2015年影視文化市場播映的《花千骨》、《瑯琊榜》、《盜墓筆記》、《云中歌》、《鬼吹燈》、《九層妖塔》等炙手可熱的作品都改編自網(wǎng)絡(luò)小說。這表明，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已經(jīng)改變了我國文藝發(fā)展的整體格局，已經(jīng)成為當(dāng)今文藝大家庭中關(guān)注度最高的“發(fā)燒友”，成為當(dāng)今中國文學(xué)領(lǐng)域的一支生力軍，對繁榮發(fā)展我國的文藝事業(yè)、豐富廣大人民群眾的精神文化生活做出了積極的貢獻，也產(chǎn)生了廣泛影響。有鑒于此，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)及其全媒體傳播的泛娛樂化衍生品對大眾文化生活的大范圍覆蓋，使得網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已經(jīng)不僅僅是一個“網(wǎng)絡(luò)”的問題，也不僅僅是“文學(xué)”的問題，而是與我們這個社會的文學(xué)品相、時代風(fēng)尚、文化引領(lǐng)、人文精神和價值導(dǎo)向直接相關(guān)的文化大問題——因為它的“時代現(xiàn)象級”影響，已經(jīng)直接關(guān)涉到國家意識形態(tài)和當(dāng)代文化建設(shè)，關(guān)涉到網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)和新媒體陣地掌控，關(guān)涉到大眾文化消費、國民閱讀和青少年成長，甚至關(guān)涉到一個社會的主流價值觀建構(gòu)、文化軟實力打造和國家形象傳播。于是，解讀、評判、研究乃至引導(dǎo)這一文學(xué)現(xiàn)象、大眾文化現(xiàn)象，不僅是文學(xué)批評的責(zé)任，也彰顯了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的價值，厘清和描述這一批評的過程與內(nèi)容也就彰顯了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評史的建構(gòu)價值。

再從文學(xué)本身的價值構(gòu)成層面看，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)及其批評具有技術(shù)傳媒語境下藝術(shù)審美的拓新價值，這是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評“史識”建構(gòu)特別需要關(guān)注的。網(wǎng)絡(luò)化的技術(shù)邏輯和生產(chǎn)方式，使網(wǎng)絡(luò)寫作在打破文學(xué)慣例的同時，也蘊含著新媒體詩學(xué)的重新建構(gòu)，由此形成文學(xué)審美方式的解構(gòu)與建構(gòu)的統(tǒng)一。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的任務(wù)是厘清這一文學(xué)是怎樣從傳統(tǒng)文學(xué)的邏輯原點上實現(xiàn)理論轉(zhuǎn)向和觀念轉(zhuǎn)型的，并以此贏得批評自身的價值賦值。很顯然，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)形成的“技術(shù)的藝術(shù)化”和“藝術(shù)的技術(shù)性”的雙重張力，消解了執(zhí)筆書寫的創(chuàng)作方式和紙介閱讀的原有魅力，但與此同時，它也在創(chuàng)造傳統(tǒng)文學(xué)所沒有的數(shù)字化詩意的新境界。例如，由“軟載體”文本構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)作品具有容量大，傳輸快，易于檢索、還原和復(fù)制等優(yōu)勢；電子化的文學(xué)文本還具有字號可調(diào)、選擇語種、自動翻譯、自動閱讀、信息實時更新、資源無限共享，以及文學(xué)話語權(quán)回歸大眾等便利條件，因而網(wǎng)絡(luò)寫作更便于按照創(chuàng)作者的表意旨趣自由地實現(xiàn)藝術(shù)創(chuàng)造，做到“觀古今于眉睫之前，挫詩情于光標之處”，讓技術(shù)的神奇魅力釀造出藝術(shù)的詩意勝境。正如筆者在一篇文章中所言：“網(wǎng)絡(luò)多媒體文本吸納圖、文、聲、影等審美要素于一身，形成了對人的感覺器官的全方位開放，便于欣賞者立體化地感受信息對象的藝術(shù)魅力。這類作品根據(jù)情節(jié)和情感表達的需要，常常在文字文本的背景上通過Flash畫面的流動或增設(shè)旁白來實現(xiàn)虛擬真實敘事，還可以用歌聲、音樂、音響等聽覺效果來釀造故事氛圍，實現(xiàn)視頻、音頻綜合效果對欣賞感官的立體沖擊……這樣的藝術(shù)氛圍里不僅有‘象內(nèi)之象’，還有‘象外之象’和‘象外之味’，類似的文學(xué)文本是傳統(tǒng)的紙介書寫印刷文學(xué)所無法創(chuàng)造的，其圖文并生、視聽融合、間性互動、隨緣演化的詩意化境界，是數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)媒體帶給我們的新的藝術(shù)寧馨兒?！盵5]網(wǎng)絡(luò)文學(xué)源于新型技術(shù)傳媒所由形成的新的藝術(shù)特征及其審美價值，給評價和研究這一文學(xué)的理論批評以及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的史學(xué)書寫一并賦予了新的價值元素，使這種評價、研究和批評有了“史”的書寫價值，當(dāng)然如果這種書寫本身是有價值的話。

另外，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)還有一個迥異于傳統(tǒng)文學(xué)的價值選點，那就是它更為注重文學(xué)作為文化產(chǎn)業(yè)的商業(yè)價值，看重一個作品在傳播中的市場考量，這正是這一文學(xué)在批評的史學(xué)建設(shè)上有別于傳統(tǒng)的地方。盡管這種商業(yè)價值之于傳統(tǒng)的人文價值底色可能會是一種消解抑或背離，但對于文化消費時代的文學(xué)來說，卻是一種繞不過去的價值選點。如果說傳統(tǒng)文學(xué)是一項藝術(shù)的“事業(yè)”，時下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)則主要是一種大眾文化的“產(chǎn)業(yè)”，是一種基于資本市場邏輯的商業(yè)價值營造，這也是近年來我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)呈爆發(fā)式增長的經(jīng)濟誘因。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是技術(shù)市場配置與閱讀市場選擇的產(chǎn)物，這里沒有了主流文學(xué)的“作協(xié)管理”體制，也不需要掣肘于已有的作品認同標準，只需要以市場為中心的讀者首肯和網(wǎng)站運營的“全媒體”、“泛娛樂化”的產(chǎn)業(yè)鏈打造?！拔膶W(xué)網(wǎng)站獨立經(jīng)營，自負盈虧，適者生存；網(wǎng)絡(luò)寫手靠了‘技術(shù)叢林’和‘山野草根’這兩把大刀，從‘孤獨的狂歡’開始，日漸演變成為一種職業(yè)選擇，一種謀生手段抑或致富路徑，作者期待的已經(jīng)不是或者主要不是文學(xué)高度和永恒的價值，而是讀者的點擊率、收藏量和網(wǎng)站對作品的‘全版權(quán)’經(jīng)營，作品版權(quán)轉(zhuǎn)讓、二度加工的產(chǎn)業(yè)鏈盈利能力，才是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作者和經(jīng)營者最為關(guān)注的?！盵6]網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營所創(chuàng)造的商業(yè)價值，對于傳承傳統(tǒng)的文學(xué)價值觀可能不足為訓(xùn)甚至是有害的，但對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本身的激勵卻產(chǎn)生了強勁的經(jīng)濟驅(qū)動力，并且是文學(xué)史書寫不容忽視的一種價值結(jié)構(gòu)形態(tài)。文學(xué)本身就具有“精神”與“經(jīng)濟”的二重性，我們過去更重視前者（這并沒錯），網(wǎng)絡(luò)文學(xué)卻把后者作為價值選擇的重心，顯然難辭劍走偏鋒之咎；不過，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評能針對這一現(xiàn)象辨明是非，做出恰當(dāng)?shù)脑u判，依然是有意義的，并且是十分必要的，因為它恰恰是網(wǎng)絡(luò)批評需要面對和解答的重要論題，也是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評史不得不關(guān)注的一大“史實”。

還有，網(wǎng)絡(luò)寫作讓文學(xué)話語權(quán)回歸大眾，以及由此帶來的文學(xué)生產(chǎn)主體身份的轉(zhuǎn)型，是數(shù)字化技術(shù)帶給文學(xué)的一次大解放，如何評價這一現(xiàn)象，已成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評史應(yīng)該直面的書寫內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的“平權(quán)架構(gòu)”模式天然地設(shè)定了每一個網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的平等性，亦即網(wǎng)絡(luò)寫作自由性。在互聯(lián)網(wǎng)上，文學(xué)打破了創(chuàng)作身份的藩籬，只要愿意，任何人都可以上網(wǎng)寫作和讓寫作上網(wǎng)。并且，“網(wǎng)絡(luò)消除了作品的‘出場’焦慮，拆卸了文學(xué)發(fā)表資質(zhì)認證的門檻，誰都有權(quán)力上網(wǎng)發(fā)布自己的作品，誰也無權(quán)阻止他人自由發(fā)言，這就給了每一個文學(xué)鐘情族以網(wǎng)上圓夢的機會，使來自民間的文學(xué)弱勢人群有了‘人人都可當(dāng)作家’的平等的權(quán)利”[7]。網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的下移，讓大眾書寫的“新民間文學(xué)”時代迅速來臨，拆卸了既有的主體身份藩籬，顛覆了傳統(tǒng)規(guī)制的文學(xué)秩序，以技術(shù)啟蒙解放了文學(xué)話語權(quán)，也催生了巨大的文學(xué)生產(chǎn)力，盡管其所帶來的“寫作大躍進”未必就代表文學(xué)的進步，但無疑卻是對千百年來社會分工導(dǎo)致的精英階層“圈子文學(xué)”的一種反叛式矯正，它使文學(xué)行為重新回歸到“感于哀樂，緣事而發(fā)”、“勞者歌其事，饑者歌其食”的大眾體制，對文學(xué)的“人學(xué)”本性回歸終究是有歷史性積極意義的，它讓我們感受到了兩千多年前“砍砍伐檀”、“七月流火”那個大眾作詩時代的歷史回聲[2]。無疑，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評不應(yīng)該也不會忽視這一歷史性變化（事實上已經(jīng)有諸多這方面的研究成果）。文學(xué)權(quán)力下移、回歸大眾的實現(xiàn)，是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)送給文學(xué)的最好“禮物”，也是文學(xué)一直在追求的“大眾化”的時代機遇，這是網(wǎng)絡(luò)批評的現(xiàn)實，當(dāng)然更是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評值得予以價值書寫的歷史。

參 考 文 獻

[1] 霍列特·卡爾：《歷史是什么》，吳柱存譯，北京：商務(wù)印書館，1981.

[2] 歐陽友權(quán)：《重寫文學(xué)史與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“入史”問題》，載《河北學(xué)刊》2013年第5期.

[3] 米歇爾·?？拢骸陡？录?，杜小真編選，上海：上海遠東出版社，2004.

[4] 韋勒克、沃倫：《文學(xué)理論》，劉象愚等譯，北京：三聯(lián)書店，1984.

[5] 歐陽友權(quán)：《用網(wǎng)絡(luò)打造文學(xué)詩意》，載《文學(xué)評論》2006年第1期.

[6] 歐陽婷等：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的體制譜系學(xué)反思》，載《文藝理論研究》2014年第1期.

[7] 歐陽友權(quán)：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)自由本性的學(xué)理表征》，載《理論與創(chuàng)作》2003年第5期.