美國(guó)產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)中國(guó)企業(yè)赴美投資的影響與對(duì)策

李麗 楊艷麗

摘 要：美國(guó)出臺(tái)的產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策，為本土各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)注入了政府力量，但同時(shí)損害了外來(lái)投資者的經(jīng)濟(jì)利益。近年來(lái)，受美式產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策影響，中國(guó)企業(yè)赴美投資出現(xiàn)并購(gòu)持續(xù)低迷、投資規(guī)模顯著下降、投資領(lǐng)域進(jìn)一步縮減、投資企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降、投資市場(chǎng)轉(zhuǎn)移等問(wèn)題。為突破美式產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)中國(guó)企業(yè)赴美投資帶來(lái)的負(fù)面影響，應(yīng)從企業(yè)、政府、行業(yè)協(xié)會(huì)等方面做好應(yīng)對(duì)措施。

關(guān)鍵詞：美國(guó);產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策;中國(guó)企業(yè);投資;影響;對(duì)策

產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策是彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈、改善社會(huì)福利的一種重要手段。國(guó)際金融危機(jī)之后，許多發(fā)達(dá)國(guó)家相繼實(shí)施產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策，將其作為振興實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要政策工具，而美國(guó)是使用量較多的國(guó)家。尤其是中美貿(mào)易爭(zhēng)端出現(xiàn)后，美國(guó)政府提出兩輪農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，總額共計(jì)280億美元，遠(yuǎn)超過(guò)因中美貿(mào)易戰(zhàn)導(dǎo)致的實(shí)際出口損失。另?yè)?jù)中國(guó)糧油信息網(wǎng)資料顯示，2019年11月，美國(guó)農(nóng)業(yè)部向農(nóng)戶提供第二輪貿(mào)易戰(zhàn)補(bǔ)貼，使得農(nóng)戶獲得補(bǔ)貼是當(dāng)年貿(mào)易戰(zhàn)總額的25%。在此意義上，美國(guó)農(nóng)業(yè)是美國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的重要受益者。然而本質(zhì)上，美式產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策名義上為穩(wěn)定市場(chǎng)，實(shí)則為扼殺市場(chǎng)交易主體，扭曲金融資源配置。

近年來(lái)，特朗普政府對(duì)中國(guó)赴美投資企業(yè)的行政干預(yù)越來(lái)越頻繁。據(jù)澎湃新聞網(wǎng)報(bào)道，2017-2019年，因美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)干預(yù)，許多國(guó)家在美未完成的投資數(shù)量超過(guò)20多起，超過(guò)歷年平均數(shù)量一倍之多，中國(guó)企業(yè)首當(dāng)其沖。其中，螞蟻金服、TCL、中青芯鑫等多家中資企業(yè)因受到美國(guó)產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策影響，在赴美投資中碰壁，嚴(yán)重打擊了企業(yè)對(duì)美投資信心。因此，研究中國(guó)企業(yè)如何應(yīng)對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)其赴美投資的具體影響，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、美國(guó)產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策概況

美國(guó)是世界上產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策應(yīng)用數(shù)量較多、涉及領(lǐng)域較廣，且以直接補(bǔ)貼和間接補(bǔ)貼為主的國(guó)家之一。目前的美國(guó)產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策主要呈現(xiàn)以下幾方面的發(fā)展特點(diǎn)。

一是產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策應(yīng)用數(shù)量較多。自2017年特朗普上任以來(lái)，盡管美國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入復(fù)蘇階段，但依然沒(méi)有停止對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼政策。據(jù)全球貿(mào)易預(yù)警組織統(tǒng)計(jì)，2009-2019年間，美國(guó)共出臺(tái)597項(xiàng)產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策，并正式實(shí)施。其中，2009-2016年間，為使美國(guó)經(jīng)濟(jì)盡快恢復(fù)正常，美國(guó)政府共計(jì)出臺(tái)523項(xiàng)產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策，頻率較高。其中，2010年奧巴馬上臺(tái)共計(jì)出臺(tái)81項(xiàng)政策，成為八年期間的最高值。2017-2019年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)開(kāi)始好轉(zhuǎn)，失業(yè)率有所下降，產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策數(shù)量較之前有所減少。

二是產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策涉及眾多關(guān)鍵領(lǐng)域。如20世紀(jì)中葉，美國(guó)實(shí)施信息高速公路、軍工復(fù)合體等計(jì)劃，推動(dòng)政府采購(gòu)、稅收減免等措施實(shí)施，支持軍工、信息技術(shù)、航天等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?，F(xiàn)如今，美國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)、高科技、制造業(yè)等領(lǐng)域也進(jìn)行了大量補(bǔ)貼。農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，中美貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)后，美國(guó)政府提出兩輪農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，為本國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)提供了大量資金支持。信息技術(shù)領(lǐng)域，據(jù)行業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)IBM、Google、Facebook等公司曾獲得來(lái)自聯(lián)邦、州和地方政府各類補(bǔ)貼16.32億美元、7.66億美元和3.33億美元。據(jù)摩根士丹利前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂芬·羅奇公開(kāi)撰文表示，美國(guó)制造業(yè)得到美國(guó)國(guó)防預(yù)算支持，與產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策密不可分。

三是以直接補(bǔ)貼與間接補(bǔ)貼為主?，F(xiàn)階段，美國(guó)聯(lián)邦、州政府及下屬機(jī)構(gòu)制定的產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策主要分為兩類，一是政府對(duì)符合條件的行業(yè)提供的直接補(bǔ)貼，另一類是通過(guò)政府采購(gòu)，滿足特定本地化要求后提供的間接補(bǔ)貼（詳見(jiàn)表1）。在直接補(bǔ)貼中，稅收減免、財(cái)政補(bǔ)助、政府優(yōu)惠貸款在所有類型中的占比較高，達(dá)到94%以上。在間接補(bǔ)貼中，公共采購(gòu)本地化要求是主要的補(bǔ)貼方式，目前美國(guó)合計(jì)有335項(xiàng)此類政策出臺(tái)。

二、美國(guó)產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策的“不合理”體現(xiàn)

（一）補(bǔ)貼政策游離于WTO規(guī)定的禁止性補(bǔ)貼之外

在美國(guó)為本土企業(yè)提供的補(bǔ)貼政策中，部分內(nèi)容并不屬于WTO規(guī)定的禁止性補(bǔ)貼。例如，WTO明令禁止以進(jìn)口替代目標(biāo)或出口業(yè)績(jī)等理由為本國(guó)企業(yè)提供補(bǔ)貼，否則他國(guó)無(wú)需舉證對(duì)本國(guó)的侵害，直接采取對(duì)應(yīng)補(bǔ)貼措施。在美國(guó)產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼中，僅有部分針對(duì)美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口提供資金支持的政策，符合WTO的禁止性補(bǔ)貼政策，其余產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策多數(shù)游離之外。另如，美國(guó)聯(lián)邦、州政府為穩(wěn)定就業(yè)、加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)等目的，實(shí)施了實(shí)物資助、勞動(dòng)力本地化、新能源汽車扶持等一般性產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策。據(jù)經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，2017-2019年之間，美國(guó)在年度預(yù)算中均安排了資金，以支持廠商新能源汽車發(fā)展。以2019年2月為例，美國(guó)任何電動(dòng)車廠商每銷售1臺(tái)插電式電動(dòng)車，即可享受政府500-1200美元的稅收優(yōu)惠補(bǔ)貼政策。從中可以看出，這些政策向符合條件的所有企業(yè)開(kāi)放，達(dá)不到專項(xiàng)性要件，因此屬于WTO允許的不可訴補(bǔ)貼。

（二）存在涉嫌違規(guī)的可訴性產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼措施

可訴補(bǔ)貼，是指那些不是一律被禁止，但又不能自動(dòng)免于質(zhì)疑的補(bǔ)貼。要甄別此類補(bǔ)貼，需要根據(jù)其客觀效果來(lái)判定是否符合WTO規(guī)則。這種補(bǔ)貼在滿足一定條件時(shí)，會(huì)給其它成員國(guó)經(jīng)濟(jì)利益造成危害，而存在被起訴的可能性。在美國(guó)提供的禁止性補(bǔ)貼政策中，存在涉嫌違規(guī)的可訴性產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼措施。在農(nóng)業(yè)方面，美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品國(guó)內(nèi)消費(fèi)嚴(yán)重依賴國(guó)際市場(chǎng)出口，處于過(guò)剩狀態(tài)。美國(guó)政府不僅對(duì)化肥、農(nóng)藥等生產(chǎn)資料進(jìn)行間接補(bǔ)貼，還會(huì)通過(guò)信用保險(xiǎn)、優(yōu)惠貸款提供更直接的補(bǔ)貼。這些補(bǔ)貼扭曲了國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，根據(jù)《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼》相關(guān)規(guī)定發(fā)現(xiàn)，美國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼如讓另一成員國(guó)依據(jù)《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》獲得利益喪失，則會(huì)遭到他國(guó)起訴甚至采取報(bào)復(fù)措施。

（三）歧視性政府采購(gòu)政策會(huì)侵害到其他成員國(guó)合法利益

歧視性政府采購(gòu)政策，是指部分國(guó)家雖無(wú)明文規(guī)定，但要求本國(guó)政府機(jī)構(gòu)在招標(biāo)采購(gòu)時(shí)，應(yīng)優(yōu)先購(gòu)買本國(guó)產(chǎn)品，進(jìn)而對(duì)國(guó)外產(chǎn)品產(chǎn)生歧視性限制的做法。一方面，美國(guó)歧視性政府采購(gòu)政策，已經(jīng)違背WTO的關(guān)于非歧視基本原則，并且與最惠國(guó)待遇相沖突。其中，美國(guó)在制造業(yè)提出的產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策，部分內(nèi)容主要維護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而對(duì)其他國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展制定了限制條件，與WTO規(guī)則相沖突。另一方面，美國(guó)補(bǔ)貼政策與《政府采購(gòu)協(xié)定》、《與貿(mào)易有關(guān)的投資協(xié)定》等規(guī)則不符，對(duì)其他國(guó)家貿(mào)易、投資行為造成巨大的損害。在此情況下，其他國(guó)家可以訴諸WTO進(jìn)行裁決。

三、美國(guó)產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)中國(guó)企業(yè)赴美投資的影響

（一）對(duì)美并購(gòu)持續(xù)低迷

在貿(mào)易保護(hù)主義抬頭、逆全球化思潮涌動(dòng)情況下，美國(guó)在經(jīng)濟(jì)議題上持續(xù)關(guān)注中國(guó)企業(yè)在美投資情況。雖然目前中國(guó)企業(yè)在美47個(gè)州進(jìn)行投資，但隨著美國(guó)產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策的出臺(tái)，特別是對(duì)通訊、制造業(yè)產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼，導(dǎo)致中國(guó)赴美企業(yè)并購(gòu)處于低迷狀態(tài)。據(jù)搜狐新聞網(wǎng)報(bào)道，2016-2019年，中國(guó)企業(yè)在美并購(gòu)數(shù)量累計(jì)下降87%。專業(yè)人士對(duì)此現(xiàn)象解釋認(rèn)為，美國(guó)出臺(tái)的各項(xiàng)補(bǔ)貼政策，導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)在美投資成本不斷上升，部分企業(yè)無(wú)法承擔(dān)高成本的投資。

同時(shí)，近年來(lái)美國(guó)先后發(fā)布支持制造業(yè)發(fā)展法案和計(jì)劃，如“美國(guó)制造業(yè)重振法案”、 “先進(jìn)制造業(yè)合作計(jì)劃”、“振興制造業(yè)網(wǎng)絡(luò)計(jì)劃”等，以推動(dòng)制造業(yè)迅速發(fā)展。尤其是特朗普上臺(tái)后利用降稅、強(qiáng)留等強(qiáng)制手段，促使駐外美國(guó)企業(yè)不得不將生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移到國(guó)內(nèi)。并且，特朗普政府對(duì)于中國(guó)企業(yè)參與并購(gòu)美國(guó)企業(yè)，表現(xiàn)出不理睬、不參與態(tài)度，導(dǎo)致中國(guó)對(duì)美并購(gòu)難度大幅增加。據(jù)榮鼎報(bào)告2019年第三季度數(shù)據(jù)顯示，與同期數(shù)據(jù)相比，中國(guó)企業(yè)對(duì)美企業(yè)并購(gòu)下降超過(guò)90%。其中，信息技術(shù)、研發(fā)項(xiàng)目等資本密集型并購(gòu)項(xiàng)目，只占中國(guó)對(duì)美投資的4%，這一趨勢(shì)一直持續(xù)到2019年末。由此看出，中國(guó)企業(yè)對(duì)美并購(gòu)處于下滑態(tài)勢(shì)。

（二）投資領(lǐng)域進(jìn)一步縮減

自2018年以來(lái)，特朗普政府推行貿(mào)易保護(hù)主義政策，并以國(guó)家安全、知識(shí)產(chǎn)權(quán)為借口，向中國(guó)、歐盟等多國(guó)挑起貿(mào)易爭(zhēng)端。并且，美國(guó)政府為緩解我國(guó)反制措施對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)造成的不利影響，頻繁出臺(tái)產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策，于2018年頒布47項(xiàng)措施并生效，使得我國(guó)赴美企業(yè)投資領(lǐng)域進(jìn)一步縮減。美國(guó)相關(guān)部門(mén)如發(fā)現(xiàn)中國(guó)民企投資美國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)，會(huì)采取一票否決，或?qū)φ麄€(gè)投資流程提出相當(dāng)嚴(yán)苛條件的措施，迫使中國(guó)企業(yè)知難而退。據(jù)中國(guó)商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示，2015年-2018年美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)共審查的400余起投資交易中，出于“公共采購(gòu)本地化”、“公共采購(gòu)偏好要求”、“公共采購(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入”補(bǔ)貼政策等因素，而被提起審查的中國(guó)企業(yè)投資案例共70余起，占比在50%以上，連續(xù)三年位居被審查數(shù)量國(guó)別榜首。

從美國(guó)通過(guò)違規(guī)可訴性產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策阻止中國(guó)企業(yè)在美投資數(shù)據(jù)來(lái)看，對(duì)華投資類型審查范圍已從半導(dǎo)體、金融行業(yè)擴(kuò)大至豬飼料等食品加工業(yè)。在此情形之下，我國(guó)對(duì)美投資領(lǐng)域進(jìn)一步縮減。據(jù)參考消息網(wǎng)資料顯示，從2019年初開(kāi)始，中國(guó)在美國(guó)水產(chǎn)品、通訊產(chǎn)品、服裝和服飾產(chǎn)品等領(lǐng)域投資規(guī)模開(kāi)始出現(xiàn)不同程度下降，降幅分別為9.9%、3.7%、4.8%及3.2%，9月降幅最為明顯。在科技領(lǐng)域，美國(guó)監(jiān)管審查制度及產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼力度趨嚴(yán)，導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)在美投資市場(chǎng)規(guī)模日趨緊縮，投資難度進(jìn)一步加大。受此影響，中國(guó)赴美投資企業(yè)投資領(lǐng)域進(jìn)一步縮小。

（三）投資收益下降

如前所述，美國(guó)通過(guò)產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策扶持本國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但部分政策不屬于WTO規(guī)定的禁止性補(bǔ)貼。這些政策的出臺(tái)，會(huì)大幅增加中國(guó)企業(yè)赴美投資的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力，最直接的表現(xiàn)是投資額與收益嚴(yán)重下跌。2018年4月17日，《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道稱，美國(guó)通訊服務(wù)補(bǔ)貼一年的總額約為90億美元，多數(shù)為學(xué)校、農(nóng)村地區(qū)、圖書(shū)館等低收入群體提供通訊網(wǎng)絡(luò)支持。此項(xiàng)計(jì)劃的實(shí)施，為中國(guó)通訊企業(yè)赴美投資帶來(lái)巨大沖擊，與當(dāng)?shù)赝ㄓ嵠髽I(yè)的競(jìng)爭(zhēng)不再是同一起跑線。再加上美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)以5：0的投票結(jié)果，支持禁止可能對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)的外來(lái)公司投資，使得華為、中興等通訊企業(yè)赴美投資額較同期下降2.6個(gè)百分點(diǎn)，收益較同期減少3.5%。另?yè)?jù)國(guó)際知名律所Baker & McKenzie統(tǒng)計(jì)，受美國(guó)通訊產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策的影響，2017年至2019年，中國(guó)企業(yè)赴美通訊投資由210億美元下降至86億美元，減少了35%。

四、應(yīng)對(duì)策略

中美貿(mào)易沖突是雙方產(chǎn)業(yè)分工從互補(bǔ)型向競(jìng)爭(zhēng)型轉(zhuǎn)變的必然結(jié)果。在美國(guó)產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼背景下，中國(guó)企業(yè)赴美投資既成為推動(dòng)中美雙方貿(mào)易的重要力量，也深受兩國(guó)貿(mào)易沖突影響。應(yīng)當(dāng)看到，美國(guó)產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼對(duì)中國(guó)企業(yè)赴美投資限制將會(huì)長(zhǎng)期存在，赴美投資活動(dòng)需及早面對(duì)。

（一）以企業(yè)為核心，加強(qiáng)對(duì)美投資 “內(nèi)查”與“外調(diào)”

一是做好“內(nèi)查”。中國(guó)企業(yè)在赴美投資并購(gòu)資金獲取方面，應(yīng)盡可能采取相關(guān)措施，弱化政府資本主導(dǎo)控制因素的干擾。例如，赴美投資企業(yè)可提前申明其所承擔(dān)的國(guó)家項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)范圍與盈利性質(zhì)，避免被美國(guó)CFIUS認(rèn)定為“政府控制型”企業(yè)，從而采取限制措施。為規(guī)避審查風(fēng)險(xiǎn)，赴美企業(yè)在進(jìn)行財(cái)務(wù)投資及綠地投資時(shí)，應(yīng)采用聯(lián)合技術(shù)開(kāi)發(fā)、私募股權(quán)基金代持等方式，替代風(fēng)險(xiǎn)較大的直接并購(gòu)活動(dòng)。二是做好“外調(diào)”。赴美投資企業(yè)應(yīng)從合規(guī)性方面展開(kāi)對(duì)目標(biāo)公司的調(diào)查，充分了解其國(guó)內(nèi)商業(yè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，特別是政府管控背景、技術(shù)控制和知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬等，避免因投資失范行為產(chǎn)生較大投資損失。

（二）以政府為支撐，打通雙向反饋風(fēng)險(xiǎn)溝通體系

我國(guó)企業(yè)應(yīng)以政府為支撐，通過(guò)中國(guó)信保營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)打通與美國(guó)的雙向反饋風(fēng)險(xiǎn)溝通系統(tǒng)。在此系統(tǒng)中，中國(guó)信保應(yīng)將獲得最新風(fēng)險(xiǎn)信息，通過(guò)梳理和排查后告知企業(yè)，讓其知曉風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)應(yīng)及時(shí)接收風(fēng)險(xiǎn)信息，并傳遞到政府部門(mén)，政府部門(mén)利用了解到的信息來(lái)源，組織力量為企業(yè)做好風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判，分散政策性風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，出口企業(yè)在出口貨物前，應(yīng)與信保機(jī)構(gòu)取得聯(lián)系，就貨物是否能繼續(xù)出口、是否加征關(guān)稅等問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，并與買方達(dá)成一致，以滿足買方要求。如在此過(guò)程中出現(xiàn)任何風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)應(yīng)及時(shí)與中國(guó)信保進(jìn)行交流，對(duì)案件進(jìn)行剖析，商量出初步結(jié)果后委托信保對(duì)案件進(jìn)行追蹤調(diào)查。在調(diào)查過(guò)程中，中國(guó)信保要及時(shí)向企業(yè)匯報(bào)案件調(diào)查進(jìn)度，企業(yè)也應(yīng)及時(shí)給予反饋，并給出建設(shè)性意見(jiàn)，為中國(guó)企業(yè)對(duì)美投資風(fēng)險(xiǎn)防范提供建設(shè)性意見(jiàn)。

（三）以行業(yè)協(xié)會(huì)為依托，形成“以外制外”磋商機(jī)制

赴美投資企業(yè)應(yīng)善于運(yùn)用美國(guó)本土投資行業(yè)機(jī)構(gòu)，尋求“以外制外”預(yù)判解決方案，優(yōu)化中企投資活動(dòng)問(wèn)題。對(duì)許多國(guó)內(nèi)企業(yè)來(lái)說(shuō)，赴美投資是一種融合了人際關(guān)系與國(guó)際規(guī)則的行為，需要切實(shí)掌握美國(guó)稅務(wù)、財(cái)務(wù)等金融規(guī)范。因此，我國(guó)赴美投資企業(yè)應(yīng)充分利用好美國(guó)投資服務(wù)中介機(jī)構(gòu)，確保各項(xiàng)投資并購(gòu)活動(dòng)有序進(jìn)行。一是充分授予赴美投資企業(yè)足夠的投資決策權(quán)。由團(tuán)隊(duì)中熟悉美國(guó)商業(yè)經(jīng)濟(jì)背景及法律規(guī)則的員工，篩選美國(guó)專業(yè)中介投資服務(wù)機(jī)構(gòu)，讓其為赴美投資團(tuán)隊(duì)決策提供具體參考意見(jiàn)。二是赴美投資決策團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)與美國(guó)專業(yè)投資服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行平等交流，既要避免對(duì)其“專業(yè)性”的過(guò)度依賴，還要克服“投資者心理”干預(yù)正常決策活動(dòng)。以高效、精準(zhǔn)意見(jiàn)，輔助赴美團(tuán)隊(duì)作出精準(zhǔn)判斷和決策。

（四）以CFIUS為基礎(chǔ)，夯實(shí)中國(guó)企業(yè)赴美投資基礎(chǔ)

CFIUS是美國(guó)對(duì)于外資企業(yè)準(zhǔn)入條件制定的主要審查委員會(huì)，中國(guó)企業(yè)要充分了解其制定規(guī)則，為本國(guó)企業(yè)赴美投資奠定良好基礎(chǔ)。因受美國(guó)產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策影響，中國(guó)企業(yè)赴美投資遭遇一系列逆境，使中國(guó)企業(yè)不得不將投資領(lǐng)域轉(zhuǎn)向國(guó)際其他市場(chǎng)。為此，中國(guó)企業(yè)應(yīng)提前充分了解CFIUS機(jī)構(gòu)和其運(yùn)行結(jié)構(gòu)，重點(diǎn)考量其對(duì)于外資企業(yè)準(zhǔn)入的條件限制說(shuō)明，有針對(duì)性地推進(jìn)企業(yè)赴美國(guó)際步伐和方案。了解準(zhǔn)入條件之后，可組建企業(yè)分析團(tuán)隊(duì)，根據(jù)CFIUS對(duì)交易是否具有風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，從資產(chǎn)整合、知識(shí)產(chǎn)權(quán)組合等多方面進(jìn)行分析，并規(guī)劃相應(yīng)的解決方案。

（五）以專家小組為重點(diǎn)，落實(shí)雙邊投資協(xié)定

雙邊投資協(xié)定（BIT）兩國(guó)為了對(duì)雙邊投資進(jìn)行保護(hù)而簽署的協(xié)定。中國(guó)企業(yè)走出國(guó)門(mén)到美國(guó)進(jìn)行投資，雙方簽署這樣的保護(hù)協(xié)定，有利于保障中國(guó)企業(yè)合法利益。在具體落實(shí)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)由我國(guó)官方、投資方、研究方組建金融專家小組，對(duì)協(xié)定規(guī)范內(nèi)容加以認(rèn)證與研究。在確定基礎(chǔ)內(nèi)容之后，經(jīng)過(guò)小組共同進(jìn)行調(diào)查，補(bǔ)充已有內(nèi)容并加以修訂。而在實(shí)行過(guò)程中，中國(guó)企業(yè)可以借鑒與已經(jīng)簽署的國(guó)家的協(xié)議，同美國(guó)企業(yè)進(jìn)行積極協(xié)商，對(duì)中美雙方投資協(xié)定進(jìn)行修訂。在經(jīng)過(guò)官產(chǎn)學(xué)專家修訂之后，交由政府啟動(dòng)正式談判。由此，通過(guò)中美雙邊投資協(xié)定的落實(shí)，為中國(guó)企業(yè)赴美投資提供有效保護(hù)措施。▲

參考文獻(xiàn)：

[1]郭周明.中國(guó)OFDI投資風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)策：以歐美為例[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2019（3）：4-17.

[2]張華新，劉海營(yíng)，程娜.中美貿(mào)易沖突的動(dòng)因探究與對(duì)策——基于美國(guó)貿(mào)易政策與稅改內(nèi)在邏輯視角[J].東北亞論壇，2019（4）：47-58.

[3]肖衛(wèi)國(guó)，林芹.吸收能力、中國(guó)對(duì)美國(guó)OFDI逆向技術(shù)溢出與產(chǎn)業(yè)升級(jí)[J].產(chǎn)經(jīng)評(píng)論，2019（4）：58-67.

[4]錢(qián)雪松，康瑾，唐英倫等.產(chǎn)業(yè)政策、資本配置效率與企業(yè)全要素生產(chǎn)率——基于中國(guó)2009年十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃自然實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（8）：44-61.

[5]黃水靈，潘夢(mèng)琴.浙江商會(huì)勝訴美國(guó)茶葉質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的案例分析[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)， 2018（1）：72-74.

[6]中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào).我國(guó)對(duì)美直接投資趨緊形勢(shì)下的應(yīng)對(duì)策略[EB/OL].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1630171892425403337 &wfr=spider&for=pc.html.[2019-04-08].

[7]劉薇.國(guó)際貿(mào)易視角下綠色產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策博弈分析[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2019（4）：13-18.

[8]陳宇科，劉藍(lán)天.環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度、企業(yè)規(guī)模對(duì)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的影響[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2019（16）：25-36.